En defensa de las minorias oprimidas; los fumadores

En un post sobre la abstención de alguna manera algo confusa, pero no extraña a la cultura de panfletonegro degenero en los derechos de las minorías,

Como pertenezco a esa minoría los fumadores defendí mi punto.

Somos la única minoría que esta penalizada en el país.

No hay leyes contra el resto de las minorías. Pero si contra los fumadores de tabaco o marihuana, estos últimos pueden terminar en la cárcel.

Rubén Rojas Gratz en una de sus respuesta dijo

“Componentes del humo de la combustión de los carros: Dióxido de carbono, vapor de agua y resíduos de los hidrocarburos, algunos óxidos…

Componentes del humo del cigarrillo: Dióxido de carbono, monóxido de carbono, alquitrán, nicotina, entre una variada cantidad de químicos.”

Con esa respuesta se nota que paso quimica de quinto copiado, no me imagino que cantidad de nicotina el cree que tiene un cigarro, pero es minima, no llega ni al 1% del componente del tabaco. Y según el con una cantidad ínfima en el aire alguien puede ser alérgico (¿:D?) a la nicotina. Y para colmo habla del dioxido de carbono como algo malo, Hay que arrasar a todas las plantas ya que lo producen que jode.

La nicotina para los que no lo saben es un veneno muy poderoso, basta una gota sobre la piel de una rata para matarla, si la cantidad de nicotina en un cigarro llegara al 20% no existirían los fumadores; todos estarian muertos.

Así que el mito que se expele nicotina, es una boberia.

Según su concepción casi deberíamos respirar el humo de los motores como algo saludable.

El alquitrán, la misma nicotina y esa variedad de químicos (ya saben dicho con desprecio, ya que lo químico es malo, ya lo saben) son hidrocarburos, se les hidrocarburos ya que en su composición hay carbono con agua, la combustión cuando es completa es mucho mas simple, ya que los componentes alcanzan su mayor estado de oxidación pero en los carros o motores de combustión no pasa eso,  hay óxidos nitroxos NOx , dióxido de azufre y mas importante los componentes para aumentar el octanaje como el metilciclopentadienil tricarbonil manganeso u otras moléculas con una parte orgánica y otra de metal, organimetalicos le dicen sin contar con el plomo que no si se sigue utilizando, el cual pienso es la causa de tantos deficientes intelectuales en el pais, ya que  uno de los primeros efectos es la baja en la funciones cognoscitivas (basta oír la música que oyen a todo volumen, que mas básica no puede ser para comprobarlo). El tipo minimiza todo eso diciendo que “otros residuos de hidrocarbonos” como si fuese tan simples o tan inocuos

A final

finales de los años 80 por fin me dieron  un cromatógrafo, ahí metí de todo lo imaginable (todo lo imaginable, y no es joda, antes de comerme algo lo metia ahi) y era tal el entusiasmo que me puse analizar las gramíneas que crecían a la vera de la autopista y las compare con la composición química de las mismas gramíneas pero en lugares alejados del trafico. Tome muestras desde caricuao hasta Petare, para ver como variaban los compuestos y las concentraciones, y hasta lo publique. (tenia que justificar que no lo quería para divertirme)

Las concentraciones de plomo, hierro y níquel eran casi letales, aunque habian trazas de otros metales. Y la combustión de gasolina es saludable.

Pero lo que mas me llamo la atención es su fijación con la economia  “un sector mínimo de la economía. Cuando usted prohíbe los carros, está afectando a la economía entera. “

¿La prohibición a fumar en lugares públicos no que era por la salud y no por la economía?

Hay algo que no entienden el termino “partes por millón” significa que en un metro cúbico hay un millón de cuadritos de un centímetro cúbico, y en ese centímetro cubico se miden la cantidad de de que queramos medir, podemos pasar de concentración porcentual a ppm cuando me dicen que el humo de los carros se disuelven en el aire, eso me suena a lo que piensan de las balas los malandros; que se disuelven en el aire cuando son al aire.

Pues bien en caracas podemos decir que hay una contaminación promedio de unas 400ppm, esto es que en cada cc hay 400 partículas contaminantes, en una cola esa cantidad se duplica a unos 800ppm.

Tómense un momento para imaginar esa cantidad en un metro cúbico o pueden hacer la conversión a litros para saber cuanto respiran ustedes de eso (no sean flojos)

Una persona con un cigarro en una habitación normal, si llega a 2ppm o 3ppm y quizás exagero (32,000litros la habitación) y eso es penalizado ya que supuestamente eso hace daño a la salud.

Yo si me he leído los paper donde aparecen esos estudios y en ellos ponen a las ratas a concentraciones de 800 y 900ppm de humo de cigarro, pero los ignorantes se creen cualquier vaina y piensan que 3ppm es igual a 800ppm.

Cualquier vaina a esa concentración es mala. Punto.

Y de ahí paso al folclore popular para decir que el humo del cigarro es malo y hacer leyes restrictivas contra ello.

Aquí ya he hablado de cómo se hacen los paper de ciencia, y de cómo se pueden manipular las estadísticas para que digan exactamente lo que nosotros o nuestros prejuicios quieran que digan. Este mismo año ocurrió un caso como ese que fue muy polémico por el uso creativo de las estadísticas.

Hay que leer las letras chiquitas y no quedarse en las conclusiones ¿Bajo que concentraciones fue que el humo del cigarro produjo daños? Y ese resultado ¿Cómo lo podemos comparar con el producido de los motores de combustión en esas mismas concentraciones?

Quizas la frase mas falaz que utilizan las personas es “científicamente comprobado” como si hacer ciencia fuese hacer edictos de obligatorio cumplimiento. Cada vez que oigo esa frase tengo que contenerme para gritar.

Pero provoca hacerlo.

Si fuese por salud pública también deberían de prohibir los carros, cuyas emisiones entran en mi casa violando mi derecho al aire puro (sea esto lo que sea, aunque creo que es un animal mitológico)

Y el tipo ese Graz sin leer un solo paper sobre los daños que producen el humo de los motores de combustión en la salud sale a decir que es bueno para la economía (si es bueno para la economía, válgame dios) y que Km cubico de contaminación vehicular vale menos que metros cúbicos de humo de cigarro.

Aquí ya hay un problema de proporción.

Por que a el no le gusta como huele, si fuese por eso seria genocida, ya que no me gusta como huelen las personas, y ya que no le gusta el olor el justifica que se le restinga los derechos a esa minoría.

Es en serio.

Juro por una pila de biblias que es en serio.

 

II

El tabaco es oriundo de America, antes de 1492 nadie fumaba tabaco fuera de America, según los indígenas esa planta era sagrada y se utilizaba para sus ceremonias religiosas. Ellos la consideraban parte de cultura. Hasta que llegaron lo fanáticos religiosos del Mayflower a joder la vaina y dijeron que fumar era malo ya que olía mal y trasculturizaron al mundo.

Nosotros lo fumadores estamos realizando la noble labor de mantener viva las tradiciones de los pueblos originarios, aun a costa e nuestra salud, contra el olvido cultural y por esa razón nos vemos relegados como parias y hasta leyes contra nosotros hacen, con el beneplácito de todos, sin pensar que somos a ultima línea de resistencia indígena que aun queda contra los fanáticos europeos que prefieren el humo de los carros (que los hicieron en Europa) contra el poquísimo humo que expelemos para mantener viva la cultura de nuestros ancestros. Y no podemos esperar el llamado de los dioses a rendirle culto con el tabaco en cualquier lugar. Las prohibiciones contra el tabaco también tiene visos de intolerancia religiosa y discriminación religiosa.

En vez de reconocer nuestro heroico esfuerzo, prefieren el humo de los carros al sagrado aroma del tabaco y nos desprecian.

Lucharemos y venceremo

 

GD Star Rating
loading...
En defensa de las minorias oprimidas; los fumadores, 2.7 out of 5 based on 29 ratings

xluis

aun estoy vivo y en venezuela,eso es algo que no es trivial. Soy gigolo profesional y buhunero free lance, actualmente estudio en la universidad bolivariana Marxismo aplicado a la geologia y sicopatologia del escualidismo

Más posts - Website


Twitter

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores
Etiquetas

50 Comentarios

  1. Gama Rei dijo:

    Honestamente, nunca lo había visto desde ese punto de vista. Por supuesto, jamás hubiese afirmado que el humo del cigarro sea más dañino que el de los carros, e incluso me atrevo a decir que más de uno debe haberle agarrado el gustico al olor de gasolina (mmm…). Muy interesante, será copy-pasteado y linkeado.

    Una tía-abuela, que actualmente tiene casi 80 años de edad, aún fuma, parece la propia chimenea; la última vez que se hizo un chequeo médico, los resultados indicaron que estaba hasta mejor que cualquiera de sus hijos. Y cero cáncer.

    ¿Será que hemos estado culpando al humo equivocado del cáncer de pulmón?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. OSGuido dijo:

    ja ja ja…
    Ah, coño, que no es chiste?

    Mucho argumento de autoridad, mucha falacia lógica del hombre de paja y mucho reductio ad absurdum del malo, pero ni una solita referencia.

    “Thus, a single cigarette smoked in this bedroom raises the average 24-h concentration by 28.4 μg/m3, which is quite high but is less than the federal 24-h health-based standard of 35 μg/m3. Smoking just one additional cigarette in this bedroom, however, will bring the average for 2 cigarettes in 24 h to (2)(28.4) = 56.8 μg/m3, which is well above the EPA health-based standard. Violating the federal health-based standards happens easily because of the incredibly high particle emissions of each cigarette. In summary, even though a single cigarette lasts for only about 8.5 min, its aftermath of elevated concentrations in the room can persist for several hours, and smoking just 2 cigarettes per day in this bedroom will cause the indoor concentration to exceed the 24 h federal standard of 35 μg/m3 designed to protect health outdoors under the US Clean Air Act.”

    Y no es ningún invento que los fumadores tienen tasas de cáncer superiores a las de los no fumadores, incluso cuando ambos viven en ciudades contaminadas. No vivimos en un mundo perfecto y hay cosas que no nos gustan que son inevitables. Pero eso no implica que tengas derecho a echarme tu humo en la cara.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 3 Thumb down 0

  3. Rubén Rojas Gratz dijo:

    Increíble, un tipo que ni siquiera domina su lengua natal me acaba de llamar ignorante…

    Ya me daré a la tarea de responder.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. lc dijo:

    @OSGuido:No sabes que es propio de américa, tenemos que fortalecer nuestra cultura, nuestras raíces.. vamos a empezar por algo básico; esto es una pagina latina, porque publicas algo en ingles, es absurdo, cual es el problema con tu cerebro que no te deja entender..

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Rubén Rojas Gratz dijo:

    @lc: I see what u did there…

    Volvamos a las raíces culturales latinoamericanas, que vuelvan los sacrificios aztecas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  6. OSGuido dijo:

    Y por cierto, es completamente desproporcionado comparar la situación del fuimador de marihuana con el de tabaco. A los tabacaleros no los meten presos ni les escoñetan la vida por una planta. Pero bueno, todo vale a la hora de hacerse la víctima.

    Y, que conste, que estoy de acuerdo con la legalización (no sólo despenalización) de la marihuana, pero no con que me la fumen en la cara.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  7. Reinaldo Chacón dijo:

    Fui fumador durante unos 6 o 7 años y creo que este artículo me dio cáncer.

    Por favor, quisiera las fuentes de todos los artículos que te has leído acerca del asunto. Este artículo me parece una tonta manera de justificar un hábito y aunque yo haya sido fumador durante ese tiempo, jamás traté de justificarme.

    Simple, con argumentos o sin ellos el olor del cigarrillo molesta a la gente y los espacios públicos no son míos. Si decido fumar en mi casa, si decido fumar en mi propiedad privada, lo haré. Pero siempre fui respetuoso de los espacios públicos y jamás tuve un complejo de víctima.

    Fumar fue mi decisión, mi hábito y cuando decidí dejarlo fue mi decisión también. Cuando aprobaron la ley del cigarrillo en Venezuela me molesté, no porque pensara que estuvieran socavando mis derechos, sino porque ante tantas cosas que me parecían mas importantes o urgentes, decidieron legislar la que me parecía menos ladilla.

    No se que pensar de este artículo. Me parece un troll muy elaborado y también que hay gran piquiña e inquina personal con el tal Rubén.

    Supongo que te dio mucho que pensar para que dedicaras todo un artículo a refutarlo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Reinaldo Chacón dijo:

    https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:kUztj2qXJ6IJ:www.ohchr.org/Documents/Publications/MinorityRights_sp.pdf+criterios+minorias&hl=es-419&gl=ve&pid=bl&srcid=ADGEEShhopmpBgWqX55rDKTi6HLJKNQPyKc3baan0Ytuu5MI9UYsohgtUYSfgDWaUsAjzXLgBhQt0T_jXsqjbS27M_3tqmfeCXPpHZ-MSC_52I7qj-X7GZu_XWcnyfIOw5utxUJEKj3l&sig=AHIEtbTj-RXCyEvBzH8-3lkVlEal2zBTPg

    Según esto no podemos definirlos los fumadores como minoría, según derecho internacional.

    Y segundo, inspirado en este post voy a generar una ong para que defendamos el derecho de echarnos peos en cualquier lugar así sea comiendo con la jeva, en una entrevista de trabajo o dando un discurso, porque total aunque el olor es desagradable seguramente son apenas unas pocas partes por millón lo que uno expulsa comparado con todas las porquerías que expulsan las industrias a la atmósfera.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. rororo dijo:

    Prácticamente dejé de leer cuando dijo ” Y para colmo habla del dioxido de carbono como algo malo, Hay que arrasar a todas las plantas ya que lo producen que jode.”

    Al menos Rubén Rojas Gratz lo tenía más claro: Las plantas utilizan el CO2 y liberan o producen O2 al ambiente. Sin plantas, morimos. Si Rubén R. Gratz pasÓ quÍmica de quinto copiándose, xluis la pasó regalándole un whisky 18 años al profesor q dijo q las plantas producían CO2 que jode.

    El resto lo veo como buen copy-paste y falacias de pensamiento por doquier. lucharemo y venseremo camarada

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Reinaldo Chacón dijo:

    @rororo: Excelente observación. Ante este tipo de comentario digo: Túquiti.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Rubén Rojas Gratz dijo:

    @rororo: Creo que nunca dije que el dióxido de carbono fuera perjudicial. De hecho, cuando hice la comparación de los elementos que expelen los carros y el cigarrillo, lo hice con la intención de demostrar de que los componentes son distintos, y que por ende tú puedes desarrollar alergia hacia uno mientras que el otro te puede parecer inocuo. Eso para explicar el porqué de la alergia de mi novia al humo del cigarrillo.

    Pero el borrachín que escribió esta vaina dijo que la alergia al humo del cigarro no existe, y que todo es empeño sociocultural para oprimir a esta pobre víctima, baluarte de la defensa de los valores indígenas autóctonos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Carlo González dijo:

    ¿En serio? ¿eres químico o aficionado a los jueguitos de ciencia?
    Antes de tocar ese punto repasemos el aspecto legal. La resolución Nº 39.627 del Ministerio del Poder Popular para la Salud se basa en las cifras de la Organización Mundial de la Salud y las cifras que ella aporta sirven para resumir algo básico. El humo de tabaco es malo. ¿Por qué? sus componentes van desde nicotina hasta alquitrán, pasando por cientos de sustancias plenamente identificadas como cancerígenos, repito, son cifras de la OMS. El Estado venezolano asume y legisla para honrar compromisos adquiridos en los convenios suscritos con esa organización. Eso no tiene mucha explicación, la ley es tajante en ese sentido: se prohíbe fumar porque el humo mata y ya. A mi parecer bastante sensato.

    Ahora, el aspecto social. ¿Cómo se pretende defender a una minoría a la que no le importa matarse inhalando humo viciado (cualquier parecido a los huelepega es totalmente comprobable) y sin importarle quien está a su alrededor? En el artículo cuestionas la tesis del fumador pasivo basándote en estupideces y cuentas mal hechas. Los datos que avalan la toxicidad de los derivados del tabaco y los efectos sobre las personas que se encuentran al rededor son aportados y validados por grandes universidades y organizaciones no gubernamentales serias y no por simples adictos a sustancias que pueden poner en duda su lucidez mental. Defiendo el punto de que los derechos del particular terminan donde empiezan los colectivos, y esto es totalmente aplicable a los que no saben que carajo son los audífonos. En otro orden de ideas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Ciudadana Cero dijo:

    “Ustedes miembros de la comunidad LGBT, negros, indígenas, mujeres, discapacitados, etc. Que se quejan tanto de la discriminación, fumen pa’ que vean lo que es bueno, pa’ que sepan lo que es opresión. Ustedes! cojan ejemplo de mi capacidad de sacrificio, que a pesar de que mi vicio, perdon necesidad, es reprimida por el estado, saco voluntad para ir a votar. Quiero que sepan que todo lo que se ha dicho en contra del cigarrillo son puras falacias; yo que soy científico, yo que tengo un cromatógrafo si se:

    -El cigarrillo no mancha los dientes, ni los dedos.

    -Es un excelente digestivo.

    -El ritual de fumar rinde tributo a nuestros ancestros indígenas, ustedes indios que no fuman, fumen, no se dejen enajenar!

    -Que causa impotencia? Mentira! El olor en si es un excelente afrodisíaco. Olvídate del viagra my pana, fuma!

    -Usted señora, esta embarazada? Fume que la salud de su bebe estará garantizada.

    -Nada mejor para una recuperación post operatoria que una terapia de humo de cigarrillo. I si no me creen pregúntenle al doctor Marquina.

    – Ah, y se acuerdan de, Rosa Parks, la negrita aquella que se resistió a darle el asiento aun blanco? Todos sabemos, que si ella hubiera estado fumando al montarse en el autobús, no la habrían dejado ni siquiera entrar. Entonces?

    -Esta comprobado que el cigarrillo incrementa la capacidad mental, no me creen? Mírenme a mi!”.

    -xluis.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Ciudadana Cero dijo:

    http://www.google.com/imgres?q=tour+the+france+smokers&um=1&hl=en&client=safari&sa=N&tbo=d&rls=en&biw=1263&bih=608&tbm=isch&tbnid=C671a7tMpOXgbM:&imgrefurl=http://velojoy.com/2012/07/10/enter-to-win-a-city-bicycle/&docid=4xUhYPAD2l7pKM&imgurl=http://velojoy.com/wp-content/uploads/2012/07/SmokersTdF.jpg&w=979&h=612&ei=X17XUPnaJIq70QH7r4GoBw&zoom=1&iact=hc&vpx=757&vpy=4&dur=1027&hovh=177&hovw=284&tx=163&ty=81&sig=105261354221220663099&page=1&tbnh=148&tbnw=233&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:16,s:0,i:138

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Andreina dijo:

    Creo que al final la discusión sobre el tema de los fumadores se reduce a un tema de cortesías. Recuerdo que en la universidad donde todo el mundo fumaba, llegaba el profesor y decía en clase “no les molesta que fume?”, acto seguido prendía el cigarro y daba su clase. Nadie le iba a decir no fume en el salón a un profesor, entonces el profesor a lo sumo abría una ventana o la puerta y trata de que el humo saliera, pero igual hacía que otros alumnos fumadores encendieran sus cigarros, si el profesor fuma los alumnos también lo harán. El punto es que en medio de esta clase de situación social los no fumadores no tenemos ninguna alternativa más que simplemente soportar en un recinto cerrado que varias personas fumen, sin que se les pueda decir, no sea que se sientan ofendidas y uno quede como nazi del cigarrillo! Entonces imagino que se legisla en base a eso también para normar un comportamiento social digamos molesto, para no caer en las consideraciones sobre la salud. Siempre hay alguien diciendo “te molesta que fume?” mientras prende el cigarro! Creen que la sola cortesía de preguntar y mostrar “preocupación” por el otro es suficiente para permitírsele que encienda el cigarro, pero si les dices directamente a la cara “si me molesta que fumes en mi presencia” se ofenden terriblemente. Como se llega a un punto medio? Pues creando leyes que permitan a los fumadores fumar en lugares alejados de los no fumadores. Simplemente no entiendo por qué debo soportar el humo del cigarrillo, lo detesto más allá del daño que pudiera hacer a mi salud. Es como si alguien se cortara las venas delante de mi, yo no pudiera hacer nada para evitarlo y además debería aceptar pasivamente que me salpique su sangre, no veo en que parte de todo eso hay libertad. Algunas personas solo quieren espectadores de su vida, los demás debemos presenciar todo lo que son y hacen sin intervenir de ninguna manera y aceptando todas las consecuencias secundarias. Por favor! No me interesa el que quiera joderse sus pulmones, me interesa que no me arrastre en su necesidad de joderse los pulmones, no es mi problema, es decisión de cada quien. Detesto el cigarro, el humo, el olor, el aliento y hasta el mínimo calorcito que implica, es por eso que afortunadamente no somos un país altamente fumador porque somos tropicales, hace mucho calor para andar con una mecha prendida encima! Si estoy en casa de alguien y el dueño de casa es fumador no puedo impedirle que fume, pero si estoy en un sitio público tendré que llamarle la atención en especial si está de hecho prohibido en ese sitio fumar. El cigarro no es imprescindible como la comida, es una adicción, la adquieres o no la adquieres, la evitas o no la evitas, la dejas o no la dejas, la retomas o no la retomas, todo eso implica decisión personal, comer no, o comes o te mueres! Así que como el cigarro no es imprescindible para la sobrevivencia ni del más adicto, no tengo obligación biológica, moral o social de permitirle a nadie que me fume encima!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Corbu dijo:

    Veo que los dulces navideños no endulzan algunos carácteres. Xluis no dice en ningún lado de este artículo que el cigarrillo no produzca cáncer u otras afecciones, simplemente que no es menos perjudicial que la contaminación vehicular, sin embargo ésta es obviada “por causas mayores”.

    Por otro lado, se obvia uno de los puntos centrales: los fumadores son discriminados por ley. Podrá disfrazarse esa ley de mil maneras “políticamente correctas”, pero esa discriminación legal está allí, de manera explícita.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Corbu dijo:

    Por cierto, las plantas fijan CO2 y liberan oxígeno cuando están creciendo. Una vez en su madurez se dedican a consumir O2 y liberar CO2. Por eso es más eficaz para reducir el CO2 en el atmósfera cultivar alimentos de ciclo corto que conservar bosques viejos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. Reinaldo Chacón dijo:

    @Corbu:

    ¿Seguro? ¿Cuáles son tus fuentes?. Citation needed.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. xluis dijo:

    @Corbu: Es exactamente eso Corbu, el asunto es que quieren ponerlo en el mismo nivel. Lo cual es absurdo. Y me ahorraste explicar la fotosíntesis.
    Y algo va muy mal cuando nadie entiende las satiras. Muy, pero muy mal.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. xluis dijo:

    @OSGuido: A ver guido ¿esas concentraciones se lograron con un volumen de aire de….? y para conocer las concentraciones es un buen dato conocer el volumen y ademas ¿vas a comparar 28 MICRO gramos por metro cubico con 400ppm de la contaminacion de caracas? ¿en serio? De pana me da ladilla sacar los calculos, pero al ojo por ciento eso no me da. Ademas para la persistencia en una habitacion entran otras variables, como el tipo de pintura utilizado entre otros. Vamos, tu sabes de que estoy hablando y segun lo que dice en esa habitacion de un volumen desconocido no entra ni una molecula de aire en 24 horas, bueno, tampoco sale ni una sola.
    ¿pero vamos a lo basico ¿y la contaminacion producida por los carros?
    Y desde que deje de ejercer me deje de la costumbre mas infecta, la de justificar cada linea con 3 o 4 referencias. Y sabes. Me siento libre. Ah y de paso me alegra tu apoyo contra la penalizacion de la yerba buena, cuando uno es fumador tiene que fumar cualquier vaina

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. luis1210 dijo:

    xluis es nuestro trol más viejo y más querido

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  22. Esteban Hernández dijo:

    Me da igual si tu quieres destrozarte tus pulmones con el cigarro, pero la cuestión es: Por que los que no fumamos nos debemos calar ese olor también? Yo no quiero ser fumador (ni siquiera pasivo) asi que si quieres fumar, hazlo en tu casa, no en lugares públicos. Por cierto, no puedes llama ignorante a nadie porque escribes terrible y tus argumentos son muy vacíos. Ignorante me parece que es otro y no Ruben

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  23. Corbu dijo:

    @Reinaldo Chacón: Fueron estudios de Bert Bolin (después jefe del IPCC) y George Woodwell en los ’80s. La causa de la defensa de los bosques antiguos como “absorsores” de CO2 se basa en otros criterios como que protegen “sub-bosques” jóvenes que si absorben CO2.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. Jesús O. Guevara dijo:

    ¿Desde cuando la salud pública es “corrección política”? :O

    Entonces las regulaciones tipo Pico y Placa o las revisiones legales automotrices y las normativas anti-contaminación vehicular son otro ejemplo comparable al generalas y generalos.

    Claro, porque todos tenemos el derecho a congestionar el tráfico, conducir chatarras peligrosas y de contaminar el ambiente sin nadie que se responsabilice por nada…

    Todo se trata de proteger lo público conciliando libertades en la medida de lo posible. No creo que sea algo demasiado difícil de entender.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  25. Isaías dijo:

    “Y para colmo habla del dioxido de carbono como algo malo, Hay que arrasar a todas las plantas ya que lo producen que jode.”

    Y allí dejé de leer…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  26. xluis dijo:

    @Isaías: Si vale que vainas ¿no has oido de algo que llaman fotosíntesis o fotoalgo los muy pedantes? goglealo para ver si esa vaina existe

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  27. xluis dijo:

    @Esteban Hernández: A si. Se ha demostrado sin ninguna duda que vivir produce la muerte. La vida por lo tanto es mala para la salud ¿ abría que prohibirla?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 2 Thumb down 1

  28. Oriana Expósito dijo:

    Qué dolor de ovarios leer este tipo de gente haciéndose la víctima tras una chorrada de absurdas incoherencias que justifiquen su vicio. En primera, sí es cierto que aquí se fabricaba el tabaco artesanalmente, pero era tabaco ARTESANAL, natural, sin químicos altamente agresivos como los que agregan las empresas a los cigarrillos que tú compras y consúmes.

    Yo también hablo por experiencia, fui una fumadora activa por más de 4 años, pero siempre respeté los espacios públicos incluso antes de la ley porque comprendí que la del error era yo, es decir, las demás personas no tienen la culpa de que yo fume, ni tampoco tienen por qué ser fumadores pasivos ¿por qué yo voy a contaminar SU espacio?, ¿Por qué voy a pararme a fumar en un lugar que fue creado para libre recreación de los niños?, ¿Y si alguien a mi alrededor sufre de asma, de alergia, de gripe, de bronquitis o de cualquier otra vaina que mi cigarrillo puede empeorar?, ¿te parece justo el pensamiento egoísta de que los otros tengan que calárselo solo porque a ti te da la gana de fumar?… no lo creo, la ciencia ha demostrado que los cigarrillos son ALTAMENTE TÓXICOS para la salud, las mismas cajas de cigarrillo te lo dicen y si fueras un poquito más inteligente podrías LEER y si no te es suficiente “prueba científica” puedes ir con cualquier médico para que te dé una que otra clasecita y te sacuda de esa nube nicotinosa en la que vives.

    Actualmente dejé de fumar, llevo 2 años sin hacerlo porque fue mi decisión, y no sabes cómo me enfurece ver a becerros como tú fumando donde juegan mis hijos “porque es su derecho y son victimas reprimidas” pues, te tengo noticias, donde terminan tus derechos comienzan los de los demás, y mis hijos (y los hijos de todos), al igual que las personas asmáticas y los que simplemente no quieren fumar tienen derecho a un ambiente sano y libre de humo de tabaco. Si estás convencido de que eres inmune a la nicotina, al alquitrán y todas esas porquerías pues adelante, nadie te niega el derecho a fumar libremente… en tu casa.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  29. Troll de quinta dijo:

    @xluis: Esto está tomado por neonazis postadolescentes que no entienden de sarcasmos y sátiras. Me recuerdan a Fray Jorge de Burgos. Si digo que seguro no saben a qué me refiero, lo googlean y pegan luego acá un montón de enlaces. Sin embargo estoy seguro de que no saben a qué me refiero y que lo van a googlear y luego me van a llamar “ignorante” por alguna vaina u otra.

    Eso es lo que ellos llaman “debatir” y “argumentar”, don Luis. No diga que nadie se lo dijo.

    Vaya, qué horror, qué personajes más tóxicos. Le cayó coquito a esta vaina…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 1

  30. Troll de quinta dijo:

    Fumé diez años, dejé de fumar hace seis y medio. Me arrepiento de haber fumado y me parece un hábito bastante idiota. Me molesta bastante el humo del cigarrillo, en especial mientras como. Cuando era fumador no fumaba cerca de nadie que estuviera comiendo y evitaba hacerlo en espacios cerrados.

    Entiendo ambos lados del problema porque he estado en los dos. Comparto y apoyo la ley que prohíbe fumar en espacios cerrados. De ahí al nazismo antitabaco hay un abismo. No me considero moralmente superior a nadie por no fumar. Eso es una boludez. Me enferman los fanáticos que se creen mejores que los demás por *no* hacer algo: llámese ir a los toros, comer en McDonalds o tomar Whisky.

    Seamos positivos. Ya lo decía Ortega (otro nombre que irán a googlear, imagino). Sintámonos orgullosos de lo que hacemos, no de lo que no hacemos. Eso es mediocridad pura.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  31. Troll de quinta dijo:

    Nada más miren lo que hicieron: me hicieron escribir con seriedad. Qué ladilla.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  32. xluis dijo:

    @Troll de quinta: Jajaj pobre, que te hicieron escribir cosas en serio. Cuando uno ve tanta intolerancia irracional, uno se tiene que preguntar en serio cosas raras como ¿quien esta loco? ellos o yo

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  33. Animus a Nemo dijo:

    Yo soy fumador y me opongo a la resolución (que no ley) que prohíbe fumar en espacios cerrados y en el trabajo, pero de ahí a decir que el cigarro no hace daño hay un abismo de negación increíble. Quien fuma sabe que sus riesgos de tener cáncer y otras enfermedades crecen, y punto. Sí cuestiono bastante que sea grave el daño que sufre el fumador pasivo, pero eso es otro tema.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  34. xluis dijo:

    @Animus a Nemo: ese es otro tema, el asunto es que se habla mucho del daño que produce el cigarro, el cual no lo voy a negar, ni lo he negado. Si no el daño que produce la contaminacion d los carros el cual es superior a cualquier cigarro y tambien contienen metales pesados que no se desechan muy facilmente.
    Pero todo eso es paja, el motivo de esto parece que a todos se les paso por alto o les parecio irrelevante en comparacion a su odio

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  35. Esteban Hernández dijo:

    @xluis: Vivir produce la muerte, que chiste tan bueno. Fumando te aceleras la muerte, y n osol ola tuya sino la de la gente a tu alrededor, por eso digo: si quieres fumar estas en tu derecho, siempre y cuando los no-fumadores no nos tengamos que tragar su humo, Incluso cuando era legal fumar, les hicieron areas especiale s alos fumadores y ninguno la cumplía. Por cierto si tu crees que el cigarro te hace bien yo diria que no hay peor ciego que el que no quiere oir (y si lo dije asi a proposito, ciego que no quiere oir)

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  36. viento dijo:

    Que porquería de post.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  37. Alex Figueira dijo:

    Mi libertad comienza donde termina la tuya. Fúmate tu mierda, pero lejos de mí.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  38. Adriana Pérez Bonilla dijo:

    ¡Yo no soy escaparate de nadie! Cuando nos reunimos, Luis y yo le echamos humo de cigarro a las plantas

    Pero no a la gente, somos balconistas

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  39. raquel dijo:

    La unica forma de convivir en sociedad es respetando las reglas de juego. Lamentablemente los locales donde se permitia fumar, como dijo Esteban Hernandez, no supieron aplicar las normas, al igual que en lugares donde conviven por fuerza fumadores y no fumadores, como los salones de clase. Entonces la consecuencia esta a la vista. Donde un grupo se siente irrespetado pues ya no hay lugar para dialogos y lo radical se impone, por supuesto siempre en nombre de la proteccion de la sociedad. De alli la rabia con la que son senalados los fumadores. Esa es la razon por la que las autoridades se han esforzado tanto en difundir los efectos de fumar. Es como si quisieran convencernos diciendo : ven que tenemos razon?
    Personalmente creo que no la tiene, pero no esta facil admitir la derrota como sociedad pues.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  40. xluis dijo:

    @raquel: es cierto, lo que yo afirmo es que si fuese por la salud deberian de prohibir los carros, ya que producen mas gases dañinos que el humo del cigarro y en mayor cantidad pero eso los smokerhater no lo entienden, creen que el humo en una cola es beneficioso para la salud. ¿has leido algo aqui que diga los daños del humo de los autos?
    Pero en realidad con esto queria satirizar una postura de los que sienten minoria, dando a entender que cualquiera puede pedir derechos para su minoria particular, con argumentos similares. El odio aqui vertido es similar a los de cualquier macho contra los gay, los nazis contra los judios. Y eso era lo que queria demostrar. Siempre abra alguien que odiara a una minoria y eso con leyes no se resolvera. La gran mayoria de los comentarios son de personas que defienden a los sexo diversos y dicen que el resto los odiamos, piden convivencia, pero estan presto a no darle los mismos derechos a los que ellos consideran infames o que tienen comportamientos para ellos execrables. Las burlas a los fumadores son analogas a las burlas contra los gay. No es con leyes que se resuelve eso si no educando a las personas en la tolerancia

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 2 Thumb down 1

  41. Ciudadana Cero dijo:

    @raquel: Lo que sucede con los automóviles, y otros medios de transporte que funcionan con combustión, es que los beneficios de usarlos supera con creces los efectos negativos. Cosa que no sucede con el cigarrillo, los beneficios son percibidos solo por las personas que lo fuman. Yo fume por siete años, y debo reconocer que habían días en los que no había cosa más placentera en el mundo que fumarme un cigarrillo. Pero no lo fumaba en mi casa, ya que no me gustaba el olor que dejaba. Así sin ningún problema, podía disfrutar de dos cosas, una casa que olia a nag champa, o a lavanda, y un cigarrito cuando me provocaba. Si tenía visitas todos bajamos a fumar abajo. Por razones de salud; fatiga, ansiedad, y de presupuesto- ya que los impuestos al cigarrillo aquí son altos aquí- por eso lo deje. Por otro lado en la ciudad donde vivo, fumar en sitios cerrados está igualmente prohibido, hubo un poco de alboroto al principio, pero la gente ya se acostumbro. La gente va un bar, por ejemplo, se toman sus tragos, y cuando quieren fumar van a la calle, así estén haciendo 20 grados bajo cero, sin ningún problema, es parte ya de la etiqueta social. Ahora, aunque apoyo la aplicación de estas leyes en Venezuela, me parece más importante el aplicar leyes, incluso más severas, contra aquellos que conducen bajo los efectos del alcohol. Nada mas el año pasado en Mérida, mi ciudad natal, 4 amigos perdieron la vida en distintos accidentes que implicaban personas manejando en estado de ebriedad. Ninguna de las personas fallecidas estaban tomando, y ni siquiera tripulaban el carro de la persona ebria, simplemente el carro de la persona ebria los encontró. En este contexto, me parece ciertamente absurdo, que se tomen estas medidas contra el cigarrillo, y al mismo tiempo, en los operativos de seguridad de semana santa las autoridades se limiten, en muchos casos, a “pedirle el favor” a los ciudadanos de no conducir bajo los efectos del alcohol. Ahora con respecto a la “sátira” del señor xluis, fueron muy pocos los que la entendieron; cuando uno echa un chiste, y después de la frase final la gente no se ríe, y tiene uno que explicar que fue un chiste; algo está mal, o el chiste, o la manera como se conto.

    Feliz dia!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 1

  42. Santiago dijo:

    Es un hecho: a algunos fumadores se les borra la H del verbo haber.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  43. raquel dijo:

    @ciudadana cero
    Creo que es dificil apoyar estas leyes sin tener la sensacion de que se fueron sancionadas porque no hallamos ninguna manera de convivir con el otro en terminos de respeto. Por ende le digo a @xluis que al decir que es un asunto de leyes digo de forma implicita que estoy de acuerdo en que el problema fundamental es la falta de tolerancia y el odio al que sentimos que nos fastidia o nos afecta. No importa quien sea.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  44. OSGuido dijo:

    “El odio aqui vertido es similar a los de cualquier macho contra los gay, los nazis contra los judios.”

    Otra sátira mala.

    Pero hay gente experta en hacerse las víctimas. Ir afuera a fumar es igualito que Dachau, el Apartheid y ser quemado vivo en Aragua. La misma vaina.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 1

  45. xluis dijo:

    No pero es el mismo mecanismo que permite los Dachau, el Apartheid y que quemen a otros

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  46. Troll de quinta dijo:

    “cuando uno echa un chiste, y después de la frase final la gente no se ríe, y tiene uno que explicar que fue un chiste; algo está mal, o el chiste, o la manera como se conto”

    También puede ser que el público no sea el más apropiado para ese chiste en particular.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 2

  47. dedoenlayaga dijo:

    “Thus, a single cigarette smoked in this bedroom…Sorry, I open the windows when I smoke!
    Como pequeña analogía, si prendes el motor de tu carro en un garage cerrado seguramente la concentración de tóxicos será tan elevada que tendrás exceso de vida.
    No discuto que el cigarrillo eventualmente hace daño, al IGUAL que los humos tóxicos de todos los vehículos de combustión interna que usen como combustible algún hidrocarburo. Es que todo HUMO proveniente de la combustión es tóxico en algún grado. (A excepción de la combustión de hidrógeno que deja agua y vapor de agua)
    En todo caso, lo que creo es que debemos molestarnos por igual ante cualquier tipo de contaminación.
    Y el que quiera celebrar esto, no hay mejor manera que ir a un concesionario y comprarse la camioneta mas grande con el motor V8 mas grande que consiga, para hacerle una buena apología a la contaminación y el uso excesivo de espacio en nuestras vías.
    Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top