Los fumadores como minoría oprimida

18
161

(O Respuesta al llantén del condenado al ostracismo por ser intelectualmente superior, xluis)

Este señor se empeña en victimizarse de una manera tan absurda y tan ridícula que lo llevan incluso a establecer relaciones donde no las hay, y de realizar comparaciones que no tienen lugar.

“Somos la unica minoria que esta penalizada en el pais”

En primer lugar, este señor se considera parte de una minoría oprimida, ya que el Estado venezolano ha hecho “leyes” en contra de los fumadores, afectándole directamente. Voy a llorar. Veamos qué tanto el Estado implacable los pisotea.

He aquí el corazón de la resolución emanada por el MPPS en la cual se limita el consumo de tabaco:

Artículo 3. Queda prohibido fumar o mantener encendidos productos de tabaco en áreas interiores de los lugares públicos y en los lugares de trabajo, cualquiera sea su uso incluyendo el transporte.

Áreas interiores de los lugares públicos y en los lugares de trabajo. Básicamente, y en pocas palabras, la resolución indica que no puedes fumar en lugares en los que otras personas no tendrán más remedio que compartir contigo. Para efectos prácticos, no podrás fumar en centros comerciales, en oficinas, en baños, en hospitales…

Por lo tanto, el Gran Hermano ha condenado a los fumadores a reunirse en las entradas de todos estos sitios, hacinados, pasando calor y sufriendo las inclemencias del clima en exteriores, para que puedan ejercer su legítimo derecho a fumarse un cigarrito ¿Recuerdan el holocausto nazi? Bueno, es prácticamente lo mismo: Son campos de concentración sin paredes.

Así que el inclemente Estado venezolano, para cumplir con las directrices de la malvada OMS la cual está dispuesta a desaparecer vilmente a esta noble tradición indígena (¡Sí! Así como lo lee), ha establecido este veto fascista tan detestable como la pena de muerte para los homosexuales que se está aprobando en Uganda.

Está más que claro que los fumadores, como los gays, son perseguidos en el mundo y más en Venezuela, donde el Estado tiene leyes contra los fumadores pero no contra los gays, y estos últimos se la pasan gritando que han sido oprimidos ¿Qué güevonada es esa?

Hablando en serio ¿Es la resolución antitabaco una afrenta contra la libertad personal de joderse los pulmones? Definitivamente no. Debido a que estamos hablando de un daño físico que se ve reflejado en personas completamente ajenas a la actividad de fumar, le guste a xluis o no, entre dentro de las superteorías nunca publicadas de xluis, o no.

Cuando usted fuma al lado mío, usted me está causando un daño físico a mí. Si yo decido clavarme un cuchillo en el abdomen, nadie podrá decirme nada; ahora, si yo decido ir a una plaza pública con un cuchillo clavado en el abdomen a clavarle un cuchillo a todos los que estén allí, si quedo vivo me saldrá, cuando mínimo, una buena coñaza, y con la ley en mi contra.

La resolución antitabaco es una de las pocas cosas decentes que la gestión chavista le ha dejado al país, no solo porque ataca frontalmente a este problema para la salud pública, sino porque además respeta la libertad del fumador de seguir fumando, siempre y cuando no perjudique a nadie que no tenga más remedio que estar al lado de usted (que por lo visto ha de ser una obligación sumamente pesada, por razones más allá del cigarrillo).

Si quiere fumar en su casa, podrá fumar como puta presa si le provoca y si su familia se lo permite; si quiere fumar en una plaza, es libre de hacerlo así como al que no le guste es libre de apartarse; si quiere fumar en la calle, en la puerta de acceso a su trabajo, dentro de su carro (sí, ese que contamina tanto, de tenerlo). En fin, si nos ponemos a ver, un fumador común y corriente pasará más de la mitad de su día a día en un espacio donde podrá fumar sin temor a sanciones.

Pero todo parece indicar que usted es de los imbéciles que sonríen cuando una persona empieza a toser a causa del humo de su cigarro.

“No hay leyes contra el resto de las minorias. Pero si contra los fumadores de tabaco o marihuana”

Si las hay: El marco legal venezolano* condena a las minorías que practican el homicidio, las violaciones, la invasión de propiedad, la pederastia, el hurto, la suplantación de identidad, la legitimación de capitales, entre otras prácticas que generan perjuicios a terceros, aunque estas resulten en amplios márgenes de beneficios para los que las practican.

Todas estas minorías, son oprimidas en este país ¡Qué vaina!

*Que el marco legal las condene, no significa que el Poder Judicial lo haga. Que también he visto a fumadores dentro del Sambil y cuando mucho se han llevado una amonestación verbal.

“Si fuese por salud pública también deberían de prohibir los carros”

Comparaciones fuera de lugar, Pt. I

Los vehículos automotores que funcionan en base a la combustión interna de hidrocarburos están presentes en casi todos los aspectos de nuestra vida diaria. En ellos recorremos grandes distancias en una corta cantidad de tiempo, lo que permite que la gente pueda asistir a sus trabajos y lugares de estudio, recibir grandes cantidades de bienes cruciales (como comida y medicamentos), y por ende el desarrollo de vastas extensiones de territorio.

Sus efectos contaminantes han sido ampliamente comprobados, y a nivel mundial se trabaja en alternativas para los mismos. Un motor de combustión interna actual cuenta con toda una serie de mejoras con respecto a los modelos más primitivos, lo que ha resultado en motores mucho menos contaminantes.

Los vehículos automotores no solamente son parte fundamental de la vida que usted y yo estamos acostumbrados a vivir, sino que además los avances tecnológicos permiten que cada vez causen menos perjuicios al medio ambiente y a los seres vivos que habitamos en él.

En contraparte tenemos al cigarrillo, un vicio meramente recreacional, que ha demostrado ser una amenaza para la salud, no sólo del que lo consume, sino también del que se encuentra alrededor del mismo. Los efectos positivos que se le atribuyen solamente benefician al fumador, y creo que no debo pegar ningún estudio que compruebe que se puede vivir sin ellos.

A pesar de los avances de la ciencia, el cigarrillo sigue causando daño cardiovascular y pulmonar, mientras que su elaboración sigue siendo prácticamente la misma desde que se comercializan cigarrillos ensamblados y empaquetados.

Conclusión 1: Los vehículos automotores presentan mayores beneficios que perjuicios. El cigarrillo, justo lo contrario.

Conclusión 2: La industria automotriz trabaja activamente en la reducción de los perjuicios ocasionados por los motores de combustión interna; los perjuicios del cigarrillo permanecen casi intactos.

Conclusión 3: El impacto de una hipotética prohibición de los vehículos automotores sería muy alto, y condenaría a la miseria y a la muerte a millones de seres humanos dependientes de suministros traídos desde lejos. El impacto de una hipotética desaparición total del cigarrillo, aparte de obligar a obreros del tercer mundo a cambiar de ramo, sería casi nulo.

Conclusión 4: Usted no puede estar hablando en serio.

Apéndice

Sólo quiero pegar esto por aquí.

El tabaco es oriundo de America, antes de 1492 nadie fumaba tabaco fuera de America, según los indígenas esa planta era sagrada y se utilizaba para sus ceremonias religiosas. Ellos la consideraban parte de (su) cultura. Hasta que llegaron lo (sic) fanáticos religiosos del Mayflower a joder la vaina y dijeron que fumar era malo ya que olía mal y trasculturizaron al mundo.

Nosotros lo(sic) fumadores estamos realizando la noble labor de mantener viva(sic) las tradiciones de los pueblos originarios, aun a costa (d)e nuestra salud, contra el olvido cultural y por esa razón nos vemos relegados como parias y hasta leyes contra nosotros hacen, con el beneplácito de todos, sin pensar que somos (l)a ultima línea de resistencia indígena que aun queda contra los fanáticos europeos que prefieren el humo de los carros (que los hicieron en Europa) contra el poquísimo humo que expelemos para mantener viva la cultura de nuestros ancestros. Y no podemos esperar el llamado de los dioses a rendirle culto con el tabaco en cualquier lugar (¿?). Las prohibiciones contra el tabaco también tiene(sic) visos de intolerancia religiosa y discriminación religiosa.

En vez de reconocer nuestro heroico esfuerzo, prefieren el humo de los carros al sagrado aroma del tabaco y nos desprecian.

Lucharemos y venceremo(sic)

No creo que esto haya sido en serio (aunque es posible), pero es lo bastante ridículo como para dejar en claro la seriedad del artículo que me dí a la tarea de responder, debido a que se hacía referencia directa a mi persona.

Señor xluis, le daré el crédito de informarle que nunca tuve las mejores calificaciones en química de quinto año, pero debo reprocharle el hecho de que solamente me he copiado en una oportunidad, en Cátedra Bolivariana, y decidí no hacerlo más.

Nunca dije que el humo de los vehículos fuera beneficioso para la salud, como usted lo hace ver. Si me baso en su autista lógica, entonces usted casi que insinúa que el humo del cigarro es inocuo y hasta terapéutico.

La contaminación en las ciudades causada por las emisiones vehiculares es innegable, así como su impacto en la salud de los pacientes más expuestos. Sin embargo, si usted vive expuesto a la contaminación de Ciudad de México, tendrá una esperanza de vida de alrededor de 76 años en promedio, mientras que si usted es fumador o convive con un fumador en esta misma ciudad, su esperanza de vida se reduce en diez años.

Que usted lo quiera asimilar así o no, es problema suyo. Que usted emplee datos científicos (sin colocar ninguna referencia) para justificar su adicción al tabaco y su afán por impregnar a los demás con su saludable humo, ya quedará en su conciencia (y en sus pulmones).

Que la ley nos proteja a quienes no fumamos de tener mayor probabilidad de afecciones pulmonares y/o cardiovasculares, sin ser ese nuestro deseo, es positivo, le guste o no.

Por que a el no le gusta como huele” Porque entre mi larguísima y complejísima lista de fetiches sexuales, se encuentra el cigarrillo cuando es consumido por una mujer con determinadas características. Porque en mi último trabajo fotográfico para la universidad, decidí incluir retratos de fumadoras en lo suyo. Porque yo tengo el poder de decidir si joderme los pulmones con el cigarrillo o no. Yo, y nadie más tiene ese derecho. Nadie tiene el derecho de echarme parte de su cáncer en mi cara en honor al ejercicio de sus derechos ignorando los míos. Y una vez más incurre en su acostumbradísima falacia del hombre de paja.

Para culminar, quisiera mencionar la pela que tanto viejos amigos como desconocidos le están dando en su propio clamor de respeto hacia la minoría oprimida que usted representa. Su respuesta hace aguas por todas partes, debería darle vergüenza exponer un panfleto así en un lugar donde pasa tanta gente. Yo no lo habría hecho. Quizá para una paja mental personal, sí; pero para exponerla… No sé, desde hace un tiempo tengo un poco más de cuidado con mi nombre.

GD Star Rating
loading...
Los fumadores como minoría oprimida, 3.9 out of 5 based on 18 ratings

18 Comentarios

  1. Jajajaja que divertido cometes los mismos errores logicos que me achacas. Arriba que me dijistes borrachin, los que me conocen saben que co dos vasos ya estoy peo, pero descalificaciones gratuitas son eso; gratuitas Free tax.
    Lo primero No se le permite entrar en los locales ¿entonces justifica que a los negros no se les deje entrar a los locales que ellos quieran?
    No dejate de paja; en el fondo es la misma vaina.
    Que cambie el color de la piel, por ser fumador no importa importa la discriminacion, por discriminacion.
    Se que es dificil de asimilar, es un concepto tan abstrato que muy pocos pueden entenderlo.
    Que no importa la causa de la discriminación, nos guste o no es discriminación, y se empieza discriminando a los que no nos gusta, y lo apoyamos como tu apoyas esta discriminación y ¿que pasara y quien te defendera cuando te discriminen a ti por tener barba?
    No el fondo del asunto no es de fumar o dejar de fumar es apoyar la discriminacion.
    Los nazis tenian argumentos muy buenos para discriminar a los judios e igual los blancos en sudafrica para discriminar a los negros, hasta sonaban logicos. Siempre hay buenos argumentos para discriminar al otro. no se si fuistes tu el que puso el comentario sobre la baralt, pero estoy seguro que si le preguntas a alguno de ellos que se burlan de los gay tambien daran buenas razones para hacerlo.Y esas razones tendran el mismo peso que las tuyas para afirmar que no te gusta el tabaco. El asunto es no aceptar al otro por las razones que yo quiera inventar.
    Pues no señor.
    El asunto no es de razones.
    No se si has leido las razones por las cuales los nazis consideraban a los judios una raza inferior, pero de verdad sonaban muy razonables, y hasta creibles hasta que los analizabas con calma, ellos han sido el summun del razonamiento absurdo. Falaz es la palabra correcta.
    A pesar de ello estas justificando una discriminacion. Lo hice como satira, pero tanto tu como otros lo tomaron en serio,eso es que se apoya cuando se discriminan a los que no nos gustan y esa discriminacion es buena pero a los grupos que nos agrandan si es malo discriminarlos.
    ¿te das cuenta? al hacer esto, estas actuando igual que los nazis para apoyar que los judios no tenian el derecho a existir.
    Coño, tengo que hablar claro. Es el mismo tipo de razonamiento.
    Lo que he tratado de decir es que es malo discriminar a cualquiera, por las conductas que tengan, aun cuando esas conductas no sean aprobadas por uno
    se que es algo muy profundo y estoy convencido que te costara entenderlo. pero eso era lo que queria demostrar.
    Y lo logre.
    Que dentro de todos nosotros habita ese ogro que quiere apartar a los que no se conducen segun nuestros patrones. La ciudadana cero, Guido y tu mismo que han hablado contra la discriminacion contra los sexodiversos estan muy aprestos a discriminar las conductas que ustedes no aprueben o esten en su marco moral y etico.
    Me lo han demostrado, este articulo es la mejor prueba de ello.
    Una ley va a evitar que tu me insultes?
    Yo podria decirte que el plomo en la gasolina te ha afectado tu capacidad intelectual ya que pones ejemplos que no vienen al caso como el de Uganda ¿uganda en serio? ¿no yque estabamos hablando de venezuela?
    Pero seguir esa linea haria perder mi punto.
    Y si yo no discrimino a nadie. A NADIE. tal vez no lo has entendido A N-A-D-I-E ya que yo si se que si comienzo a discriminar a uno puedo terminar discriminando a todos, por re o por fa.
    Tambien me has discriminado por mi mala ortografia. ¿Otra mas? No eres el unico. Y debido a que no escribo como tu marco moral lo dice tengo que ser un ignorante. Buen razonamiento para alguien que habla contra la discriminizacion.
    Date cuenta que hablas contra la discriminacion y tu discriminizas las conductas, como fumar que no te agrandan o la ortografia. Acepta el barranco con gallardia.
    Aqui esta la evidencia.
    la quieres mas clara?
    no puedo, si no puedes aceptar tu barranco alla tu. Pero yo tengo los pelos del burro en la mano.
    No es la razon, toda discriminacion a un grupo humano es mala, no es que yo quiera comparar una cosa con la otra, en el fondo (vamos a dejar el pensamiento superficial a los tontos) es lo mismo.
    Lo que tu dices es que no puedo comparar la caida de una pluma con la caida de kilo de azucar. Y si, las mismas leyes rigen para ambos
    Ya que estas afirmando que hay buenas discriminaciones (cuando tu las haces) y las malas (cuando otros la hacen) pero en el fondo es lo mismo.
    Estas discriminado

    ResponderResponder
  2. xluis… Really?? No puedo creer que quepa tanta coprofagia en una sola persona. Haces argumentos absurdos e inconexos (además, con pésima ortografía) que están lejos de ser lo que Rubén expuso en su post. ¿En serio crees que es asunto de discriminación… y hablas de los negros? Te cito: “¿entonces justifica que a los negros no se les deje entrar a los locales que ellos quieran?” … Por favor, ni que estar al lado de un negro pusiera la salud en riesgo, en cambio, estar al lado de un fumador que está fumando, SI y mucho. Pego ésto por aquí: http://www.sobretodosalud.com/los-riesgos-de-ser-un-fumador-pasivo/

    A mí me parece que tienes un rollo mental horrible. ¿Me vas a decir que escribiste un post para demostrar que Rubén, La ciudadana cero y Guido, que protestan en contra de la discriminación (asco leer esa palabra tantas veces) están discriminándote? Ten un poco de amor propio y de respeto hacia ti mismo, todos sabemos que lo hiciste para desahogar tu rabia de no poder fumar donde te pega la gana.

    Discriminación no es, tú comenzaste todo esto dando argumentos del por qué todos debemos compartir tu amor hacia ese insuperable “aroma” del cigarrillo y, desgraciadamente, no todos compartimos tu amor por la nicotina porque no todos somos fumadores ni todos son capaces de serlo.

    Lo cierto es que tienes que aceptar que hay que respetar a los demás, es tú decisión fumar es cierto y ese derecho nadie te lo quita, pero no está dentro de los límites de tus derechos echarle tu humo a quien no debe o no desea “apreciarlo”.

    Cito a Rubén porque no hay mejor manera de explicarlo: “Cuando usted fuma al lado mío, usted me está causando un daño físico a mí. Si yo decido clavarme un cuchillo en el abdomen, nadie podrá decirme nada; ahora, si yo decido ir a una plaza pública con un cuchillo clavado en el abdomen a clavarle un cuchillo a todos los que estén allí, si quedo vivo me saldrá, cuando mínimo, una buena coñaza, y con la ley en mi contra.”

    Hay que leer las cosas bien.

    ResponderResponder
  3. ¡Cuánta bilis!

    Siempre he pensado que los que no entienden el sarcasmo son gente peligrosa.

    ResponderResponder
  4. “Lo primero No se le permite entrar en los locales”

    Eso es mentira. Pura y dura. Mentira absoluta. Se le permite entrar. Lo que no se permite es fumar adentro.

    “Que no importa la causa de la discriminación, nos guste o no es discriminación, y se empieza discriminando a los que no nos gusta, y lo apoyamos como tu apoyas esta discriminación y ¿que pasara y quien te defendera cuando te discriminen a ti por tener barba?”

    Falacia de la pendiente resbaladiza.
    Y tiene guáramo en escribir esto quien discrimina a todos los musulmanes.

    “Los nazis tenian argumentos muy buenos para discriminar a los judios e igual los blancos en sudafrica para discriminar a los negros, hasta sonaban logicos.”

    No. Yo desde los 8 años estoy en contra de esas vainas. Muy sencillo entender eso de igualdad ante la ley. Si a ud le suenan lógicos dice mucho suyo.

    Y acá no se le discrimina a ud. Se regula el impacto de su comportamiento sobre otras personas. Punto.

    “¿te das cuenta? al hacer esto, estas actuando igual que los nazis para apoyar que los judios no tenian el derecho a existir.”

    Es decir, ahora para no ser nazi tengo que dejar que me echen humo de cigarro encima. ¿Sátira? De la mala. Malísima.

    “pero estoy seguro que si le preguntas a alguno de ellos que se burlan de los gay tambien daran buenas razones para hacerlo.Y esas razones tendran el mismo peso que las tuyas para afirmar que no te gusta el tabaco.”

    Otra mentira. Ahora nos salió relativista.

    “Yo podria decirte que el plomo en la gasolina te ha afectado tu capacidad intelectual ya que pones ejemplos que no vienen al caso como el de Uganda ¿uganda en serio? ¿no yque estabamos hablando de venezuela?”

    Dice quien hace un párrafo atrás nos compara con los nazis.

    “Y si yo no discrimino a nadie. A NADIE. tal vez no lo has entendido A N-A-D-I-E ya que yo si se que si comienzo a discriminar a uno puedo terminar discriminando a todos, por re o por fa.”

    En toro lado dice la misma persona: “Y si, lo admiti, tengo graves prejuicios contra ellos. Creo que todos tenemos algun prejucio contra alguien o algo, a mi me dio por ahi. Todos los tenemos, lo que pasa es que la mayoria no admite el suyo”. A confesión de parte, relevo de pruebas. Ah, no, resulta que tiene prejuicios pero no discrimina…

    Entonces resulta que un acto desgradable e insalubre que me involucra directamente no puede ser regulado, y me lo tengo que calar, en mi cara y en contra de mi voluntad. Pero una creencia es execrable y quienes la tienen deben ser discriminados.

    Parece que la discriminación hacia la víctima empedernida es nefasta, horrible y execrable. A los musulmanes que se los coja un burro, a ellos sí hay que discriminarlos. Pero la discriminación de coñazo y sangre, de muerte y desempleo, de odio e incomprensión que experimentan las mujeres trans día tras día, muchas veces con nuestra anuencia y a la luz pública, de esa que ni se hable. Los que importan son los pobres fumadores y los señores con el percentil 98 de las escalas de tests intelectuales, pobrecillos ellos. No dejemos que nadie se interponga entre ellos y la victimización, así que los maricos cállense la jeta.

    ResponderResponder
  5. @OSGuido: Una muestra de uno que se toma demasiado en serio a sí mismo y a su circunstancia.

    Peligrosos. Peligrosísimos.

    Lo más triste: no entiende que él es igualito a los que lo discriminan. Los que lo discriminan son gente que también se toman a sí mismos demasiado en serio. Con todo y creencias.

    Terrible…

    ResponderResponder
  6. Sería interesante que aportaran algo más que manitos rojas. Respuestas sustanciosas en vez salidas facilistas.

    Debe ser que no hay sustancia.

    ResponderResponder
  7. Sí, man. Yo soy nazi, y secretamente quiero mandar a todos los heteros a un gulag sadomaso donde las 24 horas del día les echarán humo de cigarro a la cara y les queman las plantas de los pies con las colillas…

    La sátira y el sarcasmo son ejericios de sutileza. No de autolástima. Cuando la supuesta sátira viene de un llorón que se queja porque no le gustan sus vecinos musulmanes, que se queja de los horribles tratos y vejaciones por su inteligencia y que ahora se viene a queja y a llorar satíricamente por su condición de fumador, comprenderás mi escepticismo acerca de la condición de sátira de tal escrito. Y, uno cuando escribe sátira por lo menos debe ser consecuente con el argumento y llevarlo a sus últimas consecuencias. No tachar a los demás de nazis y quejarte porque temencionan Uganda.

    ResponderResponder
  8. Aliviánate, carnal… Esa actitud no les hace nada bien. Saltan por lo más mínimo, están a la defensiva todo el tiempo.

    No hay necesidad de eso.

    ResponderResponder
  9. @OSGuido: los musulmanes son un caso aparte, ellos tienen en sus planes matar a todos los infieles, esto es son el enemigo y ellos mismos se autodefinen como enemigos de los infieles. Coño yo vi los planes de Bin landen en tora bora cuando era espia y los fotografie y todo y decian que tambien queria matar a todos los gay y los ateos, esto significa que estoy jodido, pero tu rejodido con esos musulmanes, yo que tu bien lejos de ellos

    ResponderResponder
  10. @xluis: “La ciudadana cero, Guido y tu mismo que han hablado contra la discriminación contra los sexodiversos están muy aprestos a discriminar las conductas que ustedes no aprueben o estén en su marco moral y ético.” La única cosa ante la se debe ser intolerante es la intolerancia, y a aquellos que ofenden gratuitamente, cosa para la cual tu parecer tener un talento innato. Publicas un post cuyo solo titulo es ofensivo, eso si tomamos en cuenta la discusión que le precedia, lo cual haciste adrede. Para ser chiste tiene muy mal timing. Lo que haces es desvirtuar, y ridiculizar el dialogo, porque no te queda otra, porque la cabeza no te da para mas, o porque el tema en si no te interesa. Luego te vez en un meollo, y reclamas cual carajito, que no quiere prestar el juguete. Lo que dijiste lo dijiste, el trolling desesperado vino después.

    ResponderResponder
  11. @Ciudadana Cero:

    Yo no tengo peo con los que ofenden gratuitamente. Para eso exactamente es que existe la libertad de expresión. Pero no se puede equiparar la libertad de expresar tus puntos de vista con la imposición de los productos físicos de tu vicio sobre otra persona.

    Y sí, sátira mala, que desvirtúa una discusión importante con falacias lógicas y pataletas de carajito malcriado. Ahora todo es un chiste. Sí, Luis.

    ResponderResponder
  12. Estoy totalmente de acuerdo que es una reverenda impropiedad decir que los fumadores somos la única minoría penalizada en el país, sobre todo cuando ni siquiera somos penalizados de ninguna manera. Sí considero, sin embargo, que igualmente irreal es decir que el humo de los carros es menos dañino que el del cigarrillo. Incluso viéndolo utilitariamente, es cierto que el daño de los carros no supera los beneficios sociales y económicos que trae, pero el cigarro también: genera empleo, impulsa su propia industria, etc.

    Me perdonarán la propaganda, pero este artículo https://www.panfletonegro.com/v/2011/06/02/verdadera-naturaleza-de-la-resolucion-anti-tabaco/ lo hice para explicar qué era la famosa resolución anti-tabaco, que es mucho más grave de lo que la quieren hacer parecer, aunque no llegue a ser tan grave como xluis la quiere pintar.

    ResponderResponder
  13. @xluis: Esa respuesta me recuerda a la actitud malandra cuando uno saca el hierro antes que ellos: “Yayaya marico tranquilo won ya que era jodiendo”

    “Lo primero No se le permite entrar en los locales ¿entonces justifica que a los negros no se les deje entrar a los locales que ellos quieran?
    No dejate de paja; en el fondo es la misma vaina.”

    “Que no importa la causa de la discriminación, nos guste o no es discriminación, y se empieza discriminando a los que no nos gusta, y lo apoyamos como tu apoyas esta discriminación y ¿que pasara y quien te defendera cuando te discriminen a ti por tener barba?”

    “Los nazis tenian argumentos muy buenos para discriminar a los judios e igual los blancos en sudafrica para discriminar a los negros, hasta sonaban logicos. Siempre hay buenos argumentos para discriminar al otro. no se si fuistes tu el que puso el comentario sobre la baralt, pero estoy seguro que si le preguntas a alguno de ellos que se burlan de los gay tambien daran buenas razones para hacerlo.Y esas razones tendran el mismo peso que las tuyas para afirmar que no te gusta el tabaco. El asunto es no aceptar al otro por las razones que yo quiera inventar.”

    Toda persona con un tabaco encendido en la mano representa un perjuicio para la salud de quienes los rodean. Los judíos, los negros y los gays no. Creo que fue un punto tratadísimo en el artículo, y que tu parálisis cognoSCitiva (fíjate que tú también discriminas) no te dejó comprender.

    Además, a los fumadores no se les prohíbe el paso a ningún lugar que yo tenga entendido; solamente los penalizarán si encienden un cigarrillo dentro de un espacio público cerrado. Pero ya veo que no sólo escribes mal, tampoco entiendes muy bien el castellano.

    Pero como no escribo para ti sino para los demás, y los demás al parecer entendieron, no voy a aclarar ese punto.

    -o-

    Ahora a cualquier vaina le llaman “sátira”…

    @Troll de quinta: Man, sinceramente. Las reacciones ajenas hacia los artículos de los demás no son problema tuyo. Gracias por tus consejos de vida y que pum y que pam, pero no.

    Mucho pedir argumentos en vez de manitos rojas, y comentan sin decir un coño.

    ResponderResponder
  14. @Animus a Nemo: Entiendo el punto que expresas, sin embargo creo que no son pocas las leyes que en este país son aprobadas de una manera tan mamarracha. Es el circo de país que tenemos, pues.

    Ahora bien, no creo que la resolución antitabaco sea una suerte de vaselina para empezar a aceptar leyes o resoluciones inconstitucionales. Ya vimos como el chavismo se limpió el rabo con la constitución cuando le quitó competencias a las gobernaciones y alcaldías, allá en el 2008. Y seguramente se volverán a limpiar el rabo con ella cuando el 10-E el presidente no se juramente. Creo que es una actitud legal que mantienen desde hace mucho tiempo y, dentro de toda esa mierda, se puede rescatar la resolución antitabaco.

    Que no sólo es un capricho de Sader, sino que además cumple con un compromiso adquirido con la OMS. No estamos hablando de algo tan subjetivo como “salud pública”, sino de algo que realmente cuenta con evidencias del daño que genera, y es algo donde definitivamente la libertad individual del fumador no se puede imponer por encima de la libertad individual del no fumador, que se transforma en fumador pasivo en contra de su voluntad porque a alguien se le ocurrió prender un cigarrillo dentro de su oficina.

    Un saludo.

    ResponderResponder
  15. @Rubén Rojas Gratz:
    “Man, sinceramente. Las reacciones ajenas hacia los artículos de los demás no son problema tuyo. Gracias por tus consejos de vida y que pum y que pam, pero no.”

    Uy, qué miedo, qué malandro es Rubén Rojas… Si lo escribes en público tengo toda la libertad para comentar ¿o no?

    “Mucho pedir argumentos en vez de manitos rojas, y comentan sin decir un coño.”

    Yo soy un pinche troll que de vaina no se ahoga con su propia baba. Las supermentes aquí son ustedes, que son arrechísimos pegando enlaces. Pena les debiera dar…

    (Además: lo que yo comente o deje de comentar no es problema tuyo XD)

    ¿Diversión barata? Lea Panfleto Negro…

    ResponderResponder
  16. @xluis: Hace como seis años en Colinas de Bello Monte, una mujer embarazada murió por las emanaciones del tubo de escape de un camión estacionado fuera del edificio donde ella vivía.

    Nadie ha muerto por inhalar el humo de un fumador cercano.

    ResponderResponder
  17. De verdad que no querría ofender a nadie pero este pana xluis dice tantas becerradas q pareciera q está queriendo competir con Chorizo, definitivamente el más ridículo de todos los trollsque deambulan por esta pagina.
    Pero bueno, esa es la condición a la q te terminas auto relegando cuando vienes a defender en público una vaina completamente descabellada. Que te están “discriminando” porque no te dejan echarle tu cancer en la cara a la gente que no comparte esa opción. Pobrecito vale. Yo q tu hablaria con Leopoldo Lopez y le pediría q me explicara como es el peo de la CIDH para meter una demanda en la vaina contra el estado venezolano q te oprime tan despiadadamente. A la final, este es un caso de discriminación muchísimo más grave q el q el pana tuvo q enfrentar con su “inhabilitación”.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here