Huir de los estados nacionales ¿para dónde?

 Algo curioso a pasado con la interminable discusión del video “me quiero ir demasiado” y es la manera cómo hablamos de nuestro país y cómo nos etiquetamos.
 Según ellos, los venezolanos, quienes habitamos este territorio, tenemos ciertas características que nos distinguen del resto de los habitantes del planeta.
 De hecho pareciera que conformamos una especie distinta de seres humanos, algo como Homo gringolandensis, homo venezualensis, homo colombianensis etc.
 Y cada uno de ellos posee características de comportamiento tan diferentes al resto que cualquiera podría dudar que se pueden aparear entre ellos, ya que las diferencias son tan acentuadas que pueden conformar una barrera etológica (de comportamiento), por lo tanto se puede decir que están en un proceso de especiacion (de crear especie nuevas).
 Cada una con su nicho ecológico claramente definido, y hay nichos que son mejores que otros.
 Claro, estoy llevando hasta el absurdo sus argumentos, pero quizás no estoy exagerando mucho..
 Todos hablan del país como si fuese una unidad concreta,  o del estado nación.
 Pero nadie tiene la menor idea.

Cuando estudiaba educación media, en segundo o tercer año, me dieron historia universal. Me encandilo esa materia, me explicaba muchas cosas que me parecían ignotas.

 Entre ellas, por qué demonios tenía que utilizar la cedula de identidad (nunca la cargo, me he metido en graves problemas por eso, pero no creo en eso)
 El “Tratado de  Westfalia” una región de Alemania donde se firmaron varios tratados, es donde se originó la idea de Estado Nación moderno, y la idea de soberanía.
 Antes de ellos, si un rey se casaba con una tipa, de lo que hoy es Benelux, también era rey de esa zona. (Ese tratado terminó en una de esas guerras, por esa misma razon) por lo tanto, lo que hoy llamamos identidad nacional no podía existir.
 

Sí existía la idea de la identidad de las regiones, que era mantenida y acentuadas para diferenciarse del resto, eso lo podemos ubicar como el germen del nacionalismo, pero se basaba más en la identidad de una determinada región, una narración donde se puede ver, explícitamente, lo que digo, es en la excelente novela “El mago de Lublin” de Isaac Bashevis Singer , donde se habla entre otras cosas, de la identidad cultural de los pueblos y de cómo esta era mantenida (voy a suponer que leyeron la novela, y voy a continuar sin mas explicaciones). Ese tratado se firmó en 1648, y podemos  decir que esa es la fecha del nacimiento del mundo moderno.

 Claro, aún faltaba mucho para que se consolidara, y más para que las personas se adaptaran a él, pero la idea de soberanía apareció desde ese momento.
 

Antes, la identidad se basaba en los pueblos y eran pueblos pequeños, encontrar características comunes entre 300 o 500 personas era fácil y por lo general correcto, luego los reinos feudales llegaron a ser regiones relativamente grandes, pero, eran pocos lo que pasaban de 100,000 habitantes. La idea de encontrar rasgos en comunes entre ellos continúo como práctica de los pueblos, pero ya era llevado a regiones (todos tenemos a un taxónomo viviendo dentro de nosotros) aún quedan rezagos de ellos, la catalanes son brutos, o los andinos en un aspecto mas global son los polacos,

 Y ése fue el triunfo de la idea nacionalista, llevar las características distintivas a países completos.
 

Esa idea de tener naciones independientes, fue la base que creo la industrialización y el capitalismo moderno, era una idea tan buena y beneficiaba  tanto a los mercaderes y a las casta gobernantes, que estos hicieron todos lo posible, (incluso guerras) para reforzar la idea de naciones que, al final, todos quedaron convencidos.

 Tener naciones estados es lo máximo.
 Eso no da muchos beneficios a las personas comunes, pero para los políticos y comerciantes  era la misma sangre que corría en sus venas.
 

Ahora vemos que ese esquema se está resquebrajando, tanto en Francia como España, paradójicamente las regiones que se quieren independizar, tienen una única propuesta: formar otras naciones estados.

 A ese punto, la idea es que la única forma de conducir a las personas es llegar a la idea del tratado de Wesfalia.
 El mundo unidimensional, donde la creatividad esta prohibida (en el ámbito social).
 Una breve lectura sobre antropología nos muestra que  existían mas de 3000 maneras que las personas se organizaban, para obtener los beneficios de la convivencia desde la antigüedad hasta las pequeñas comunidades de cazadores-recolectores que quedan aun hoy.
 Todo eso ha sido desechado, por una sola visión: El estado nacion.
 El nacionalismo llevado a objeto de culto.
 

Incluso hay personas que desechan el nacionalismo y sin embargo, uno los oye decir cosas como “los venezolanos (colombianos, mexicanos, extraterrestres) son sucios desorganizados etc.”, discurso el anterior que  refuerza la idea del estado nación, ya que en contraposición a ese discurso se dice implícitamente que hay otros estados naciones que tienen una “identidad” diferente.


II
 Muchas  de las diferencias culturales están dadas por el medio ambiente y la ecología, el error es considerar esas diferencias ecológicas como la identidad de un grupo humano..
 Por ejemplo.
 En Europa los inviernos son fríos, y nada crece en esos meses, digamos que en promedio son 4 meses (en Finlandia son casi seis meses), las personas tienen que trabajar muy duro en los meses cálidos para no pasar hambre en los meses fríos, un error en la planificación o en el trasporte de comestible podría ser fatal para toda una comunidad, los valles profundos e intrincado de Los Alpes determinaros que las personas mas exitosas eran los más precisos (Suiza y sur de Alemania), Los meses de invierno trabajaban haciéndose la ropa y los aparejos para los meses calidos.
 

En este caso la ecología y el clima crearon una mentalidad colectiva que el trabajo era la función suprema del hombre y que se tenía que trabajar todos los días, como si fuese el último.

 Este esquema cultural fue inculcado a las personas y lo asimilaron a su personalidad.
 En realidad para vivir en Europa fue necesario, por sobrevivencia, actuar de esa manera.
 En los países mas cálidos del mediterráneo, donde los inviernos son mas suaves o tienen comunicación fácil con zonas mas cálidas (comercio), las personas eran más laxas en ese aspecto, y por lo tanto, se catalogaron como “vagos”, poco previsivos o indolentes, en comparación a sus pares de climas mas fríos,.
 Con la creación de los estados- nacionales se les dio el nombre de identidad nacional,  pero en esa época aún eran pocas las naciones que llegaran a 5 millones de personas.
 Los números lo cambian todo.
 

Estados Unidos tiene unos 340 millones de personas. Decir que los norteamericanos son seguidores de las leyes, organizados, es una total idiotez, ya que en lo único que todos ellos tienen en común sea que quieren comer todos los días y sexo todos los días, decir que aman a su país, o que son patrioteros, hegemónicos e imperialista no tiene sentido con tal cantidad de personas.

 Ya tenemos que hablar con estadísticas. Un 2% de la población son casi 7 millones de personas, y eso representa a una minoría, muy pequeña. En China es mas dramático y pongo 2% por la cantidad de personas que pueden entrar en MENSA, esto es los que hacen que un país funcione y se organice, los que crean los artefactos culturales básicos.
 Dentro del mismo Estados Unidos hay regiones en que el desempleo es de 1% y otras regiones donde ronda el 30%
 ¿Eso acaso es una unidad indivisible?                                                                         
 Eso, el número, es lo que está creando la debacle en los estados nacionales tal como los conocemos o como eran hasta los años 80 del siglo pasado. La popularización de Internet a nivel global ha borrado muchas fronteras, algo que ahora están tratando de rectificar, países como China, Arabia, Birmania e Irán están intentando cerrar esa fuga y mantener a los estado nacionales a toda costa, no ya en beneficio de las personas que habitan en esos países, sino a las casta gobernante y de comerciantes que han visto a los estado naciones como su coto de caza personal, y la soberania como el resguardo personal de sus beneficios.

 III
 

En este contexto es que se da migración, cuando las condiciones de una zona no son adecuadas para nosotros en lo personal buscamos irnos. Pero hablar de mejorar el país o quedarnos y trabajar por la zona no tiene sentido, ya que la idea de los estados nacionales esta en bancarrota, y no solo aquí, es algo mundial. O irse a otro país diciendo que allá son mejores en tal o cual aspecto, ya que los países no tienen identidad, y hay tantas mierdas allá como aquí o como en cualquier lugar, la lucha por la sobrevivencia es individual, si pienso que si me voy a otro lugar voy a estar mejor que aquí. Me voy.

 

Como toda decisión de sobrevivencia, ésta, siempre es egoísta. Los españoles, italiano y portugueses que vinieron a este país,  lo hicieron para mejorar sus condiciones, los millones de irlandeses que se fueron a Estados Unidos a principios del siglo XX, lo hicieron pensando en un mejor futuro, con su esfuerzo personal y huyendo de las guerras o las hambrunas, hace poco vi una encuesta en Grecia, el 90% de ellos se quieren ir del país y piensan que en otro país vivirán mejor, si lo hacen, pocos lograrán ese sueño sin pasar mucho sufrimiento.

 Los europeos que vinieron al país lograron unas condiciones mejores, pero a costa de un sufrimiento muy grande.
 

Uno de mis abuelos vino de las Islas Canarias, huyendo de la pobreza, no de la guerra, murió a los 55 años consumido por el trabajo extremo de tener una arenera, pero mejoro su condición, a costa de su esfuerzo personal

 Quizás si hubiese puesto el mismo empeño en su propia zona hubiese tenido el mismo resultado, pero fue el encontrarse sin nada y sin nadie lo que acicateó su empeño. Algo que de quedarse en su isla no tendría el mismo estimulo para hacer. O no lo hubiese tratado con tanto empeño.
 La lucha es individual, no de la ”identidad cultural de un país” no es que todos son mierda, ya que es falso, ni que los venezolanos somos flojos, ya que también es falso, es de nuestro desempeño individual, ni que caracas es un mierda, ya que todas las megapolis con densidad similares a caracas son iguales.
 Quizás lo que cambie sea el clima.
 

Por eso toda esa discusión sobre irse o quedarse me parece sin sentido.

 Es verdad que, como la sobrevivencia es personal y egoísta, me quiera ir a otro lugar donde por lo menos no me maten, o las probabilidades que me maten sean menores que aquí, ya que prerrequisito para tener una vida mejor es tener vida. Y eso aquí es solo una ruleta, que me puede pasar hoy o mañana.
 Pero dejemos los discursos nacionalistas o antinacionalistas de poner etiquetas sin sentidos, al final nadie esta mejor, todas las naciones estados están hundiéndose.
 Y las alternativas para un cambio están siendo bloqueadas por las mismas personas que se beneficiarían con ese cambio
GD Star Rating
loading...
Huir de los estados nacionales ¿para dónde?, 4.2 out of 5 based on 10 ratings

xluis

aun estoy vivo y en venezuela,eso es algo que no es trivial. Soy gigolo profesional y buhunero free lance, actualmente estudio en la universidad bolivariana Marxismo aplicado a la geologia y sicopatologia del escualidismo

Más posts - Website


Twitter

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores
Etiquetas

Publicaciones relacionadas

7 Comentarios

  1. Frank dijo:

    En algunas meditaciones recientes sobre este asunto (la bancarrota del Estado-Nación, ya anunciada por Alvin Toffler en “La Tercera Ola”) he incluso llegado a pensar que las ciudades-Estado, tal vez coaligadas de alguna forma, son una mejor alternativa en este momento. A veces hasta me pregunto si los Hispanoamericanos no deberíamos dejar atrás las rencillas y reunificarnos bajo nuestras antiguas banderas. Hacer borrón y cuenta nueva y volver a poner a La Pepa en vigencia, o al menos su primer artículo.

    Pero ya son doscientos años de políticos sembrando cizaña. El lavado de cerebro es muy difícil de superar.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Fanny dijo:

    Sólo haría falta una pequeña revisión de estilo al texto. Salvo ese detalle, muy bueno y necesario el aporte, xluis. La mirada histórica es imprescindible para derribar prejuicios. Gracias.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. xluis dijo:

    Es totalmente cierto es demasiado tiempo con ese chop incrustado en el cerebro, creo que la unica manera de sacarlo sea con la proxima crisis economica, que ya se esta gestando

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. xluis dijo:

    Muchas gracias Fanny y es muy acertada tu critica, en ese aspecto soy atroz, cuando alguien quiere replicar un texto mio adriana, otra colaboradora de esta pagina me lo corrige, pero ultimamente no lo hace debido a que dice que soy pichirre.
    yo no le creo y espero que nadie le crea, solo es otra que quiere que le pague doble cuando la despida ; D

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Corbu dijo:

    Muchos piensan que es imposible cambiar la realidad de su país, tanto así que de frente proponen crear países nuevos (proyecto SeaSteading). Y la idea no es tan loca.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Chorizo dijo:

    “Muchos piensan que es imposible cambiar la realidad de su país, tanto así que de frente proponen crear países nuevos (proyecto SeaSteading). Y la idea no es tan loca.”

    Dios mio, que extendida está esta enfermedad del Estado. Ya lo sabía, pero esto es sencillamente… Una locura.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Frank dijo:

    “Dios mio, que extendida está esta enfermedad del Estado. Ya lo sabía, pero esto es sencillamente… Una locura.”

    Pana, estás como los evangélicos con el demonio, que lo ven en todos lados. Tanto que estás identificando “Estado” con “país”, que fue la palabra textual que usó Corbu.

    Igual no me parece buena idea.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top