Pues sí, amigos, en estas estamos en Venezuela: discutiendo « si es una buena idea » regular contenidos en Internet. Supongo que en el futuro discutiremos la relevancia de la lapidación como vía para reforzar los derechos humanos o la quema de libros como método pedagógico. Pero bueno, bien podríamos estar discutiendo absurdos como el « sexo sorpresa » (que no es, como yo pensaba, lo que le pasó al protagonista de « El juego de lágrimas », Crying game, cuando su « novia » se terminó de desnudar).
Ya he dado mi opinión al respecto: Discutir la intolerancia y la represión es darle un sustrato lógico a estas acciones, aceptar que tienen un asidero racional y que debemos « desmontarlo » o « argumentar en su contra ». Esto es caer en la ópera bufa de simulacro democrático que hemos jugado durante los últimos años, donde se supone debemos desmontar los sofismas más disparatados (« se negó la concesión », no es lo mismo que « se cerró ») en los cuales cualquier apelación a la ciencia ni siquiera mella el argumento contrario (no hay prueba alguna de la relación entre un « videojuego violento » y un acto de violencia; pero nuestro sofista sigue « creyendo que a él le parece que no está muy seguro de eso »).
Sólo logramos ser los payasos que el gobierno señalará como evidencia de que acá sí hubo una discusión democrática, de que el « ágora » expresó la diversidad de opiniones y puntos de vista y que, al final, nuestros gloriosos representantes en la Asamblea Nacional deliberaron con el poder representativo que les confiere la política. La conclusión es que Venezuela, invocando su soberanía y su derecho a la autodeterminación, ha decidido, a través del diálogo consensuado, que acá se va a censurar, cerrar o prohibir, tal cosa.
Es decir, en vez de discutir hasta dónde se debe tolerar la intolerancia, terminamos discutiendo si es una buena idea meter seres humanos en trenes y llevarlos a « campos de reeducación ». Conmigo no cuenten para darle legitimidad a esa discusión.
Lo que me lleva entonces a escribir esta nota es la reacción, predecible, de ciertas bitácoras abiertamente afectas al gobierno, capaces de rasgarse las vestiduras cuando la policía asesina civiles pero incapaces de la más mínima compasión cuando periodistas son molidos a patadas en las calles de Caracas.
Esa preocupación, exclusivamente relativa al contexto y al « grupo » con el cual se identifican los autores, pero jamás relativa a los aspectos legales o a los derechos individuales de todos los venezolanos, nos prefigura el tipo y la calidad de la « discusión » por venir.
En la nota del apparatchik extraordinaire Luigino Bracci, usted verá su increíble desespero ante la (fantasía) de que María Corina Machado cierre Aporrea valiéndose de la ley de Responsabilidad Social. Obvio. Porque usted sabe, un país incapaz de capturar al asesino de Danilo Anderson o de condenar personas que salen en videos disparando armas al aire libre o moliendo a patadas a los demás, seguramente aplicará la ley de manera imparcial. Ojalá la ley fuera tan eficiente como dice el señor Bracci. Ojalá la ley se aplicara como debe ser en los casos de nepotismo de Cilia Flores, o que la ley de tierras se aplicara sobre los testaferros de « La Chavera » y pudiésemos reubicar damnificados y luchar contra la familia acaparadora de Chávez. Hoy en día, la familia Chávez en Barinas es vecina de todas las demás, porque « La Chavera » es tan grande que automáticamente colinda con todos los demás habitantes del Estado. Exagero. Pero me gustaría ver (en mi fantasía), a Bracci luchando contra todos los terratenientes, no sólo contra Diego Arria (suponiendo que su hacienda estuviese ociosa, lo cual no era el caso).
Esto sería demasiado pedir. Esto sería discutir –iDios mío!- la ley en cuestión, no su aplicación. Es decir, enmarcar el acceso a la información, a Internet y a la tecnología, como un derecho inalienable. Hablar sobre la increíble ventaja que tiene nuestra generación para producir películas y publicar libros, sin tener que pasar por los decididores tradicionales. Que de nada sirve sustituir un grupo de decididores de intereses mezquinos (los comités editoriales de los periódicos) por otro grupo, de intereses igual de mezquinos y políticos (Conatel y la ley Resorte).
Esto es impensable, simplemente porque Bracci no tendría ningún problema en censurar páginas que a él no le gustan, o que le parece vehículan ideas favorables a la dominación mundial de las corporaciones. No es que Bracci esté por la censura. El, como la mayoría de la gente que piensa así, está por la « libertad de expresión », siempre y cuando las ideas expresadas libremente sean predecibles, asépticas e inofensivas. « Libertad de expresión » es Javier Biardeau haciendo una tímida crítica en un periódico, una reflexión que no conduce a nada, sobre la cual todos aseguran, « señala cosas importantes a tener en cuenta ». En cambio, si la caricatura Family Guy toma posición por la despenalización de las drogas (una lucha política reconocida en todas las latitudes), Tarek El Aissami censura el programa y Bracci, porque no tiene vela en el entierro de la despenalización, no dice absolutamente nada. Eso sí: con mi Aporrea no te metas.
El otro caso es nuestro anarquista virtual preferido, quien es tan cuatriboleado y temerario que censura comentarios en su página. Nada como una buena anarquía regulada, qué cosa más tropical. JRD, quien cree que ser contestatario en el 2010 equivale a escribir « güevo » con diéresis, vuelve a defender al gobierno en uno de sus atropellos a las minorías diciéndonos que, a pesar de que él está en contra de la Ley Resorte, no hay que preocuparse porque los chavistas son todos una cuerda de güevones o unos pan de Dios, y jamás censurarán página alguna. No tienen las bolas de cerrar Globovisión, dice. Por supuesto que el problema de la Ley aparecerá cuando el enemigo llegue al poder; jamás con el aliado de Miraflores. Lástima que las demás predicciones de JRD, de que estamos « en guerra » y de que « caernos a plomo es inevitable », no han dado frutos, « por ahora ». Es triste ver al bloguero tan desesperado. Seguramente intuye que si la gran « guerra de clases » que tanto añora no sucede de aquí a los próximo 5 años, estará demasiado viejo para pelearla y tendrá que quedarse viéndola desde la orillita.
Digamos que esta nota es para subrayar el relativismo psicologizante, que raya en la parapsicología, que intenta adivinar « lo que María Corina » o « el enemigo » harán con la ley y por ello juzga el texto en esos términos. Este es uno de los argumentos relativistas más difundidos en la red venezolana en estos años, y ha servido como justificación para demoler nuestras instituciones y afianzar la autocracia.
Esta gente jamás defenderá nuestra libertad de expresión, a menos que caiga en su definición acartonada y maniquea de cómo se deben discutir las cosas. Sin embargo, su posición está clara: tampoco defienden la censura. Es decir, cuando la Ley Resorte sea reformada para Internet, entre en vigencia y páginas como PanfletoNegro sean obligadas a montarse en el tren que las conduce al Auschwitz virtual, podremos tener la certeza de que Luigino Bracci no lo aupará.
El simplemente se quedará parado en el andén, encogiéndose de hombros y sacudiéndose la extraña ceniza que ronda el aire y se acumula en su uniforme, mientras anota –no sin tristeza-, el nombre de la página defenestrada.
Estos son los demócratas del siglo XXI.
Muy buena nota. Complemento con este link http://www.lared.com.ve/detalle.php?id_noticia=823
Un chavista pensando en cómo la ley los puede fregar a ellos también…
Es sencillamente grotesco. Pensar que en Inglaterra, por ejemplo, las regularizaciones a Internet se hacen de manera específica. Por ejemplo, si se trata de luchar contra la «pedofilia», se hace un listado de las páginas y una empresa que No depende del estado es la que se encarga de llevar a cabo el cierre de dichos portales.
En el caso venezolano, no sólo es aberrante «regular» internet; sino además pretender cerrar las ayudas internacionales a ONGs como PROVEA o el Observatorio de Cárceles bajo la excusa de que como hay y hubo ONGs financiadas para el golpismo, pues a todas se les deben cerrar los fondos. Una vez más, una reflexión generalizante y facista que recuerda cuando a Hitler se le ocurrió que como dos compañeros suyos lo habían traicionado y eran homosexuales pues había que hacer una purga de homosexuales.
El facismo se hace extensivo a lo de la habilitante para controlar TODAS las Universidades… Es evidente que esta medida obedece al cercenamiento de posibilidades de legislar por parte de la oposición desde el 5 de enero.
Les dejo este artículo publicado en aporrea, digno de resguardo y análisis. Típico de chicos como Lubrio, «revolucionarios» que, creyéndose más inteligentes y por encima del pueblo, subestiman y desprecian a la gente.
http://www.aporrea.org/actualidad/a113947.html
Lo que causa más desconfianza en estas «críticas» que se dan «dentro del sistema» es, en primer lugar, precisamente, el ambiente de «capilla»: la única crítica válida es la que sale de dentro del conglomerado de iluminados del siglo XXI. Son tan vergatarios que solo ellos pueden criticarse. En segundo lugar está el sectarismo: nunca los veremos asistiendo a una manifestación opositora convocada para rechazar la reforma. Y tercero, el «espíritu de grupo» que les hará olvidar cualquier crítica en el mismo momento que ésta se convierta en una manera de «darle armas al enemigo».
Pues en Alemania se avanzó con una Ley que prohibía páginas pedófilas y las sacaba de la red sin preaviso, y luego esta Ley hubo de revocarse porque demasiadas páginas de otra índole fueron bloqueadas « por error » (si le creemos a la gente de AVAAZ, donde está la noticia original. Claro que seguro son perros pagados por el Imperio).
Pero ese artículo de Aporrea es patético. Es decir, controlar la AN y el TSJ, gobernar por decreto, meter presos a jueces por televisión, aupar gorilas que dicen que se van a cagar en las elecciones a menos que gane su partido; según el artículista, todo esto no le importa a la oposición, lo único que denuncian es relativo a la « libertad de expresión ». Vaya pamplinada. Cerraron decenas de radios, pero en Venezuela la libertad de expresión está chévere porque Weil puede hacer caricaturas del Presidente. Genial argumento.
La lógica es, como señala Corbu, mantener el vaudeville andando. Prohibido desnudarse, pero incitamos a las muchachas a bailar can-can y levantar la pierna lo más alto posible. Toda innovación que se salga de la crítica tímida de Aporrea le da « armas al enemigo ». Piensen, pero sin pensar… Todo esto conforma el ambiente alcanforado del debate en Venezuela, donde se hipoteca la razón. Porque en Aporrea, la más mínima crítica empieza con algo como : « Camaradas. Toda la vida he sido un socialista. Desde los 3 años vengo leyendo al Ché Guevara. A los 5, organicé la protesta más grande de buhoneros contra el Imperialismo en mi cuadra, específicamente entre los bloques 2 y 3. Mi papá fue preso cuando Gómez. Mi abuelo luchó contra los españoles. Mi tátara-abuelo peleó en las cruzadas, del lado de los palestinos, por supuesto. Me sé discursos de Lenin de memoria. Detesto la hamburguesa y las películas americanas. SOY UN VERDADERO REVOLUCIONARIO, pero tengo que decir que el compañero Pérez, del Círculo Bolivariano 342 de Petare, se está robando la beca de los chamos para apostar a los caballos. Camaradas : iPurga, ya ! ».
Claro que la oposición no se queda atrás, con su arrogancia preclara: « Yo, como soy inteligentísimo, no voté por nadie en el ’98. Esa era mi propuesta. Yo sabía que desde que Chávez llegase al poder, tendría que cruzarme con miembros de las FARC y la ETA en el Excelsior-Gama. Pero nadie me escuchó. ¿Vieron, cuerda de imbéciles, cómo están jodidos ahora y yo tenía razón todo el tiempo? De ahora en adelante, cuando yo hable, cállense y aprendan, que yo saco al país de este hueco ».
Por eso es que ya no hay ágora en Venezuela.
Por eso es que el poder nos pisotea.
Por eso es que lamentablemente, esta será otra pelea de la oposición, que no escatimará en pervertirlo todo y compararnos con la Argentina de Videla.
Y nosotros, como güevones (yo también soy ‘landro, qué’asó), en el medio, explicando que no nos gusta RCTV pero que igual no queremos que salga del aire, que López no es nuestro candidato pero que no se le puede prohibir presentarse sin crimen comprobado, que no somos pedófilos pero defendemos la Internet.
Estoy cansado, mi gente.
De pana y todo.
Excelente artículo, Krisis.
Rescato lo que más ha llamado mi atención:
«en estas estamos en Venezuela: discutiendo « si es una buena idea » regular contenidos en Internet. Supongo que en el futuro discutiremos la relevancia de la lapidación como vía para reforzar los derechos humanos o la quema de libros como método pedagógico».
Lamentablemente para esto falta poco.
«Hablar sobre la increíble ventaja que tiene nuestra generación para producir películas y publicar libros, sin tener que pasar por los decididores tradicionales. Que de nada sirve sustituir un grupo de decididores de intereses mezquinos (los comités editoriales de los periódicos) por otro grupo, de intereses igual de mezquinos y políticos (Conatel y la ley Resorte)»
Este último párrafo es uno de los puntos más lamentables y menos discutidos (si es que ha sido discutido) en relación al tema. Yo que me considero ante nada independiente, que sé que los círculos de poder se mueven en un extremo y en otro (de hecho estoy escribiendo un ensayo que toca de manera tangente este tema), defiendo las herramientas tecnológicas y la libertad que le brindan a quienes crean. Casi me deprime que la discusión se haya reducido a si se podrá o no decir que Chávez esto o aquello y no se haya desarrollado este punto a profundidad…
Lo que pasa es que en Venezuela existe un Imperativo Categórico sin el cual es imposible pensar, relativo a «qué haría/pensaría Chávez». Igual que no podemos pensar ideas sin espacio y tiempo, en Venezuela la gente no entiende nada a menos que pueda meterlo en su cajita pro/anti Chávez.
Por eso es que JRD y Lubrio le perdonan a Chávez acciones y leyes que los hubiesen lanzado directo a la guerrilla urbana, si la hubiese pronunciado Caldera o Pinochet. Si Videla controla Internet, reprime al pueblo libre y todo lo demás, si lo hace Fidel, es para «protegerse de la contrarrevolución» y todo lo demás.
Lástima que la gente no pueda despegarse de este a priori para entender que lo que está en juego acá no tiene nada que ver con Chávez, tiene que ver con la lucha para restarle poder a los centros de poder tradicionales y darle más libertad a la gente para que pueda ver películas en Internet que el mezquino circuito nacional no les ofrece, poder hacer conciertos como Fibonacci en la calle y colgarlos en YouTube, publicar lo que te dé la gana sin que Teodoro en Tal Cual o Diaz Rangel te lo censuren o te lo corten.
De eso se trata la lucha de nuestra generación, no de los anacronismos sobre la lucha de clases. ¿Qué ayuda más a emancipar a la gente oprimida en Irán, una lectura marxista en términos de «clase» o una lucha por un acceso más libre y democrático a la Internet, donde podremos ver videos de Neda?
Es inconsistente apoyar el cine independiente de Jackson Gutiérrez, nacido de las nuevas tecnologías y el acceso a ellas, y por otro lado apoyar la creación de un politburó lleno de burócratas que decidirán si «Azote de barrios en Petare» crea zozobra, «llama al asesinato» o no.
Saludos.
Estimado blogero:
muy en el fondito pareciera usted desear que alguna vez el «réeegimen» le censurara la página. Así tendría la posibilidad de sentirse héroe (aunque sea virtual).Pero eso no sucederá. Este es un comunismo de amenazas y declaraciones, con una oposición internética que abusa del improperio y la mentira hasta la obcenidad, deseando una represión a la chilena para tener la razón. Por ejemplo: «el poder nos pisotea»… ¡je je! ¡Qúe cosas las suyas! Transcribo: Es inconsistente apoyar el cine independiente de Jackson Gutiérrez, nacido de las nuevas tecnologías y el acceso a ellas, y por otro lado apoyar la creación de un politburó lleno de burócratas que decidirán si “Azote de barrios en Petare” crea zozobra, “llama al asesinato” o no… Je je je… ¿Es en serio o es joda la afirmación anterior?
Candorosa la forma en que intenta distanciarse de la reacción. No lo logra pues el subtexto es el mismo: Chávez es malo, Chávez es malo, Chávez es malo… Soy una víctima, soy una víctima, soy una víctima… Es decir, se quejan como la Magdalena pero no ofrecen perspectivas futuras para superar lo presente. Exactamente es lo que hace usted. ¡Ufff ! Que aburrido.
Aterricé en este sitio porque el link estaba en la página de JRD, pensando que se trataba de algo serio o por lo menos interesante, pero no. Una trastada más del Duque.
Cambio y fuera.
Estimado comentarista:
Usted lee mi crítica, y repite *exactamente lo mismo* que lo criticado, sin aportar nada. Es decir, supone usted que debo andar sin cuidado, porque «eso no sucederá». La ley no importa, la discusión sobre la desregulación de Internet no importa, sólo debemos tomar la palabra de un comentarista que está seguro de que las leyes no se aplicarán, y por ello la discusión es irrelevante. Es decir, ONGs de probada lucha contra la censura, asociaciones de prensa a nivel Internacional, expertos en mass media; todos coinciden en hablar de cercenar la libertad de expresión en Venezuela, pero compañeros: no se preocupen, el comentarista «Carlos» y un señor que censura comentarios en su página y jamás comenta en otro lado sino tímidamente (vean la filigrana que dejó cuando Sergio lo interpeló y ustedes dirán qué tan rebelde es) nos garantizan que vamos fino y que simplemente somos todos unos histéricos. Qué nivel.
Si desea aportar algún argumento sólido a favor de la ley, siéntase libre de hacerlo. No es inventando argumentos que yo no he avanzado («Chávez es malo», ¿usted de verdad cree que a mi importa un carajo lo que hace o dice una persona histriónica? Me importa el control y el poder) ni metiéndome en el paquete informe de la oposición histérica que ha llevado más palo en esta página que piñata de mongólico, que ayudará usted a las minorías y a los marginados a acceder a Internet y a las nuevas tecnologías para emanciparse de los editores, los Ministerios y los políticos de siempre.
Si no tiene más nada que decir sino, «Jejeje», «Uff, qué aburrido», al menos dese cuenta de su papel como facilitador del atropello y el control vertical y burocrático. Por lo demás, el cuentico de que PanfletoNegro es de «derecha» (o de «izquierda»), que lo escribe un solo autor o que una sola persona maneja su twitter, que borran comentarios; todo eso nos lo conocemos acá de memoria y se cae por su propio peso al echar un vistazo al archivo. Esta es una página anárquica y participativa, por lo que usted tiene que pararse como hombre y avanzar comentarios, no inventos, ni insultos.
Coño, ahora JRD comenta de incógnito, jajajaja…
«Este es un comunismo de amenazas y declaraciones»
Claramente, es harto conocido que este gobierno jamás ha expropiado una empresa, todo es un invento de la CIA, el FBI, la DEA, la NBA, JFK y la LVBP. Todo es un montaje claramente manejado por Carmona Estanga y Yon Goicoechea con la colaboración de Bush, Obama y Margaret Thatcher.
Así mismo también es falso de toda falsedad que el 11 de abril la Zona de Seguridad (al mado del General Vietri Vietri quien fue siempre leal al presidente) desde donde presuntamente se ubicaron francotiradores estaba absolutamente tomada y resguardada desde el día 8 de abril.
También son falsas las declaraciones donde el presidente HCh admite que él mismo provocó la crisis del 11 de abril cuando botó en cadena de radio y TV con un pito a varios empleados de PDVSA y nombró a Gastón Parra Luzardo como su presidente. Todo fue un montaje mediático de la CIA, con Globovisión, CNN y conjuntamente con Antena 3 y el New York Times.
Falso es también que en el país se cerraron más de 30 emisoras de radio, que Cisneros cambió la línea editorial de Venevisión, que RCTV salió del aire para meter un canal que no llega a 1% de rating y que el gobierno ha hecho todo lo posible por ponerle la mano a Globovisión.
Es un invento que a las ruedas de prensa del gobierno solo invitan y les permiten el acceso a los canales oficiales y eunucos al poder.
Cuando leo palabras de «Carlos» me acuerdo del video famoso de Orlando Urdaneta del «no vale, yo no creo». Definitivamente, cómo hay fanáticos e ilusos en este país.
Estimado blogero:
Se niega a que lo metan en el «paquete informe de la oposición histérica» pero su manera de darle «más palo en esta página que piñata de mongólico» es sugerirle un plan de acción para ganar las elecciones del 2012. No terminé de entender si es un ejércicio de retórica predictiva o la recomendación de un votante defraudado. ¡Que anarquía tan sui generis!. Una página anarquista que sugiere confianza en las ONGs y las «asociaciones internacionales de prensa» y «expertos en mass media»…
No se deje arrebatar por tanta pasión ácrata y piense un poco. Este gobierno no regulará internet: no tiene capacidad técnica para eso por más leyes que inventen. Y en todo caso con el avance de la telemática y la masificación de internet, hoy por hoy, es practicamente imposible controlar el flujo de información. En los países donde sucede (Cuba e Irán, por ejemplo) es posible porque muy pocos tienen acceso a la red. Es cuestión de poco tiempo que tal condición se supere, en tanto que mantener a la población al margen de la tecnológía informática atenta contra la existencia misma de estos estados.
Pero supongamos que este gobierno malvado y totalitario lo hace. Es decir, estimado blogero, en un año todos sus correos y esta página mesma es filtrada (o incluso bloqueada) por la satrapía tropical chavista que, en el afán de big broder orwelliano del Comandante, impone un punto nacional único de conexión a internet. ¿El mundo se quedaría sin sus originales y libertarias reflexiones? Pues tampoco. El capitalismo tiene solución para todo. Le explico: luego de la ladilla de trámites se agencia usted el cupo CADIVI para transacciones en internet ( o acude al mercado paralelo) y se suscribe a una conexión vía satelite. La antena, el modem y el software son relativamente fáciles de adquirir si tiene intéres en insurgir contra el réeegimen. Me permito una cuñita a una de las compañías que proveen internet por vía satelital: http://www.broadsat.com/en/southAmerica?gclid=CNikgLW9gqYCFQrt7QodeUOTmw Incluso, se me ocurre que comprando un router barato puede montar su negocito con los vecinos como suelen hacer muchos con el ABA de CANTV.
¿Ve que no tiene nada que temer? Es hasta emocionante la vaina pues le dará la posibilidad de convertirse en el Yoani Sánchez venezolano.
Gracioso que la charlatanería de «regular internet» se convierta en tema y bandera de la oposición, cuando no en la verborrea y onanismo mental reflejados en su escrito. Su manía de vivir el país a través de los post le impide ver que el asunto de la censura en la red no es más que un trapito rojo del Presidente, mientras toma medidas de pegada fuerte como la expropiación de 47 fincas en el Zulia. ¡47 fincas, estimado anarquista! En el Sur del Lago, aliviadero tradicional del paramilitarismo y el narcotráfico colombiano. Abre la boca Chavéz, suelta un parrafada tremendista y la oposición arma un escándalo sin ver la jugada en esencia, mientras un coro de adulantes del gobierno le siguen la corriente al jefe.
El artículo sobre internet que nos ocupa y el otro que refiere (Eso que llaman «oposición») parecieran escritos por diversas manos. Le comento a mi esposa anarquista (bueno… según ella, ya sabemos que cualquiera se dice anarquista en este mundo de cambalache) lo curioso de sus artículos y le agrego que la reacción pasó de psicótica a esquizofrénica. Ella me dice: «No. Ese debe ser alguien ambidiestro que, con la mano derecha, se opone al gobierno escribiendo como adeco y, con la izquierda, se le opone como anarquista», me dice. Anarquista sui generis, tambien ella, lo acusó de ser de derecha e izquierda a la vez. Otro cuentico para que lo incorpore a su página.
Hay un tipejo, connotado escuálido, que hizo un análisis postelectoral muy parecido al suyo. Carajo… Ahora no recuerdo si es un tal Egaña. ¿O será Aguiar?. Prometo buscar el artículo para que se sorprenda de las coincidencias.
¿Lo acusaron de ser de izquierda?. ¡Horror! ¿Dónde? ¿Porqué? Me intriga.
¡Buenísimo! Si le ponen una multa a la página, ya sabemos que Carlos la paga. Él nos aseguró que no pasaba nada.
Sin embargo, por el bien del que paga la página, ojalá la bloqueen en CANTV antes de ponerle una multa.
–¿Y el derecho que tiene la gente a entrar en la página?
–¿Qué importa? Por Dios, si nos limpiamos el culo con 5 millones de votos, ¿cómo no nos vamos a limpiar el culo con los tres gatos que entran a una página?
¿Dónde dice que esto es una página anarquista? Yo leí «sitio anárquico» (que me imagino se debe a que cualquiera se puede registrar y escribir) ¿Será que lei mal?
Qué risa el conservadurismo militante en los comentarios y la competencia de ver quién es más patriota. Es hasta cuchi como tras 20 años, los viejos todavía no entienden el interné.
«Este gobierno no regulará internet: no tiene capacidad técnica para eso por más leyes que inventen.»
Definitivamente la ignorancia se rezuma y se reboza sin límites.
La verdad es hasta jocoso como ante la inminente implantación de un punto único de acceso a internet, con lo cual bloquearían a cualquier página «no alineada» con el proyecto revolucionario como YA OCURRIÓ con http://www.preciodolar.info y http://www.dollar.nu que, entérese señor Carlos, NO se pueden ver desde Venezuela, están BLOQUEADAS, la grandiosa, grandilocuente y evidente solución es que «contrate internet con un ISP del exterior» con los 400 dólares de CADIVI, por supuesto a esos dólares solo tienen acceso quienes tienen tarjeta de crédito, con lo cual ya dejamos a cerca del 80% de los venezolanos, de una sola patada, sin acceso libre a internet: que se jodan los que no tiene tarjeta de crédito.
Ah, y por supuesto, eso por supuesto hasta que el gobierno le dé su regaladísima gana de seguir aprobando los míseros 400 dólares para compras electrónicas. Luego que eliminen ese cupo con la excusa de que «los venezolanos estamos desangrando las reservas internacionales del país abusando de la magnanimidad del presidente en dar 400 dólares al año» se acabó la jodienda. O igualmente basta que aprueben una nueva y revolucionaria ley que prohíba contratar internet con un servidor extranjero (que seguro tampoco se cumplirá ¿verdad Carlos?) para que el 90% se abstenga de hacerlo por miedo a que lo metan preso en un paraíso como La Planta, El Rodeo o la Máxima de Tocuyito.
Triste observar como algunos seudo-intelectuales pro-chavistas aun no han comprendido que los gobiernos despóticos se sostienen en el miedo que siembran en sus disidentes: la ley resorte más que buscar callar a los medios, busca que ELLOS MISMOS se autocensuren; y vaya que lo han logrado. Hugo Chávez lo tiene claro: «en política más vale ser temido que ser amado» (Maquiavelo). Para otros es evidente que el asunto no está claro.
¡Qué vergación! Yo que me tomé el trabajo de escribir esperando algún que otro argumento, mas allá de la esquizofrenia escuálida. Ya me lo decía mi mujer mientras reclamaba que no la ayudaba a hacer las hallacas: «No pierdas el tiempo que esa gente no entra en razón.»
No hay vaina que se diga medianamente sensata ante lo cual no se responda, disfrazado de cualquier fantástica elucubración (van a quitar el cupo CADIVI, etc.) , el estribillo: «Chávez es malo… Chávez es malo… Chávez es malo…» Para fortuna de la historia ( y desgracia de ustedes) el problema no es Chávez sino un mierdero de contradicciones que se desató en el país y que durará una cuantas décadas. Así que tendrán que durar pegados posteando sus delirios años tras años, con Chávez o sin él. Me encanta la idea, muchachones. Gozo una bola al percibir la angustia anticomunista que desbordan sus líneas.
¡Qué cagada es la ignorancia! ¿No se puede entrar en las página http://www.preciodolar.info y http://www.dollar.nu? Ni siquiera voy a ignorar esa afirmación. Infórmese caballero.
Al otro : yo no sé si leiste mal o no. Pero por anárquico entiendo otra vaina y no lo que te imaginas, «que cualquiera se puede registrar y escribir».¡Habrase visto! Seamos serios aunque sea por un ratito.
Esto se puso ladilla, ahora si…
Cambio y fuera.
Carlos, ese «mierdero de contradicciones que se desató en el país y que durará una cuantas décadas» ha sido discutido en panfletonegro desde hace años. Principalmente desde los valores de la izquierda (aunque, de nuevo, siendo un sitio anárquico y participativo, se han escrito artículos sobre este proceso que durará décadas desde muchas ópticas)
Yo entiendo que los medios de la derecha te hayan programado para asumir lo que asumiste, y por eso ni cuestioné tus «argumentos». Bienvenido a la internet.
Pero ese no es el tema. El tema es que contamos contigo para pagar la multa.
Ah, y avísanos dónde se consigue gratis esa conexión satelital. Pondré la dirección aquí para que todos puedan usarla. A diferencia de los fascistas, los pures conservadores y los escépticos, yo si creo que ese es un recurso al que todos deberíamos tener acceso irrestricto.
«Ni siquiera voy a ignorar esa afirmación»
Jajajajajajajaja… este sí que es un comediante de marca mayor… a ver, ¿cómo se hace para «ni siquiera ignorar» algo?
¿Qué es lo que me voy a informar? ¿Qué esas páginas fueron BLOQUEADAS luego del delirio de Chávez sobre la especulación con el dólar paralelo?
Ciertamente, «no entramos en razón», digo, si a razón, se refiere por las gríngolas con las refleja todo pensamiento crítico no moldeado al pensamiento revolucionario. Hubo un montón de «esquizofrénicos escuálidos», igual que yo, que dijeron «van a reducir el cupo de dólares», o «van a expropiar a diestra y siniestra», «nos van a infiltrar con cubanos por todos lados», «van a destruir la economía: aumentar la deuda pública interna y externa y poner al país con niveles de inflación muy por encima del resto de los países del continente» y hubo un montón de «lumbreras», igual que usted, que lo negaron rotundamente. Lastimosamente para las lumbreras como usted -y para los esquizofrénicos como nosotros-, la historia nos dio la razón a los payasos.
¿Usted llama «medianamente sensato» decirle a la gente que si bloquean el internet libre con un punto de acceso único, use su cupo CADIVI para contratar un ISP en el exterior? Definitivamente el que sufre de esquizofrenia es otro.
Con respecto a http://www.preciodolar.info y http://www.dollar.nu, tiene razón, mejor no diga nada, porque otra tontería más allá de «ni siquiera ignorar» y llegamos a delirium tremens. El que tiene que informarse es otro, créame que un Israel Sotillo como usted no va venir aquí a negar que esas páginas ESTÁN BLOQUEADA cuando es público y notorio que no se pueden visitar/cargar salvo que se haga desde un servidor proxy ubicado FUERA de Venezuela, pero honestamente dudo que usted sepa lo que es un servidor proxy, ni para que funciona.
Finalmente en algo coincido con usted: ¡Qué cagada es la ignorancia! Y en lo personal agrego: es audaz y atrevida.
PD: es un poco difícil ponerse serio con payasadas tales como «bueno, usen su cupo CADIVI para que contraten internet satelital». Insisto, ¿dónde dejas al 80% de venezolanos que no tienen tarjeta de crédito? Que se jodan ¿no es así?
Estimado bloguero:
Le aclaro un par de cosas antes de que usted se «ladille» y se vaya, aunque otros comentaristas ya lo han dicho: PanfletoNegro es un sitio anárquico y participativo, por eso encontrará usted artículos de *todas* las tendencias. El artículo que le referí no lo firmé yo; de hecho, fue lo primero que pude conseguir para darle una muestra. Sin embargo, no soy su secretaria: si quiere buscar opiniones y discusiones acá de toda índole podrá encontrarlas sirviéndose del buscador y verá que tengo razón.
¿Por qué insiste en mantener una línea argumentativa que precisamente desmontamos? Esto es lo que me parece paradójico. Mi texto no trata sobre la capacidad de un gobierno a «controlar» internet o las alternativas técnicas que existen para evitar la censura y el bloqueo. Hace un año, uno de los autores de esta página escribió precisamente un ensayo orientado a cómo oponerse al bloqueo y la censura en Internet, en una reflexión conjunta que hicimos sobre el poder, el control y el rol de cierta «izquierda», como la entendían algunos autores y profesores (acá el articulo: https://www.panfletonegro.com/v/2010/09/12/como-evadir-la-censura-y-el-bloqueo-de-internet-en-latinoamerica/).
Se lo deletreo: ese es otro tema que no toco.
Lo que yo toco, justamente en los argumentos de Lubrio, JRD y ahora usted, es que justificar o encogerse de hombros ante una ley simplemente porque «no será aplicada» o es «técnicamente inaplicable» escurre el bulto y le hace el juego al Statu Quo. Eso, aparte de ser un argumento falaz: se discute la ley y el acceso a internet garantizado a todos mis compatriotas; no si hipotéticamente se podrá aplicar. No hay vínculo argumentativo o causal entre una y otra premisa. Espero ahora entienda lo que intenta delinear mi artículo.
«Relativismo» significa que una ley, si hubiese sido pomulgada por CAP, hubiese hecho que JRD y Lubrio se rasgaran las vestiduras y chillaran «atropello» hasta más no poder, pero ahora, como esa ley va orientada (todos lo sabemos) solamente hacia un puñado de páginas que a ellos no les gustan de todos modos, le dan una base por bolas al poder.
Esta es mi postura (y no es ni la de la página, ni la de los demás autores): Intento ser coherente en la vida. Me opuse y salí a luchar cuando Pedro Carmona se endilgó poderes dictatoriales sin una Asamblea. No hacerlo cuando Chávez intenta hacer lo mismo es ser relativista e hipócrita. Abogo por el poder a las minorías y a las bases, no solamente cuando estas bases sirven de fachada a los intereses del poder constituido y, cuando complican las cosas, se descartan.
La ventaja de comentar en esta página que no tiene tendencias, es que me ha permitido confrontar mi visión con la de otras personas para entender cuándo me equivoco. ¿Que es un proceso difícil y amargo? Claro. ¿Que nos hemos insultado? Lamentablemente, sí. Pero acá estamos, hemos madurado y seguimos tratando de construir un espacio para entender con argumentos, no falacias ad populum o falacias ad hominem, de las cuales noto bastante en su comentario, nuestros puntos de vista particulares.
Si usted desea escribir acá, también puede hacerlo, pero no contará con la retahíla de aduladores de los blogs antes mencionados ni podrá borrar comentarios.
Saludos a todos.
Lo acabo de leer,estimado.
Como siempre,muy bueno.
Me alegra porque despertó el debate en la página.
Carlos está equivocado.
Daniel le responde como se debe.
Saludos y abrazos.
Ese «Carlos» es JRD disfrazado, no le paren bola.
Es más llegué a este artículo otra vez porque Cobranza anunciaba un «debate interesante» pero con un güevón como el tal «Carlos», no me jodan, no hay debate posible.
Y de nuevo sale ‘el perro’ de JRD con e rabo entre las patas…
Y vuelve el perro arrepentido
con su mirada tan tierna
con el hocico partido
y el rabo entre las piernas
– El Chavo del 8
Me parece triste que el nivel del debate sea inexistente. Es decir, a pesar de que insisto en querer discutir lo terrible que me parece siquiera pensar en controlar Internet y su rol como emancipador de todos los individuos, lo único que he recibido como respuesta es una retahíla de incoherencias sobre los aspectos técnicos del control.
Que quede para la historia: Este tipo de sofismas fue lo que permitió la instauración de una autocracia en Venezuela a principios del siglo XXI. Noten, por favor, la carencia de argumentos y racionalidad y el excesivo enfoque y apego a una figura o un «proceso» que ni siquiera pueden definir o discutir.
Esto es sintomático de cómo está Venezuela: ya el tiempo de los Camus y los Sartre pasó. Cada quien escogió su bando y no hay discusión que los haga cambiar de parecer, ni evento que los haga reflexionar y apartarse de sus ideas delirantes e histéricas sobre «el proceso». Igual que Sartre pensó que miles de muertos en los goulags rusos era poco precio a pagar por «la revolución», el comentarista Carlos y los que piensan como él jamás defenderán el derecho de las minorías a acceder a Internet o a escoger los diputados que les dé la gana para exigir un debate democrático en la Asamblea Nacional, sin leyes habilitantes, por sólo citar dos ejemplos (podríamos seguir, rato largo).
Saquen ustedes sus propias conclusiones.
Krisis:
1.- El rol de internet como «emancipador de todos los individuos» : ¿usted cree eso posible? Resulta que ahora la internet brinda las perspectivas de emancipación que no posibilita la sociedad organizada. Timothy Leary redivivo en versión venezolana. Del poder emancipador del LSD al de la telemática. Que contradicción, caballero. ¿No dizque el rrrégimen va a controlar el acceso a internet? ¿y entonces pues? Eso si es un sofisma. La historia evoluciona con plomo y candela. Deme un ejemplo contrario y -por favor- que no sea el de Gandhi y su pacifismo balurdo, que lideró la «emancipación» de la India. La emancipación, estimado blogero, depende de la producción y reproducción de la vida real. Sin duda, los procesos comunicacionales en el presente influyen mucho en las contradicciones sociales, pero ni de vaina las determinan. Sino la cruel, tenebrosa, desalmada y terrifíca satrapía venezolana no existiera. Tan solo con el antichavismo y los deseos de buen futuro de este blog se hubiese desmoronado.
2.-Se equivoca cuando habla de «excesivo apego a un enfoque y apego a una figura». Comete un error de cabo a rabo (mas de rabo que de cabo). No me considero (ni consideran) lo que llaman un «chavista».No escucho Alo Presidente, tampoco voy a marchas ni mitines. Más aún, me arrechan continuadamente las metidas de pata de Chávez. No creo que sea un líder providencial ni mucho menos un estadista fuera del montón.
Creo si (y eso se lo agradezco) que tuvo y tiene la virtud de catalizar el odio social que mueve la historia. Que sinceró las cosas y que la dinámica de eso que algunos llaman «proceso» y usted «autocracia» (yo lo llamo verguero, suena mejor y es más apropiado) posibilita que cada quien se transparente y obligue a jugarse el pellejo (no en la red, estimado caballero, sino en la calle).
3.- Cierto hermano. ¡Ya nadie cambia de bando! Mire que cosas que su escrito destila consignas y términos más propias de Marta Colomina que de alguién que cree seriamente en el rol de internet como emancipador de todos los individuos Estimo que eso durará décadas. Algunas almas ingenuas piensan que todo terminará una vez Chávez pierda las próximas elecciones (como creo que va a suceder por el camino que van las cosas). Ni por un segundo les pasa por la mente que el problema de fondo es la desigualdad en las condiciones materiales de vida.
4.-¿Qué no tengo argumentos y racionalidad? Es tonto ese comentario. «Hechos son amores y no buenas razones», dijo Santa Teresita. O como diría el poeta Valera Mora: «No hay revoluciones triunfantes, sin disparates ideológicos». Por lo demás, lo que llama «incoherencias técnicas» ni siquiera lo voy a ignorar, comó diría el filósofo mexicano Mario Moreno (lamentable que alguien por allí no entienda la profundidad de esta sentencia, pero bueno… ya se sabe, la filosofía es tema complejo y si es de Mario Moreno pues aún más). Le reitero sencillamente que, hoy por hoy, es imposible censurar el contenido a internet sin que el mecanismo empleado para hacerlo sea relativamente fácil de burlar. Lo sabe usted, lo sabe el gobierno y lo saben todos aquellos que usan la red para quebrar el status, desde Julian Assange, perseguido por los aparatos de inteligencia más poderosos y eficaces del mundo, hasta Yoani Sanchez, víctima del rrrégimen cubano, uña y curruña del venezolano. ¡Cómo lamento que algunos no puedan saber el precio de las divisas paralelas porque el rrrégimen bloqueó las páginas http://www.preciodolar.info y http://www.dollar.nu! Pobres…no se informan. Se les complica el viaje a Florida.
5 (y último).- ¡Que malos lectores aquellos que me confunden con JRD!. Deberían leerlo con inteligencia y dejar la pasión escuálida a un lado. El interfecto tiene un estilo único y que -si se lee bien- es imposible de confundir con la escritura de otra persona. Lamento que pierda su talento polemizando en el blog en contra del recetario de «argumentos» e insultos reaccionarios. Independientemente de la postura que tiene (y la cual muchas veces no comparto) es el mejor narrador de su generación. Les recomiendo revisar -polémicas aparte- sus escritos de ficción.
Siempre es sano para el espíritu descubrir méritos en el adversario.
Bueno… ahora si que me voy, estimado blogero. Nuevamente mi esposa recrimina lo que ella considera pérdida de tiempo. También es que atendiendo su sugerencia y dudando de mi, revisé de manera detallada esta página y de anárquica no tiene nada. Créame: ¡nadita de nada! En sus escritos se deja colar una presunción leguleya que me resulta chocante, cuando no aburrida y poco original. «Cagatintas», lo llamaría mi padre. «Caga teclas», lo llamo yo. Disculpe la sinceridad si le molesta.
Soy, estimado blogero emancipador, poco letrado. Tanto Sartre y tanto Camus para barnizar su antichavismo furibundo, me abruma hasta los cojones. Aún así, vea que me leí sus post completitos, porq
.
ue discplinado para leer si soy.
(Je je.. llegó mi esposa y le pegó un manotazo al teclado, jodiendo para que terminara. ¡Qué vaina! No corregí lo escrito pero no importa, ya le dije: soy poco letrado. ¡Le aseguro que peor satrapía que la conyugal no hay!
¡Féliz Año Nuevo! (A pesar de sus pesares y la habilitante…)
Carlos
El punto 4 tiene que hacer a ‘Carlos’ merecedor de algún reconocimiento como el máximo sofista que ha visitado panfleto en este 2010. Según él, Julian Assange cuenta con las mismas herramientas que un ciudadano de a pié en Corea del Norte.
Según este desinteresado ciudadano ‘común y poco letrado’, las excepciones hacen la regla. A esta innovadora idea deberíamos llamarla ‘El Teorema del Perro’. Deberíamos publicar su post en alguna revista científica para que esta nueva teoría sea adoptada por la comunidad científica mundial.
ORQUIDEA!
ORQUIDEA!
ORQUIDEA!
Y Nóbel de Literatura para El Perro carajo!
He dicho
PD1. Me llama enormemente la atención que últimamente todos los chavistas que comentan en distintos blogs en los que se ventilan opiniones adversas al gobierno se presentan como no-chavistas (ni-nis) y hacen énfasis en que llegaron de casualidad a la página y que escriben desinteresadamente. Como ahora son todos ni-nis (según ellos), en vez de apoyar medidas como la censura a la internet, se dedican a escribir largas diatribas donde se esfuerzan por banalizar la restricción de las libertades. Todos están repitiendo exactamente el mismo patrón. Estrategias de paramilitarismo comunicacional?
PD2. A estos ‘desinteresados ni-nis’ parece que no les entra en la cabeza la idea de que este es un sitio anárquico, distinto a decir que es un sitio anarquista. ‘Carlos’, de nuevo, como se ha explicado 1000 veces a los comentaristas ‘casuales, ni-nis y desinteresados’ como tú, cuando se dice que este es un sitio anárquico quiere decir que cualquiera puede escribir lo que quiera, cuando quiera y como quiera, sin que nadie lo censure ni edite. Igual ocurre con los comentarios, los cuáles pueden ser votados como relevantes/irrelevantes por todos los lectores de panfleto de forma secreta, directa y universal.
Repito, ‘sitio anárquico’ es distinto a ‘sitio anarquista’.
PD3. ‘Carlos’, hablando de estilos de escritura, el que estás usando en esta ocasión es exactamente el mismo que usaste en una de tus participaciones en otro artículo aquí en panfleto. Me acuerdo clarito la paja de la esposa quejándose porque te pones a escribir comentarios en panfletonegro. Es chiste repetido, con la única diferencia que ahora el personaje de ficción es una esposa anarquista.
Perro con Alzheimer?
Los amigos si pierden el tiempo. Miren que comentarme este sitio para que leyera a la contra ilustrada. Pero ni contras que valgan la pena ni ilustrados.
Ignaro ¿quién te dijo que anárquico es eso? Debe ser que los que escriben aqui editaron su propio diccionario.
Si de algo pueden estar seguros es que si, por fin, el gobierno bolivariano se decide a censurar páginas esta no será una de ellas. Es tan, pero tan peligrosa que tiene temblando a la mitad del país con tanta palabrería inútil. Inútil y vana incluso para la oposición. Solo útil tal vez para que sus escribidores hagan cartarsis reaccionaria.
¡Patria socialista o muerte! ¡Con Chávez todo, sin Chávez nada!
Carlos:
Gracias por aclarar un poco más su posición (aunque eso no sea lo que está en tela de juicio ni venga al caso). Acotaré entonces de manera marginal que sí creo que en Venezuela, un petro-Estado populista, sea fundamental desmontar las estructuras de poder del Estado y transferir este poder a los ciudadanos y a las comunidades. Lo que nos diferencia, es que me parece obvio que Chávez ejerce *exactamente la política opuesta*: es decir, acentúa la dependencia del Estado, neutraliza la crítica, discrimina la disidencia y por ello acaba con el diálogo y reduce las comunidades a viles putas del proceso, no a su protagonista.
Las pruebas están allí y no es esto el tema del post. Sigo creyendo que es una enorme contradicción llamarse «anarquista» o estar «por las bases» cuando se apoya un modelo donde una sola persona decide, sin consultar a nadie y pasando por encima de los individuos, qué haciendas en el Zulia se deben expropiar, qué Sambil en la Candelaria resulta inoperante o a cuánto debe venderse la carne de res.
Por lo demás -y en este sentido-, concluyo entonces que usted está de acuerdo en controlar Internet o que no le parece para nada un tema importante. Concluyo que a usted no le importa que se cree un politburó que decida por usted lo que puede o no leer. Concluyo, igualmente, que le parece secundario el papel de la red como forjadora de acceso a herramientas y creadora de voces no-controladas por un editor, o películas colgadas en Youtube sin productor. A usted eso no le interesa para nada o no ve méritos en pelear esa pelea.
Saludos a todos, los demás temas ya fueron aclarados por Warholio en su post data. Refiéranse a su texto si siguen sin entender qué significa que Panfleto sea una página «anárquica y participativa».
Gracias a Dios que existe gente con particular gusto por lo inútil, inútil y vano, como el amigo O.
«La historia evoluciona con plomo y candela». Lo que algunos sofistas no comprenden es que la historia no avanza linealmente, dicho más claro, que la historia no siempre avanza, que la historia no siempre evoluciona, que muchas veces se «avanza» desesperadamente hacia la destrucción, la miseria y el horror, verbigracia el caso de la URSS durante 70 años.
De nada sirven los discursos llenos de hermosa retórica cuando lo que se lleva por dentro es el gen de la intolerancia, de la discriminación al que piensa distinto, de la imposición de un pensamiento único. No importa cuantas veces vengan aquí a mencionar entre largos discursos la conjunción «mera libertad», para revelar claramente la nostalgia y la añoranza que llevan por dentro de regímenes atroces y de sistemática violación de los derechos humanos.
Todo lo demás, es paja, así de sencillo.
Este tal Krisis publicó hace tiempo un primer libro titulado «Menarquias». ¡Qué mujer! «Menarquias» es entonces como la primera menstruación de Krisis, un joven que echó su primer flujo con este libro de cuentos, encabezados con epígrafes de sus filósofos preferidossssss…………………………………………………………………………… Maricón, no te ofendas si te digo que esos textos son una ladillaaaaaa……
Gracias Kristina la Kiki, por demostrar que en la secta roja no existen argumentos.
Gracias por jugar, pero te equivocas… El libro, «Menarquias y otros fluídos» es autoría de Carlos Villarino, ganador del concurso de nuevos escritores de Monteávila, donde obviamente tienen más criterios literarios que los tuyos.
¿Te molesta comentar mi texto, o ahora vas a decir que yo escribí «Azul Petróleo» y que soy Boris Izaguirre, ergo, «marico»?
Saludos a todos.
Este es un gran templo de los Illuminati donde encontraste riquezas, poder y fama, eres un hombre o una mujer de negocios, eres un político o un disertante, eres un estudiante o un graduado, en lo que siempre estuviste. El mundo no nos importa, lo que importa mucho para nosotros es verte feliz y rico, aquí te damos la oportunidad de ser lo que quieras ser en la vida, unirte a la hermandad secreta Illuminati y obtener todo lo que necesites en la vida, ofrecemos todo lo que necesita en la vida, si realmente está listo para hacerlo en la vida es mejor que nos envíe un correo electrónico, ([email protected]) ahora para que podamos continuar con su solicitud de nuestro templo , o puede contactarnos a través de WhatsApp con este número: +17742175170
Diciembre 2010/Julio 2018 como ven otro artículo´´escalofriante´´.Prediciendo el futuro…..pero como los astrólogos,mucha escribidera,nada de escencia.Donde está el control de internet,mijo? que se siguen haciendo todo tipo de esafas por éste medio.Incluida la estaha de escribier en presente lo que supuestamnete ocurrirá en futuro,mejos llamado futurología…..