Las Caras del Diablo:A paso de Cangrejo

15
179


Con la película “M”, Fritz Lang inaugura por lo alto el ciclo del género sobre la pederastia en el cine. A su vez, aquella pieza magnífica y maldita fundará los cimientos de la mecánica del suspenso, desde la forma hasta el contenido. Después de ella, nada será igual. Al respecto, profundizará en la materia de fondo para establecer un diagnóstico demoledor de la sociedad alemana de la primera posguerra en la víspera del ascenso del Tercer Reich.

Por su lado, el estreno de “Las Caras del Diablo” nada aporta a la evolución de la tendencia y supone un enorme retroceso a la hora de tratar un problema tan serio,cuyas causas y consecuencias son reducidas a la condición del guión estereotipado de un pobre capítulo de Archivo Criminal.

Por ende, ni el argumento, ni el libreto, ni el montaje, ni la fotografía, ni el arte favorecen el desempeño del acertado reparto( salvo por la inclusión de María Fernanda)encabezado por Jean Paul,Mariaca,el Nigga Sibilino y William Goite,quienes son desaprovechados al máximo y abandonados a la mala suerte de la descuidada realización,definida por una torpe combinación de larguísimos primeros planos,ralentis y encuadres estáticos,donde la supuesta naturalidad de la improvisación brilla por su ausencia.Al final, la mentada espontaneidad resulta demasiado tiesa y ensayada,bajo la influencia de la mecánica teatral, pero de origen amateur.
En consecuencia, somos testigos del lanzamiento de una pieza de cámara fallida, con ribetes de comedia involuntaria difícil de tragar y digerir.
La tragedia mueve a la risa y el melodrama se ciñe a los patrones conservadores de la telenovela nacional.

La selección del protagonista,de Carlos Madera y de Jackson Guitierrez, busca dotar a la propuesta de un cierto aire de hiperrealismo, bien logrado y conseguido en “Azotes de Barrio Adentro” y “Secuestro Express”.Por desgracia, aquí la intención se hunde de lleno por las pésimas decisiones estilísticas del conductor de la orquesta.

Entonces al hampa seria la acaban por convertir en una caricatura de funcionario de corbata y saco,condenada a declamar y recitar una serie de frases contrahechas,imposibles de tomarse en serio. De igual modo, la investigación criminal denota el compromiso con las autoridades competentes, carece de la menor credibilidad,reivindica el papel activo de las fuerzas represoras para resolver el delito y se desarrolla como un panfleto institucional de la Villa, para vender la imagen del CICPC.

La corrección política hace de la trama un show demagógico, de pornografía sentimentaloide, con una niña raptada, un sospechoso habitual,un personaje forzadamente redimido(a través del voice over) y un happy ending,entre moralista y esperanzador. En el camino, se aprovecha para volver a satanizar a la web(como la fuente de toda la perversión posmoderna), caldo de cultivo para sádicos y cabecillas de redes de prostitución. Así, el largometraje, sea por interés o no, enciende las alarmas de la estética sensacionalista alrededor del suceso, para justificar la supervisión de padres y representantes en internet.
Incluso, lo más cuestionable del film es su capacidad de alentar y darle la razón a los encargados criollos de diseñar sistemas de vigilancia para censurar a la autopista de la información, a costa de magnificar una simple ola de rumores negativos.
¿La Ley Sapo en 24 cuadros por segundo?
Sería el piquete ideológico menos productivo de la cinta, a escala de los prejuicios y los temores difundidos por las plataformas del estado, para controlarnos mejor.

En efecto, el título de “Las Caras del Diablo” ya anuncia el perfil maniqueo de la jugada y de la movida,próxima al derrotero de un exorcismo de carácter inquisidor. Ni hablar de cómo encasillan a las brujas de Salem de la función. La pedofilia sirve de pretexto para enmascarar una obvia operación de envilecimiento de la otredad, a la retaguardia de la época.

El subtexto confunde denuncia con homofobia y despoja de humanidad a sus cruentos villanos, rodeados de travestis,transformistas y pirañas decadentes en plan de negociantes inescrúpulosos. Es decir, la antítesis del progresismo adelantado por “Cheila”,”Capturing the Friedmans”,”The Woodsman” y “Happiness”, preocupadas por salir del círculo vicioso del castigo ejemplar de la diferencia.
En resumen, el director promete el descenso a los infiernos aunque apenas roza el límite del averno de la crónica roja rojita.
Las conexiones con el Chalbaud de los ochenta, tampoco son apropiadas. “Cangrejo” eran palabras mayores.”Las Caras del Diablo” es un ejercicio menor de revisitación neonoir,anclado en el pasado de la choronga solemne.
Con ella nos vamos para atrás a paso de “Crustaceo Cascarudo”,de jaiba de río.
Una especie en extinción.
Síntoma de la eterna crisis de la industria criolla.
Prueba del lado oscuro de nuestro llamado boom del siglo XXI.
A Carlos Malavé no le conviene seguir pontificando sobre el falso dilema “cine comercial” versus “cine de autor”,de acuerdo a su preferencia por la cotufa.
Yo le recomendaría, de pana, perfeccionar y depurar su técnica como creador,porque de momento la sentimos poco consistente.
Todo cine es válido y merece un espacio.
Por consiguiente, es un deber abogar por la amplitud de la oferta. No dedicarnos a glorificar, en exclusiva, la pertinencia de una corriente populista(discutible)como la única tabla de salvación para nuestro futuro.

GD Star Rating
loading...
Las Caras del Diablo:A paso de Cangrejo, 3.4 out of 5 based on 10 ratings

15 Comentarios

  1. Creo que lo más preocupante es que Carlos Malavé se este escudando tras el Cine Guerrilla para sostener semejante mamarrachada.

    He visto trabajos universitarios con mejor fotografía que esta película. Y eso es algo injustificable. Ni hablar del arte, de la cámara, de los planos, de la edición (¡que mala la edición!). Si hacer cine guerrilla consiste en tirar a la basura todo lo que es el cine, entonces que muera el cine guerrilla. Pero ya!

    Y como si fuera poco, el director actúa como si fuera el salvador del cine venezolano. Prepotente como el solo. Ofreciendo golpes a quienes osan a decir cosas feas y malas de su obra maestra.

    Así que cuídate Sergio, porque en lo que te descuides te dan tus manos por criticar semejante bodrio.

    ResponderResponder
  2. Creo que la “comedia involuntaria” podría convertirse en nuestro género “estandarte” y mejor ejecutado, especialmente en las películas moralistas y pacatas de la Villa del Cine.

    Justo cuando hablabas del tratamiento superficial al tema de la pederatia me acordé de Happyness. Claro, luego la mencionas. La diferencia, además del presupuesto (que sería la justificación burda de este señor), es la honestidad, me parece. Menos ambición, menos solemnidad, menos trascendencia; menos necesidad patológica de enseñarnos las “grandes verdades de la vida”, que para empezar, no creo que existan y, para terminar, no creo que el señor Malavé sea el más indicado para iluminarnos al respecto. Menos maniqueísmo.

    Gabriela, si tienes un link donde Malavé explique “su cine guerrilla”, dónde haya una explicación teórica suya, postéalo. Creo que me divertiría mucho más que con la película sola.

    ResponderResponder
  3. jejejejejeje…gracias a las dos por compartir sus comentarios con nosotros…seguimos en contacto…saludos…

    ResponderResponder
  4. Todo eso del cine guerrilla me hace acordarme de Cecil B. DeMented, la película de John Waters, creo que el Sr. Malavé la vio y se la tomó en serio…

    ResponderResponder
  5. jejeje por fin la vi… en general me agrado mucho mas de lo que crei luego de leerte…
    eso si el jean paul metido en el burdel con alicia le falto veneno, y esa entrada desde el mas alla de canache, quede como what???? y bueno Maria Fernanda Leon parecia que hacia una novela en vez de una pelicula…
    igual el Jean Paul como que salvo la vaina, no te creas las tres o cuatro ultimas peliculas pasa que se salvan por un personaje que destaca como mucho sobre un poco de personajes planos y de relleno, y coño ver al Nigga de comisario… fue como cuando vi son de la calle y vi al chino echando pestes del reaggeton…
    en fin, por lo menos es mucho mejor que por un polvo, eso si fue un final lamentable…
    saludos men

    ResponderResponder
  6. Estimada Gabriela, en ningún momento he dicho que soy el salvador del cine venezolano y lo que para ti es bello, genial, tremendo o una obra de arte para mi puede ser que no. Nunca he negado las deficiencias de la película y siempre he dicho que fue un experimento de improvisación actoral hecho de manera “guerrilla”. No había guion, solo un texto de 30 páginas.Las Caras del Diablo fue un proceso y experimento (de producción, distribución, a nivel actoral), además financiado por mi y por mis actores. Tan mamarracha no debe ser ya que para este momento superamos los 70 mil espectadores cuando nuestra meta era 25 mil. No me engaño, se que película hice. Por que crees que me retire de las preseleciones a los Oscars o Goyas? Lo único que no me calo es la falta de respeto de un grupete de profesores y pseudo críticos de algunas universidades y si para que respeten hay que ofrecer golpes…
    Con Por un Polvo el Sr. SERGIO MONSALVE a quien nunca he visto en mi vida, se ensaño con la peli y de verdad no había problema hasta que empezó la falta de respeto. Al final los 2 quedamos de acuerdo que eran maneras diferentes de ver el cine.
    Una vez mas lo digo: no hago cine ni para ti, ni para festivales, ni para críticos, ni para mis amigos. Lo único que puedo decir con orgullo y de manera prepotente (para que lo diga con razón) es que POR UN POLVO llevó a 180 mil personas al cine y se vendio en el mercado latino de USA y LAS CARAS DEL DIABLO quizás llegue a unas 85 mil y ya tiene su venta asegurada al mercado latino de USA. Creo que con esto te queda claro para que y para quien hago cine.
    Saludos

    ResponderResponder
  7. Estimado Carlos, si te conformas con vender 85 mil entradas,pues estamos muy mal.No es un número para andar jactándose con orgullo, ni siquiera en el mercado criollo.Yo siendo tú, bajaría la cabeza y hablaría con mayor humildad. Después, nuevamente, vienes con el tema de los golpes y de paso lo justificas. Así no hacemos país. Tu deberías abogar por el diálogo, no por la descalificación con tono pendenciero.
    Por ende,yo también condeno el párrafo en donde subestimas a tus interlocutores como “un grupete de profesores y pseudo críticos de algunas universidades”. Hasta ahora, quienes escribrieron sobre tu película son profesionales del oficio.En pocas palabras, te doblan la experiencia en el medio.Y no miento.
    Con respecto a mí, te puedo aclarar algo: yo no me ensañó contra las películas.Sencillamente, expreso mi opinión con libertad sobre ellas.
    Así las cosas, todavía no tengo claro para quien haces cine.¿Para 85 mil espectadores?¿Para cuál mercado latino de USA? ¿El del DVD?Allí también circulan los subproductos de la industria chicana.
    En fin, espero por tu respuesta.
    Muchos saludos.

    ResponderResponder
  8. Estimado Sergio,para mi si es un orgullos vender 85 mil entradas por que fue un experimento. Con Por un Polvo queriamos llegar a los 100 mil y gracias a Dios lo superamos. Todos estabamos claros que de lo que estabamos haciendo con LAS CARAS y ahora todos (Actores, técnicos y otros socios) estamos felices de haber superado la meta inicial. Yo no justifico nada, la película tiene sus errores, (acaso creen que no lo sé?. Me creen tan bruto o tan egocentrico para no darme cuenta?), alguna vez creo que te dije que mientras la crítica sea sustentada, constructiva y sin falta de respeto no hay problema. Hermano aunque usted no lo crea me gano la vida con el cine, vivi de POR UN POLVO y de su taquilla, luego del sueldo de LA PURA MENTIRA, del sueldo que cobre en mi última película ÚLTIMO CUERPO, del sueldo que cobre en AMORCITO CORAZÓN y pronto de la mucha o poca taquilla de LAS CARAS o sea duelale a quién le duela soy un hombre que constantemente estoy trabajando, POR ESO PIDO RESPETO.
    Yo no vendo mi calidad como cineasta yo vendo mi capacidad de producir.
    Que un crítico, un peiodista o un profesor se refiera a cualquier película como “MAMARRACHA” y por la vía pública no me parece profesional, entonces allí se convierten en PSEUDO CRÍTICOS.
    Sergio yo no tendría problemas en producir películas chicanas para DVD, si me gusta y me siento bien no tendría problemas.
    Soy sincero conmigo y si eso me convierte en orgulloso o en vendido o en lo que sea que ustedes quieran pues lo soy.
    Yo dialogo, yo enseño lo poquito que se, yo no me guardo información y siempre estoy dispuesto a prestar ayuda.
    Soy féliz así. Por último si quieren nivel entonces hay que críticar con nivel.
    Te espero en mi próximo estreno el 04 de Marzo de 2011, allí podremos saludarnos, conocernos y ojalá, mas allá de la crítica, entendernos.

    ResponderResponder
  9. Me parece bien.
    Respeto tu visión aunque disto de compartirla.
    En todo caso,estoy de acuerdo con el tema de mejorar la comunicación y el diálogo entre críticos y cineastas.
    Saludos y gracias por la invitación.

    ResponderResponder
  10. carlos porfavor explicame quien le hizo esa maldad a el protagonista, estoy indeciso entre si fue la familia de angela por la supuesta negligencia en el caso, o los mismos violadores por tanta ladilla del tipo con la busqueda.. estoy por pensar q hasta la misma policia pudo haber sido ya q no lo querian en la estacion y el compañero le da el arma al comienzo para q tomes sus propias medidas y al final de la pelicula el mismo practicamente lo condena.. Te agradeceria me lo aclararas, gracias.. buena pelicula; me mantuvo en suspenso todo el rodaje.. felicitaciones.

    ResponderResponder
  11. Eduardo detalla las partes cuando el protagonista iba manejando su carro y dice la voz de su conciencia!se que estas atormentado pero tu mismo creaste esta situación solo tenias que atraparme pero el rostro vacio de Ángela llenaba tus noches y días! luego en otra parte !ellos se han setido amados por mi quizás nunca sus padres se enteren que conocieron el amor tan jóvenes pero todo tiene un limite y es cuando los matas dentro de tu corazon!El caso se volvio cangrejo porque el mismo policia lo hizo cangrejo… Por que al final de la pelicula el policia guzman le dice tienes algo que contarme? Porque el policia sabia que todo era una venganza, a la niña no le hicieron nada… Y porque se lo llevan preso cual es el motivo? el motivo era que el protagonista era el verdugo de Angela por eso cuando se lo estan llevando se vuelve a escuchar la voz de su conciencia donde habla de la doble moral y lo dificil de crecer siendo un mostruo… No es hasta entonces que el vive el dolor con su propia hija para darse cuenta de lo que estaba haciendo… Yo de verdad no se nada de cine ni soy critica solo soy una profesional muy distante de esa rama pero la pelicula me encanto y la he visto ya tres veces con personas a las que se las he recomendado… Si alguien lo entendio de otra forma que comparta su idea gracias…

    ResponderResponder
  12. Vi la pelicula en TVES y me parecio buenisima, aunq igual no entendi el final, no se si el policia es el asesino de angela, o complice o simplement no quiso resolver el crimen, al principio pense q lo metian preso por matar a dante, pero las voces en of me hacen tener dudas

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here