CHAVISMO SIN CHÁVEZ A MENOS DE 2 AÑOS DE SU PARTIDA Por Alfonso Carril

melcocha2La democracia se origina según por allá por los años 500 y pico A.C. a manos de Clístenes de Atenas, y así la esencia de todas las democracias que una tras otra fueron  mutando,  adecuándose y evolucionando según los tiempos hasta llegar a nuestras democracias modernas, y lo interesante de la idea de la democracia, que vale recordar se originó en la mente de un ser humano como es obvio que sucediese, es que hoy en día y después de varios miles más cientos de años, tenemos que la democracia está más en boga que nunca, y esto creo que nos habla de su éxito como idea, más allá de quien fuera quien la ideó. Es quizá como hablar del éxito de la electricidad y el bombillo y sus aportes a la humanidad, vistos más allá que de quien la habría descubierto o de quien habría luego ideado el bombillo, el caso es que hoy consideramos como uno de los mayores aportes a la humanidad estás dos herramientas y todos podemos aprovecharlas.

Esto viene al caso cuando queremos hablar del chavismo sin Chávez y del Socialismo del Siglo XXI, del cual se dice que su ideólogo fue Heinz Dieterich Steffan, un sociólogo y analista político alemán nacido en 1.943 y quien fuera asesor gubernamental del gobierno de Chávez, y quien desarrollará el concepto del Socialismo del Siglo XXI en 1.996, luego en boca de Hugo Chávez, quien fuese presidente de la República de Venezuela entre 1.999 y 2.013, durante un discurso en enero del 2.005 es que viene a tomar fuerza y a hacerse viral en las bocas de sus seguidores, colaboradores y ciudadanos contrarios a su gobierno en Venezuela, aunque muchos creen hasta hoy en día que fue Chávez su ideólogo.

Este concepto del Socialismo del Siglo XXI, que podríamos decir que es un refrito de los muchos otros socialismos que hemos conocido a través de los años, y del cual se dice, del Socialismo inicial, que se originó en los tiempos de Jesucristo siendo el mismo Jesús quien acuñara la idea y la pusiera en práctica, es al igual que los otros socialismos que se han tratado de poner en práctica  a través del tiempo, una utopía, por lo tanto, un fracaso en la práctica en todas sus variantes, formas y modos de aplicación, a la vez que al Socialismo del Siglo XXI se le suma la desventaja de que no fue o no ha sido entendido ni aceptado del todo.

Ahora bien, tenemos o podríamos decir que a menos de dos años de la desaparición física de Chávez, se presenta una especie de fenómeno en proceso, el cual nadie ha reconocido como tal y menos podría tener algún nombre, pero es que sigue existiendo un chavismo sin Chávez que acepta a Maduro, un chavismo sin Chávez que no acepta a Maduro, otra masa que estaría en un tránsito del chavismo al madurismo, otra que ya no sería ni chavista ni madurista, otra que se habría convertido totalmente al madurismo, otra que será madurista sin haber sido chavista y así quizá otros sub grupos de masas que se reacomodan para poder identificarse con alguna u otra corriente de ideas que podríamos percibir como abstracta, confusa o semi definida, en las mismas cúpulas y dirigencias del gobierno existen ambigüedades y reacomodos, el mismo presidente actual Nicolás Maduro se presenta como un presidente chavista “el primer presidente chavista” según lo ha dicho en algunas ocasiones, pero también es un presidente obrero y está a su vez como en una especie de transición donde su corazón es profundamente chavista y fiel a Chávez pero al mismo tiempo busca una propia identidad para sus seguidores adoptados y propios, con el eslogan “desde mi corazón Maduro Presidente” en ocasión de su campaña electoral, donde no se hacía mención a Chávez pero donde se declaraba a viva voz como hijo de Chávez, y luego ya como presidente con su publicidad que trata de enviar un mensaje lacónico dirigido a una masa abstracta como lo es la de “Maduro es pueblo”.

Es decir, percibimos una especie de pasta chiclosa y abstracta que no termina de definirse ni de tomar forma como cuando se está preparando la Melcocha, eso es lo que ha dejado Chávez, un gobierno heredado por Nicolás Maduro, que pareciera haber tenido más desaciertos en el tiempo que ha estado instaurado de los que tuvo el gobierno de Chávez durante todos sus años de gobierno, y esto se debe a diversos factores, pero entre ellos unos puntuales a destacar, y es que el extinto presidente Chávez era más una deidad y un personaje para adorar y admirar que otra cosa, con ideas, proyectos y planes que no pudo terminar de ejecutar, no pudo terminar de desarrollar y no pudo terminar de definir para dejar un camino claro a sus seguidores y sus próximos ejecutores, o sea, ha dejado como una especie de limbo entre sus socios, su pueblo, sus colaboradores e incluso hasta entre su familia.

Chávez andaba en un plan de desarrollar, explicar y vender su idea de Socialismo del Siglo XXI, se supone que los ejes eran cuatro: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base, en un intento de avanzar sobre su idea del Socialismo del Siglo XXI trato de hacer una reforma a la Constitución en diciembre del 2.007 mediante una consulta popular, la cual fue rechazada por el pueblo, lo cual en su momento significó el mayor revés político y personal del presidente Chávez, causándole una evidente y publica molestia que me atrevo a decir que nunca pudo superar, luego habría dicho que el pueblo chavista no habría entendido su propuesta, y a éstas alturas creo que de hecho muchos seguimos sin entender del todo su propuesta y su verdadera intención con lo del fracasado Socialismo del Siglo XXI y es además una de las razones por las que Chávez esté pasando tan pronto al olvido, sus ideas no quedaron claras, por lo que podríamos decir que incluso ni siquiera nacieron, menos aún podrían haberse quedado para crecer y ser cuidadas por quienes pudieron haber estado de acuerdo con ellas y pudieron haber seguido el trabajo para que tuviesen un desarrollo exitoso y palpable, sus adoradores se concentraron más en adorarlo que en entender su ideología y sus aduladores se concentraron más en adularlo y obedecerlo que en cualquier otra cosa.

Es esa la razón principal de que un chavismo sin Chávez se convierta pronto en una masa que tiende a desaparecer, pues Chávez decía que su ideología no era un hombre, no era él, era un legado que pretendía dejar, para que así el chavismo se convirtiese en una idea, un proyecto más allá del hombre, una idea que debía evolucionar, pero en realidad no sabemos si era su verdadera intención y deseo o quizá Chávez era una víctima del egocentrismo, pero digamos que fuera su verdadera intención, esto de dejar un legado a seguir más allá del hombre, entonces si fuese así no supo trasmitirla al alma de sus adoradores, por lo que éstos no la pudieron adoptar y por supuesto menos aún podrían haber logrado entender lo que en realidad iban a defender, se quedaron en el plano de la adoración, con lo que quizá a lo sumo podrían tomar una imagen de Chávez como una imagen santa y milagrosa de alguna manera a la cual se unen por lazos de afecto e idolatría para poder pedirle y orarle, aunque creo que eso estaba muy lejos del verdadero deseo y propósito de Hugo Chávez.

GD Star Rating
loading...
CHAVISMO SIN CHÁVEZ A MENOS DE 2 AÑOS DE SU PARTIDA Por Alfonso Carril, 5.0 out of 5 based on 3 ratings

Alfonso Carril

Creyente de que en las intenciones está la esencia de lo que somos. Creyente de que el mundo es lo que cada quien cree que es. Amante de la inteligencia y la esencia humana.

Más posts


Twitter

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

4 Comentarios

  1. M.V.A dijo:

    A mi me parece, entre otras cosas, que la razón por la que la gente que seguía a Chavez lo tomo mas en cuenta a el que a sus ideas (Y esta cayendo en el olvido con la misma rapidez), es porque Chavez pinto las ideas como algo innovador (Aun cuando no lo es) algo “diferente” a los otros modelos socialistas pasados, y el pueblo, al no saber “con que se come” eso del “socialismo del siglo XXI” empezó (Siguiendo la idea de que “el pueblo” siempre sigue al caudillo con alpargatas) a seguirlo, creyendo que algún día este se los explicaría, aun cuando el mismo Chavez, a veces en sus discursos sobre el tema se contradecía.
    Entonces cuando llegaron las elecciones de la reforma, nadie tenia claro que era el tan nombrado socialismo del siglo XXI (A partir de aquí dejare de llamarlo así, para llamarlo simplemente “chavismo”) y allí fue cuando se le volteo la tortilla a Chavez. Luego murió y quedo Maduro, la gente lo voto creyendo (Otra vez) que por fin sabrían cual era el punto al que quería llegar el chavismo, de allí en adelante empezaron los problemas, la gente se empezo a olvidar de Chavez y el chavismo aun mas rápido para enfocarse mas en el hecho de no tener dinero o comida y Maduro viendo que hacer con este arroz con mango… y así llegamos hasta donde estamos ahora…

    Saludos bro, buen articulo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Alfonso Carril dijo:

    Que tal M.V.A. Gracias por leer y comentar. Si estoy de acuerdo con lo que dices, aunque de innovador lo que tenía el Socialismo de Chávez es que es del Siglo XXI, lo otro es que era “para el pueblo y por el pueblo” y eso fue lo que enamoro a la gente aún sin entender de qué se trataba, no lo entendió ni el pueblo ni sus colaboradores más cercanos hasta hoy en día, por eso fue que su propuesta de reforma fracasó, como tú dices nadie sabía “con qué y cómo se comía eso” pero a pesar de todo adoraban al hombre, a la figura, al salvador, al panacea, al héroe, al líder al punto de la idolatría y eso fue lo que hizo crecer a Chávez más que sus ideas, planes y propuestas, por eso hoy queda más como una figura para adorar, recordar y mencionar que como alguien que logro algo, aunque indiscutiblemente logró muchas cosas, unas buenas y otras malas (la mayoría en criterio de la mayoría), pero lo que no logró fue dejar una idea clara para una consecución de sus ideas y de su obra, hoy escuchamos decir al gobierno un eslogan que reza “Por el camino de Chávez” pero la verdad es que esa camino es dramáticamente borroso, y si fuera esto que hoy día estamos viviendo ese camino que visionó Chávez entonces el camino por el que nos llevó y guió a sus colaboradores es en dos palabras un fracaso.
    Ahora con la carta polémica del ahora ex ministro Jorge Giordani, queda en evidencia que durante Chávez las cosas no iban bien y la corrupción y el robo eran parte de su gobierno y que ahora con Maduro el robo y la corrupción multiplicado por 10 y sin control más todo el desastre que tenemos y la incompetencia y carencia de liderazgo por parte de Maduro, dicho por Giordani, son un problema fuera de proporción; y no es que no se supiera o se sospechara de las corruptelas que había, pero ahora queda corroborado y confeso en manos de uno de los hombres fuertes del chavismo, ese chavismo que hoy está cada vez más extinto y que de lo que quedará probablemente será una imagen de Chávez en un altar y la triste historia a su paso como presidente de este país.
    En pocas palabras esto es una melcocha en proceso. Igual que la foto. Solo que los que la están elaborando no tienen idea ni capacidad para su elaboración.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Azure dijo:

    Este es un artículo excelente, que pienso recomendar a mis amigos y conocidos.
    ¿Qué clase de país es aquel en el cual sus líderes buscan implantar una idea decadente que ha sido la fundadora de las mayores tiranías del siglo XX? El hecho de que se le altere ligeramente el nombre no cambiará el hecho de que las doctrinas izquierdistas han causado mutilaciones y pérdidas a nivel mundial, debido a que los gobernantes degeneran y se terminan convirtiendo en una versión aún mas radical de aquellos seres a los que tanto critican.
    ¿Cómo puede un país buscar orientarse a un ámbito social cuando aún no tiene el ámbito económico bien estructurado? Nunca me agradó Hugo Chavez, debido a la manera insultante en la que se refería a sus enemigos y a sus fracasado intentos de modificar una economía que hasta el momento de su presidencia, no iba tan mal encaminada. Pero como el autor del artículo dice, si el pregonero de la idea no la comprende, entonces sus seguidores no tendrán mas alternativa que sumirse en la confusión y en el descontento.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Alfonso Carril dijo:

    Hola Azure, Gracias primeramente por considerar de excelente mi escrito, espero que algún provecho hayas podido sacar de él, como debe ser uno de los propósitos de todo escrito, artículo, reclamo, comentario, libro o lectura en general, fíjate que yo si simpaticé y me llegó a agradar el hoy fallecido Hugo Chávez, bueno más bien su ideal o lo que daba a exponer como ideal en aquel tiempo, pues no siempre fue insultante en su verbo, de hecho él cuando empezó a gobernar, una vez pasado el golpe, las muertes que dejó dicho hecho, la cárcel, el indulto y las elecciones que lo convirtieron en presidente de la República de Venezuela, fue cortés y abierto al dialogo a todo nivel, fue luego con el tiempo que trasmutara a lo que finalmente terminó siendo y como terminó sus días de vida, por lo que es como mejor lo recordamos.
    Es por ello, que de apoyarlo yo pasé a adversarlo, o más bien a sus políticas, a sus nuevos ideales y a su nuevo verbo y manera de hacer las cosas, en ese sentido y en esa época es que entra a la palestra su Socialismo del Siglo XXI y pues yo diría que el resto de la historia que ya conocemos y del cual ya escribí, y de allí se deriva todo ese proyecto que ahora podemos palpar como fracasado, y por lo que, podemos decir una vez más que éste es otro socialismo fracasado y que en gran parte se debe a que pocos lo entendimos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top