Atentado desmantelado en Londres: Bullshit!!!!

53
572

Atención, atención, alerta roja,¡ la maquinaría bélica de propaganda ha llegado al límite de la demencia ! Su realidad de locura alucinante ya ha superado con creces la ficción de una película como Teléfono Rojo. Así, Scotland Yard ha derrotado a Stanley Kubrick. Y sin que todavía sea el 28 de diciembre, los medios del nuevo orden mundial nos han querido hacer pasar, a todos, por inocentes con la mentira del 10-A, un acontecimiento que, como diría Baudrillard, no ha tenido lugar, fuera del sistema de las pantallas , los ordenadores, los cables y los procesadores de palabras fraudulentas, como El Nacional, The Guardian y The New York Times.

Dicen que en tiempo de guerra, lo primero en morir es la verdad. De tal modo,la alianza britanicoamericana ha fabricado una mentira bufa, tipo V de Vendetta, para justificar no sólo el bombardeo del Líbano sino la política exterior de los Estados Agresores de la ONU, es decir, no precisamente China, Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba y Venezuela.

La idea es convencer al mundo de la verosimilitud de la amenaza terrorista, así como en la época bipolar había que convencer a occidente de la inminencia de un ataque nuclear comunista, para mantener orondo y contento al complejo militar-industrial, ahora apoyado por los Think Tanks del New American Century, entre los que figuran Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld y Dick Chenney, los arquitectos de la intoxicación ideológica, previa a la invansión de Irak. Toda una sarta de patrañas, en otro escándalo al estilo Watergate.

Para entender de qué va este nuevo mundo, recomendamos echar un vistazo a la página “newamericancentury.com”. Allí está perfectamente descrito el guión de lo que está pasando ahorita en el medio oriente, con pelos y señales. En pocas palabras, de manera impune y alevosa, como hacen los criminales.

El escalofriante proyecto para un nuevo siglo americano, pasa por la eliminación de supuestos estados parias, que albergan el terrorismo, bajo la excusa del ataque preventivo, un invento del despacho de Paul Wolfowitz. Todo con el objetivo declarado de justificar mayores presupuestos para el departamento de defensa, que su vez se destinarán a la conquista del nuevo viejo oeste, el medio oriente petrolero. Y así hemos llegado a esta cacería de apaches sin corazón, a este genocidio de indígenas malucos, que llaman guerra contra el terrorismo.

Y entonces, aquí entran los despiadados de Afganistán, Irán, Irak, Siria y Pakistán a hacer su trabajo de pieles rojas. Y entonces, aquí entran los periódicos a hacer el trabajo de los folletines de dos centavos, donde se glorificaban las matanzas étnicas de Buffallo Bill, a la manera de las épicas heroicas de los Bush de hoy en día. Misión cumplida, chicos.

Y así, finalmente, entramos en el 10-A. Y quien mejor para terminar de deconstruirlo que el brillante Jürgen Elsässer, quien con dos oraciones puede echar abajo veinte páginas escritas por Vargas Llosa, Ibsen Martínez , Francis Fukuyama y compañía. Señoras y señores, bienvenidos al ocaso de un mito reciente:

Lo más extraordinario es la manera unánime en que los medios de difusión repiten y adornan, digamos más bien que inflan de forma sensacionalista, la historia del megacomplot descubierto justo a tiempo. Ello ocurre incluso a pesar de que las autoridades británicas no han sido prolijas en detalles y ni siquiera han presentado hasta el momento la menor prueba de lo que afirman. La histeria mediática es similar a la que siguió al incendio del Reichstag, sin que se haya producido siquiera incendio alguno.

Ni siquiera nos han dicho exactamente cuántos aviones iban a ser atacados –unas veces nos hablan de 3, otras de 10 y otras veces se habla de «una docena». Pero no nos precisan tampoco cuándo iban a tener lugar esos atentados. Al propio Der Spiegel no le queda más remedio que reconocer que «por el momento, nadie ha visto todavía las falsas botellas de refresco Gatorade que contenían el explosivo líquido que los sospechosos debían introducir a bordo de los aviones».

Tampoco aparecen las armas que iban a ser utilizadas en el atentado. Las teorías presentadas de forma no oficial sobre la manera cómo pensaban los terroristas hacer explotar los aviones son ridículas. Según la prensa, se trataba de utilizar componentes de explosivos líquidos que los terroristas debían combinar estando ya a bordo de los aviones.

¿Cuáles eran esos componentes? Se habla de nitroglicerina y de nitrometano –dos productos extremadamente peligrosos que explotan al menor choque–, como sabe cualquiera que haya visto la película Le Salaire de la peur. Por su parte, Der Spiegel se inclina más bien por el TATP o triacetonaperóxido ya que, según afirma, es fácil fabricar esa sustancia a partir de la pintura de uñas y de otros productos que están corrientemente en venta al público. Pero, «El TATP exige mucho tiempo para su fabricación, sólo al cabo de varias horas se forma el polvo explosivo en el fondo de la probeta. Por el contrario, innumerables accidentes ocurridos durante la mezcla de los componentes demuestran la letal inestabilidad de ese producto durante su fabricación».

Hay que creer entonces que los terroristas planeaban encerrarse durante varias horas en los baños del avión con la esperanza de que el cóctel mezclado no les explotara entre las manos antes de lograr obtener la potencia requerida. Para terminar, existe otro elemento que está lejos de ser uno de los menos importantes. El Guardian de Londres nos informa en su edición del 13 de agosto que ninguna de las personas arrestadas por la policía había reservado ni comprado un pasaje de avión. Entonces, ¿por qué son sospechosos?

A causa de algunas conversaciones telefónicas y correos electrónicos que intercambiaron. Veamos una muestra de los elementos utilizados para acusarlos: «Utilizaban nombres codificados que no dejan lugar a dudas sobre sus intenciones, expresiones con imágenes como por ejemplo “uvas secas”, término que se utiliza a menudo en árabe para referirse a explosivos». En alemán también se utiliza «uvas secas» como nombre codificado. Cuando se habla de alguien que «caga uvas secas» se hace referencia a una persona quisquillosa, mezquina y pusilánime que se vende al mejor postor.

Propaganda belicista

Las autoridades británicas afirman hacer actuado basándose en informaciones provenientes del ISI, la agencia pakistaní de espionaje. Pero en Alemania, los diarios sensacionalistas del grupo Springer nos dan otra versión que menciona al espionaje israelí, el Mossad, como fuente adicional. «Baalbek, principio de agosto: un comando israelí se apodera de un hospital. El objetivo inicial es la búsqueda de terroristas de Hezbollah pero, según expertos británicos, durante esa operación varios agentes de los servicios secretos israelíes encontraron tres computadoras. Los discos duros contienen informaciones sobre más de 20 células terroristas en Inglaterra.

Tel Aviv, domingo 6 de agosto: en la sede del Mossad se recibe una información urgente proveniente de Islamabad; ¡Al Qaeda acaba de ordenar a sus terroristas en Inglaterra que se preparen para actuar!… Poco después, el jefe del Mossad informa a su homólogo de los servicios secretos MI6…»

La información que sugiere ese artículo es clara: la agresión sanguinaria y violatoria del derecho internacional que Israel emprendió contra su vecino permitió impedir un terrible baño de sangre en Europa. Conclusión: las guerras que emprenden Estados Unidos y sus aliados en la región comprendida entre el Canal de Suez y el Golfo Pérsico también benefician a Europa.

El diario crea un clima para sus lectores: «Crisis, conflictos y guerras por todos lados: Afganistán. Irak y ahora el Líbano. ¿Estamos ante el preludio de una guerra mundial entre el mundo libre y el Islam fanático?». Después se puede leer: «La principal fuente de financiamiento del terrorismo es Irán. ¿Debe tomar Occidente medidas más severas contra Teherán?»

Cuando uno se plantea la pregunta de esa forma es porque ya tiene la respuesta.

53 Comentarios

  1. Errores mas, errores menos, el estilo utilizado para pervertir la masa de informaciones con la intención de desvirtuar situaciones complicadas es una tecnica de muy vieja data. Es obvio en este caso, que la idea es salvar a los sionistas de la derrota mediática que estaban sufriendo. Distraer las tendencias negativas de información, enfriarlas, desviarlas. Hacerles perder fuerza. Menos mal, que este ejercicio solo es posible en la dimensión virtual, por que igual la guerra la siguen perdiendo. Allí no valen las tacticas desviacionistas. El artículo alerta y llama la atención sobre el fondo del asunto. No hay bombas, sólo faramalla periódiquera. Ciao

  2. lo peor de todo es que la BBC se ha prestado para el chantaje. Me gustaría saber que opina Carlos sobre este particular, considerando que conoce al monstruo por dentro.desde acá, esperamos su respuesta…un gran saludo por allá.

  3. El amante de Barreto

    Conocí a Juan Barreto en la Escuela de Comunicación de la UCV. Yo estaba entrando a octavo semestre e inscribí una electiva que él dictaba llamada Comunicación y Cultura. En la primera clase nos habló un poco sobre su historia. Había ingresado a la UCV a estudiar Ingeniería Química, porque quería ser terrorista. Así fue como apenas comenzando el primer semestre voló en pedazos la oficina del Decano de Ingeniería y tuvo que abandonar la carrera. Eran tiempos turbios en la Universidad y lo iban a meter preso cuando su tía, que para entonces era Profesora en la Escuela de Periodismo, lo salvó consiguiéndole un cupo con la condición de que se quedase tranquilo. Así fue que Juan consiguió la vocación que sólo años después lograría ejercer: el terrorismo comunicacional.
    Juan Barreto me dio clases en el 98, mientras manejaba la imagen del entonces candidato Presidencial Hugo Chávez. Era interesante para todos nosotros, pues también nos daba clases el asesor de imagen de Irene Saez, y paso a paso pudimos comparar dos estrategias tan diferentes y con resultados tan evidentes. Una semana antes de ganar las elecciones le pregunté a Juan Barreto si de verdad pensaba que Chávez arreglaría este país. Estas fueron sus palabras: “Jean Paul Sartre decía que en política no basta mirar desde afuera el campo de batalla. Es necesario hundir los pies en el fango y palpar el ruedo desde adentro. Yo siempre he estado fuera del ruedo y este es mi momento para embadurnarme. Que si va a arreglar el país, no lo creo, esto es Venezuela, este país no lo arregla nadie. Pero sí creo que tenemos la oportunidad de experimentar políticamente en una época en la que los experimentos políticos ya se creían parte del pasado. Y si logramos un nuevo modelo social, estaríamos dándole al mundo algo maravilloso. Además (sonrió), yo siempre he querido comprarme un yate. Estoy harto de pelar bola, nadie más culto que yo, y sigo con mi Fiat de mierda, mientras ese poco de carajitos del Este que no sabe ni quién es Shakespeare andan con tremendas camionetas”.
    Unos meses después, cuando ya estaba en el gobierno, le pregunté por Primero Justicia. Me dijo que a esos chamos “les falta burdel”. Pero que a él le habían asignado a Borges en la Asamblea, y que parte de sus obligaciones serían marcarlo a él y a su organización.
    Su labor, decía, era asustarlos tanto que se vayan para Miami. Y esa era una labor que todo el gobierno asumía como responsabilidad hacia las élites. Su teoría era que las élites no se sienten venezolanas, y que en lo que el gobierno los asuste un poco se van a ir al exterior, cosa que sería el primer paso para dejar los capitales adentro y evitar que se los llevasen, como venía sucediendo desde hace dos décadas.
    La última vez que hablé con Juan fue en la mañana de ese funesto 22 de Agosto en el que desplegó todo su poderío de terrorismo comunicacional desde el Teresa Carreño. Tenía tiempo sin verlo, pero habían sido tantas las horas compartidas gozando el cristal de las FARC en el Moulin Rouge y en su apartamento en el Valle, que me abrazó de inmediato con el mismo cariño que en aquellos tiempos en los que yo era el amante de Juan Barreto.
    Me dijo varias cosas. Primero, que notase las llamadas de Aló Ciudadano, y viese cómo al menos la mitad provenían del exterior. “Ese programa tiene más audiencia en Miami y en Madrid que en Caracas, y eso es producto del triunfo de la estrategia: la base de la oposición está en el exilio y cinco décadas de Fidel demuestran que desde afuera no se cambia un país”. Luego me dijo que había preocupación en el MVR porque estaba llegando al pueblo llano el concepto de que casi todos en el Gobierno eran homosexuales. Lo miré extrañado y comenzó a recitar: “Jesse Chacon, Ramirez, Diosdado, Chaderton, Otayza, Tarek, Baduel, William Lara, y entre las mujeres las lesbianas Cilia Flores, Lina Ron, Iris Varela, Iglesias, hermano, somos una banda de maricos, y el día en que el pueblo se entere de esa vaina nos puede linchar”.
    No pude evitar reírme, Juan era el marico más machista que yo había conocido, y hoy se encontraba con que le tenía que ocultar a su pueblo una de sus caras. Se rió y me dijo: “no te preocupes. Me voy a tirar un discurso hoy que pondrá todo esto derechito. Quedará claro que soy un macho vernáculo, y terminará de espantar a los chamines de Primero Justicia, que me tienen obstinado con su empeño de quedarse en el país”.

    [email protected]

  4. Tus argumentos son bastante validos. La maquinaria 1984-esca sigue en pie, como se puede ver en varios sitios alternativos de internet.
    La trampa funciono, ya que la mayoria de los norteamericanos todavia cree que hay armas de destruccion masiva y vinculos con Al Quaeda en Irak:
    «US Majority Still Believe in Iraq’s WMD, al-Qaeda Ties»
    http://www.commondreams.org/headlines04/0422-09.htm

    O también que Irak estuvo involucrada en el 11-S:
    «Americans still believe Iraq involved in 9/11»
    http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0MKY/is_15_28/ai_n6260690

    Qué esperanza, no?
    Todo se explica cuando se estudian los vinculos entre la CIA y los medios de comunicacion del mundo entero. La CIA ha financiado mas de 240 periodicos y sistemas de mass-media. Finalmente te dejo la cita y el vinculo a otra web con mas info.

    «The [Central Intelligence] Agency has owned outright more than 240 Media operations around the world, including newspapers, magazines, publishing houses, radio and television stations, and wire services, and has partially controlled many more.»
    ~Michael Parenti

    Algunas citas adicionales:

    http://www.intellnet.org/resources/american_terrorism/Revealingquotes3.ht

    Saludos!

  5. Un poco de paciencia, hermanos. Pronto Irán responderá a los Sionistas y la maquinaria judía desaparecerá del trono del mundo. En este sentido Venezuela cumple un papel fundamental, por eso aquellos que le adversan deben repensar al comandante Chávez. Puede que no haya resuelto los problemas básicos de la nación, pero le ha dado a la lucha antisionista la base militar más grande que ha tenido en toda su historia. Y por ahí comienza esta lucha, una vez erradicada la influencia judía sobre el mundo occidental podremos comenzar a trabajar en la pobreza. Mientras eso ocurre, nuestro único norte, nuestro único frente debe ser la destrucción de los Estados Judíos de America, Inglaterra e Israel. Hasta la victoria siempre!

  6. cada quien puede pensar lo que quiera sobre el estado del mundo…el problema es que cuando el mundo marca distancia con los estados agresores del ONU, lo descalifican como una expresión de antisemitismo o antiamericanismo. Habría qué preguntarse por qué la misma fórmula no aplica cuando se trata de cuestionar a venezuela por cualquier motivo. En esos casos, que yo sepa, todavía no se ha inventado el término antivenezolanismo. Pareciera que el prefijo «anti» es propiedad exclusiva del lenguaje defensivo de las primeras potencias. Basta que alguien diga algo en contra de Estados Unidos, para que de inmediato el genio de Vargas LLosa haga sonar la alarma de la retórica «antinorteamericana». Pero nadie hablará de antibolivianismo cuando Ibsen Martínez publique un artículo, burlándose, a la peor manera colonial y etnocéntrica, de la imagen de Evo Morales. Igualmente, está bien decir cosas malas de Cuba, para el intelectual políticamente correcto, formado con conceptos de la guerra fría. Lo que facilmente se demuestra por su incapacidad para denunciar el más minimo error cometido por algún primermundista. Autores como Nelson Rivera viven de echar pestes contra el asesino de Mao, el comeniño de Fidel, el fracasado de Allende y el dinosaurio de Ho Chi Min, en la peor tradición de la era bipolar. Por eso mismo, son incapaces de reconocer cualquier genocidio cometido y perpretrado por algún líder del mundo libre. Para comprabarlo, sólo hay que comparar el modo en que las agencias informativas celebran el aniversario del desembarco de Normandia, mientras ocultan y silencian el bochornoso aniversario de Hiroshima, un crimen contra la humanidad tan horrendo, condenable e intolerable como el Holocausto Judío. La gran diferencia es que uno es oscarizable y el otro no, al menos hasta ahora. De la misma manera, hoy en día siguen existiendo lógicas maniqueas que permiten que las 3000 muertes del once de septiembre, opaquen de los noticieros a los 150.000 muertes civiles que lleva la campaña norteamericana en Irak. Como diría, esas son muertes indignas de un titular de El País y el New York Times. Pero ya saben que decir estas cosas, me convierten en un genuino antinorteamericano extremista. Así que no me crean.

    El antinorteamericano, según la lógica de Vargas Llosa.

  7. Segunda Guerra Mundial: Cincuenta millones de personas
    Guerra del Congo (aún en desarrollo): Seis millones y medio
    Guerra de Vietnam: 3 millones
    Hiroshima: Tresientos cincuenta mil
    Invasión a Irak: Ciento Sesenta Mil
    Venezuela de Chavez: Veintiun mil.
    Torres Gemelas: Casi tres mil.
    Conficto en el Líbano: Mil Trescientas.

    No pierda la perspectiva, no compare por ignorancia. Toda guerra es mala, pero no nos dejemos llevar por las emociones de lo que vemos en los noticieros.
    Saludos!

  8. Las mil trescientes del Líbano son tan horrendas como las cincuenta millones personas que murieron en la segunda guerra. No se trata de un problema de cantidad, sino de calidad ética. Ahora bien, la única categoría que no comparto es la de Venezuela de Chavez: 21.000. Creer que esas muertas son exclusivamente culpa suya o de su gobierno, es pecar de reduccionista. El asunto de la violencia en el país tiene muchísimos orígenes. Ni es un invento de Chavez, ni de Barreto, ni de Leopoldo Lopez( para hablar de un político del otro bando). Pero a la retórica simplista, de oposición, le conviene la fórmula Chavez=21.000 muertes.
    Aceptar esto es convalidar la ecuación sesgada del goberino: Cuarta Republica=350.000 muertos. Aceptar esto es responsabilizar a Caldera por las 17000 muertes violentas que hubo en su quinquenio. Y no es la idea. Nadie duda que estos presidentes tienen su cuota de responsabilidad, pero del mismo modo la podrían tener los empresarios, quienes han contribuido ,con sus salarios de hambre, a la proliferación de la miseria. Y por esa razón, yo no me atrevería a decir: Mendoza=21000 muertes. Es propio de la retórica de propaganda, confundir cifras con nombres, personalizar el discurso. Pero el análisis sociológico va de otra cosa más científica. Y sobre el tema de discusión, se han escrito en Venezuela no pocos libros. En ninguno figuran estas ecuaciones absurdas de presidentes y muertos, propias de periodicos como El Universal. Lo que sí copa la atención de estos análisis es el evidente incremento de la violencia que se produce en el país, a partir de la segunda guerra mundial, como consecuencia de factores ecónomicos, políticos y sociales, pero en especial, como consecuencia de la consolidación del modelo monorentista petrolero, y su subsiguiente vaciamiento del campo. Lo demás es historia conocida, la ciudad comienza a crecer desproporcionadamente, al tiempo que sus márgenes se llenan de ranchos, en un política de invansiones ilegales, apoyado por el estado populista de entonces, antecendente natural del estado populista de ahora. La joven democracia populista de Betancourt, alienta el exodo masivo del campo, por una razón muy sencilla: el incipiente parque industrial centro occidental necesita mano de obra barata. Y así surgen los primeros cinturones de miseria.
    Y la situación comenzará a radicalizarse, al igual que en Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia,Brasil y Mejico, todos con índices de violencia en permanente crecimiento.

    Los 80 suponen para estos países, el crak definitivo, el caos absoluto, el apocalipsis, con ríos de sangre bañando las calles de Medellín, Lima, Río y Caracas. Todo como efecto del fracaso del modelo populista neoliberal, a lo cual se sumaría la bomba de la deuda externa. Y después viene el desbarrancadero de los noventa, con su nueva oleada de modelos neoliberales fracasados, como el de Menem, el de Peréz II, el de Gortari y pare usted de contar, lo que se traduce en la instauración del círculo vicioso de violencia que tenemos instalado actualmente en latinoamerica, sin posibilidad de solución en el corto plazo.
    Se calcula, por ejemplo, que Medellín puede aspirar a ser un ciudad tan segura como Amsterdam, en cuestión de 15 años, si comienza, ahora, a hacer los correctivos pertinentes en el orden de lo político, lo economico y lo social. Pero de momento es una ciudad tan violenta como Caracas. Paradojicamente, a Uribe no se le acusa por ello, mientras que a Chavez sí. Debe ser porque los noticieros saben que Chavez tiene un plan maquiavelico para exterminar a su pueblo, poco a poco. Si será de malo y genocida, ese inquilino de Miraflores.

  9. el antinorteamericano Dijo: «Las mil trescientes del Líbano son tan horrendas como las cincuenta millones personas que murieron en la segunda guerra. No se trata de un problema de cantidad, sino de calidad ética».
    Ese es, compadre, el problema de la izquierda latinoaméricana. Las ganas que tienen de demostrar sus argumentos les hacen regurgitar barbaridades como esa, sin ningún remordimiento.

  10. Está bien, pues, vamos a olvidarnos de las 1300 del Líbano porque en la segunda guerra se contaron 50 millones. El punto creo que no es ese, en realidad. Ni tampoco se trata de un problema de la «izquierda latinoamericana», un concepto que se ha inventado para descalificar cualquier expresión crítica hacia la política exterior de Norteamerica. Si viene alguien a denunciar los horrores de la campaña en Irak, entonces sale alguien a descalificarlo como una expresión de la izquierda políticamente correcta. Pero cuando se habla de los muertos de Stalin, ahí si no hay calificativos por delante. Lo que quiero decir es que la guerra es igual de decadente, deje el saldo que deje. Si piensas que uno debe aceptar la guerra del Líbano porque registro cifras inferiores a las de la segunda guerra, estás utilizando un argumento tramposo. Pareciera que eres vos, el que quieres demostrar algún punto. Yo, en lo especial, no quiero demostrar nada más allá de que el conflicto se pudo resolver de otra forma, sin la necesidad de matar a tanta gente de(lado y lado), sin necesidad de obligar a un millón de personas a salir de su país, sin necesidad de bloquear un territorio y sin necesidad de destruir su parque industrial urbano. Lo peor del caso es que nada de esto ha resuelto la situación en el medio oriente, y que los extremismos, de cada bando, se han radicalizado. Creo que la política de Olmert no le ha ayudado en nada a Israel, y que este país ha dado un giro lamentable hacia la ultraderecha, siguiendo el viraje republicano de Estados Unidos. Así será que Sharon es un niño de pecho al lado de Olmert. En cualquier caso, Israel merece un mejor liderazgo, o al menos uno que resperte las resoluciones de la ONU, como por ejemplo la que exige el derribo del muro ilegal, estilo Berlín. Asimismo, considero que el Líbano se merece un mejor liderazgo que el que le puede garantizar Hizbolah. Sea como sea, espero que los dos países puedan reconocer sus diferencias y sus territorios en el corto plazo, amén de garantizar la estabilidad en el medio oriente, más allá de las confrontaciones binarias y maniqueas, en donde ambos polos creen tener la razón. Lo que nos trae de regreso a este foro, donde nadie quiere dar su brazo a torcer.

  11. En este caso el término izquierda latinoamericana aplica, ya que ningún miembro de la izquierda europea o norteamericana se atrevería a reducir la importancia de la Segunda Guerra Mundial, y compararla con la Guerra más pequeña que ha tenido el medio Oriente en el último siglo. Sin duda lo que hace EEUU en Irak es horrible, sin duda lo que hizo Israel en el Líbano es una locura, pero todos sus argumentos comienzan a ser los de un imbécil cuando usted saca de proporción las cosas, como hace Chávez, y pierde las perspectivas. Es un consejo que le doy, sin que lo pida: no exagere, el problema es lo suficientemente grande de por si, no hay necesidad de compararlo con otros eventos históricos.

  12. Y como postdata, a manera de ejemplo, le sugiero vea cómo la percepción que el mundo tenía del Presidente Chávez cambió desde que se convirtió en negador del Holocausto y comparó a Israel con Hitler. No se trata de que se metió con los judíos, se trata de que es sencillamente una muestra evidente de ignorancia emocional, que se le permite a un joven del ateneo pero que deja de ser exótica en un Presidente. Chávez manejó a la perfección su imagen de nuevo Ché en los últimos siete años, hasta el punto en que no había líder más popular que él en el mundo. La base de su estrategia estaba en el manejo del conocimiento, en contraposición al ignorante vaquero Bush. Sin embargo, al demostrar una carencia tan grande de perspectiva, el mundo dejó de verlo como justifiero y comenzó a verlo como fanático, por ello él mismo declaró ayer que lo del consejo de seguridad de la ONU no se le iba a dar. Todo lo que había logrado lo perdió, por exagerado. No caiga usted también en eso.

  13. Una cosa es sacar de percepcion y otra es justificar a cuenta del cuento de las cifras. Nadie duda la magnitud del holocausto, pero compararlo con el conflicto del Libano para justificar a Israel, no me parece correcto. Eso sería como decir que las muertes del once del abril no valen nada al lado de las mil quinientas muertes del 27 de febrero. Creo que al final no se trata de una competencia de quien acumula mayor cantidad de víctimas, sino de quién hace qué y cómo, dentro de unas circunstancias específicas. En resumen, seguir con la polemica de los numeros es bizantino y esteril, cuando hay otras aritas que podriamos discutir con mejores argumentos. Por el camino que va, me parece que este foro está estancado.

  14. Nadie justifica lo de Israel con el Holocausto. Los únicos que han sacado el holocausto a colación en estos días son los enemigos de Israel. En todo caso, lo estancado no es el foro sino esa guerra de mierda que tienen ya cinco mil años peleando por culpa de Dios. Creo que si matamos a Dios salvamos al mundo.

  15. Creo que ahora es tiempo de avanzar en el tema central discusión: ¿Londres fue o no fue un montaje? Yo apuesto a que sí. ¿Y los demás qué dicen?

  16. no hay suficiente informacion como para sacar una conclusion seria, asi que tu articulo es el bullshit, no el atentado de Londres. que cantidad mierda la que se escribe aqui, que comico la cantidad de porqueria que depara la red!!!

  17. Creo que el fondo del problema es que el terrorismo sí existe. Yo estaba en Londres cuando se volaron los buses y el metro, y no fue nada divertido. Podemos seguir jugando a que la guerra la inventan los yanquees o los brits, pero la realidad es que hay miles de radicales islámicos dispuestos a volarse aviones gringos. Creer que es un montaje es desear que lo haya sido. Ojalá esta guerra fuese inventada y no estuviésemos a punto de un desastre inimaginable que sí puede de verdad dejar pequeña a la Segunda Guerra. Es una desgracia la que ocurrió en el Líbano. Pero lo que se está evitando es que la gloria de Hezbollah sea tan sólo el comienzo de una guerra de culturas de la que ustedes mismos sean parte, lo quieran o no. Que los gringos son malos, sí, no hay duda. Pero lamentablemente hay que elegir bandos. Entre Hitler y Stalin también era difícil distinguir la mierda. Pero así como en ese entonces me hubiese decidido por Stalin, ahora me decido por aquellos que no hacen castraciones obligatorias a sus mujeres, por aquellos que no están dispuestos a sacrificar esta vida por la que viene. De los dos me quedo con el que menos cree en Dios, porque Dios es muerte, y mientras más se cree en él, más se tiende a asesinar en su nombre.

  18. Tienes razones en varias partes de tu argumento JJ (o Jose Jonas como te llaman en los bajos mundos)…

    Sin embargo, creo que simplificas las cosas al estar de un «bando» y no del otro sin revisar cuales han sido las causas de ese radicalismo. De ninguna manera estoy de acuerdo con los radicales y por ello tampoco puedo estar del «bando» derechista cristiano liderado por EEUU. Si bien los radicales islamicos estan llenando de odio a la religion del islam, nosotros tendemos a confundir esta a los no radicales con los radicales. Ejemplo de esto es la bruta fuerza con la que UK entro en el apartamento de unos musulmanes en londres bajo la presuncion de que estaban en complot para un atentado. De 2 hermanos a uno le dispararon sin ni siquiera un llamado de alerta ni nada… se salvo de leche. Lamentablemente no sucedio lo mismo con el brasilero que mataron en la estacion de metro en londres el ano pasado por presumir que era un terrorista. Este caso ya quedo en el olvido? para el resto de la poblacion si, para sus familias te lo aseguro que no. A mas de un ano de esto y hace unas semanas se anuncio que los policias implicados en este HOMICIDIO no tendrian ningun tipo de sanciones. Que mierda de sistema… hubiera sido un britanico y hasta les hubieran metido una granada en el culo a los policias.

    Nadie niega que estamos en una epoca en crisis. Nadie niega que los «buenos» tiempos en los cuales era «seguro» viajar en avion ya nunca mas volveran. Sin embargo el uso de estos tiempos de crisis estan siendo utilizados por el norte para cargarse las libertades y derechos de los individuos. No puedo decir que el desmantelamento en londres sea bullshit o no, pues si creo que hay un enimente peligro, se siente en el ambiente. Hay una tension cultural, racial, religiosa no solamente en londres sino ya en muchas ciudades globales. Lo que si creo de verdad es que estan utilizan este vehiculo (e incrementando el panico en la poblacion) para mantener a la gente en orden y bien callada muy al estilo de la pelicula 1984 de Michael Radford, basada en la novela de George Orwell.

    Por otra parte y en referencia a los comentarios de Vinz. El senador Barrack Obama, senador afro-americano de Illinois declaro hace unos dias durante una gira por africa que es necesario que los medios de comunicacion sean independientes, transparentes. Hizo un llamado energico a los gobiernos a dejar que los medios de comunicacion ejerzan sus labores de una manera independiente sin manipulacion estatal… Quizas el senador deberia comenzar en su propio terreno considerando el articulo de abajo… El que maneja la informacion maneja el poder… esta noticia salio ayer, traten de buscarla hoy en dia… simplemente desaparecio de la faz de la tierra… conspiracion, quien lo sabe… pero demasiada coincidencias.

    Arrestan a hombre de Nueva York por transmitir canal de televisión de Hizbollah

    Las autoridades estadounidenses arrestaron a un hombre de Nueva York por transmitir localmente el canal de televisión de Hizbollah Al-Manar, que el Departamento del Tesoro ha designado como entidad terrorista, según Reuters.
    Javed Iqbal, de 42 años, fue arrestado el miércoles porque su compañía con sede en Brooklyn, HDTV Ltd., estaba proveyendo a clientes del área de Nueva York la señal del canal operado por Hizbollah, dijeron el jueves fiscales federales en un comunicado.

    El Departamento del Tesoro de Estados Unidos congeló en marzo los bienes de Al-Manar en Estados Unidos, tras alegar que apoyaba la recaudación de fondos y actividades de reclutamiento de Hizbollah, un grupo musulmán chiíta respaldado por Siria e Irán que ha estado en guerra con Israel en el sur de Líbano.

    En ese momento Al-Manar, que transmite noticias y propaganda de Hizbollah, fue señalado como entidad terrorista global especialmente designada, lo que convierte en un delito realizar actividades comerciales con el canal, expresaron los fiscales.

    El 12 de julio, el ejército israelí destruyó su sede central de cinco pisos en Líbano en ataques aéreos, pero Al-Manar regresó rápidamente al aire, dijo el jefe de relaciones públicas de la estación.

    La frágil tregua respaldada por la ONU entre Israel y Hizbollah se hizo efectiva el 14 de agosto, tras un mes de enfrentamientos que cauaron la muerte de más de 1.300 personas, en su mayoría civiles libaneses.

    En Nueva York, las autoridades federales no dijeron durante cuánto tiempo la compañía de Iqbal estuvo suministrando transmisiones satelitales de Al-Manar y cuántos clientes tenía. Una mujer que atendió el teléfono en su casa no hizo ningún comentario.

    Iqbal está acusado de conspirar para violar la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, indicó el comunicado. Las autoridades federales allanaron la oficina de HDTV en Brooklyn y la casa de Iqbal en Staten Island, donde se sospechaba que Iqbal mantenía sus antenas parabólicas.

    El ejército israelí, que durante el reciente conflicto lanzó ataques diarios al suburbio del sur en donde Al-Manar tiene su base, dijo que Hizbollah recluta a través del canal.

    Al-Manar dedica una amplia cobertura a la guerra entre Israel y Hizbollah, trasmitiendo material exclusivo grabado por guerrilleros de Hizbollah combatiendo a las fuerzas israelíes.

  19. Unas lineas de la pelicula 1984. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia…

    [first lines]
    Big Brother: [voiceover] This is our land. A land of peace and of plenty. A land of harmony and hope. This is our land. Oceania. These are our people. The workers, the strivers, the builders. These are our people. The builders of our world, struggling, fighting, bleeding, dying. On the streets of our cities and on the far-flung battlefields. Fighting against the mutilation of our hopes and dreams. Who are they?

    ——————————————————————————–
    Winston Smith: Does Big Brother exist?
    O’Brien: Of course he exists.
    Winston Smith: Does he exist like you or me?
    O’Brien: You do not exist.

  20. Jakobo, la pregunta es la siguiente. Si un grupo de gringo se vuela unos autobuses y el metro de Irán, y días después a un Francés con actitud sospechosa se le ordena detenerse en el metro, y éste sale corriendo, qué crees tú que pasaría? No sólo lo matarían, sino que nadie se enteraría, nadie lo lamentaría, a todos les parecería normal. Yo estaba en Londres cuando mataron al Brasilero, y por supuesto que nada justifica matar sin averiguar antes, pero la ciudad estaba en pánico, y para ese policía era normal pensar que el brasilero era un terrorista al que habían agarrado in fraganti, y que era necesario dispararle para salvar las vidas de los cientos de personas que estaban en el metro. Hay que juzgar las cosas sin doble moral. Es verdad que los estados están aprovechando para quitarle libertades a sus ciudadanos, pero también es cierto que gracias a eso han podido agarrar a muchos terroristas antes de atacar. Lo puedes poner en duda, pero si te decían el 11 de Septiembre que iba a llegar el 2007 sin otro atentado terrorista en suelo Americano, hubieses dicho que no lo creías. La realidad es que lo han logrado, y yo personalmente prefiero que espíen mis llamadas (no tengo nada que ocultar) a que se vuelen a mi familia en el metro. Quizá sea porque en Venezuela siempre nos han escuchado las llamadas y no le paramos bola, no sé. Pero en todo caso, si la prensa estuviese tan controlada como tú dices, CNN no hubiese pasado horas mostrándote las horrorosas imágenes del Líbano, creando una clara matriz de opinión anti americana y anti Israelí. Y la verdad, a mí me parece justificado que no permitan que la gente vea Hezbollah TV en EEUU, ya que el objetivo de Hezbollah es borrar a Israel del mapa e islamisar a EEUU. De permitir el canal, Hezbollah TV podría conducir un ataque terrorista en NY en vivo y directo, sin remordimiento y sin consecuencias. Quizá no sea un asunto de bandos, pero es importante que uno ponga los dos bandos en una balanza antes de inclinarse a favor de uno por el simple hecho de que aparente ser la víctima. Todas las cosas que le critican en este foro a EEUU son quinientas veces peores en los países árabes. Y eso no lo puedes negar. Como ejercicio, te sugiero que imagines un mundo en el cual el Presidente de Irán tuviese el poder que tiene Bush. No estaríamos aquí hablando, lo sabes bien.

  21. Yo lo unico que sé es que Carlos David Esté participo en el atentado desmantelado en Londres. Por eso sigue siendo un tipo muy Chotié.

  22. duelale a quien le duela, JJ tiene la razón. los demas son unos idiotas latinoamericanos de la peor especie.

  23. JJ veo que de nuevo parte de tus argumentos tienen validez. Sin embargo, es un hecho que el brasilero salio corriendo? que hubiera pasado si serias tu el que sale corriendo para tomar un tren que esta apunto de salir? por no ser rubio y de pelo negro, piel morena = terrorista??? al pana le dispararon 14 veces en la cabeza!!! solo por si acaso?

    Tenemos la tendencia a desligarnos de las cosas cuando no nos suceden a nuestro circulo inmediato. Por ello creo que basas tus argumentos de esta manera. Nadie niega, como comente anteriormente, que estamos en una epoca de crisis cultural, racial, etc. Pero nadie a autorizado a las grandes potencias a actuar de justicieros a lo superman o los 4 fantasticos… ejemplo de ello es Irak. Inventaron los mil y un argumentos para invadir Irak a traves de los famosos WMD y el supuesto apoyo de Saddam a Al-qaida, que resultaron ser falsos. La verdadera razon fue netamente economica y vinculada al oro negro. Quien quita que esto vuelva a suceder en otros paises por el beneficio «preventivo» supuestamente. La realidad es muy distinta a lo que venden. Hoy en dia en mundo es mucho mas peligroso por la invacion a Irak y ahora al Libano que antes. Porque? porque justamente los grupos islamicos radicales (nuevo es importante que entiendas la distincion…) han utilizado estas acciones para justificar sus actos. Segun datos de Al Jazeera, el reclutamiento de Al-Qaida, Hezbollah, Hamas estan en sus niveles mas altos de la historia. Crees que ahora si podremos dormir tranquilos? ya esa era paso mi hermano, preocupate por ti y tu familia…

    Por el otro lado y en referencia a los medios de comunicacion. EEUU se mete en todos los paises con sus informaciones sobre el libre comercio, democracia, etc. Tu argumento de querer «islamisar» EEUU no te lo compro ni de guevas. Mas bien lo que quieren los paises arabes es que se salgan de sus territorios y los dejen en paz… pero por supuesto que no porque se sientan en mucho mucho petroleo. Porque no se meten con la misma ferocidad en Angola, Uganda, Congo en donde hay un genocidio constante de cientos de miles de personas? simplemente porque no tienen intereses economicos en ellos. Porque se meten en Sudan y Somalia: petroleo compai…

    Ah pero democracia cuando les conviene cierto? cuantos dictadores no han apoyado y aun apoyan los gringos? Saddam es uno de ello durante los anos 80s. Sabes donde viene en parte el problema con el? de que a finales de los 80s rechazo las exigencias a subvenciones del petroleo iraqui hacia EEUU. De la noche a la manana paso de ser un aliado a un enemigo, de un amigo a un terrorista. Asi constantemente sucede mi amigo JJ… por ello es necesario evaluar con quien eres aliado y si este en algun momento por conveniencia te sacrificara por su «crecimiento economico». Y si no te gustan mis argumentos e insistes en una unica forma de ver el mundo pues te invito cordialmente a chentartenmicara!

  24. Los mejores libros que se han escrito sobre el tema refuerzan la tesis de Jakobo: el terrorismo es una consecuencia de la política exterior de los Estados Agresores de la ONU. Según un estudio hecho por William Blum, el terrorismo se aloja en países en donde intervino o interviene la fuerza de ocupación norteamericana. Así, el terrorismo afgano fue formado, equipado y adiestrado por el estado norteamericano para combatir al bloque soviético durante la guerra fría. Después vino el once de septiembre y la indemostrable inculpación del régimen talibán en ese hecho, para forzar la intervención americana en Kabul, con el proposito de construir el tristemente celebre gasoducto de unocal.

    En Irán lo mismo. La CIA derroca a Mosadegh en el 53, para evitar la nacionalización de los hidrocarburos, explotados por Gran Bretaña.Después, la CIA impone al temible Sha de Irán, quien protege dictatorialmente los interes americanos en Irán. Ello provoca como reacción en cadena el surgimiento de la revolución islámica, un movimiento ferozmente antinorteamericano comandado por los ayatolas. Lo demas es historia conocida, los ayatolas llegan al poder, echan a los americanos del país, los americanos financian a Hussein para que eche a los ayatolas de Irán, y Hussein pierde la guerra con los ayatolas, tras recibir el apoyo del mismo Donald Rumsfeld. De ahí viene el conflicto Irán-Contra. Como resultado, Hussein se le revela al departamento de estado, el departamento de estado lo derroca, y el departamente de estado pasa a controlar los hidocarburos de Irak. Mientras tanto, la guerra sigue con Irán, porque Irán ya no quiere negociar sus hidrocarburos en dolares, sino en euros. Y por tanto, hay que satanizar a Irán, hay que decir que su presidente es el nuevo Hitler del oriente medio, y que está desarrollando energía nuclear para destruir a Israel. No me hagan reir. Esta tesis se cae por su propio peso, cuando Irán no levanta un dedo para apoyar al Libano en su guerra contra el estado de Israel. Por más que se provocó una intervención de Irán, para extender el conflicto hasta su territorio, Irán se quedo de brazos cruzados. Ahora Irán está la mira del departamento de estado, y de sus campañas de intoxicación informativa, porque el departamento de estado quiere tomar el control definitivo de los hidrocarburos de Irán.

    Y de Irán saltamos a Estados Unidos, cuna del terrorismo mundial, el paraíso para no menos de 2500 terroristas internacionales declarados, entre dictadores exilados, anticastristas extremistas como Posada Carriles, asesinos en serie, líderes de sectas como el KKK, y explosivistas como el unabomber. Entonces, en dónde está el terrorismo, quién lo define, en base a qué categorías, cómo se produce. He aquí algunas buenas cuestiones para el debate.

  25. Nadie duda del egoísmo en las razones de los gringos y los datos históricos que das son conocidos por todos. También es cierta la ineficacia de la administración Bush, que no ha parado de cagarla en el medio oriente. En lo que estás pelado es en ese concepto idealista del Islam radical, que sólo quiere que se salgan de su territorio. La semana pasada el Presidente de Irán dijo públicamente que había llegado la hora de recuperar el imperio Persa que iba desde Madrid hasta Teherán. No puedes dejar pasar declaraciones como esa. Los errores en los que ha caído Bush han sido picando las carnadas que les dio Bin Laden y Hezbollah. Hezbollah pone sus cohetes en Colegios, forzando a los Israelíes a dispararles, logrando así que maten a niños civiles, lo cual sube el nivel de su militancia y el sentimiento anti Israelí en el mundo. Esa ha sido la técnica de Hezbollah desde su nacimiento, una técnica por demás posible ya que todos están de acuerdo en que esos niños van directo a donde Alá, por lo que no han sido sacrificados sino dados en eterna dicha. Yo no defiendo a Bush, ni a Israel. Está claro que siguen intereses y que sus medios son depravados. Ahora, no creo que sea posible defender al otro bando pues sus medios son mucho peores. Y entre Bush y el de Irán, me quedo con Bush, no sólo porque me parece el menos peor, sino porque el otro de entrada me considera inferior a él, porque no soy Musulmán. También te recuerdo que Hezbollah fue fundada para sacar a Israel de territorio Libanés. Una década después lo lograron, e Israel salió de Líbano. Pero Hezbollah siguió existiendo y cambió su meta a la de borrar a Israel del mapa, meta que mantiene hasta ahora. Y en la última Guerra incluso unió la causa Palestina a la suya, cosa que nunca había pasado, pues todos los países árabes desprecian a los Palestinos, a los cuales tienen como carnada obligados a quedarse en Gaza. Sabías, por ejemplo, que no es posible para un Palestino sacar una visa para entrar en Líbano o en Síria? Supongo que no, y es comprensible porque nadie habla de eso. Pero es así, por ello es bueno informarse bien, este es un problema mucho más complicado que la Guerra Fría. Son muchos países, muchas organizaciones las que tienen intereses. EEUU es tan sólo una de ellas. Y sobre el brasilero, es lamentable. Habria que investigar si corria a tomar el tren, ya que corrió bastante y no en esa dirección, presuntamente porque estaba ilegal en Londres. En todo caso, no te hagas el loco, en Venezuela, en Irán, en todos lados lo hubiesen matado, te molesta que lo hagan en Londres porque ellos nunca hacen ese tipo de cosas. Porque la policía de Londres no tiene armas, y sólo los comandos que estaban en la calle en las dos semanas que siguieron al atentado las tenía. Y por ese mismo hecho, porque es raro que los Ingleses lo hayan hecho y todos hablan de eso, por eso nada más es que los prefiero a los otros. Son los menos peores, y sus intereses son más similares a los míos que los del Islam radical. Y si es por matar, nadie ha matado más árabes que los árabes, nada más en la última invasión Siria a Líbano murieron 30 mil libaneses. No seamos hipócritas. Los gobiernos de Israel, UK EEUU, Irán, Siria y Venezuela, son todos la misma mierda, sólo siguen intereses. Uno lo que tiene es que decidir cuáles intereses son más cercanos a uno, o mudarse a Costa Rica a surfear.

  26. «Hezbollah pone sus cohetes en Colegios, forzando a los Israelíes a dispararles, logrando así que maten a niños civiles, lo cual sube el nivel de su militancia y el sentimiento anti Israelí en el mundo. Esa ha sido la técnica de Hezbollah desde su nacimiento, una técnica por demás posible ya que todos están de acuerdo en que esos niños van directo a donde Alá, por lo que no han sido sacrificados sino dados en eterna dicha.»

    JJ, y los cascos azules que bombardearon en el Líbano, también los utilizó Hezbollah como carnada, o ese fue otro «daño colateral». De nuevo, puras excusas para justificar las muertes de Olmert. Creo que no hay diferencia entre tu hipótesis y el discurso del embajador de Israel en Venezuela, quien justificó lo de Quana, con sus 54 muertes, rescantando ese lugar común de que fue por culpa de Hezbollah que los utilizó como escudos. Hasta ahora nada de esto se ha podido demostrar. Incluso, los observadores internacionales señalaron que la mayoría de los muertos del líbano cayeron en zonas no controladas por Hezbollah, así que se refuerza la tesis del bombardeo indiscriminado.
    Otra perlita de Olmert fue justificar la masacre civil, porque la gente no se quería ir de sus casas, después de que les tiraban los panfletos de desalojo desde el aire. Y así sucesivamente hasta llegar a las 1300, que ya sabemos que no valen nada al lado de los 5 millones de la segunda guerra. Total, que importa un puñado de árabes frente a un guacal de europeos. Así, en números, es que tenemos que pensar. Viva la matemática de la justicia infinta, viva el álgebra del departamento de estado!!!

  27. Puedes darle mil vueltas al asunto, pero la raíz del problema es esta: al Islam le molesta la presencia judía en Palestina. Lo interesante es que los Palestinos estaban felices antes de que se fundara Israel, cuando los Británicos los dominaban. En ese entonces vivían en paz, hasta con los judíos. Lo que no pueden aceptar es que el estado que los gobierne sea judío, porque judío era Isaac, el medio hermano que traicionó a su patriarca Ismael. Dale todas las vueltas que quieras y grita todas las consignas bolivarianas que se te ocurran, pero nunca me podrás convencer de que este problema no es religioso, siempre lo ha sido y siempre lo será. El apoyo de EEUU sí es económico, pero la guerra Israelí-Palestina no lo es, es religiosa y eso la hace irracional. Y con respecto al asunto de los civiles, no caigas en la trampa de Hebollah, todos los guerreros de Hezbollah son civiles. Todos, incluso aquellos que lanzaron los diez mil misiles este mes. Incluso aquellos que sólo tienen 14 años (son niños civiles)Cada vez que matan a uno de ellos se dice que murió un civil. Y no, no doy excusas a las muertes de Olmert, que causó esta guerra porque no tenía apoyo popular y lo necesitaba (le salió el tiro por la culata). Pero tampoco puedes defender a Hezbollah. Ambos lados son asesinos, porque ambos lados creen en Dios. Si quieres defender una posición ética te invito a que hagas un movimiento Laico Radical, que se dedique a erradicar la religión del mundo, pues esta es la madre de todas las guerras.

  28. JJ lo que cuestionamos en tus argumentos es el enfoque unilateral en defensa de las grandes potencias. Si el hezbollah, al-qaida, hamas son grupo extremistas radicales por ello asumen sus posiciones. Sin embargo, lo que tratamos de hacerte entender es que estos grupos solo se fortalecen a traves de las acciones que estan tomando EEUU, UK, etc. Si de verdad hubiera el interes de paz, reconciliacion y solucion a los problemas del medio oriente, la iniciativa de las potencias seria totalmente distinta y mas orientada a la diplomacia y el dialogo. La realidad es que el modelo que existe en el oriente medio (de caos) les conviene porque limita la organizacion estatal e institucional que podria poner en riesgo sus intereses ecnonomicos a tarves del petroleo. Esta es la verdadera razon por la cual hay guerras en medio oriente.

    Por otro lado, creo que sigues confundido entre los grupos radicales islamistas y los no. Entre los musulmanes que he tenido la oportunidad de conocer nunca me he encontrado con una actitud de superioridad sino todo lo contrario, mas bien una de fraternidad. Creo que sufres de islamofobia y las bases de ello, y volvemos al principio del debate en este foro, son la forma en que los medios de comunicacion transmiten la imagen del islam. En las noticias no ves nada de la comunidad musulmana sino es relacionado a cohetes, ataques a civiles, ataques suicidades, etc. Incluso en las peliculas nunca existe un musulman que no tenga dinamita atada hasta el culo.

    Fijate que interesante, que este ano salio la pelicula turca «El valle de los lobos», una pelicula basada en hechos que ocurrieron en Irak con las tropas del «eje del bien». La pelicula muy cruelmente (pero de manera realista) muestra imagenes de como los soldados entran en casa civiles amenazando y hasta matando a gente que no tenia absolutamente nada que ver con la guerra. (No se si recuerdas hace poco la noticia de una nina de 9 anos a la cual mataron a toda su familia y solo sobrevivido debido a que ella misma se hizo la muerta). En fin, esta pelicula por supuesta creo un impase entre EEUU y Turquia porque como es posible que pinten a los americanos de esta manera… claro si es posible pintar a los musulmanes con una bomba en la cabeza.

    En fin, no se defiende ninguno de los dos lados extremistas. Lo que esta claro, al menos para mi, es que EEUU se creen duenos del mundo y creen que pueden utilizar al resto del mundo para limpiarse el culo. Esto no es posible bajo ningun tipo de circunstancias.

  29. También es una justificación decir que todos los muertos civiles que cayeron en Libano formaban parte de Hezbollah. Eso no es cierto. ¿También eran de Hezbollah los más de 150 niños de menos de tres años que mataron en el conflicto?¿Qué fueron ellos, escudos, carnadas? ¿Y tambien eran de Hezbollah los cascos azules de la ONU?

    Sólo me queda rescatar las sabias palabras que pronunció ayer Kofi Annan ante los medios internacionales: «a pesar del cese de las hostilidades, el 14 de agosto, Israel mantiene su bloqueo naval y aéreo al Líbano, contrariamente a lo previsto en la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. Debemos ocuparnos de levantar el embargo aéreo, terrestre y marítimo que constituye una humillación para los libaneses y atenta contra su soberanía».

    …así como constituye una humillación la construcción del muro ilegal, igualmente condenado por las resoluciones de la ONU.

  30. Pos supuesto que tengo Islamofobia. Por supuesto que me atterra que en una década países como Holanda e Inglaterra tendrán mayoría Islámica. Me asusta que acaben con mi civilización, me asusta la idea de que me obliguen a mutilarle el clítoris a mi nieta cuando tengan el poder del mundo. Me asusta que le quiten los derechos a las mujeres. Me asusta que me persigan o me asesinen como hicieron con Theo Van Gogh en Holanda por haber dicho algo que ellos consideran herejía. Y todo eso me asusta porque son amenazas reales, no porque salen en los medios sino porque son la realidad. Es cierto que el muro está mal desde el punto de vista moral, pero también es cierto que desde que pusieron el muro los ataque suicidas se redujeron en un 75%. Eso a ti no importa porque no es a ti a quien matan, pero te importaría si fuese tu pellejo el que está más seguro con el muro. Y claro que el muro crea más odios y es un círculo vicioso, pero aquí no estamos hablando de diálogo, estamos hablando de poblaciones que tienen un 25% de fanáticos que consideran como un acto sagrado el asesinarte a ti y a mí. Y con los miles de millones de musulmanes que hay, eso significa que hay más radicales islámicos que el carajo. Así que deja la tontería, que la paz de tu propia familia estará también en riesgo pronto si no le ponemos un parado al avance de la religión más expansiva de la historia del planeta tierra. Claro que EEUU no tiene derecho a actuar como policía del mundo, pero lo hace y eso no va a cambiar, y mejor que sea esa la policía a que sea una policía como la de Irán, pues mucho le costó a nuestros antepasados lograr las libertades que hoy tenemos, que aunque sean imperfectas son reales y mucho más humanas que las de aquellos que tú defiendes.

  31. Lamentablemente creo que es un caso perdido discutir contigo puesto que estas encajado… mas vale que te encierres con tu familia en un cuarto, cierres las puertas y las ventanas… y apagues la luz…

  32. Lo que sí quisiera que no olvides, es que tú ya vives en un país controlado por el Islam radical. Te lo metieron por detrás, sin darte cuenta, mientras los defendías con tu bandera de tolerancia y moderación. Venezuela está de número 3 entre los países que más atienden los intereses del radicalismo islámico, y quizá debas darte una vuelta por el interior del país para que veas la presencia abierta de Hezbollah. Los moderados también son herejes para ellos, compadre, así que tú y yo estamos ante sus ojos en el mismo saco.

Comments are closed.