Barricada. La señal: NO PASE, y el motorizado muerto.

protesta-chile-barricada

Los motorizados (en general) son esa gente que siempre se come el semáforo, que se mete entre dos carros sin importarle si puede pasar o rayarte el carro y llevarte el retrovisor, se te atraviesan cuando les da la gana, y violan de todas las formas posibles la ley de tránsito. Son (con sus excepciones) los reyes de la anarquía y el abuso.

Ahora, habiendo dicho lo anterior, una barricada tiene un mensaje claro: NO PASE. Y en muchos lugares las están utilizando para protegerse, justamente, de la inseguridad y de la Guardia Nacional y uno se pregunta, quizá inocentemente, ¿qué parte del NO PASE es la que no queda clara cuando se coloca una barricada?

Usted puede compartir o no la idea de las guarimbas, esa es harina de otro costal, pero imagínese que hay reparaciones en una vía y usted ve el letrero que dice “Reparaciones en la Vía” y aun así usted se mete y se mata, ¿de quién es la responsabilidad y la culpa? ¿Del Estado o suya?

Código Civil.
Artículo 1.189: Cuando el hecho de la víctima ha contribuido a causar el daño, la obligación de repararlo se disminuirá en la medida en que la víctima ha contribuido a aquél.

¿Qué es ilegal trancar una vía? Sí, lo es, pero dadas las circunstancias que hemos vivido la última semana es menester recordar que existen derechos superiores que son justamente los que se están intentando proteger al hacer estos ghettos para repudiar el despotismo y la tiranía de un gobierno que promueve y alienta esas bandas armadas y paramilitares.

Si no pueden NI QUIEREN apresar a sus asesinos en la calle, ¿van a apresar a alguien por trancar ilegalmente una vía? Hay que joderse.

Con respecto al cacareado derecho al libre tránsito por el cual algunos chavistas andan llorando como magdalenas (habrase visto mayor cinismo luego que tienen 15 años violando no sólo el libre tránsito, sino el libre comercio, la libre protesta, las elecciones libres y transparentes, etc), el asunto va así:

“Se puede definir el Estado de Necesidad como una situación de peligro grave, actual e inminente y no provocada contra un bien o interés jurídicamente protegido propio o ajeno, siendo que es vulnerable a dicha situación de peligro, en cuya situación no le queda otra opción al agente que el sacrificio de intereses o bienes jurídicos pertenecientes a otra persona, con objeto de salvaguardar los propios o los de un tercero, que el Derecho reconoce como justificante y por tanto exime de responsabilidad penal.”

Que se entienda, el derecho al libre tránsito NO está por encima de los Derechos Fundamentales a la vida y a la propiedad. Y con una Guardia Nacional y unas bandas paramilitares matando y destruyendo la propiedad privada a diestra y siniestra está plena y claramente encuadrada la tesis del estado de necesidad.

GD Star Rating
loading...
Barricada. La señal: NO PASE, y el motorizado muerto., 4.1 out of 5 based on 43 ratings

lenguaeniple

Cuarto hombre en pisar la Luna, promotor de un concurso estudiantil para primaria y secundaria llamado "La Craneoteca", único estudiante en obtener 20,5 puntos en un examen de Cálculo Diferencial e Integral, empleado de la CIA (aun en espera del primer cheque), ex-delegado de curso por votación y luego por desierto de candidatos, ex-columnista del Diario "El Carabobeño", aprendiz de escritor de poesía, amante de la música de Silvio Rodríguez pero no de su filiación político-ideológica, uno de los que leyó "La Generación de Relevo vs. El Estado Omnipotente". Ah, y también abogado de la república, creyente del concepto de justicia de Ulpiano como la constante y perpetua voluntad de darle a cada quien lo que le corresponde.

Más posts - Website


Twitter

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

51 Comentarios

  1. ciudadano dijo:

    No me jodas que ahora la culpa de degollar se la tiene el motorizado! Yo soy opositor pero también consciente! Estamos como el gobierno, la culpa es de la inseguridad es de la gente que se deja robar…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. lenguaeniple dijo:

    Disculpe, ¿usted leyó el artículo y lo comprendió? ¿O usted cree que los tupamaros están jugando carritos? ¿Tiene algún argumento VÁLIDO en contra del razonamiento lógico y jurídico del Estado de Necesidad? Le escucho (leo).

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. loroferoz dijo:

    No, no se puede ser tan negligente. Es que es hasta criminal. Era un dispositivo letal, puede matar en forma instantánea. No se puede dejar así, descuidado y sin atención constante. Si siquiera consideras usarlo, tiene que ser accionado para que actúe sólo contra aquellos que se merecen una guaya tendida cuando vienen disparando y perpetrando terrorismo callejero. Lo que trae a colación los fasci que esta organización gangsteril (antes llamada chavismo) ha creado, mal llamados Colectivos y la Guardia de Maduro y Cabello (no les concederé el honor de llamarlos Nacionales y menos Bolivarianos). Esos son activa y cruelmente criminales y homicidas, y en realidad una guaya es una cosa moderada para lo que en realidad debería recibirlos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. xluis dijo:

    pana, lei el articulo pero estoy de acuerdo con @loroferoz: es como dejar una mina en un campo de futbol.. Es mas o menos me violo a esa jeva porque esta buena, la culpa es de ella por estar tan buena

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. xluis dijo:

    y ojo, no digo que muchos de ellos no lo merezcan, por que si lo merecen, los que estan armados, los que vienen pegando tiros, pero no sabemos las intenciones que tenia ese

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. lenguaeniple dijo:

    Por allí alguien me dijo esto: “Si, la barricada precisamente no es una invitacion a pasar ¿por que pone no pase?, es mi mismo punto.”

    Ya entiendo porque los gringos le ponen a los secadores de cabello “no usar dentro de la ducha”, parece necesario resaltar ciertas obviedades.

    ¿Por qué en vez de la jeva que está buena no vemos el ejemplo que puse en el texto y que se asemeja mucho mejor al caso en cuestión? O mejor dicho, ¿por qué sacar las cosas de contexto? ¿En el caso de la jeva que se viola existe algún “situación de peligro grave, actual e inminente y no provocada contra un bien o interés jurídicamente protegido propio o ajeno” que afecte al violador?

    Sí, lamento cualquier muerte inocente, pero el aspaviento que esto está causando se me asemeja mucho al espacio mediático que le dan a un inocente muerto en Palestina cuando Hamas no le da tregua a Israel.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. lenguaeniple dijo:

    @loroferoz: “No se puede dejar así, descuidado y sin atención constante. Si siquiera consideras usarlo, tiene que ser accionado”

    Supongamos que acepto tu premisa, algunas preguntas:

    ¿Entonces, debería haber alguien cerca, exponiendo su vida, para activar la trampa? ¿Si, en la noche, vez un motorizado que te resulta sospechoso la activas o no? ¿Cuál es el criterio exacto y objetivo en medio de la oscuridad?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Fungus dijo:

    @Lenguaniple. Camarita, le pido que por favor asuma, y deje de justificar lo invalido de su argumento. Va un saludo

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. lenguaeniple dijo:

    Loro, ¿dónde está lo inválido de mi argumento? Si respondes las preguntas que hice en atención a tu comentario podemos avanzar, pero si simplemente te quedas en “tu argumento es inválido” es imposible avanzar. Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. buckobren dijo:

    Entonces pagamos justos por inocentes¡¡ es muy fácil juzgar, nadie sabe las intenciones de este individuo si eran malas o buenas eso solo lo sabe dios¡¡ muchos simples mortales se han tomado la vida de otro como un juego¡¡ ahora me pregunto jehova nos estará observando porque no acaba con todo esto ya¡¡ es el único quien tiene ese poder¡¡

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Cualquiera dijo:

    “imagínese que hay reparaciones en una vía y usted ve el letrero que dice “Reparaciones en la Vía” y aun así usted se mete y se mata, ¿de quién es la responsabilidad y la culpa? ¿Del Estado o suya?”

    Lenguaeniple si yo pongo un letrero en la puerta de tu casa que diga: “Si pasas te pego un tiro” va a ser tu culpa cuando te pegue un tiro?

    No hay forma de justificar el asesinato de una persona simplemente porque anda en moto, asi el tipo fuera chavista y estuviera en su moto con una bandera del PSUV, esto habria sido una tragedia. Una tragedia provocada por gente que sin darse cuenta esta jugando con la vida de personas que nada tienen que ver con este problema.

    Con este tipo de hechos nos convertimos justamente en lo que más odiamos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. lenguaeniple dijo:

    Lenguaeniple si yo pongo un letrero en la puerta de tu casa que diga: “Si pasas te pego un tiro” va a ser tu culpa cuando te pegue un tiro?

    Si lo pones en la puerta de mi casa el que te puede pegar un tiro soy yo a ti. Si no comprendes la diferencia entre propiedad PRIVADA (que es JUSTAMENTE lo que se busca defender en esta situación) y vías públicas no hay mucho más que pueda yo hacer, te sugiero que leas de nuevo el artículo, en internet conseguirás extenso material sobre el Estado de Necesidad y luego lo concatenas con el 1.189 del Código Civil venezolano.

    Ahora si tú quieres esperar que los tupamaros lleguen a tu casa e invitarles a tomar un cafecito, chévere hermano, está en todo su derecho.

    Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. EmeJota dijo:

    Lo siento pero si se està juntificando esta muerte, tambièn se justifica la de los estudiantes asesinados ¿cierto? Porque era su culpa estar cerca de un funcionario con armas que estaba disparando. El efectivo estaba protegiendo al Estado y eso es màs importante que el derecho a la protesta

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Cualquiera dijo:

    Lengueniple espero que nunca te veas en la necesidad de montarte en una moto! Es lo único que te falta para convertirte en tupamaro

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. lenguaeniple dijo:

    Me encanta como en este país cualquiera se cree abogado incluso si jamás en su vida han tomado un texto jurídico en sus manos. No sé para que perdí 5 años de mi vida estudiando Derecho si hay tantos avezados y jurisconsultos que tienen una respuesta que dar.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. lenguaeniple dijo:

    @Cualquiera: yo espero que nunca te veas en la necesidad de debatir públicamente porque lamentablemente no pasas del argumento ad hominem, y ya de ese nivel de debate tenemos demasiado en este país. Eres bienvenido a aportar argumentos reales a tu crítica.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Cualquiera dijo:

    Te apoyo perdiste 5 años de tu vida. Hay una trampa en la calle, la pisas y es tu culpa. Te cito: “Hay que joderse”

    “es menester recordar que existen derechos superiores ” Derecho a la vida.

    “Que se entienda, el derecho al libre tránsito NO está por encima de los Derechos Fundamentales a la vida y a la propiedad.” Hablando de debates, mejor debate antes contigo mismo.

    “para repudiar el despotismo y la tiranía de un gobierno que promueve y alienta esas bandas armadas y paramilitares.” Igual que repudio a esas bandas, repudio a las mismas bandas que ponen una guaya en la calle.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. lenguaeniple dijo:

    “Hay una trampa en la calle, la pisas y es tu culpa”

    Si hay una señalización que claramente indica NO PASE y tú pasas, la respuesta es SÍ, aunque algunas personas les cueste un poco comprenderlo y no entiendan el sentido del art. 1.189 del Código Civil que aplica mutatis mutantis al Derecho Penal en reiteradas oportunidades. De hecho no hay forma de explicarlo más pedagógicamente.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Anele dijo:

    Pues yo si te apoyo lenguaeniple, no es una muerte lamentable, los motorizados son una plaga, y motorizado de colectivo es langosta, teniendo clara la prohibicion de paso, hizo caso omiso de ella, pues bueno, a cada accion, una reaccion. Si pudiera hacerlo para evitar que los motorizados se monten en la acera de donde vivo, lo haria.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. Fungus dijo:

    Hay que joderse, afortunadamente el amigo @lenguaniple no es político acreditado de este país (espero y de ningún otro) y sus teoremas sobre la justificación de la muerte del motorizado, atrapado en la telaraña invisible de los zapadores guarinberos cae en saco roto. Agrego al sano debate que Ramon Muchacho (opositor y político) ya había alertado de estas trampas nocturnas en su Twitter y ordenaba a los vecinos a desmantelarlas de inmediato:

    http://i.imgur.com/K5Hwj9a.png

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. metodex dijo:

    Por muy lamentable que sea, hay gente que anda mal en la cabeza, como cuando un conductor de bus o carrito por puesto sabe que no debe agarrar una curva a 80.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  22. lenguaeniple dijo:

    Fungus, me vengo enterando que se necesitaba una acreditación para ser político en Venezuela. Todos los días se aprende algo nuevo, ¿dónde dan esa acreditación? ¿la da el gobierno? ¿la da la oposición? ¿O alguna ONG?

    Ahora sí, en serio, mis “teoremas sobre la justificación de la muerte del motorizado” se llama ordenamiento jurídico vigente, es entendible y lógico que muchos no lo conozcan o no lo sepan, al fin y al cabo el país necesita otros profesionales además de abogados, lo que resulta incomprensible es que luego de explicarlo y señalar los fundamentos legales (redactados por el legislador venezolano, no por lenguaeniple) algunos se empeñen en no comprenderlo.

    Según tu lógica si pasas un policía acostado a 80 kilómetros por hora la culpa del daño que le hagas al vehículo no es tuya, es del Estado que puso el policía acostado. Brillante.

    En fin, no te olvides de darles de mi parte un saludo afectuoso a los tupamaros si llegan por tu casa echando plomo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  23. loroferoz dijo:

    @lenguaeniple:

    Disculpa mi ausencia. Todo lo que dije es que NO se pueden dejar trampas (posiblemente) mortales sin vigilar. Uno es responsable de lo que uno acciona en la calle y de lo que causa. En cualquier situacion.

    Si, uno tiene que estar detras de una cosa de estas, tal y como esta uno detras de un arma (cualquiera), si la usa por cualquier razon.

    Puede ser tendida previa a la llegada de un grupo de terroristas motorizados, pero no puede estar permanentemente tendida. Simple precaucion, para evitar incluso que mate a un vecino de uno.

    Supongo que ahi el criterio sera para tensar una guaya o varias guayas, si se trata de un motorizado solitario que simplemente corre o de una banda grande gritando y disparando.

    En otro caso, el aceite y los abrojos o miguelitos realizan el trabajo, pero sin ser tan mortiferos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. hunterElAportador dijo:

    En este debate nada mas están miando dentro del perol lengueniple y un poquito loroferoz dejando caer unas gotas afuera. El resto parece que viven en la tierra de fantasía de DisneyLand.

    El miércoles 19 de febrero del 2014 según el calendario gregoriano se produjo en la ciudad de Caracas, capital de la Republika Bolimarrana de Benesuela una operacion blitzkrieg de paz (coordinada entre las fuerzas de orden publico y los colectivos del hamor) “LAPAZ LAPAZ LAPAZ” en los puntos este, noreste y centronorte de dicha capital.

    Los puntos los podemos identificar como Altamira, Avenida Romulo Gallegos (cerca de Televen), Avenida Panteón y Avenida Urdaneta específicamente y cronológicamente según los estallidos de “LAPAZ LAPAZ LAPAZ” de los que fueron bendecidos en esa noche de paz.

    No creo necesario buscar los videos del yutus para constatar el estado de paz en que quedaron los vecinos de dichas zonas bendecidas de tanta paz. Ni tampoco del constante banho de paz que están gozando en el interior del país.

    Así que aquí el amigo lenguaeniple no esta defendiendo el asesinato de nadie sino los principios básicos y naturales en los que esta consagrada la constitución de esta República y tal. Yo se que mucha mierda de esa que esta escrita en la constitución es letra muerta y al komandante fiambre le hubiera gustado dejarnos una mas socialista o utópica según sus suenhos húmedos… pero en este caso ya varios se quitaron la careta y resulta que el librito azul y el derecho natural que en esta disyuntiva están del lado de mis cojones (especialmente) no tienen muchas ganas de que destruyas mi propiedad o jodas a mi familia.

    Entonces por ultimo solo queda recordarles la cantidad de paz que ya tienen bien coordinada y aceitada (que palabra tan oportuna carajo) dentro de la revolución FASCISTA BOLIMARRANA para los que disentimos en el sentido de los principios en que esta fundada esta nación de comiquita. Y que guerra avisada no mata soldado y si lo mata es por descuidado. O por creer tanto en LAPAZ LAPAZ LAPAZ.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  25. lenguaeniple dijo:

    @loroferoz:

    Comprendo lo que dices pero la realidad es bastante más acuciante que ejemplos hipotéticos en los cuales una persona sin armas tiene que esperar a ver si el que viene está armado.

    Si el morotizado en vez de llevarse la guaya con el cuello se hubiera caído sobre la barricada y se hubiera clavado una estaca en el pecho y se hubiera muerto la muerte sería igual de trágica (suponiendo que no fue un tupamaro o delincuente) y sin embargo muchos la verían con otros ojos, esto demuestra lo que se pretende juzgar no las circunstancias en las cuales murió sino la presunta imprevisibilidad del accidente. Yo no sé que significa para otros, pero para mí una barricada significa claramente NO PASE, sí, ya sé que los motorizados casi siempre manejan como les viene en gana sin importarles las señales y esta es la prueba tangible de ello, sin embargo puedo lamentar su muerte sin levantar la mano a apuntar la mano contra quienes bajo un estado de absoluta indefensión (pues es el gobierno mismo quien ha generado esta situación) se ve constreñido a hacer estas cosas.

    Y culmino con esta reflexión: “Todas las razones que hacen que el inicio de fuerza física sea un mal absoluto, hacen que el uso defensivo de la fuerza sea un imperativo moral. Si una sociedad “pacifista” renunciase al uso defensivo de la fuerza, quedaría indefensa a merced del primer matón que decidiese ser inmoral.” Ayn Rand

    Es muy fácil censurar a quienes se defienden como pueden cuando no has sido tú ni tu familia la que ha sido directamente afectada, o tu casa tiroteada por unos malditos delincuentes que gozan de la más absoluta impunidad, ¿o debería decir inmunidad? Aquí hay gente que todavía NO entiende la situación por la que estamos pasando, no les ha caído la locha todavía.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  26. Elgranj dijo:

    @lenguaeniple

    No soy abogado. No critico ni cuestiono las barricadas, pues se sabe que Venezuela no esta en una situación normal. Todo esta situación es resultado del caos en que se encuentra el país.

    Puedo ver tu punto de vista (mas no lo comparto completamente). Entonces:

    Tiene un ciudadano derecho a hacer lo que le plazca en una vía publica?

    Usas como argumento la ley, pero es que acaso si alguien coloca un letrero en una calle, ha letrero oficial?, esta un ciudadano obligado a cumplir esa advertencia?

    Una advertencia de no pase en la puerta de una casa es completamente comprensible. Pero se puede interpretar igual en una Av.? Sobre todo cuando quien coloca el letrero no es un empleado publico (lease alcadia o demas). En mi ignorancia, no creo que exista base legal para esto.

    Dudo, que las leyes bajo las que basas tu argumento, apliquen para el caso que se esta viviendo en Venezuela, y puedan servir como defensa de lo ocurrido.

    Lo que ocurrio, paso como consecuencia del caos. Las leyes estan para prevenir el caos, pero una vez dentro del caos, pocas leyes sirven para justificar el caos, pero estas leyes siguen sirviendo para castigar las consecuencias de este caos.

    Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  27. lenguaeniple dijo:

    @Elgranj

    “Tiene un ciudadano derecho a hacer lo que le plazca en una vía publica?”

    La palabra plazca viene del verbo placer, y creo nadie en su sano juicio sale a la calle a armar un dispositivo que impida el tránsito sabiendo que te pueden pegar un tiro, es decir, yo no creo que la gente esté protestando por placer. El meollo del asunto radica entonces en la circunstancia bajo la cual se realizan las acciones, veamos: cuando un grupo de personas marchan o se concentran en una calle están temporalmente impidiendo el tránsito y entonces aquí surge una disyuntiva, ¿qué es más importante el derecho a la protesta o el derecho al libre tránsito? ¿Existe una ponderación clara que permita responder esa pregunta sin un análisis más a fondo del motivo y la legitimidad de la protesta? Creo que no.

    “si alguien coloca un letrero en una calle, ha letrero oficial?, esta un ciudadano obligado a cumplir esa advertencia?”

    No estás obligado, sin embargo el quid de asunto, aunque lo pueda parecer, no es ese. Te pongo un ejemplo, si un motorizado se come la luz, ¿estoy obligado a frenar para no pasarle por encima con el carro? No, de hecho tengo DERECHO a pasar con mi luz verde, sin embargo si yo concientemente (y con mi luz verde) le paso por encima puedo ser acusado de homicidio, es decir “tengo razón pero voy preso”. No sé si queda claro el asunto, el asunto no es la obligatoriedad de la conducta es la intencionalidad y la circunstancia bajo la cual ocurre un evento.

    “Dudo, que las leyes bajo las que basas tu argumento, apliquen para el caso que se esta viviendo en Venezuela, y puedan servir como defensa de lo ocurrido.”

    Por acá te dejo el artículo 65 del Código Penal, vale la pena leerlo completo y con detenimiento.

    Artículo 65. No es punible:
    1. El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los limites legales.
    2. El que obra en virtud de obediencia legítima y debida. En este caso, si el hecho ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondrá al que resultare haber dado la orden ilegal.
    3. El que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que
    concurran las circunstancias siguientes:
    a. Agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
    b. Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
    c. Falta de provocación suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia.
    Se equipara a la legítima defensa el hecho con el cual el agente, en el
    estado de incertidumbre, temor o terror traspasa los límites de la defensa.
    d. El que obra constreñido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no pueda evitar de otro modo.

    Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  28. loroferoz dijo:

    @lenguaeniple: No estoy en manera alguna negando el derecho a la legítima defensa y menos en circunstancias acuciantes. Lo considero básico. Uno puede disparar un arma, por ejemplo. Lo que pase con los agresores a consecuencia de ese uso no debe ser nunca motivo ni de acusación ni de castigo. Pero cada herido o muerto que no sea de hecho uno de los agresores o cómplice activo de ellos es responsabilidad del que dispara. Y se paga, aunque no quisiera uno hacerles daño.

    Lo mismo con una guaya a la altura donde corta cuellos. Podía ser menos letal, colocada medio metro mas abajo. Podía *no* estar tendida si no venia una banda de motorizados por la avenida (era una avenida, no una calle ciega). Tiene uno derecho a defenderse y a su familia. Pero con el mismo viene la responsabilidad de no dañar a *nadie* que no este agrediendo.

    Si el motorizado moría en la barricada por otra cause, seria como una persona que en una balacera resbala y cae de una altura, o se infarta. Lamentable accidente. Pero a este motorizado que probablemente no formaba parte de un colectivo y que en todo caso no estaba atacando a nadie entonces, lo mató directamente la guaya.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  29. lenguaeniple dijo:

    A ver loro, yo estoy comprendí bien el fondo de tu planteamiento en el comentario anterior: existe una responsabilidad de parte de quien instala un dispositivo que puede ser letal, ese es el centro de tu argumento y yo lo entiendo, lo que intento es justamente que observes la otra cara de esa moneda.

    No es cierto que si una mujer sale en minifalda esté exento de responsabilidad quien decida violarla, esa analogía definitivamente es impertinente al caso de marras, ¿por qué? Porque en la violación tú escoges concientemente a una víctima inocente para ejercer la fuerza contra ella y hacerle daño, adicionalmente SIN ninguna circunstancia atenuante (que la podría haber, por ejemplo: si yo te secuestro a tu hijo y digo que vayas a violes a la hija del vecino porque me robó unos reales, y tú vas y lo haces, tienes un atenuante pues estás actuando bajo coacción).

    Veamos entonces otro ejemplo: imagina que tú trabajas en un polígono de tiro y te pones a cambiar las dianas mientras personas aún están practicando muy cerca de donde tú estás, imagina que una de estas personas yerra su blanco y te pega a ti, y te mata. ¿Es punible ese hecho? ¿Es penalmente responsable? ¿Crees que actuaste como un buen pater familia al cambiar dianas mientras otras personas disparaban cerca de dónde estabas? ¿Actúa como un buen padre de familia quien pase por un lugar que a todas luces tiene el objetivo de indicar NO PASE?

    Punto totalmente aparte. Hay un detalle, totalmente ajeno, que me llamó un poco la atención cuando leí la reseña en Notitarde: “Amigos que llegaron al lugar del suceso explicaron que el joven vive en Boleita. No indicaron que oficio o profesión tenía.”

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  30. Raquel dijo:

    Segun @lenguadeniple todo se resume a un asunto de legalidad. Sin embargo, segun el articulo @#$% de la constitucion de la Rep’ubloca Boivariana de Venezuela la calle no es parte d ela propiedad privada de nadie, sino via publica. Y lengua afirma que es un asunto de propiedad privada. Si la calle noe s de su propiedad pues debe estar refiriendose entonces a la guaya. Y segun la constitucion pues todo tenemos la posibilidad de adquirir bienes. EErgo, Los manifestantes solo adquirieron una guaya… y el resto es historia.

    Ademas, esto paso porque nadie sabia que unos manifestantes en siu legitimo derecho habian adquirido tal artefacto y lo usaban como les corresponde por derecho. El motorizado, una bestia ignorante de las que solo proliferan y estorban en el pais deberian ser mas instruidas sobre todo en materia de leyes, y saber que si alguien protesta pues o te unes o te jodes porque por lo menos tendras obstruido el paso.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  31. Fungus dijo:

    @Raquel es por eso que ni los militares y mucho menos los abogados pueden ser presidentes de una República. Pura verborrea la de estos últimos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  32. Eduardo dijo:

    segun wikipedia y la RAE: Una barricada, es un parapeto improvisado que se hace con barricas, carruajes volcados, palos, piedras, etc. Sirve para estorbar el paso al enemigo y es de más uso en las revueltas populares que en el arte militar.
    si, no soy abogado ni cerco estoy de serlo pero por eso no tengo menos sentido comun y creo que esto no se trata de leyes sino de sentido comun y humanista porque si, yo no puedo permitir que esas bandas armadas vayan al sector donde vivo a sembrar panico y a cometer hechos delictivos pero al justificar que el que paso y se mato tiene culpa propia es inconsciente, pues una BARRICADA no es sinonimo de NO PASE, porque eso que dices que si dice NO PASE y lo haces corres con las consecuencias no lo veo tan normal, entonces cualquiera va por la vida poniendo carteles de NO PASE por el mundo y como la ley lo ampara se sale con la suya??? creo que debe haber mas precaucion porque el que lo puso sabia para que lo ponia, tu mismo lo dijiste por seguridad contra los motorizados armados tanto de la guardia como el de los colectivos,pero y los riesgos que conlleva al que no perteneciera a ninguno de esos grupos?, porque simple y llanamente no habia un letrero de NO PASE, GUAYA EN EL CAMINO , que es a lo que te refieres pues lo implicito de una barricada como la llamaste, no es NO PASE. En fin no puedo justificar y no esta justificado eso porque no hubo identificacion del NO PASE o lo que sea asi que ese articulo es invalido, una barricada no es sinonimo de no pase por lo tanto si es un hecho punible, por demas algo inhumano pues se trata del derecho a la vida que asi como el que la puso por tema de inseguridad la tenia asi la tenia y la tiene el que no tiene nada que ver con su problema pues estaba puesta en un espacio PUBLICO Y NO ESTABA SEÑALIZADO, repito PONER BARRICADA NO REPRESENTA NO PASAR EN NINGUN CONTEXTO cuando mucho representa, se te va a hacer jodido pasar.
    No lleguemos a justificar lo injustificable pues caeremos en su mismo juego !!!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  33. Eduardo dijo:

    segun wikipedia y la RAE: Una barricada, es un parapeto improvisado que se hace con barricas, carruajes volcados, palos, piedras, etc. Sirve para estorbar el paso al enemigo y es de más uso en las revueltas populares que en el arte militar.
    si, no soy abogado ni cerca estoy de serlo, pero por eso no tengo menos sentido comun y creo que esto no se trata de leyes sino de sentido comun y humanista porque si, yo no puedo permitir que esas bandas armadas vayan al sector donde vivo a sembrar panico y a cometer hechos delictivos pero al justificar que, el que paso y se mato tiene culpa propia, es inconsciente pues una BARRICADA no es sinonimo de NO PASE, porque eso que dices que si hay un NO PASE y lo haces corres con las consecuencias no lo veo tan normal, entonces cualquiera va por la vida poniendo carteles de NO PASE por el mundo y como la ley lo ampara se sale con la suya??? creo que debe haber mas precaucion porque el que lo puso sabia para que lo ponia, tu mismo lo dijiste por seguridad contra los motorizados armados tanto de la guardia como el de los colectivos,pero y los riesgos que conlleva al que no perteneciera a ninguno de esos grupos?, porque simple y llanamente no habia un letrero de NO PASE, GUAYA EN EL CAMINO , que es a lo que te refieres pues lo implicito de una barricada como la llamaste, no es NO PASE. En fin no puedo justificar y no esta justificado eso, porque no hubo identificacion del NO PASE o lo que sea, asi que ese articulo es invalido, una barricada no es sinonimo de no pase por lo tanto sí es un hecho punible, por demas algo inhumano pues se trata del derecho a la vida que asi como el que la puso por tema de inseguridad la tenia, asi la tenia y la tiene el que solo pasaba y no tenia nada que ver con su problema pues estaba puesta en un espacio PUBLICO Y NO ESTABA SEÑALIZADO, repito PONER BARRICADA NO REPRESENTA NO PASAR, EN NINGUN CONTEXTO cuando mucho representa, se te va a hacer jodido pasar.
    No lleguemos a justificar lo injustificable pues caeremos en su mismo juego !!!
    sin conocimientos de leyes y este caso lo tienes perdido conmigo me parece !!! como refutas eso? pues tu argumento principal te lo desmonte solo con una definicion !!!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  34. lenguaeniple dijo:

    “porque simple y llanamente no habia un letrero de NO PASE, GUAYA EN EL CAMINO”

    Cuando leo esto entiendo porque los secadores de cabello en USA dicen “no usar dentro de la ducha”, uno lo lee y dice “estos gringos si son ridículos vale”, pero aparentemente es necesario resaltar ciertas obviedades porque alguna gente (en este ese “alguna” parece que es bastante) no tiene sentido común. Ni modo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  35. Meza dijo:

    Es necesario entender en el contexto que se dio.
    1.- En la zona ya habían reprimido a los vecinos.
    2.- No era la primera vez que cerraban esa calle.
    3.- 1 motorizado puede ser mas peligroso que 20. (20 motos alertan, 1 moto no alerta a nadie; con 1 mano puedes maniobrar y con la otra disparar; si que no tiene parrillero)
    4.- A medida que la represión crezca, los medios de defensiva evolucionan. (Carrera armamentista.)
    5.- La barricada sirve para estorbar el paso. (en tiempos de guerra, quien no esta identificado como amigo es automáticamente tu enemigo).

    La muerte es lamentable pues fue un inocente, pero la situación del país, nos exige que seamos cuidadoso en estas zonas de “conflicto”.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  36. [email protected] dijo:

    Bastantes problemas han tenido algunos de mis familiares con los motorizados que se meten sin respetar la via del otro…se les escoñeta la moto y la culpa es tuya aparte de que te rayan el carro,pretenden joderte y chantajearte con dinero para q no te terminen de joder..¬¬

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  37. Andres V. dijo:

    Cabe destacar que se rumorea (digo rumorea cuando he leído que así fue ya que no se a que creer..) que el motorizado no fue degollado por el cable sino que callo al piso y no tenia casco y se fracturo el cráneo…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  38. A N F dijo:

    Yo creo que el problema va mas alla de si la barricada es legal, tiene un mensaje implicito de “NO PASE”, esta justificada o que. El punto fue que alguien murio por culpa del mecanismo de defensa, y mas alla de quien tiene la culpa, creo que es importante pensar en si es un evento necesario o evitable.

    Por ejemplo, si van a colocar guayas para impedir el paso a colectivos, me parece que esta bien la idea. Fue una forma ingeniosa de defensa que limita bastante el paso (o por lo menos lo hace mas lento). Pero seria bueno colocar un letrero mas explicito para limitar el paso. Por ejemplo, colocar alguna tela, cuaderno, papel brillante cada cierta distancia sobre la guaya. Asi hay una forma mucho mas explicita para indicar que hay un peligro ahi. En especial, sabiendo que los motorizados en este pais son como son y pasan hasta por las aceras cuando la via esta trancada creo que es una precaucion que no esta de mas.

    Y si alguien esta en contra de exponer la guaya porque la “trampa” pierde sentido, creo que ya es un caso en que se ha mezclado la defensa con el ataque. Espero honestamente que la oposicion no este planeando convertirse en lo mismo que se critica de los colectivos, GNB, hampa etc., instalando trampas mortales con la excusa de que habia que defender la calle.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  39. Rafael Palomo dijo:

    En dias anteriores las bandas motorizadas armadas y financiadas por el régimen (fasci) habían aterrorizado a la población del sector. Quemaron dos pisos de un edificio con bombas molotov, disparaban a los apartamentos durante el cacerolazo y en el un edificio entraron al estacionamiento y destrozaron 15 carros y varias motos. Los vecinos decidieron defenderse de los vándalos. La muerte del joven es MUY LAMENTABLE. No la justifico. Solo pregunto ¿entonces los vecinos deben permanecer indefensos ante los abusos impunes de esos desadaptados?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  40. dedoenlayaga dijo:

    Bueno, propongo lo siguiente.
    El que quiera poner una barricada, guayas, minas antipersonales o culebras venenosas, deberá poner un letrero de no menos de 2 x 4 metros, en fondo negro con letras fosforescentes con el siguiente texto:

    “Alto – Stop – Deténgase – Achtung – Danger – etc-
    Esto es una barricada interpuesta par que Ud. NO PASE.
    Si Ud. de todos modos decide pasar, implícitamente se hace responsable de lo que pueda pasarle, incluyendo su propia muerte.”

    En la cabecera y el pie del letrero deben haber cuatro calaveras (Esas que señalizan peligro de muerte) fosforescentes y reconocibles por lo menos a 50 metros.

    Algo así como los contratos de adhesión de los bancos, en los que el cliente siempre pierde.

    Y si no sabe leer? Imposible, el analfabetismo en Venezuela ya no existe.

    Recomiendo hacer un letrero similar en “Braille” por si acaso un motorizado ciego.

    Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  41. ls73 dijo:

    Ok lenguaeniple, voy a poner un cartel de “NO PASE” cerca de tu casa, en el camino que tomas todos los días.

    Qué vas a hacer? Me imagino que al ver el cartel te vas a detener vas a ver si hay alguna barrera visible, algún hueco peligroso o alguien armado cobrando peaje, y cuando no veas otra cosa sino el cartel de “NO PASE”… seguramente vas a pasar, la vía se ve libre. Pensarás que algún idiota puso ese cartel para joder.

    Con qué base puedes decir que lo que te suceda luego de cruzar ese extraño e informal cartel de “NO PASE” es tu culpa? O con qué base puedes decir que una guaya, invisible de noche, no es una trampa mortal?

    Dale, en serio, voy a colocar un cartel de “NO PASE” bien bonito en tu camino para que te quedes allí parado como un idiota frente al cartel hasta que te salgan canas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  42. ls73 dijo:

    Es más no se por qué la gente pierde el tiempo haciendo barricadas. Deberíamos colocar carteles de NO PASE en cada poste y listo, se paralizó el país

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  43. Aburrido dijo:

    Que culpa tiene la estaca si la rana salta y se ensarta.

    No sabía que eso estuviera en el código civil.

    Los abusos de fuerza de las armadas y la impunidad de las milicias irregulares han motivado un estado de excepción donde la población debe protegerse por medios poco ortodoxos en medio de una guerra asimétrica de balas contra buenas intenciones.

    Toda pérdida de vida humana es criminal es estúpida es innecesaria.
    Pero cada conflicto armado y desde el momento en que uno de los bandos blande armas hablamos de conflicto armado tiene daños colaterales.

    No me parece que justifique o deje de hacerlo, me sabe a mierda que este o no contemplado en la ley.

    Esa muerte fue innecesaria, la muerte de los 14 otros han sido innecesarias, las 25000 muertes de 2013 fueron innecesarias, los muertos precedentes fueron innecesarios.

    El único responsable de esa y otras muertes es la incompetencia, la poca vocación al diálogo y el autoritarismo de el gobierno que ha empujado al pueblo a llegar a estos extremos.

    Lo peor, lo que más arrechera da es la parcialidad donde delitos de lesa humanidad están documentados en fotos y vídeos y la justicia dice no tener información y la expedita ejecución de autos de detención contra todo lo que se oponga a sus ideales.

    Es una justicia asimétrica, en medio de una guerra asimétrica.

    Esa muerte fue innecesaria, no sólo eso, los carajos que pudieron la barricada deben sentirse como una mierda porque no sólo sesgaron una vida, encima aparentemente era una vida inocente. Encima se jodieron la vida.

    Libertad igualdad fraternidad… No no queda ninguna tampoco queda patria, ni verdadero socialismo, pero muerte si hay que jode

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  44. alfredo avila davila dijo:

    quiero entrar en la discusion.
    Quiero explicar algo primero.
    En Estados Unidos han ocurrido muchos accidentes con secadores y otros equipos electricos en duchas donde contactan la electricidad y el agua.
    Esto ha hecho que los equipos que se usan en estos lugares tengan en el enchufe un dispositivo que cortar muy raoidamente el paso de electricidad. Pueden verlo como un dispositivo normalmente cuadrado.
    en https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQEqOSWEv6R7Rp70M10UEqUeiYjQRD05GbNIjbuq8q4SVsYi1Ziew pueden ver un modelo.
    el caso es que si una persona se electrocuta, su familia de demandar al fabricante del equipo y por eso ademas del dispositivo se coloca el letrero.
    espero haber tribuido con algo al conocimiento.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  45. Inferno dijo:

    Solo les diré esto amigos:

    “Hace falta una persona buena armada para detener a una persona mala armada”. National Rifle Association.
    En Estados Unidos JAMÁS una bandita de matones en moto podría poner a una ciudad en jaque… ¿saben por qué? ¿ya captaron la idea?
    Saludos, Dios los bendiga

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  46. Ernesto dijo:

    Voy a partir de la premisa de que existía, ademas de la guaya, la barricada.
    Si existía la barricada, la guaya no era una trampa mortal, ya que existía una señal que era la barricada y asumo que no era la única via para pasar, existirían otras. Caso distinto que coloques una guaya, invisible en la oscuridad ó percibible cuando se está demasiado próximo para poder evitarla, allí sí sería comparable a la mina escondida.
    Repito que estoy partiendo de la premisa de que existía la barricada.
    Ya es conocida la conducta de la mayoría de los motorizados de circular por donde no deben y más la de los colectivos de ir a provocar en las protestas contrarias. No es de extrañar que éste señor quiso pasar a lo arrecho y le paso como a pedro navaja. Lo lamento por su familia y por humanidad, la misma que le falta a los colectivos que disparan a mansalva y a quienes están mirando para otro lado cuando ellos lo hacen, sólo por defender a su puesto y a su regimen.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  47. aS. dijo:

    Primero que nada y para que no quede duda al respecto: el hecho es doloroso, reprobable y condenable. Las cosas como son.

    Dicho esto, hay que decir algo claramente: el motorizado no murió degollado, murió por fractura craneal al golpearse en el pavimento (obviamente andaba sin casco). La guaya no estaba a la altura de la cabeza, como puede verse en el segmento del propio VTV, sino como a 90 cm o 1 m de altura. Las cosas como son.

    Poner guayas ha sido claramente irresponsable y condenable. En esta muerte hay posiblemente homicidio culposo (es decir, no premeditado o intencional). Las responsabilidades del caso sólo podrán determinarse con la investigación de rigor. Nada reparará una vida tan absurdamente segada.

    Ahora bien, mentir diciendo que “se degolló en el acto” como lo han hecho el ministro (con su tremendo rabo ‘e paja por lo del sebin) y el presidente, sólo para echarle leña al fuego, es muy irresponsable, por decirlo suavemente… Falsear los hechos a plena conciencia sólo por politiquería y afán de poder, sembrar la imagen macabra del motorizado degollado cual jinete sin cabeza ¡sólo para azuzar el enfrentamiento! mientras se encubre la responsabilidad de otras lamentables muertes, es sencillamente canalla.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  48. Quantunmen dijo:

    “lenguaeniple….”, con todo respeto le pregunto:

    ¿Ud cree que los tupamaros, como representantes de los distintos colectivos armandos que conocemos, y que ud. menciona como para infundir adrenalina en la corriente sanguinea de sus lectores, ¿van a “gastar” su poder bélico contra unos guarimberos desorientados? sin rumbo y sin liderazgo y hasta con instintos asesinos.

    Yo me temo que no….

    Lea a Luis Vicente Leon https://www.panfletonegro.com/v/2014/03/08/si-lo-dice-luis-vicente-leon-tenemos-que-escucharlo/

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  49. lenguaeniple dijo:

    Luis Vicente León:

    Hay algo que no entiendo sin embargo, si rechazar las barricadas es EXACTAMENTE lo contrario de apoyar al gobierno, ¿por qué todos los chavistas las rechazan? En ese esquema lógico algo evidentemente no cuadra, ¿será que los chavistas que deploran las barricadas en realidad no apoyan al gobierno? Esa es la única conclusión viable si lo que dice LVL es cierto. ¿Tú como la ves?

    Con respecto a los tupamaros, si han usado su poder bélico contra manifestaciones pacíficas, contra edificios, vehículos y ciudadanos civiles desarmados de conjuntos residenciales en distintas ciudades del país, ¿cuál es la lógica para suponer que no accionarán contra unos “guarimberos desorientados” que le están impidiendo el derecho de circulación a todos sus camaradas? Si usted afirma que los guarimberos tienen “instintos asesinos”, ¿qué instintos tienen los tupamaros? ¿De paz quizá?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  50. Anonimo dijo:

    Es algo patético gente que represente el supuesto cambio por el bien de Venezuela este de acuerdo con las Guayas para los motorizado. No, realmente es graciosos técnicamente se necesita de todos para cambiar el gobierno y la mayoría de los comentarios apoyan esta acción todos creen que todos los motorizado son tupamaro es como decir que todos los morenos son chavista QUE ASCO!! por eso la oposición no sirve para nada; un grupo de pre juiciosos, racista y clasista es lo que son. Sin gente no hay cambio gracias por hacerle el favor al gobierno.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  51. Anonimo dijo:

    @aS.: Bueno hubieron dos casos uno que cayo en una alcantarilla y otro el que se degolló. El primero sufrió factura craneal también ahora tengo la duda gracias por la información voy a averiguar.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top