La Isla Siniestra: Scorsese juega con fuego y se quema
Fuimos a verla sin ninguna esperanza,casi para darle el beneficio de la duda a Mister Scorsese, quien no es cualquier hijo de vecino y cuyo prontuario lo acredita como uno de los últimos genios vivientes de su generación de los setenta, en conjunto con Eastwood, Spielberg, Carpenter, Coppola y Friedklin.
No todas las semanas se estrena una película dirigida por el realizador de “Toro Salvaje”.
Antes de visualizarla, leímos dos buenas críticas sobre la cinta y atendimos a las opiniones de un par de colegas de ruta cinéfila.
En el primer apartado, destacamos la interpretación de Pablo Gamba, por defender el largometraje como un ejercicio de cinefilia extrema, plenamente conciente de sus limitaciones y simplificaciones, al borde del ridículo y la parodia contra el género de terror, pero no a la forma pop de Wes Craven en “Scream”, sino del viejo Stanley Kubrick en la incomprendida e infravalorada, “El Resplandor”.
En el mismo sentido, el argentino Javier Porta Fouz celebró la condición manierista de la obra, a pesar de sus defectos, excesos y alargues retóricos de melodrama kistch.
En ambos casos, se leían entre líneas, los sentimientos encontrados de los entendidos, frente al nuevo material del creador de “After Hours”.
Para resumir, el consenso alrededor de “Isla Siniestra” no es ecuménico y despierta divisiones irreconciliables, entre quienes la abominan de plano y quienes la rescatamos como un trabajo menor del cineasta, aunque coherente con su carrera de altibajos.
Era previsible la decepción o el rechazo del público, porque su lanzamiento fue postergado y archivado, para no perjudicar su rendimiento comercial.
A propósito, se llegó a especular en la posibilidad de sacar directamente la pieza al mercado del video, tal como le ocurrió a su guionista, Paul Scharder, con la precuela de “El Exorcista”, titulada “Dominion”, engavetada por la Warner y posteriormente explotada en el antiguo monopolio de la cadena Blockbuster, hoy de capa caída y herido de muerte por la hegemonía mundial de la piratería.
Por ende, la decisión de proyectarla en salas, a destiempo, resultó siendo afortunada y acertada, de cara a los numeritos obtenidos en la taquilla, durante su primera semana de comercialización.
En paralelo, mis amigos también la amaron y la odiaron a partes iguales. Para proteger sus identidades, no revelaré sus nombres.
Así las cosas, uno de ellos la declaró una “perdida total”, “un desastre insalvable”, colmado de clichés bajo la coartada del homenaje al mago del suspenso. Según él, la película vendría a ser una muy mala copia de un thriller de Alfred Hitchcock. Una especie de experimento fallido de revival a lo Brian de Palma en “La Dalia Negra”. Un esfuerzo en vano por remozar los escombros del film noir, desde la época expresionista hasta su derivación posmoderna en Hollywood.
En contraste, mi segundo referente, una acuciosa investigadora en la materia, me la recomendó con los ojos cerrados, en el entendimiento de apreciarla como un objeto de estudio y de culto, al margen de sus comprensibles fallas.
Para rematar, escuché con atención la lectura de mi pareja y de mi camarada en el programa de Radio, “Cinerama”. A ella le gustó el ritmo del inicio y el planteamiento de la intriga. Sin embargo, cuestionó la excesiva duración, el decepcionante desenlace y la chirriante resolución estética, desdibujada por el empeño de abusar del efecto especial de la pantalla verde, en la mayoría de las secuencias en exteriores, con un acabado poco verosímil, al peor estilo criollo de “Venezzia”.
En sus palabras textuales, la película se puede resumir como “Una Isla Siniestra de Cromakit”.Ciertamente, el uso del recurso se le escapó de las manos al coloso viviente de “Casino”. Ello refleja su inseguridad para transitar de su época analógica al esplendor de la era digital. Terreno donde James Cameron y George Lucas siguen siendo los reyes absolutos de su congregación de Jedys de la meca.
Para no extenderme( yo también) demasiado con los caracteres, iré directamente al grano con mi punto de vista, luego de reconocer mis fuentes de inspiración.
En general, sufrí un dilema esquizofrénico con “La Isla Siniestra”. De seguro, a ustedes les pasará lo mismo. No soy el único en afirmarlo.
De hecho, la bipolaridad se manifestó en mí, de principio a fin. Quizás allí resida parte del mérito de la película en cuestión: en identificarnos con el padecimiento y el tratamiento psiquiátrico del protagonista, al invitarnos a asumir su perspectiva alucinada, fragmentada y desdoblada de la existencia, según el clásico enfoque de la teoría de la conspiración paranoica, propia de la guerra fría.
El personaje es, en consecuencia, un producto de su tiempo, dominado por sus complejos, sus traumas y sus pesadillas, en el contexto del período de la caza de brujas, los experimentos de la CIA y las heridas recibidas en el campo de batalla.
De ahí la idea de recrear el pasado del arquetipo de Leonardo Di Caprio, como un collage problemático y transgresivo de la memoria americana, donde se confunden los ingratos recuerdos de una familia disfuncional, con los pecados originales perpetrados a la luz del holocausto.
Por consiguiente, se reitera la incómoda tesis de “Bastardos sin Gloria”, al confundir, de manera políticamente incorrecta, a las víctimas y a los victimarios de los campos de concentración, a objeto de señalarlos a todos como culpables de un crimen horrendo contra la humanidad, sin distingo de raza, origen y religión. Una idea francamente demoledora, y nada arreglada para competir por el Oscar.
Con honestidad y valentía, Martin Scorsese desmiente y deconstruye la visión clásica de la guerra justa, para describir el cuadro goyesco de la brutal realidad del juego bélico, más allá del cuento de buenos y malos.
En su óptica descarnada, impera la necesidad ética de denunciar la verdad incómoda: la fuerza militar es el resumen y la génesis de una epidemia patológica,con repercusiones desastrosas en el inconsciente colectivo de un país.
Semejante diagnóstico coincide con la postura de “Full Metal Jacket”, evoca la corrupción de las mentalidades en “Apocalipsis Now”, reafirma el subtexto de “Taxi Driver” y alude, indirectamente, al panorama sombrío de la actual intervención del medio oriente.
Mientras tanto, Tom Hank insiste en glorificar la leyenda oficial en sus series de televisión, para el regocijo de los arquitectos de la invasión a Bagdad. Son programas de HBO diseñados para justificar los cuantiosos presupuestos de defensa del Pentágono.
A la inversa, “La Isla Siniestra” carece de contenido de contrabando, al desmontar la propaganda y la campaña permanente de reclutamiento juvenil, por medio del aura carismática del star system.
Encima, el autor renuncia a la viabilidad y a la imposición demagógica, de una salida edulcorada y demagógica, al despedirnos con un desenlace pesimista, donde no hay alternativas, ni curas milagrosas para nadie. Ni siquiera para la triste figura del típico héroe redentor, ahora reducido a sus cenizas.
Por desgracia, los conceptos de interés vertidos y transmitidos por el metraje, no consiguen una definición, una concreción y una conclusión satisfactoria, en términos de puesta en escena, dramaturgia y solvencia narrativa, a excepción de un par de secuencias perfectas, para la posteridad.
El encuentro de Di Caprio con Max Von Sidow, en plan de Freud, es increíble. Es una sección de diálogo impecable e intimidante.
Aparte, algunas imágenes oníricas rescatan la magnífica huella surrealista de Buñuel. Específicamente, retornamos al espacio laberíntico e indescifrable de “El Discreto Encanto de la Burguesía”, “El Fantasma de la Libertad” y “Ángel Exterminador”.
Además, nos deleitamos con la erudición de Scorsese, al momento de reconstruir sus afinidades electivas y sus inclinaciones por el género del horror.
No obstante, el saldo, el balance global es agridulce, porque le faltó consistencia para terminar, y porque le sobró una explicación demasiado obvia en el epílogo, tras prometer un desafío a la sacrosanta autoridad de la psiquiatría.
Al final, la reputación de la institución, queda intacta y protegida, para acabar por echarle la culpa de todo, a un pobre chivo expiatorio, sindicado de volverse loco de remate.
Al final, la Isla no era tan siniestra como pareciera en las pesadillas del protagonista, y sus moradores eran sencillamente unos hermanitos de la caridad.
Dicha doble moral, contrasta con el alegato de películas menos reduccionistas y simplonas con el tema de fondo, como el caso de “Atrapado Sin Salida”, donde sí no hay reparo en vincular a la institución de la psiquiatría con un régimen tiránico de corte neonazi.
En descargo de Scorsese, al menos aquí te demuestran la incapacidad de reformar a un enfermo, con tratamientos anticuados de electro shock y lobotomía.
Sea como sea, es un cuento de niños y de hadas al lado de cualquier libro de Michael Foucault. Ni hablar de “La Naranja Mecánica”.
Yo prefiero el método Ludovico, al procedimiento contradictorio y dubitativo de Martin Scorsese en “La Isla Siniestra”.
En resumen, el todo es inferior a las partes. Los fragmentos son superiores al conjunto.
Bien por la intención de remozar el relato moderno del cine de terror, para demostrar su vigencia.
Mal por hacerlo a través de un barroquismo desmesurado y reaccionario, más conservador que iconoclasta.
Verbigracia, la noñería cursi de la mujer martirizada por el marido borracho, abrazando estatuas de polvo, conversando con fantasmas y llorando lágrimas de cocodrilo. Una poética del melindre, perteneciente a una corriente démode del arte alegórico. Infumable en Eliseo Subiela. Insoportable en Scorsese. Ya lo hizo en “La Última Tentación” y se lo aceptamos. Aquí luce como un hueso duro de roer(con olor a platillo choronga).
Lo lamento por los apólogos y los apóstoles del mesías, del anticristo, de su majestad satánica.
¿Un paso para atrás en la trayectoria del autor?
¿Un síntoma de delirio piromaníaco?
¿Un acto de inmolación, de exorcismo en la hoguera del infierno del golpe de pecho?
¿Otra quema metafórica del cine como en la obra maestra de Tarantino?
Decídanlo ustedes en el foro.
Si te gustó, puedes enviarle este link a tus amigos: http://li.co.ve/beC
(16 votos, promedio: 2,31 de 5)
Loading ...
Klaus Inspector
Krisis
Marihuana
para los q dicen q estaba loco… xq se llama la Isla Sinistra?? si al final es un simple delirio??
¿Relevante para esta discusión?:
4 
1
Varias interrogantes para llegar a la conclusion de q el personaje estaba loco y q querian hacerle una lobotomia:
Quien creo, y por q la historia desde el ferry hasta la isla?
Por q la paciente q ‘Teddy’ interroga le dice ‘corre’?
Como el recrea una explicacion tan cientificamente correcta desde el punto de vista psiquiatrico con la intervencion de la dra, si en realidad estaba loco?
Como ‘dr Shebbhan’ llega al faro sin estar mojado, al igual q el medico, en cambio el personaje si llega mojado y sucio al faro?
Y por q hacer la lobotomia en el Faro si pueden hacerlo dentro del centro mental? De todas formas ellos tienen su plan con el centro y los pacientes?
¿Relevante para esta discusión?:
1 
1
disculpa, pero ami la pelicula me precio buenisima.
y respecto a la duda de lo de la paciente y el corre, ell a solo lo escribe una vez que “chuck” se va a buscarle un vaso d agua, por lo que se podria entender que esta paciente sabe que no es un compañero de trabajo sino que es un medico psiquiatra e intenta decirle a Teddy que corra de este lugar antes de quedar atrapado, como le suede al final.
¿Relevante para esta discusión?:
3 
0
La verdad es ue quedan muchas interrogantes y la ultima frase de dicaprio ¿que es mejor vivir como un mounstro o morir como un demente?
¿Relevante para esta discusión?:
1 
1
Como el recrea una explicacion tan cientificamente correcta desde el punto de vista psiquiatrico con la intervencion de la dra, si en realidad estaba loco?
¿Relevante para esta discusión?:
0 
1
Hola a todos quienes aportan con cometarios!!!!
A mí la película me pareció buenísima, creo que representa fielmente lo que ocurría en esa época, en que algunos pocos médicos psiquiatras se la jugaban por evitar a cualquier costo, la aplicación de este tipo de procedimientos invasivos como la lobotomía. Muestra la pugna que había entre estas dos corrientes para la aplicación de tratamientos psiquiatricos y más claramente la disputa que había entre las clásicas teorías del fin del derecho penal en la sociedad, y aquellas que buscaban rehabilitar al reo-paciente a través de tratamientos que vulneraban los Derechos Humanos y que más aún, afectaban su propia naturaleza, convirtiendo a los reos en “fantasmas”, tal como lo señalaron en el film.
Lo que nos muestra esta película es aterrador y màs aùn sabiendo que este tipo de “tratamientos” a los reos, se seguían aplicando hasta hace muy poco tiempo atrás.Cabe destacar que todavía en el mundo hay grandes doctrinarios contemporáneos que siguen viendo como solución definitiva a la delincuencia, la aplicación de este tipo de procedimientos.
Con relación a las alucinaciones que tenía el protagonista, cuyo formato es criticado de manera vehemente; la verdad es que no sé de qué manera alucinan los esquizofrénicos. Probablemente lo hagan viendo imàgenes tristes, viendo personas convertidas en polvo, que se yo, alucinan de maneras infinitas, puesto que las alucinaciones son creadas por su propia mente, cuyo contenido varía bastante entre una persona y otra, contenido donde el único factor común son los recuerdos. Con todo, no me parece criticable ese punto, porque tal vez ninguno de nosotros padezca esquizofrenia y sepa como se alucina en ese contexto. Nunca entenderemos los misterios de la mente humana, y por lo mismo el director tiene libertad plena para imaginar la representación que le dará a las alucinaciones del protagonista. No hay parámetros con respecto a esto, por ello la comparación con otros filmes, al menos en este punto, me parece desafortunada.
Con respecto al final, que es bastante criticado, yo no sé que es lo que esperaban…que el reo se rehabilitara??, o que pudiera vivir con la culpa de haberse convertido en un parricida??
a mí parecer el final fue genial, no podía ser otro. Yo creo que la mayoría de las personas que cometen parricidio, que desarrollan una enfermedad mental y tienen intervalos lúcidos donde comprenden lo que hicieron, tal vez quisieran “borrar” la culpa y los recuerdos de alguna manera. Por ello, es totalmente comprensible desde el punto de vista de Laeddis, que prefiera morir como un demente a que vivir como un mounstruo.
Por último, los procedimientos para cumplir penas, que señala Foucault en sus libros, son irreproducibles, por ello nunca, en las pelìculas que traten estos temas, veremos testimonio fiel de la realidad. Si se hiciera un film que mostrara lo señalado por este autor, tendríamos como resultado una pelicula que nadie podría ver por su alto contenido violento, y hasta asqueroso, no apto para personas medianamente cuerdas, si ya hasta leer los libros de Foucault es fuerte.
Además quisiera decir que el nombre de la película, que también es criticado, calza perfecto para mí con lo siniestro que tienen los psiquiàtricos, sobre todo aquellos donde los pacientes son reos y ademàs donde se practican procedimientos invasivos; pues imagínense una cárcel, que de por sí es siniestra, mezclada con lo màs siniestro de la siquiatría…nos da este resultado.
Sin querer redundar, pero la película, sus imágenes oscuras y todo, también es siniestra, con decirles que después de verla quedé “ida” como por 10 minutos…con una sensación extraña.
Sólo me resta destacar que “la isla siniestra” es de aquellas películas que son memorables no por lo que se ve en ellas, sino que son recordadas por las sensaciones que provocan, las reflexiones que generan y lo impredecible que las envuelve, tanto así que su desenlace no se presiente hasta alcanzar la últimas escenas. Digna de comparar con otras grandes como “memento” o “the usual suspects”
¿Relevante para esta discusión?:
6 
2
Sergio! Obviamente no te conozco, pero se me cruzo por la cabeza leer algún foro que de opiniones de la película, porque acabo de verla! Y quede totalmente anonadado y con miles de preguntas en mi cabeza, gracias por compartir el foro es genial, Y a Camila Rebolledo Sepúlveda me mato tu manera de expresarte abiertamente, captaste tal cual lo que vi en la película, porque la verdad es que simplemente tenemos que rescatar del film lo que nos conecte con la realidad que percibimos, estudio psicología, y la mente humana es un misterio tan difícil de comprender en uno mismo, que ¿Cómo podemos plantearnos comprender el de los demás?, la verdad la hora y el cansancio que tengo me vuelan los pelos, me gustaría que me agregues bruno264@hotmail.com al msn o donde quieras, me gustaría cruzar palabras con vos para pedirte ciertos consejos de libros y demás intereses que vi reflejados en vos.
Muy buena la expresión de que es “Infumable” la escena cursi, quemada ya por todas las películas. El buen cine hoy en dia creo que se percibe al encontrar directores innovadores que ya no se basen todo el tiempo en repetir sucesos fílmicos populares. Igualmente esta película estuvo muy bien!
¿Relevante para esta discusión?:
2 
1
A mí la película me gusto bastante… es bien sabido que la mente puede crear todo un mundo, una realidad alterna y como menciona Sergio el autor de este artículo, han sido llevados al cine durante mucho tiempo estos casos. Casi toda la película mantuve vigente la teoría conspirativa del protagonista, a la par de la explicación psiquiátrica que dieron de la trama a lo último. La intriga de saber cual será la verdad perduró hasta el final, pero es en ese sentido que creo que la película en las últimas escenas debería haber dado un último pequeño giro, muy sutil, insinuando que tal vez la teoría de conspiración si tenía algo de cierta, que dejara la idea de que hay lugares en los que entras cuerdo y te vuelven loco. No se si la toma final del faro pueda servir de tal insinuación, tal vez, ya que así como comento ‘María’ en este foro, el faro es un lugar muy poco apropiado para hacer lobotomías, y mas bien podría funcionar como un elemento en el cual los médicos trataron de materializar la enfermedad mental del protagonista.
Es verdad que muchas cosas quedaron sin resolver tal como dice ‘María’ en un comentario anterior en este foro, a lo que yo agregaría que es muy poco probable que todo un centro psiquiátrico se ponga de acuerdo para interpretar un papel y deje a un paciente peligroso que haga lo que quiera durante dos días, en medio de una tormenta, solo con la buena intención de curarlo. Y precisamente todas estas cosas sin resolver podrían servir para mantenernos todavía con la duda de si estaba loco o lo enloquecieron allá en esa isla…(igual queda la sensación), pero por eso me hubiera gustado ver algo al final que reviviera esa incertidumbre.
Debo decir que el final del personaje principal interpretado bien por Dicaprio me encanto, en eso estoy de acuerdo con ‘Camila Rebolledo’(otra comentarista de este foro): él no debía curarse, pero con respecto a la historia, repito, quisiera haber quedado con algo mas que la sensación de que algo no encajó.
¿Relevante para esta discusión?:
4 
0
Creo que te equivocas con lo del electroshock:
- Primero, no es un tratamiento anticuado, es una técnica terapéutica que se ha perfeccionado, siendo en la actualidad un buen tratamiento en depresiones severas (psicóticas, incluso segura en embarazo), bastante segura y uno de los mejores tratamientos en depresión. Así es que creo que si sabes de cine, es bueno que hables de cine, pero si quieres hablar de tratamientos debes documentarte más.
- Dos, en la película en ningún momento le practican electroshock (actualmente conocida como Terapia electroconvulsiva)… quizás te confundes con “Atrapado sin salida”.
Saludos
¿Relevante para esta discusión?:
2 
0
porque escribe Run, sera porque la señora estaba loca? a mi no me quedaron dudas, solo que es imposible que todo un hospital se ponga de acuerdo para sanar a un paciente, pero es pelicula!!!!
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
una pregunta para ustedes estaba loco o no? porque aunque me quede con la duda yo sigo con mi opinion que no y mi padre insiste en que si …
le agradeseria que me dijieran que piensan
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
La verdad es ue quedan muchas interrogantes y la ultima frase de dicaprio ¿que es mejor vivir como un mounstro o morir como un demente?
el al final es conciente de que está loco, pero prefiere esa realidad alternativa que crea su mente donde es un hombre bueno (y morir de esa manera, incluso) a vivir culpable de un crimen que lo atormenta
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
JUAN PABLO ALBARENGA
pensalo de esta manera, no estaba loco del loco violento que parece daun, sino que conservaba su inteligencia y demas, pero problemas mentales tenia…
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
Bueno… mi conclusión es la siguiente: DiCaprio **no estaba loco**. Pretendían enloquecerlo para que nadie le creyera lo que hacia todo el equipo médico en esta isla con sus pacientes. Pienso que tomaron su problema con la migraña, para engañarlo. Pero Teddy mentalmente es muy fuerte y al fin y al cabo, no lo logran perturbar. Al final acepta morir por la verdad y no vivir bajo la manipulación de los médicos. Es mi resolución final, pues Chuck, estando en las escaleras le dice TEDDY, es decir todo fue un complot para hacerlo perder la razón, pero no lo lograron….
¿Relevante para esta discusión?:
0 
1
bueno la acabo de ver por segunda vez y muchas cosas son aun inexplicables para mi como lo que dice maria:
Quien creo, y por q la historia desde el ferry hasta la isla?
Por q la paciente q ‘Teddy’ interroga le dice ‘corre’?
Como el recrea una explicacion tan cientificamente correcta desde el punto de vista psiquiatrico con la intervencion de la dra, si en realidad estaba loco?
Como ‘dr Shebbhan’ llega al faro sin estar mojado, al igual q el medico, en cambio el personaje si llega mojado y sucio al faro?
Y por q hacer la lobotomia en el Faro si pueden hacerlo dentro del centro mental? De todas formas ellos tienen su plan con el centro y los pacientes?
eres bastante perceptiva pues yo tambien me hice exactamente las mismas interrogantes. yo pienso esto;
la primera vez que la vi quede totalmente confundido, pues al terminar de verla pense que en realidad lo quisieron volver loco y me parecio que tenia bastante sentido lo que chuck le dijo cuando estaban en el cementerio en una especie de cuarto, que tedd estaba haciendo muchas preguntas y tuvieron que deshacerse de el mandandolo a investigar una (falsa desaparicion de una mujer) con ello lograrian mantenerlo dentro de las instalaciones y asi lograr lavarle el cerebro y hacerlo creer que el estaba loco.
ahora que la acabo de ver nuevamente me pregunto lo mismo que maria;
Quien creo, y por q la historia desde el ferry hasta la isla?
como todo film debe tener una trama y una historia, mantener la intriga y la duda, mi conclusion al respecto es que scorsese decidio directamente empezar la historia como un marshall (en su sano juicio) que iba con su compañero a investigar una desaparicion, pero en realidad nos estaba mostrando desde un principio la paranoia de tedd nos traslado directamente a su alucinacion e imaginacion mostrandonos esta historia (pero por que comienza en un ferry?) tengo dos ideas, la primera, tedd en sus momentos de paranoia se imagino toda esa historia del ferry dado que realmente fue un marshall y creo todo un mundo dentro de su cabeza, creo una historia para tratar de suprimir el pensamiento y la realidad de que su mujer habia asesinado a sus hijos y por ende el termino matandola, de modo que nos quisieron mostrar esa alucinacion de manera que nos permitiera el criterio de la duda y la intriga, la otra, tedd estaba siendo trasladado a la isla, y el ya obviamente estaba loco y paranoico, y empiezan a mostrarnos su paranoia, aunque es muy dificil aceptar esta teoria, dado que tendria que haber pasado mas o menos 2 años en la duracion de la pelicula desde que comienza en el ferry para que esta teoria que doy sea ciertamente acertiva.
por que la paciente que teddy interroga le dice corre?
bueno tenia varias cosas que decir pero acabo de ver esa parte de nuevo y llegue a una conclusion que creo que tiene bastante logica a mi criterio, ella es una paciente, pero hay que tener en cuenta que esta paciente no parece estar tan lunatica como el resto, ella estaba al igual que chuck concientes de que todo era parte de una especie de juego y debian seguirle la corriente a tedd (como vemos al final el dr. no recuerdo su nombre le dijo a tedd que habia tenido una regresion nueve meses atras) de manera que ya sabian como era la historia y todo lo que iba a pasar, x lo tanto ellos habrian hablado con los pacientes, en especial con esta sra. y por eso ella decide pedirle a chuck que le trajera agua, para advertirle a tedd de alguna forma que todo era parte de su locura, claro que es dificil de comprender, pero tenemos que tener en cuenta varios factores, tuvo que escribir rapido, y chuck volteo a verla, por lo tanto lo unico que alcanzo a escribirle fue corre (tampoco podia decirle directamente, mira esto es parte de tu locura y todos estamos actuando xq no tendria sentido y tedd diria, dah esta sra. esta loca. hay que ver esta secuencia varias veces y percibir diversos detalles que quizas pasen por nuestra vista:
tedd le dice; ud parece bastante normal. (y de hecho lo es, pues a pesar de haber asesinado a su esposo, no presenta sintomas de locura a tal grado de actuar como una demente)
cuando chuck le pregunta sobre rachel ella titubea, por que? por que tiene que recordar lo que debe decirle a tedd, pues ella esta conciente que todo es una actuacion y como chuck es el dr. shian realmente debe seguir paso a paso lo que supongo, el debio decirle antes de tener esa reunion con ted.
y otro gran detallaso, cuando tedd le pregunta, cuenteme sobre dr. shian, como es el. la sra. se pone nerviosa y voltea a ver a chuck nueamente titubea y esta vez se pone nerviosa pues tiene que hablar de su dr. quien esta frente a ella haciendo el papel de detective. hay que notar que luego que ella habla de el, enfocan a chuck y no a tedd, chuck esta jugando con la manos, como penoso digamoslo asi de que estan hablando de el, o mencionandolo de otro modo, un tanto incomodo. otro detalle, luego de esta secuencia, que la sra. termina de hablarle del dr. shian notamos que ella sta sumamente nerviosa, hay que tener en cuenta que toda la situacion la incomodo, sobre todo hablar de shian teniendolo al frente, y decidio de alguna forma romper con esa incomoda charla sobre el dr. pidiendole al mismo dr. shian que buscara agua, para ella asi poder darle una pista a tedd, que en si no seria una pista como tal, sino que ella busco de decirle de alguna u otra forma, tedd todo esto es un juego de tu memoria “corre” busca la respuesta de lo que pasa tu solo, no confies en nadie, lo cual el seguidamente tedd hace, al mostrarle a chuck en el risco la nota que decia corre. por que ella se torna tan sentimental al final con la ultima pregunta de tedd? alguna vez conocio a un paciente llamado andrew leias? que causo en ella, pues se sintio mal al saber que tedd estaba preguntando por si mismo, por eso ella no sabia que responder, digamos que le rompio el alma escuchar a tedd preguntando por si mismo y asi decide irse de ahi.
luego de esta toma; sale tedd y chuck hablando de la entrevista, que dice tedd? la sra. estaba diciendo casi las mismas palabras que callie la enfermera, como si les hubieran dicho que debian decir. y es aqui cuando tengo razon, a todos les dijeron que debian decir. chuck le pregunta, quien es andrew leia? le preguntaste a todos los pacientes quien era. tedd le dice que fue el responsable de asesinar a su esposa por ser piromano, que pasa en este caso, tedd se habia creado una identidad en su fantasia y alucinaciones, de modo que, en si estaba persiguiendose a si mismo, el responsable de la muerte de su familia en este caso era andrew leia, el mismo, pero el estaba persiguiendose desde la identidad que se creo, tedd un detective, era obvio que era un trauma que no pudo superar, y recreaba en sus regresiones esa historia de que mataron a su mujer, lo cual lo volvio loco y lo trastorno, debemos notar que chuck pregunta bastante y ojo (a pesar de ser otro marshall hay que notar algo que note desde un principio, el chuck, siendo marshall tambien, habla de manera inferior al lado de tedd, me explico? a ver, a pesar de tener el mismo rango supuestamente de marshall, tedd decide ser mas inferior al lado de tedd, por que? para poder estudiar su locura, y estudiarlo de cerca! digamos que en si chuck parece un novato siguiendo a su jefe, ambos siendo marshall, de paso que lo llama, buss, por que hace esto? personalmente presento un problema en mi familia donde alguien cercano a mi presenta una especie de ezquisofrenia, que sucede? tenemos que seguirle la corriente de manera que no se altere o pueda volverse violento, lo mismo pasa con chuck al lado de tedd, tiene que seguirle la corriente y mantenerse en bajo perfil como bajando la guardia xq? xq no sabe como pueda reaccionar tedd o pueda sufrir alguna alucinacion o locura. tmbn otro detalle, chuck le pregunta a tedd que dijo la sra. cuando el fue a buscar el agua, es muy obvio que el sabia que ella le dijo algo x nada no lo habria mandado a buscar agua, y tmbn esta el hecho que el esta continuamente examinando a tedd, y debe saber cada detalle que pueda causar una reaccion diferente en el.
bueno quisiera seguir aportando, pero ya me dio lala seguir aclarando esos detalles tan dudosos de la pelicula, quizas mañana vuelva. que esten todos bien. xD
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
bueno bueno, no puedo irme sin aclarar los otros puntos de maria:
Como el recrea una explicacion tan cientificamente correcta desde el punto de vista psiquiatrico con la intervencion de la dra, si en realidad estaba loco?
tedd recreo toda esa historia en su mente, cuando esta en el faro logran darle las respuestas acerca de quien es realmente el,ya para ese momento, tedd estaba en su sano juicio, claro, hay que destacar que oye, quien no estaria en el estado en el que se encuentra el si te dicen, mira, toda tu vida es una mentira, la realidad es esta, de modo que al final el como que termina aceptando la verdadera realidad, lo que dr. shian y el calvito le dicen, como menciono, ya tedd o andrews, llamemoslo ahora asi, acepto su realidad, ya para este momento el estaba en sus cabales, que pasa? el calvito estaba esperanzado en que no volviera a tener otra regresion, pensaban que ya finalmente lo habrian curado, en si ellos, le siguieron el juego completamente a el, pero debemos tener en cuenta estos detalles, el calvito y todos los que estuvieron alrededor de andrew, lo estaban guiando a que finalmente diera con su propia realidad, que realidad? la realidad que lo llevo hasta el faro, el calvito sabia que andrew llegaria ahi, pero la esperanza de shian y el calvito era finalmente evitar que andrew tuviera una nueva regresion y viviera una y otra vez la misma historia, x que digo que el calvito y toda la gente lo estaba guiando a que encontrara su verdadera realidad, bueno, debemos notar que tedd le pregunta al calvito luego de hablar con la mujer esa en la cueva que no recuerdo su nombre, en fin tedd le dice, donde esta chuck? y el calvito le dice, quien es chuck tu viniste solo a esta isla? por que lo hace? porque como ya ellos sabian como era esa historia recreada por tedd, el debia lanzarle aunque por mas vil y cruel que se viera en la pelicula para uno, esas dudas a tedd, que chuck? chuck no existe! por que lo hizo? para que andrew llegara a su objetivo que era el de descubrir toda la realidad de la isla, aunq en si era la realidad de su vida, hay otro detalles interesantes que me gustaria mencionar pero me extenderia demasiado jajajaja mucho mas de lo que lo he hecho hasta ahora, de paso tengo que ver las secuencias que son primordiales y nos dan esas pistas que dejamos pasar a lo largo de la pelicula, como la conversacion con la enfermera, el detalle de encontrar la hoja debajo de una ceramica del cuarto de la supuesta paciente que se perdio, en realidad todo tiene bastante sentido,. bueno bueno les lanzare algunos datos, 1. cuando tedd le pregunta al calvito, y dr. shian, este le dice, se fue de vacaciones? que vacaciones? por que tanto misterio con dr. shian desde un principio de la pelicula? dr. shian estuvo al lado de tedd toda la pelicula, por eso tuvo que decir que se fue de vacaciones, para que dr. shian hiciera el papel de chuck. 2.la mujer que se desaparecio de la nada. realmente fue la enfermera, quien jugo su papel como paciente, por que lo hizo? por que vuelvo y repito, todos tuvieron que jugar un papel distinto en la historia que tedd (andrew) se habia creado en su mente, de modo que, como ya conocian y sabian todos los pasos de tedd, debido a que tenia regresiones y una y otra vez vivia cada cierto tiempo esa historia, todos jugaron ese papel, porque el calvito tenia la esperanza de que tedd finalmente pudiera curarse, de modo que por eso la nota bajo la cama, el calvito y dr. shian sabian que andrew era sumamente inteligente y sabria encontrar y descifrar las pistas, por eso el papel que decia lo del paciente 67, tuvieron que fingir con que la enfermera era una paciente para seguirle el moviento a su historia mental, realmente, ese cuarto dond staba la enfermera, era el de el.
miren les dire algo personalmente, mi abuela fue internada en un acilo cuando yo era joven, y viendo esta pelicula, pude analizar cada detalle, en el acilo, conoci a muchas personas con problemas con los de la pelicula, personas tambien en su sano juicio y yo debia seguirle la corriente a muchas personas, al final a veces resultaba estar como estan todos con el interrogatorio de tedd, todos andan como fastidiados y aburridos de tener que seguirle la corriente a alguien tanto tiempo. por que les comento esto? ahorita estoy viendo la parte donde tedd interroga a todo el personal y enfermeras, hay que notar un detalle que note la primera vez que vi la pelicula y me causo gran inquietud, por que todos tienen caras de aburridos, y andan como con pinta de, que fastidio estar aqui, si aja, siempre lo mismo contigo, si no me creen observen esa parte y noten a todos como estan. otra cosa que me causo curiosidad, la defensiva que mantiene la enfermera, ok, esta frente a una autoridad, y tanto ella como todos, estan indiferentes, como si el no fuera gran cosa, y ahi esta el detalle del por que todos estan asi, por que el no es ningun marshall, simplemente estan aburridos de tener que pasar por eso. otro detalle, la enfermera titubea al mencionar a dr. shian y se pone nerviosa, luego de esto, ella mira a chuck, y lo enfocan a el. luego de esto, es cuando les menciono la parte donde se habla de las vacaciones de dr. shian, luego que el calvito menciona que el se fue de vacaciones, chuck es quien habla al respecto y menciona, se escapa un peligroso paciente, y deja que su principal dr. se vaya de vacaciones, notemos el tono ironico que usa chuck en esta parte, y la risa que coloca al final, luego el calvito hace el chiste de, por supuesto, es un dr. y todos se rien. que pasa en este momento, todos estan siguiendole la corriente a tedd, de modo que a la enfermera le incomoda tener que hablar del dr. shian estando el ahi jugando su papel de marshall, al calvito le causa gracia y hace ese chiste pues tiene al dr. frente a el, a todo el mundo le da risa no se xq pues el chist no tiene sentido, pero digamos que les da gracia los de las vacaciones pues en realidad no sta de vacaciones sino trabajando plenamente, esta parte deben detallarla bastante para que entiendan lo que les digo.
otro detalle, cuando ted y chuck llegan a la isla que les piden las pistolas, me parecio sumamente raro la primera vez que la vi, que chuck fuera tan torpe, al momento de sacar su pistola, que pasa? el es dr. y no tiene experiencia ni sabe como hacer para sacar su pistola, por eso le cuesta sacarla de su pantalon.
Como ‘dr Shebbhan’ llega al faro sin estar mojado, al igual q el medico, en cambio el personaje si llega mojado y sucio al faro?
esta es mas rapida y sencilla de responder ya habiendo mencionado todo lo anterior, dr. shian y el calvito trabajan en la institucion mental, de modo que les facilitan el transporte, ellos obviamente llegaron por lancha o algo asi por el estilo, no se iban a ir nadando jajaja. el hecho de que ted llegara sucio y mojado al faro fue porque no le quedaba de otra, el ya estaba mentalizado en el hecho que lo retendrian de por vida en la institucion de manera que tenia que actuar rapido y solo, y le impedirian llegar al faro, pues el estaba paranoico y estaba jugando su juego mental, tmbn el hecho de que metiendonos en el personaje de tedd, tedd luego de hablar en la cueva con la enfermera y esta haberle dicho que no podria escapar, tedd estaba asustado de que supieran lo que el sabia, que sabia? que lo querrian mantener dentro de la isla, de modo que debia actuar a escondidas y ante el resto de las personas lucir cuerdo, y que no notaran que estaba cambiando mentalmente, la cuestion es un poco compleja, otro detalle esta en la conversacion que tiene con el general cuando va en el carro, fijense en todo lo que este le dice, siguiendo tus pistas, y la cara que pone, luego le dice, yo soy tan violento como tu, y tedd le dice, yo no soy violento, de alguna manera a lo largo de la pelicula, trataban de decirle directamente, hey andrew, despierta, tu no eres quien piensas que eres, tu eres un paciente no un marshall, como sucede en esta secuencia que van en el carro. incluso el policia el general ese se toma el atrevimiento de decirle, el dr. calvito piensa que eres inofensivo que pueden controlarte pero yo no lo creo, esto a tedd le causa panico e insertidumbre por dos razones, el piensa que estan tratando de confundirlo haciendole creer que el esta loco, cuando en realidad estan tratando de decirle quien es realmente, la otra es por que luego de haber hablado con la enfermera en la cueva, y ahora pensar que lo quieren mantener en la isla, debe seguirle la corriente a todos, y fingir que nada a pasado y es en este momento donde todo empieza a ser confuso, tedd ahora debe tratar de seguirle la corriente a lo que les dicen todos pues piensa que estan tratando de lavarle el cerebro, y es en este momento donde todos empiezan a tratarlo como quien realmente es, pero para el esto parece una trampa cuando no lo es, el policia en el carro le dice, yo te conozco, y tedd le dice, no, no me conoces, y el policia si, si te conozco, hace años que nos conocemos, tedd en este momento piensa, si le sigo la corriente pensaran que estoy loco y abran ganado, pero si me voy a la defensiva me sera mas dificil salir de la isla, estan tratando de volerme loco,
y para finalizar, este otro detallaso. fijense en lo que dice el policia al detener el carro.
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
si yo estuviera pensando en morderte (es lo que dice el subtitulo, aunque en realidad el dice, si yo estuviera pensando en poner un diente mio en tu ojo justo ahora, podrias determe antes que te deje ciego?
por que el policia o general ese, hace esto?
bueno ya les mencione que indirectamente estaba tratando de decirle a tedd quien era realmente, le lanzaba pistas de que lo conocia aunque tedd lo negaba, pues el pensaba que estaban tratando de volverlo loco, realmente hizo esto por esta razon.
que significa todo lo que le dijo antes de bajarse del carro?
pues con eso quiso decirle, tedd ya se como comienza y termina esta historia, estoy adelantado un paso a ti, pues se que pasara y cuando pasara, de modo que puedo actuar previamente antes que tu lo hagas. por eso el le dice, si estuviera pensando en morderte, podrias detenerme antes que te muerda (es lo que dice mi subtitulo), ahi basicamente le dijo, que el sabia todo lo que iba a hacer tedd, por esa razon no lo podria morder, por que ya estaria un paso adelante a tedd y sabria que hacer. y para concluir, por que no habian maquinas ni nada de nada en el faro? por que no se estaban haciendo ningunos experimentos con personas y sus cerebros, esto fue parte de la historia ficticia q tedd creo en si mismo,, por eso no habia nada ahi. bueno ahora si me despido. chao.
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
sorry. me falto el resumen conclusion jajajaja
al final cuando chuck y tedd estan sentados, chuck o dr. shian, tenia la esperanza de que tedd o andrew, estuviera en su sano juicio y por fin se hubiera sanado, que estuviera conciente como lo estuvo cuando se entero de toda la verdad en el faro con el calvito y shian, pero al final andrew le dice, asi que, cual es el siguiente movimiento? dr. shian piensa que andrew ya esta curado y le pregunta esto respecto a que ira a ser de su vida y ahora respecto a todo, dr. shian le dice a andrew, no se, tu dime, luego andrew, tiene una nueva regresion y pasa a ser nuevamente tedd, y es tedd quien le dice a dr. shian, tengo que salir de esta isla chuck. ahi el dr. shian se lamenta porque pensaba que ya staba curado. luego voltea a ver al calvito y los que estaban con el, y todos se desaniman porque al final, todo lo que hicieron fue en vano! y todo el trabajo y tiempo que inviertieron en el, seria como dijo dr. shian en el faro, desacreditado.
es bastante triste en realidad, la pelicula, una vez la logras entender y logras captar todos los detalles que nos muestran. en si nos mostraron la mente de andrew, los traumas que vivio, la realidad que el creo, los trauma post-guerra etc etc. bueno ahora si me voy a dormir son las 5.am. fue un gusto opinar con todos uds. cualquiero cosa, dejen sus mensajes y respondere xD
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
aajajajaja coño quiero irme, pero termine de ver la ultima parte que menciona joel, respecto a lo que dice dicaprio.
este lugar me hace preguntar:
¿que seria peor, vivir como un monstruo, o morir como un buen hombre?
en si aqui nos dicen todo con esta pregunta, me encanta realmente que haya terminado diciendo esto al final.
esta es la moraleja de la pelicula.
ya terminaron de demostrar toda la realidad en la pelicula, ya se sabe que el en realidad estaba mentalmente enfermo, etc etc. al final les quedo dejar un mensaje que marcara bastante, dejar una interrogante al publico!
dejaron esa pregunta luego de habernos adentrado en el mundo de la paranoia y alucinacion de tedd, que seria peor? vivir como un monstruo o morir como un buen hombre, luego de haber vivido en la mente de tedd.
por que el dice que, que seria PEOR.
por esta razon. vivir como un monstruo (vivir sabiendo que tu vida no es como crees sino que estas paranoico y loco) o
morir como un buen hombre. al final si vives no tienes vida, y al morir acabas con esa pesadilla pero dejarias de vivir, de existir, por eso el dice, que es peor. bueno ahora siiii me voy xD
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
andrea dice:
La verdad es ue quedan muchas interrogantes y la ultima frase de dicaprio ¿que es mejor vivir como un mounstro o morir como un demente?
el al final es conciente de que está loco, pero prefiere esa realidad alternativa que crea su mente donde es un hombre bueno (y morir de esa manera, incluso) a vivir culpable de un crimen que lo atormenta
ningun loco esta conciente de su locura, y de estarlo, no lo sabria, por mas que se lo digan, no lo aceptaria, (y quiero resaltar que estoy hablando de un LOCO, no de alguien que sepa que padece de alguna enfermedad, son dos cosas distintas). de modo que es imposible que alguien loco acepte su locura. te lo digo por un caso aun mas personal, my bro. he’s got kind of a mental problem wich makes him extremely dangerous when he’s mad. sorry i’m not saying this on spanish, but it’s just in case he try to find out what do i do on the internet using my mail.
aja continuo, te equivocas en lo que dices, como digo ningun loco esta conciente de su locura, al final no es que el prefiera esa realidad de vivir siendo un detective, sino que simplemente tuvo una regresion, y tiene que vivir el resto de su vida con ello, viviendo una y otra vez lo mismo, como si retrocedieran una pelicula y le dieran play nuevamente, porque te digo que no es cierto lo que dices?, x esta razon, dices que el acepta su realidad alternativa y vive como un hombre bueno, el no elige vivir asi, el esta mentalmente enfermo, y sufre de algun tipo de ezquisofrenia, lo cual lo lleva a suprimir sus recuerdos y recrear un ambiente diferente, es como si su cerebro liberara morfina para calmar el dolor, en su caso, su cerebro le crea otra identidad y crea una historia de manera que el no viva con el dolor de saber que mato a su esposa, y de haber perdido a sus hijos, sintiendose el culpable y en realidad siendo el culpable de esto por saber que su esposa tenia problemas y no haberla ayudado a tiempo, de esta forma es que alucina, crea una historia para calmar el dolor de la realidad, es como que digas una mentira y al final termines creyendo en esa mentira que dijiste, pero en el caso de el, es algo incontrolable, mi abuela sufria de alzheimer x eso digo todo lo q digo, y x eso detalle tanto la pelicula. el simplemente no decide, jugar a que es un detective, por eso explican lo de la regresion.
lorena dice:
Bueno… mi conclusión es la siguiente: DiCaprio **no estaba loco**. Pretendían enloquecerlo para que nadie le creyera lo que hacia todo el equipo médico en esta isla con sus pacientes. Pienso que tomaron su problema con la migraña, para engañarlo. Pero Teddy mentalmente es muy fuerte y al fin y al cabo, no lo logran perturbar. Al final acepta morir por la verdad y no vivir bajo la manipulación de los médicos. Es mi resolución final, pues Chuck, estando en las escaleras le dice TEDDY, es decir todo fue un complot para hacerlo perder la razón, pero no lo lograron….
jajaja no te molestes, pero estas totalmente equivocada, lee todo lo que explique y mira la pelicula para que te des cuenta…
fijate en lo que dices, Al final (((acepta morir por la verdad)))) y (((no vivir bajo la manipulación de los médicos))). aunque suena bonito lo que dices, no es asi.
al final de la pelicula tedd no murio, siguio vivo, que el haya dicho la ultima frase no quiere decir que lo que dices es como es, no es que murio para morir bajo la manipulacion de los medicos, en cualquier caso, de haber estado el realmente cuerdo y hayan tratado de lavarle el cerebro (lo cual no es asi, solo estoy dando un ejemplo) al final el perdio, y no gano, pues no murio, y quedo viviendo bajo la manipulacion de los medicos como dices,
fijate en otro detalle para que te des cuenta q si estaba loco.
al final en el faro le dijeron todo y le explicaron la realidad, como es que a la mañana siguiente andaba tan TRANQUILO, y nuevamente volvio a decirle al dr. shian, que iba a escapar de la isla, y nuevamente lo llamo shock. si el realmente hubiera estado cuerdo, no les daria mas razones a los doctores de que esta loco para que lo mantengan ahi, sino que les seguiria la corriente para buscar la forma de salir.
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0
Yo solo quiero decir a la persona que hizo “la sinopsis” o reseña de la pelicula, que suena bastante exigente y requisitoso pues desde que inicia su escrito hasta el final no deja de mostrar una actitud arrogante, lo siento y es su punto de vista mucho muy personal, pero qué no es mejor sentarse a ver una pelicula que ha estarla criticando con tantos detalles y asuntos protocalrios previamente establecidos? Pero bueno, tan buena que es esta peliucula como para ponernos muy locos para exigir que todos los directores hagan pelicualas “PERFECTAS” mejor no ver peliculas si ese es el caso.
Por cierto genial la actuación de DiCaprio se lució de nuevo. :D
¿Relevante para esta discusión?:
2 
0
Yo creo que no estaba loco, un loco no puede permitirse razonar si esta loco o no, como al final el protagonista lo hace con esa interrogante. El protagonista sabia que si volvia al mundo seria como un asesino de un crimen que probablemente no cometio y por lo tanto viviria con esa eterna duda y culpa. El sabia que de no funcionar este metodo psiquiatrico seria sometido a los metodos mas antiguos que eran llevados a cabo en el faro. Que es el lugar a donde finalmente lo llevan. Y por eso la pelicula finaliza con esa melodia siniestra y con la correspondiente imagen del faro. Pero como el final es abierto cada uno puede suponer el final que mas le guste.
Saludos.
¿Relevante para esta discusión?:
0 
0