Las pruebas de la oposicion del Fraude electoral o el fraude de las pruebas de la oposicion

30
176

Fraude fraudulento?

El otro dia mientras leia el diario el pais en su version digital, me encontre con las pruebas del “fraude” electoral del cual fue victima la oposicion. Estas fueron las pruebas que mostraron los diputados de oposicion en una gira que hicieron por paises europeos para demostrar su tesis fraudulenta. La verdad no se como tomarian los diputados europeos de derecha ese dossier. No creo que muy en serio, aunque seguramente los apoyaran. Total que me pongo a ver la broma y me pregunto, de verdad alguien se podra tomar en serio ese documento? Fotos que no dicen nada y supuestas denuncias de actos prohibidos.

Una de ellas, la tercera pagina, Proselitismo por maduro en cabimas, y se muestra una foto de unas personas y alguien con una franela rojo al fondo encerrada en un circulo. Otra, violencia cerca de centros electorales, una denuncia hasta racista y clasista, una foto cerca? de un centro de votacion y unos motorizados. Otra, voto asistido, en mara zulia, una foto de un señor en la maquina y una señora al lado, pero no sabemos si la persona no puede ejercer la votacion por cuenta propia. Maquinas dañadas, las maquinas dañadas desincentivan el voto?!!?? Mesas donde maduro obtuvo el 95% de votacion, 243 mesas (no dicen en cuantas obtuvo radonsky esa cantidad? si radonsky obtuvo en un numero de mesas similares el mismo porcentaje de votacion entonces es un fraude de radonsky?) Y sigue por ahi. Francamente a mi me desilusiono bastante, porque era lo que me esperaba. Otro fraude mas de la oposicion.

Motoratones?

Con razon Tibisay le dio una leccion el sabado a la oposicion. Lo peor es que la oposicion al principio habia aceptado la auditoria ciudadana. Habian dicho que en ese porcentaje que quedo sin auditar de manera aleatoria, estaban las pruebas. Justo en esas cajas que no se auditaron. Pero previsiblemente como no iban a aceptar que perdieron las votaciones, no aceptaron participar en la auditoria. Por que? La estrategia siempre fue desconocer el estado de derecho como lo han hecho desde el 2002 y acudir a la ayuda internacional de las potencias extranjeras. Intentar imitar el sueño libio o sirio en venezuela. Con un gobierno de oposicion rebelde que intente tomar control de algunos territorios y crear un ejercito rebelde. Que extraño que los paises y gobiernos que aceptaron a carmona como presidente legitimo en menos de 24 horas y los golpes en honduras y uruguay, son los mismos paises que ahora se niegan a reconocer el triunfo de maduro. Los mismos que estan apoyando a la oposicion para tomar control sobre los recursos de venezuela.

En fin por aqui les dejo las “pruebas” del fraude a ver si ustedes se las creen. Aqui como hay tanto cientifico, filosofo, intelectual, y demas especies, por favor denme su opinion al respecto. Los chavistas somos brutos y a veces no entendemos bien. Tal vez ustedes nos puedan ayudar al respecto. Sincerily yours. Door.

GD Star Rating
loading...
Las pruebas de la oposicion del Fraude electoral o el fraude de las pruebas de la oposicion, 1.5 out of 5 based on 33 ratings

30 Comentarios

  1. Raro que no pusieron lo del centro de votación en el Táchira donde según Caprilito habían más votos válidos que votantes, claro como Jorge Rodriguez le desmonto la mentira me imagino que le dio pena seguir repitiéndola.

    http://youtu.be/F60rNLZFyIU?t=15m

    ResponderResponder
  2. Yo no sé si hubo fraude pero sí sé q el mismo bichito q en su momento ocupó el lugar de Tibisay es ahorita figura prominente en el chavismo (aunque vive en el este del este y sus hijos estudian en el colegio más caro de caracas).
    Cuantos añitos tendrán q pasar para q a Tibisay tambien le den su chocolate en las filas del gobierno como se lo dieron a este impresentable de Jorge Rodriguez?

    ResponderResponder
  3. la prueba más contundente de que hubo fraude, es la insistente negativa a hacer el conteo de las papeletas y la revisión de los cuadernos electorales, si están tan seguros de la transparencia y efectividad del sistema ¿porque no contamos los votos a mano y en presencia de todos?¿no es lo más lógico? y eso sin mencionar que es nuestro derecho
    ¿tu te imaginas lo mal que quedaría la oposición si se cuentan los votos y resulta que perdieron?¿entonces porque no lo hacen?
    la única lección que dio tibisay fue una de cinismo y descaro
    y tu, bueno, tu estás dando una lección de estupidez, la oposición se niega a participar en ese remedo de auditoría porque lo que queremos es CONTAR LOS VOTOS, uno por uno y revisar los cuadernos de votación, si eso no se nos permite entonces no tienen ningun sentido ir allá a hacer el papel de pendejos
    el que no la debe no la teme y si siguen empeñados en negar una auditoria completa es porque obviamente tienen mucho que ocultar

    ResponderResponder
  4. El fraude son varias cosas, hay videos del voto asistido,
    ¿no esperabas eso en las laminas no?
    Las laminas van junto a un presentación que las explica.
    Las denuncias son una recopilación de datos, no van todas en las laminas tampoco.
    Y lo que importa es, que el Gobierno tuvo una propaganda desmedida e ilegal, que como buen amante de las teorias conspirativas que eres, si afecta! (¿Cuantas emisoras y canales tiene el gobierno?¿Que tan buena es la señal de Globovisión en el interior?)
    Eso para la parte vaga del fraude, ¿quieres pruebas?
    Habla del personaje con las 40 cédulas en la mano, habla de los muertos que aparecen como votantes activos o los que ni siquiera se han inscrito y también aparecen activos.. (conocí al menos 2)..
    Habla de que la PRUEBA para eso está en los cuadernos, que si alguien votó, puso su firma y su huella..
    Aquí te dejo a tu pana explicando..
    (Don’t feed the troll, I know)

    ResponderResponder
  5. No hubo ningún fraude bbsito. Ustedes no tienen a duras penas 7 millones de votos…no! Ustedes son 10 millones de émulos del che guevara que no los brinca un venao. Ahora échenle bolas y monten el socialismo del sigloxxi… la nueva vía hacia el comunismo. Aquí estoy esperando en mi silla gulda de lo tranquilazo las ordenes de nuestro komandante metalero Massburro.

    ResponderResponder
  6. @juan: La auditoria no es para eso. Lo que Capriles pedía con la auditoría no era legal, lee la ley.

    [email protected]AhmesSA: Un persona con una franela roja no es prueba de nada. Las personas que supuestamente fueron víctimas del voto asistido tienen que poner las denuncias ellas mismas, no a través de un tercero. Lee la ley.

    ResponderResponder
  7. Es dificil que alguien entienda, cuando no conoce las leyes electorales. En todo caso a los opositores estafados no le queda otra via que: rebelion civil o no participar en las proximas elecciones, digo si fueran de verdad consecuentes con sus convicciones.

    ResponderResponder
  8. @A.J.C.:

    Aristoburo Isturiz y Arias Cardenas ganaron por reconteo de votos. Acaso temia que HCR ganara por esa misma via??

    Y si. Una persona con franera roja no es prueba de nada, porque si voy a denuncialo, mañana se me aparece esos mismos tipos quemando la casa. Y lo del Catire Machete me imagino que fue todo una actuacion.

    Porque no te damos un aplauso a A.J.C por ilustranos lo facil que es demontar las mentiras de la oposicion (sarcasmos).

    ResponderResponder
  9. @M-1: porfa, de verdad tu crees en ese dossier de pruebas? Analizalas y escribe por aqui lo que piensas de ellas. No te estoy diciendo que te dejes manipular por un chaburro. Solo te pido que veas las denuncias y me digas.

    ResponderResponder
  10. Que pasara con los adalides del panfletismo opositor que no defienden el fraude, perdon las pruebas opositoras. si es con ustedes, vinz, luisnosecuanto, adrianabombilla, xluis, sergiomonserga y nuestro buen amigo gibarian. tambien pueden opinar lengua, carloslb, et al…

    ResponderResponder
  11. Existen muchos posibles porqués y causas de que tus “amigos” no hayan comentado acá, ahí te van algunos de esos porqués:

    1.- Se aburrieron de tí (o en su defecto de lo que dices o escribes, los porqués a esto serian muy variopintos e intento ser breve no abundaré mucho en ello).

    2.- Tienen cosas más importantes que hacer (puede que aparte de comentar y escribir acá tengas otras ocupaciones, seguramente hasta tu mismo debes tenerlas.

    3.- Posiblemente no se hayan percatado que el artículo es tuyo, tal vez, solo tal vez asumieron que es del usuario A.J.C, y puede no le tengan la estima o al menos consideración que te tienen a ti, sabes, consideración de tomarse el tiempo de leerle y caer en polémicas confusas e interminables.

    4.- Se rindieron contigo. Argumento tras argumento que tantas veces has desechado sin mayor prurito, sin mayor reflexión, puede que haya herido la susceptibilidad del que de buena fe haya querido entablar un dialogo o “debate” contigo.

    5.- Te agarraron arrechera. Según lo que he leído por aquí muchas veces los tratas con sarcasmos, o caes en un drama, a mi juicio innecesario, a muchos usuarios debe bastarle con el drama de sus respectivas parejas para digerirse el tuyo tan seguido.

    6.- No consideran que hayas probado algo con tu artículo, o posiblemente tu deconstrucción del “dossier” les haya parecido chucuta, y como te dije arriba, acá la idea (según lo que casi siempre leo artículo tras artículo) no es entablar discusiones bizantinas, no señor, la idea es incorporar tal cantidad de elementos a la discusión que haga que te vayas por las ramas y desistas de “argumentar” para que luego caigas en el consabido uso del insulto de sarcásticamente referirte a que si son intelectuales, o científicos o lo que sea que te moleste a tí que ellos sean o pretendan ser.

    7.- Y por último, y no se porque no lo puse en primer lugar dado que seguramente esta sea la principal razón por la cual no te han determinado (al menos aún) es la manera tan obvia y desesperada como clamas atención de esos, tus “detractores”, releo tu mensaje de arriba y es tan obvio tu necesidad de atención de ellos, sea para que te destruyan, sea para que te critiquen, sea para lo que fuere, y eso Door, a algunas personas puede parecerles patético o un signo de debilidad, llamar al adversario en una suerte de:

    “¡VEEEEEEEEEENGAN, AQUÍ ESTOY, DETERMÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍNENME, PARAME BOOOOOOOOOOOOLAS PANAS“

    “DIGANME ALGO, NO ME DEJEN HABLANDO SOLO CON LOS DOS O TRES ÚNICOS CAMARADAS QUE CONSEGUÍ PARA SEGUIRME LA CORRIENTE”

    “YA ESTOY CANSADO QUE ME DIGAN: ¡CLARO CAMARADA, USTED ESTÁ EN LO CIERTO, CAPRILITOS ES MAS FACISTAS QUE MUSOLINI!”

    Esa manera de pedir atención jugó en tu contra, si, supopngo que esperabas todo lo contrario, pero tu manera de “provocarlos” fue un tanto fútil y lo sabes. Como te dije me inclino más por esta posibilidad, le quitas nivel al debate cuando ínsitas con tan poco a un adversario, que tal vez en otras oportunidades te ha leído esmerarte un poco más,(posiblemente exagero lo se, pero la idea no es hacer que te deprimas) no se, tal vez has debido escribir mas de tus consideraciones, y no basarte tanto en Jorge Rodríguez, un personaje que como referente de genialidad deja mucho que desear (recuerda que con su explicación de como la oposición, según él pudo hacer fraude en las primarias (de la misma oposición) nos dió visos de la experticia que tiene de como consumar ese ilicito.

    Lo cierto es que mientras tú y yo estamos acá en PN leyéndonos o escribiéndonos, afuera hay un mundo que aceptémoslo o no, no es ese mar de la felicidad que muchos nos vendieron, y si la idea es a ultranza estar de acuerdo con los camaradas (maduro a la cabeza) tristemente esa sociedad de hombres nuevos del socialismo se irá como el colectivismo de antaño, por el caño, hasta en verso me salió.

    Espero puedas superar el desdén con el que al parecer te están queriendo tratar y que evidentemente te duele un monton. Saludos.

    ResponderResponder
  12. la verdad que me parece interesante todas las razones que argumentas por las que piensas que los duros de pn no me han contestado. Tal vez algunas sean verdad. Pero bueno yo no lo veo asi. Yo de verdad no entiendo como alguien puede presentar esas pruebas como unas pruebas creibles y legitimas, claro a menos que sea para el ambito internacional que es donde realmente le importa ahorita a Capriles Radonsky en su plan de “primavera suramericana”. De todas maneras gracias por intentarme explicar porque crees tu que no me han contestado, veo que te tomaste tu tiempo. En todo caso me gustaria que hicieran de verdad un analisis a las pruebas y que las pongan aqui en PN, para ver si de verdad yo fui el unico que no creyo que esas eran unas pruebas.

    ResponderResponder
  13. @M-1: Aristobulo y Arias Cardenas nunca ganaron con reconteo de votos. Tu eres un fanático, un chavista pero de oposición, si quieres vivir en tu mundo de mentiras pues fino, es tu rollo.

    ResponderResponder
  14. @A.J.C.: lo de que Arias Cárdenas no lo decimos nosotros, lo dice la Wikipedia:

    En 1995 se postuló como candidato a la gobernación del estado Zulia por La Causa R, los resultados parciales dieron como ganador al candidato del partido Acción Democrática (AD), esto desató una serie de disturbios por parte de la población que protestaban por el resultado en el mismo día de los comicios, debido a la presión popular, se volvieron a recontar los escrutinios que dieron finalmente como ganador a Arias Cárdenas para la gobernación de uno de los estados más importante del país. Siendo así el primero ajeno a los partidos tradicionales en este cargo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Arias_C%C3%A1rdenas

    A veces me pregunto si eres directamente chavista, por tu manía en negar la Realidad que a los ojos de todos está.

    ResponderResponder
  15. @Door: En mi modesta opinión Lo que sucede es esto Door, la mayoría de los Chavistas consideran casi como pecado ver la realidad tal como es, ¿ejemplo? Te doy unos cuantos: Un Chavista ve a un opositor herido en una confrontación política o en su defecto en el Hemiciclo de la Asamblea Nacional, ¿y que es lo que automáticamente opina? Como respuesta programada lo primero que hacen es buscar como referente de información veraz y oportuna ¿a quien crees tú?, a San Mario Silva, o a Pérez Pírela, es allí donde uno se pregunta si alguien con inteligencia puede tragarse el cuento que estos dos seres (nombro solo a dos para no hacer más larga la historia) que no son para nada objetivos y tienen como única misión justificar CUALQUIER COSA que del gobierno provenga, y dado que no se el comando para subrayar en HTML lo pongo en mayúsculas, eso no es normal chamo y hasta tu has de reconocer eso, como tampoco lo seria que se creyera todo lo que dice y Leopoldo Castillo y sus invitados en su programa en Globovisión.

    La objetividad hace mucho se perdió en la mayoría de los medios oficiales y de oposición, y dado esto creer a pie juntillas el “análisis” que haga Mario y compañía de un solo bocado sin atisbo de duda y sin analizarlo es irresponsable, ¿como se que no lo analizaste? Sencillo, porque sueltas el video y solo pides que alguien te lo comente, te tragas entera la interpretación hecha por estos personajes, tal vez por eso, por esa actitud de “linkear” sin mayores profundidades no te quieren tomar en serio. Fíjate, de los videos que linkeaste en otro de los artículos, creo que también de Sergio, donde Mario está con un invitado que se dice periodista, uno de lentes algo moreno, no recuerdo su nombre, creo que trabaja en VTV, que es lo menos importante acá, lo cierto es que éste, supuestamente del “análisis” de alguno de los extractos de los videos por ellos presentados, establece que una diputada de oposición tiene lo que el manifiesta ser “una especie de paralizer”, al escuchar esto no pude sino soltar una carcajada, la diputada tenia una de estas cornetas que usan una lata de gas comprimido para emitir un estruendoso sonido, y bueno, el señor este, que supuestamente analizó el video no repara en algo tan básico como distinguir entre un artilugio para hacer ruido de un dispositivo que emite corriente, ( y reitero que según él ese material fue analizado, nos invita a pensar que no solo es cosa suya, ¿y entonces que nivel podemos acreditarle a semejante análisis?) esos aparaticos, para cualquier persona que haya ido a una fiesta emiten gas, no se de que tipo, con esa presión hacen sonar la corneta, y obviamente si sale a veces puede verse la emisión del mismo, hasta un niño ha visto funcionar esos bichos, en fin.

    Invitas acá que opinen defendiendo el “dossier” de la oposición, porque seguramente te parece escueto, pero creo haber leído que en otras oportunidades algunos te dijeron que ese conjunto de papeles solo es el esbozo de los soportes de lo que allí se anuncia, es verdad que una camisa roja no prueba nada, si la camisa está sola, guindada en una cuerda secándose al sol mucho menos, pero chamo, y disculpa la confianza, quiero distender un poco el ambiente, si esa camisa está puesta en un ser dentro de un centro electoral, o en una “manada” de motociclistas que cíclicamente se pasean por los centros electorales abiertos durante un proceso electoral eso viola flagrantemente la ley electoral, y a mi no me lo contaron pana yo lo vi, le pasaban en frente a los soldados, se hacían de la vista gorda, aún habiendo ( en el caso de mi ciudad) cerrada esa calle.

    Acá no ha habido, no hay, y dudo que de manos del chavismo vaya a ver equilibrio en cuanto a campañas electorales, propaganda electoral por cualquier cantidad de institutos de gobierno, las imágenes son archiconocidas, huelga ponerlas, linkearlas, paseabas por la calle y las veías, con total desparpajo, eso de por si es fraude, no solo es fraude manipular votos, revisa conceptos, el fraude puede ser constituido por una serie de elementos que de manera integral configuran un resultado final que beneficie a quien permite tales hechos.

    fraude.
    (Del lat. fraus, fraudis).
    1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.
    2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.
    3. m. Der. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos.

    (Esto es de la RAE, espero no des pie a que también desde el reino de España se confabulan en conceptuar palabras en desmedro del régimen, porque allí no te seguiría en un debate eh, de antemano lo aviso).

    Lo ocurrido en la elección del 14 de Abril es notorio, hubo ventajismo, quedó en el pasado aquello de que se hacen cadenas presidenciales porque los medios privados son tan grandes que no les permiten llegar al “soberano” a 14 años de “revolución” cuentan con las emisoras de radio y televisión mas que suficientes para llegarles a quienes les quieran llegar, cosa distinta es que la gente las vea, por lo menos lo que soy yo me calaba las cadenas de Chávez, aunque sumamente repetitivo y bufonesco tenia carisma, con maduro te lo juro que he tratado, pero es demasiado soso e insustancial, allá quien tenga el estomago suficiente para ver alguna completa.

    La cuestión es esa Door, el que no te guste el dossier o la manera como en el se expresan algunas de las cosas sucedidas ese día no hace que por arte de magia la realidad que muchos vimos ese día deje se existir. Saludos

    ResponderResponder
  16. Fe erratas: En el cuarto parrafo, se lee: “a ver”, debió ser : Haber.

    ResponderResponder
  17. Si, yo considero que la presentacion de power point esa es escueta, pero aun asi la realidad que reflejan no lo es. Ignorarla solo porque las pruebas no son contundentes me parece una falta de respeto a todos aquellos que de alguna forma fueron afectados por esos motorizados o por ese proselitismo.

    ResponderResponder
  18. @Yibeyu: ¿Las pruebas no son contundentes? Aparte de las pruebas graficas (fotos, videos) están los testimoniales de miles de personas que presenciaron como se gestó la campaña electoral rumbo a el 14 de abril de 2013 donde el ventajismo obsceno del uso de recursos públicos fue más que notorio, la cantidad de propaganda electoral oficialista desplegada sin el mas mínimo prurito en cuanta dependencia de gobierno y vehículos de estado podían sus superficies soportar, uso del espectro radioeléctrico dado a televisoras y emisoras de radio afectas al gobierno, en VTV por ejemplo a lo sumo Capriles tendría 15 minutos de espacio y estoy seguro que soy generoso en mi apreciación. ¿A cuantos programas en VTV fue invitado Henrique? ¿A cuantos invitaron a Maduro en VTV?

    Cada espacio posible era utilizado para arengar al pueblo en favor de Nicolás en ese canal, lo que de por si ya constituía una campaña sostenida, si eso no es ventajismo no se entonces que pueda serlo. Lo de los motorizados intimidando con su presencia al electorado en los diversos centros de votación al menos en la entidad donde resido ( al menos en los centros de votación de mi ciudad) fue patente y descarada, se paseaban por calles que habían sido cerradas previamente por el Plan República (dado que, en el caso de mi ciudad eso resulta posible en la mayoría de los centros de votación, en las grandes ciudades si bien no se posee todo el tiempo esa ventaja, los efectivos de la fuerza armada tienen el deber y la obligación de hacer cumplir la ley electoral impidiendo dichas conductas matonescas).

    Y bueno @Yibeyu la realidad de las cosas si bien está sujeta a interpretación, no impide que los hechos notorios nos indiquen cuando un abuso es cometido, y desconocer que en estas elecciones los hubo y muchos es cerrar los ojos. Tener en vez de posición política una situación cuasi religiosa donde se acepte todo lo emitido por el gobierno como un dogma es surreal, me resisto a entender la política de esta manera religiosa en un estado laico. Saludos

    ResponderResponder
  19. @Pablo Ortega: Estamos hablando de las elecciones pasadas no de las del 95, para la próxima pones el año en lugar de simplemente generalizar para luego salir con una respuesta tan de carajito de 5 años, típico de gente fanática y ridícula como ustedes los opositores radicales. Y te vuelvo a llamar CHAVISTA, porque eso es lo que son, unos chavistas. Aquí los únicos que no quieren ver la realidad son ustedes.

    Apaga globovision y ponte a leer un libro, para ver si aprendes algo en la vida y dejas de ser solo un borreguito mas del rebaño. Apoyando a un tipo como Capriles que solo se ha dedicado a repetir mentira tras mentira tras mentira y todos ustedes le aplauden la gracia… como si fueran chavistas.

    ResponderResponder
  20. Con el CNE, con los nuevos rectores imparciales que habrá que montar luego de que los actuales rectores enchufados hayan agarrado sus macundales y hayan salido del país en sus aviones privados para escapar sus juicios por corrupción.

    ResponderResponder
  21. @A.J.C.: Tú fuiste quién negó que Arias Cárdenas hubiera ganado con un reconteo de votos, eres tú y no yo, quien actúa como un radical (ya otra cosa es que seas un radical ni-ni en tu manía con no ponerte de ningún lado). Tú eres el CHAVISTA que se niega a ver la Realidad y aceptar lo obvio, y te limitas a una serie de ataques ad hominem que no demuestran nada.

    A ver, “genio”, argumenta el por qué no aplican las mismas reglas de las elecciones de 1995 a las recientes elecciones presidenciales. CHAVISTA eres tú que te niegas a aceptar que lo que es bueno para el pavo también lo es para la pava.

    Mentiras yo no las veo por ningún lado, sería útil que nos demostraras en que ha mentido Capriles en vez de andar diciendo pendejadas.

    ResponderResponder
  22. @PabloOrtega: off record, no seras familiar de un famoso ortega de la CTV, por casualidad? Chamo debe uno estar muy disociado para comprender a alguien que hace dos dias impugno unas elecciones porque el dice que todo el sistema es fraudulento, y al dia siguiente dice que vamos a referendum???!!! Una persona que dice que va a ir a la reunion de unasur a explicar que el es el nuevo presidente “ilusorio” de los venezolanos, unasur no lo piensa recibir y entonces sale diciendo en sus pataletas de adolescente malcriado que todos los presidente que vinieron son unos chulos; si esto se hubiera quedado asi uno podria decir bien una retrecheria del niño mimado, pero no, resulta que el infeliz personaje sale diciendo ayer que maduro se molesto con el canciller roncagliolo por que no le hizo caso. Hazme tu el favor chico. El niño mimado que forma la pataleta porque papi no le complacio y despues critica a los demas por la misma vaina. JAJAJAJA, de verdad que hay que ser muy ciego, sordo y mudo como la cancion de shakira. Por otra parte el tipo manda a quemar y matar, manda a cacerolear, manda a protestar por que el CNE es fraudulento y paso seguido propone un referendum!!!! Expliqueme un opositor con dos dedos de frente, por favor, que a mi de verdad ya me esta costando entender.

    PD: “Como dicen aquellos versos de Goethe: El perro quisiera acompañarnos desde el establo; el eco de sus ladridos demuestra que cabalgamos”.

    ResponderResponder
  23. @Gris: esta bien bueno ese cuento de ciencia ficcion que estas escribiendo. Te pediria que lo alargues un poquito mas, seguro que lo puedes vender en el nazional en la serie libros marcados. Y creo que serias un best seller en las tiendas nacho y tecniciencias.

    ResponderResponder
  24. Qué maravilla gris.
    Hiciste que alguien dijera que el CNE no era imparcial y ni que soñáramos con eso.
    Los prefiero sin careta.

    ResponderResponder
  25. En realidad, @Door, no tengo nada que ver con Carlos Ortega, pero si tengo un tío que es presidente de Nicaragua ;).

    Y si Capriles dice que vamos a referendo, es porque espera que ese referendo se efectúe con un nuevo CNE imparcial, ¿o es que estabas demasiado ocupado con tu iPad como para enterarte de que se venció el período de los rectores del CNE y que hay que proceder a una renovación del organismo?

    Y sobre lo de UNASUR, él nunca dijo que iría como Presidente de Venezuela, dijo que iría como representante de la mitad del país, cosa que ni tú mismo puedes negar. A ver, te desafío que me digas cuándo es que Capriles se ha auto-proclamado Presidente.

    Y hasta donde yo tenía entendido, solo le dijo “chulo” a Cristina Kirchner, y por razones muy distintas a las que señalas, y no al resto de presidentes de UNASUR, con los que siempre se ha expresado con respeto.

    Pero en fin, mejor dejemos que Door siga viviendo en su mundo imaginario donde Chávez no ha muerto, sigue ondeando la bandera del hoz y el martillo tras el Telón de Acero y sigue intacto el Muro de Berlín.

    ResponderResponder
  26. A mi lo que me da es lastima leer a Door, con razón todos le lanzan la negativa en los comentarios, el tipo no consigue papel para limpiarse el culo, no consigue harina pan para comerse las arepas, y si llega le toca calarse senda cola, el carajo se le esconde al hampa porque sabe que poco les importa soltarle un pepazo aunque sea chavista o madurista, y sigue con la Güevonada de apoyar esta farsa, dejenlo quieto que cuando el hampa le desgarre el ano veremos si sigue apoyando a maduro, y eso si es que sobrevive

    ResponderResponder
  27. En la sentencia emanada del TSJ el ciudadano causante Onésimo De La Chiquinquirá Chirinos, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº 3.466.004. Votó en la Escuela Básica Bolivariana Shirapta; pero con el nombre de CORINA ROMERO.
    ¿EXPLÍCAME ESTO TIBISAY y JORGESA RODRÍGUEZ? ¿ESO ES EL 54% O EL 46% DE LA VERDAD?
    ¿FALLÓ LA INTELIGENCIA CUBANA?
    FUENTE: http://lara.tsj.gov.ve/decisiones/2012/junio/2330-7-KP12-V-2012-000019-34.html
    FUENTE: http://www.cne.gov.ve/web/index.php

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here