No hay futuro para el Chavismo o cómo la Izquierda Caviar mató a la revolución de Hugo

61
488

Gobierno-Hugo-Chavez-Foto-Agencias_NACIMA20130308_0565_6
El chavismo acaba de ser enterrado como movimiento político, social, cultural y económico, bajo la sombra de los chacales de la trompeta internacional, quienes despiden con nostalgia y tristeza al proveedor de su red global de tráfico de influencias, de conflictos de interés, de dinero lavado con petróleo.
Al chavismo no lo mata una conspiración extranjera, una enfermedad misteriosa inoculada por el imperio o la supuesta vocación de servicio del presidente, al abocarse a las necesidades del pueblo pero al costo de descuidar su condición física. No señor.
Al chavismo lo mata su perversa ambición de poder, su hambre de omnipotencia, su sed de venganza, su obcecamiento, su testarudez, su necedad izquierdista y progresista.
De haber sido humilde y abierto, el chavismo estaría pensando hoy en las elecciones del 2021.
Por culpa de su cerrazón y mentalidad paranoica de comunista enfermo de importancia, el chavismo paga con la vida el alto costo político de su cadena de desatinos. Hablemos de la enfermedad, para empezar.
A partir de allí, el chavismo teje una soga para su propio cuello.
El chavismo compra la tesis de Fidel y parte para la isla de la fantasía, a objeto de curar a su amado líder. Resultado: la medicina cubana mata a Chávez en menos de dos años, producto de su mala praxis.
Pero también es una consecuencia de la ingenuidad de Hugo y de su compromiso bilateral con los barbudos.
Nosotros poníamos la plata y ellos ofrecían la solución salomónica para los padecimientos del comandante, a cambio de nada. La garantía era un mito. El mito de la mentada eficacia de la infalible ciencia de la Habana.
Al final, todo cayó por su propio peso, como una lección irónica de la historia. Tranquilamente, le pueden echar la culpa a los hermanos Castro y a la familia Chávez por el fracaso.
También es responsabilidad del pensamiento famélico del idiota latinoméricano, cuya fe ciega en la revolución lo lleva a cometer errores garrafales.
Si Hugo cobra conciencia a tiempo y se trata en Venezuela, pues sobrevive, sin necesidad tampoco de internarlo en Houston o en una clínica de Brasil, regentada por los panas corruptos de Lula.
Caracas es una capital mundial y un hervidero de exitosos experimentos para acabar con el flagelo del cáncer. Conozco de casos terminales revertidos en cuestión de meses. Un caballero desahuciado logró resucitar gracias a las técnicas de la vanguardia criolla en el género.
El odio por la medicina de su país, convirtió a Chávez en un ignorante en la materia. Hugo sacó mal la cuenta y el cuerpo le pasó factura.
Subestimaba a los galenos de su nación y los consideraba unos verdugos capaces de asesinarlo por la espalda.
Paradójicamente, sus Doctores Mengeles hablaban con el acento de Silvio Rodríguez y lo usaron como conejillo de Indias en el mar de la felicidad.
Mientras tanto, el Teniente iba organizando su sepelio involuntario, saboteándose así mismo de una manera abismal, influido por su doctrina y los consejos de su parque jurásico.
Verbigracia, Chávez deja un economía en la ruina, consecuencia de aplicar al pie de la letra las recetas absurdas de dinosaurios como Giordani.
Ahora nuestra inflación es el hazmerreir del continente, la escasez se adueñó de los automercados y la deuda luce números en rojo.
El sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, recibe como Lusinchi el fiasco de una república bananera hipotecada a extremos africanos.
Otro logro de los gorilas del socialismo real.
Para rematar y resumir, el chavismo igual se hunde por sus contradicciones, por sus sectarismos, por sus intrigas, por sus pedanterías, por sus limitaciones intelectuales, por su mediocridad.
Por ende, la inseguridad, el desempleo, la cacería de brujas, la violencia, la propaganda de estado, el centralismo y la burocracia exacerbada, cavan la tumba del chavismo, devolviéndoseles como un boomerang.
Antes y después, solo hubo un éxito en la gestión de Chávez: la posibilidad de disponer de fondos públicos para repartir bolsas de dinero en forma de misiones y propaganda directa e indirecta, como la publicidad de la Villa del Cine y asociados.
Así pudo sostenerse la falacia del chavismo, a punta de fotos montadas, como la del Presidente sonreído junto con sus hijas.
Por fortuna para nosotros, la mentira tiene patas cortas.
Al chavismo se le acabó la plata, y para rematar, se les fue el animador de su circo de los Valentinos.
Maduro solo podría triunfar en las próximas elecciones, por un efecto de rebote. Sin embargo, es un pésimo candidato, despreciado por el chavismo de base. Los chavistas de base votarán por él, apenas por desesperación, por conservar sus privilegios.
A él le tocará cargar a cuestas con la cruz del último capítulo del chavismo, autodestruido por sus montones de chapuzas y errores.
Luego Capriles lo relevará, más temprano que tarde. No les quepa la menor duda.
El chavismo tuvo un final de tragedia griega, de drama de Shakespeare. El rey se negó a torcer su brazo y se lo comió el cáncer, como en una película gore de contagio viral.
Se creía inmortal, como Godzilla, como Munra, como el monarca de su división.
Pero no resucitó a los tres días.
En adelante, todo venezolano responsable y pensante, debe trabajar en pos de la inmediata cura de la enfermedad mental del país.
Nos toca deschavetizar al colectivo.
Demostrar la absoluta esterilidad de su semilla.
Es importante deconstruirla y superarla.
Por último, la campaña del 2012 demolió al timonel. Le convenía el retiro para mejorar su condición de salud.
Eligió el camino equivocado.
Un suicidio electoral.
La misión es derrotar al fantasma del populismo.

61 Comentarios

  1. Que análisis tan patético, entiendo su compromiso por hacer campaña por Primero Justicia y por Capriles pero realmente es la lectura mas simplista y hasta resentida de todo lo que ha ocurrido, comprendo la impotencia de ver a miles de personas haciendo cola para ver a Chávez, pero no se puede tapar el sol con un dedo, el chavismo es el nuevo PRI y llegó para quedarse porque la única opción disponible no tiene vida, a la MUD la deberían disecar con Chávez y exponerlos a ambos en el museo militar o mejor, en el museo de cera en París.

    Y Capriles solo sabe hacer una cosa: meter la pata, la rueda de prensa de ayer dio pena ajena, tratando de subirle el espíritu de lucha a unos votantes de oposición que son tan ciegos como los que gritan consignas a favor de Maduro.

    Pero bueno, de eso viven, de ser eternos opositores.

  2. Yo no creo que el chavismo acaba de ser enterrado como movimiento político. De todas formas esa es tu opinión, y la respeto, pero habrá que esperar un poco, para saber si tu estas en lo cierto.

    A mi me cuesta creer que este es el último capítulo del chavismo. Yo no soy una especie de analista político, así que es difícil que yo “asegure” esto o aquello.

    De todas formas es curiosa la forma en que criticas a Maduro, y olímpicamente no le das ni con el pétalo de una rosa a Capriles.

    Para mi, Capriles solo podría triunfar en las próximas elecciones, por un efecto de milagro. Sin embargo, Capriles es un pésimo candidato, despreciado por el chavismo y algunos sectores de oposición. Capriles la tiene difícil, ¿eh? Los opositores de base votarán por Capriles. Los chavistas desconfían de Capriles, le ven como un joven Adeco de cuarta república.

    Capriles es visto por la “mayoría” que votó por Chávez como un retroceso a la cuarta república. Capriles carga a cuestas con la cruz del último capítulo del binomio Adeco-Copeyano. Carga con la autodestrucción de la MUD, por no mencionar la fatídica Coordinadora Democrática. Capriles carga con los montones de chapuzas y errores de una “dirigencia” opositora que no sabe como ganarse el apoyo de la mayoría.

    Sergio M. Chico, por eso es que en este blog piden seriedad, pero dan cosas cómicas, cualquiera pudiera decir que un critico de cine, no es critico de Capriles…

  3. Estás muy confundido, Aliester. Investiga mejor. Llevo dos meses haciendo trabajo de campo y no tienes la menor idea. La mayoría de los chavistas desprecian a Maduro, sencillamente no les gusta.
    Yo estoy hablando de cómo el chavismo se mató solo. ¿Es mentira? Empieza por demostrarlo.
    Por ello, el chavismo no tiene chance, no tiene futuro. Es un proyecto mediocre y fracasado.

  4. Lavado, te hago una pregunta. ¿La izquierda caviar mató o no al chavismo? Siempre te desvías para terminar en un ataque personal. Gracias por leerme, muchacho.

  5. Háblame del fracaso de la decisión de llevar a Hugo a tratarse en Cuba.

  6. Es difícil esa pregunta, porque te repito, yo no creo que el chavismo este muerto. Si me equivoco tendré que reconocerlo. Si Capriles le gana a Maduro, caeré como Condorito. Me gusta eso que dices, que estas haciendo trabajo de campo.

    Gracias a ti también por intentar dirigirte a mi.

  7. ¿Esta pregunta es para mi?

    “Háblame del fracaso de la decisión de llevar a Hugo a tratarse en Cuba.”

  8. Es cierto, a muchos chavista puede ser que no les guste Maduro pero el chavismo ha creado una “institucionalidad” (por darle algún término) que le da una estabilidad al país dentro del caos que es.

    El chavismo va a jugar al miedo, va a jugar con la estrategia de que si la oposición agarra el gobierno van a cortar cabezas. Tierra arrasada. Siempre lo ha hecho, pero ahora le van a dar con más fuerza.

    Además, la figura de Chávez tiene un peso muy grande. El tipo está muerto y todavía nos gobierna. Tanto es así que “técnicamente” fue presidente por 2 días más después de muerto.

    Viene un periodo muy complicado, hasta oscuro. Alguien escribió que lo más difícil de un régimen absolutista es la transición. Los países comunista los solventaron de forma exitosa, China no se vino abajo con la muerte de Mao, igual la URSS o Corea del Norte. Pero nosotros no somos ni rusos ni chinos.

    Tengo que reconocer que es la primera vez que me siento preocupado por el futuro.

    Saludos.

  9. De todas formas aquí te dejo un comentario que hice por allí, para que no digan que yo estoy a favor de Nicolas Maduro.

    lavadodecerebro

    9 marzo, 2013 at 9:23 am (Editar)

    @Gyubari: La cosa no está tan fácil para el chavismo, estoy escuchando a muchas personas decir que Maduro ciertamente no es Chávez. Que Chávez era el único con labia para “sobrellevar” el descontento. Eso pudiera acelerar algún tipo de reacción.

    Lo de cambiar la estrategia, suena muy interesante, pero los “dirigentes” opositores continúan desperdiciando oportunidades.

    Responder
    ¿Relevante para esta discusión?: 1 0

  10. Las elecciones son el 14, un día después del 13 de abril. Comenzamos mal. Culpa del CNE.
    Yo igual voy a votar por la oposición.
    ¿Pronóstico de ustedes?

  11. La cosa está difícil para los dos bandos. Ya se habla de abstención, de que algunos no quieren votar ni por Maduro, ni por Capriles.

    Para mi, hacer un pronostico así es difícil. ¿A donde irán la mayoría de votos chavistas? ¿Habrá una estampida, y los votos que hicieron ganar a Chávez se van a evaporar en menos de 30 días?

  12. Algo así como 5 millones de votos para Maduro y cuatro millones para el de oposicón (si es que hay candidato).

  13. Lo más seguro es que gane Maduro, con los mismos procedimientos que le daban la victoria a Chávez: abusando de todo el poder y recursos del Estado. La fecha que eligieron para las elecciones es apenas una pequeña muestra de ello. Pues que ganen, pero esto no es más que el principio del fin de ellos: el chavismo sin Chávez no es sostenible en el mediano plazo en lo que al aspecto político se refiere. Y si agregamos lo que se le viene al país en el plano económico, cuando a estos ineptos no les quede otra alternativa que empezar a tomar decisiones (algo que jamás habían hecho en estos 14 años de chavismo, ya que precisamente era Chávez quien se encargaba de tomar decisiones, los demás sólo se limitaban a obedecer).

  14. @Aleister Crowley jr: ¿El chavismo es el nuevo PRI? ¡Vaya comparación! Será la versión rancho del PRI, porque aún a pesar del toquecito dictatorial del Príismo Lázaro Cárdenas repartió tierras y dio título de propiedad a los campesinos, algo que JAMÁS hizo el chavismo, que nisiquiera da títulos de propiedad de los apartamentos que entrega y que, a la par de entregarlos defectuosos y sin terminar, permite que hayan nuevas invasiones para comprar votos. El negocio de la miseria pues de la mayoría de los gobiernos regionales.

    Por otra parte, estimado, el PRI se encargó de tener instituciones (de hecho se llamó “Revolución Institucional”), erigir Universidades de alto nivel y sobre todo, invertir en un fuerte brazo intelectual y cultural .

    ¿Quiénes son los intelectuales del chavismo? ¿Javier Biardeau? ¿Miguel Pérez Pirela a quien le pagaron los estudios en la Sorbonne de París para terminar bramando en un programa de VTV? ¿Nicmer Evans? ¿Esos son los intelectuales?

    Repito el chavismo copió lo peor del Príismo, del Castrismo y del Peronismo. ¿Dónde están los centros de salud hechos por el chavismo? Que yo sepa, el señor terminó internado en un hospital construido por Rómulo Betancourt, no por un Farruco que ni siquiera fue capaz de tener su mausoleo listo.

    No estoy totalmente de acuerdo con el texto del Sr. Monsalve, pero decir que el discurso de Capriles fue patético es un reflejo que cómo los seguidores del suicida que se fue a Cuba, consideran mediocre cualquier cosa que no posea insultos o sentido común.

    El asunto es que Chávez y lo que él representa (la renovación del caudillismo), NO desaparecerá jamás de América latina en la medida en que nuestros pueblos padezcan la desigualdad social que tienen. Para haber tenido 14 años en el poder, las prebendas del caudillo fueron absolutamente insuficientes. Lo que pasa es que la referencia para los pobres fueron los dos gobiernos anteriores al de él quienes, ciertamente teniendo también la chequerita de PDVSA no repartieron nada. En palabras de los adecos: “Robaban y no dejaban robar”. De allí que se idealice a Chávez como un héroe de bandidaje social que le quita a los ricos pa quitarle a los pobres. Sin ir muy lejos, es la misma idolatría que los adecos sintieron por el primer CAP.

    No creo que lo que hay que erradicar sea el “populismo” como dice Sergio, sino el culto a la personalidad y al caudillo, o malandro, o PRAN (es la misma cosa) que roba para repartir migajas. Eso es lo que hay que combatir. Hay que entender que para sacar un país adelante y ponerlo a producir hace falta que el liderazgo no recaiga en una sola persona sino en un equipo multidisciplinario de gente que más que andárselas echando o insultando todo el día y hablando paja a toda hora esté TRABAJANDO.

  15. @lavadodecerebro: El chavismo no se va a acabar mientras haya desigualdad en América latina. Toda la pompa es que fue el primer caudillo del siglo XXI, pero de personajes como él está hecha toda nuestra historia y eso no se va a acabar porque la pobreza y la exclusión social rinde demasiados dividendos. Para muestra Caldera o CAP. Lo que pasa es que cuando CAP recibió al país quebrado en el 88 y tuvo que ajustar ¡Zas! le cayó encima el mismo pueblo que meses antes lo había votado masivamente. Algo similar ocurrirá con el chavismo. Cuando ya no puedan más con la deuda de los chinos y el gasto público y tengan que ajustar, su pueblo se tirará a la calle.

    A mi, la verdad, si Capriles no gana me parece hasta positivo para él y para el país. Señores, terminó el funeral y empezó la realidad. Y la realidad es que a Maduro (que lo que está es cagao) le va a tocar el barranco que le dejó su líder. Capriles apenas tiene 40 años, puede esperar seis años y en seis años pueden pasar muchas, pero muchas cosas.

    Quiero ver el desempeño del hombre gris que es Maduro. Quiero verlo jurungando el cadáver de Chávez y decir que lo asesinaron. Quiero verlo diciendo que la quiebra económica es producto de una “conspiración mundial” contra Venezuela. Pero lo que más ansío ver es a los chulos de nuestra América… ¿Nos ayudarán como Chávez los ayudó cuando estemos en el foso? No sé. Los venezolanos somos campeones en ser unos gansos. Nos la damos de que nos las sabemos todas pero al final todo el mundo nos chulea.

    Coño, al menos en Cuba la monarquía Castro fue impuesta. En Venezuela en cambio votamos porque ésta exista. Una vaina insólita lo pendejos que somos vale.

    Finalmente señores, hay que entender que eso de los DDHH, de los reconocimientos a las minorías, es un asunto que sólo importa a los burgueses y la clase media. A los pobres les sabe a mierda los DDHH porque sencillamente jamás los han tenido. ¿Qué carajos le va a importar a la gente de Elorza la diversidad de género, o los derechos de las mujeres?. ¿Qué coño le importa al venezolano promedio que se asesine al cacique Yukpa Sabino Romero?. Lo único que esta gente quiere es un reconocimiento social y unos recursos mínimos que les permitan vivir. ¿Qué les va a importar un control de cambio si jamás han viajado?. Al contrario, les encanta que exista porque pueden guisar con el cupo.

    No nos caigamos a coba, el chavismo no ha sido enterrado, está más vivo que nunca. El líder se suicidó en su “lealtad” a Cuba, pero falta ver a los simpatizantes seguirlo en su descenso al inframundo.

  16. @Aleister Crowley jr: El chavismo no creo una “institucionalidad” creó un culto religioso que es bien distinto. Comparto contigo que lo más difícil viene ahora. Yo siempre desprecié a la guanábana adeco-copeyana, pero en este momento siento una curiosidad enorme por la “generación del 28” que se alzó contra Gómez y todos los militares que lo sucedieron en el poder para muchos años después asumir las riendas del país.

    Pienso que algo así sucederá con nosotros. Tocará a la generación del desencanto adeco-copeyano y su metamorfosis chavista, luchar muy duro para en un largo plazo levantar al país.

  17. @Nocomocuento: Sí, es el nuevo PRI pero chaborro como todo en Venezuela, es nuestra cultura por si no te habías dado cuenta.

    ¿Quienes son los intelectuales de la oposición? ¿Leonardo Padrón? la mitad fueron chavistas hasta hace unos años… solo Uslar Pietri y ya se fue hace tiempo. Hay otros pero la oposición no lo quiere porque fueron “comunistas”.

    Y la URSS mandó gente al espacio y no por eso voy a alabar al PCUS, el PRI es una basura, compra votos y vive de la demagogia y el populismo, se alimenta de la miseria y la ignorancia del pueblo más pobre igual que el PSUV.

    Y el discurso de Capriles fue puro bla bla bla… mas de lo mismo, Maduro usurpador… Cuba nos gobierna… las instituciones no sirven… puro llover sobre mojado, el mismo cuento que solo le llega a gente que toca cacerolas. La mitad de lo votos de Capriles del años pasado fueron de chavistas frustrados que dejaron de votar por Chávez porque se decepcionaron, no porque Capriles y la MUD los convenciera. El menos malo…

    Maduro va a ganar sobrado, lamentablemente.

  18. @Aleister Crowley jr: Estoy de acuerdo contigo y por eso digo que el “chavismo” entendido como una renovación del “caudillismo” no va a morir nunca.

    Difiero en cuanto al discurso de Capriles. Y sí, puede ser que en Venezuela sólo llegue a la Venezuela que “cacerolea” mientras la otra Venezuela echa tiros. pero yo celebro que diga su “llover sobre mojado” y no que se calle la boca. Celebro que exprese lo que 6.500.000 venezolanos pensamos y sabemos.

    Sí, sin duda va a ganar Maduro, pero como ya expliqué antes, no creo que eso sea tan malo. Le dará la oportunidad a la oposición y a Capriles de madurar más y reorganizarse, mientras el sucesor entierre el mito creado por su líder.

  19. Les comparto el artículo de un amigo chileno llamado Patricio Navia, comunicólogo y profesor de la NYU. Es lo más sensato que he leído en estos días:

    Chávez no morirá nunca
    Mar. 06 , 2013

    “Chávez nunca morirá. Aunque no sea en el sentido heroico que hoy proclaman con más tristeza que convicción sus seguidores, el estilo de liderazgo personalista que representó Hugo Chávez es parte esencial de la geografía de América Latina. Mientras las causas que explicaron el ascenso de Chávez al poder sigan definiendo a las sociedades latinoamericanas, sobrarán mesías que se levanten prometiendo más justicia social y menos desigualdad.

    Muchos juicios que ahora se hacen sobre Chávez y su legado le atribuyen más fortalezas y debilidades que las que tuvo el comandante. Su polémica personalidad fue más importante que su legado. Después de todo, Chávez fue un caudillo más en esta región que los ha tenido en demasía.

    Sus años en el poder estuvieron marcados por altos precios del petróleo y por numerosas iniciativas—más rimbombosas que efectivas—que buscaron reducir la pobreza y disminuir la desigualdad en Venezuela. Para todo el dinero que tuvo a su disposición producto de los altos precios del petróleo, Chávez no hizo todo lo que una administración más eficiente y pragmática hubiera podido hacer. Pero el fallecido presidente ciertamente hizo más que la mayoría de sus predecesores, muchos de los cuales también gobernaron en periodos de abundancia.

    Por eso que es un error fijarse solo en el estilo autoritario de Chávez, en su legado de polarización y en sus reformas institucionales que no contribuyeron a fortalecer las instituciones democráticas. Es verdad que su propia muerte es evidencia concluyente de que en Venezuela el presidente ha sido mucho más importante que las instituciones de la democracia. Pero las lágrimas de millones de venezolanos que ahora se sienten desposeídos, temerosos y angustiados por la partida de su protector son reales y sentidas. Millones de venezolanos que vivían en la marginación y precariedad vieron en Chávez a su mesías. Los críticos de esa revolución “roja, rojita” correctamente subrayan las ineficiencias, falencias y poca sustentabilidad de largo plazo del proyecto bolivariano. Pero para los millones beneficiarios de las misiones, lo de Chávez no fue una ilusión ni un error. Las mejoras en las condiciones materiales de vida son innegables. Es cierto, dadas las condiciones se pudo hacer mucho más. Pero el punto de comparación de los venezolanos vulnerables no es lo que se pudo hacer y no se hizo, es lo que hizo Chávez respecto a lo que no hicieron sus predecesores.

    Mientras una gran parte del pueblo venezolano llora su partida, muchos en la elite celebran la muerte de Chávez. Equivocadamente creen que su pesadilla ha terminado y que ahora todo volverá a ser cómo antes. Sin entender que Chávez fue un síntoma de la enfermedad de desigualdad y exclusión que afligía a Venezuela y no la causa de la polarización política, la vieja guarda venezolana sueña con reconstruir un pasado que Chávez exitosamente destruyó.

    Esto no significa, por cierto, que Chávez haya transformado permanentemente para bien a Venezuela. El comandante usó recursos para ayudar a los más pobres, pero el modelo que implementó no es sustentable en el largo plazo y depende de los altos precios del petróleo. Como todo líder que muere tempranamente, en la cúspide del poder, Chávez entrará a la galería de los mártires. Pero su modelo económico se caerá a pedazos mucho antes que su memoria. Habiendo tenido la oportunidad de construir una Venezuela más democrática, de instituciones, oportunidades e incentivos para que la gente se empoderada y construyera su propio futuro, Chávez se alzó como el líder que protegía a los más pobres pero también los convertía en la razón de ser de su poder. El modelo de Chávez no funcionaba con pobres que dejaran de serlo, con instituciones que disminuyeran la importancia e influencia de los líderes, con una democracia que despersonalizara el poder y estableciera reglas de igualdad para todos.

    Aunque ahora el país aparezca dividido, hay una luz de esperanza. Los líderes más jóvenes de la oposición entienden que no se puede volver al pasado. Estando comprometidos con la necesidad de construir instituciones y reducir el espacio para los caudillos, la generación de recambio de la oposición reconoce también la necesidad de construir una Venezuela más igualitaria, de más justicia social. El éxito de Venezuela no pasa por volver al pasado de exclusión y marginalidad. Hay que corregir rumbo. La voluntad de Chávez por incluir a los marginados debe ser complementada con buenas políticas de inclusión que permitan el desarrollo institucional. Su éxito será medido en que los pobres ya no necesiten llorar la muerte de un líder porque sus condiciones materiales de vida no dependerán de la presencia de un mesías sino de la existencia de una democracia incluyente de instituciones sólidas.

    En el resto de América Latina—y Chile no es excepción—la persistente y obstinada desigualdad y la insuficiente inclusión son caldo de cultivo para la aparición de liderazgos populistas y de caudillos que aspiran a rescatara los marginados y a los que viven en condiciones de vulnerabilidad. Para evitar las experiencias mesiánicas y reducir la tentación a escoger caudillos que destruyan el viejo orden sin saber con qué remplazarlo, las sociedades de América Latina deben construir instituciones que produzcan inclusión social, afinar los modelos para que la gente tenga expectativas de desarrollo y progreso y apurar los pasos para que las oportunidades se materialicen en mejores condiciones de vida y menor desigualdad. Si no lo hacemos, entonces efectivamente Chávez no morirá nunca y la historia de América Latina seguirá repleta de episodios caudillistas y de un pueblo que llora tanto por la muerte del último mesías como por su propia vulnerabilidad y exclusión”.

  20. No estamos en lugares o perspectivas diferentes. Cuando digo populismo, me refiero a erradicar taras de la democracia como el mesianismo, el caudillismo y el paternalismo. Nuestro principales problemas políticos. Es la necesidad de combatir el discurso demagógico como un todo. Saludos.

  21. “Su necedad izquierdista y progresista”??? Entiendo estamos esperando por la politica derechista y neoliberal?

    Tu de verdad crees que la revolucion y los seguidores de chavez no estamos ya preparandonos para despues del 21?

    “Resultado: la medicina cubana mata a Chávez en menos de dos años, producto de su mala praxis.” Entonces ahora eres medico ademas. Opinologo de oficio y de corazon, porque hablas solamente desde tus sentimientos de ¿odio?.

    “Un caballero desahuciado logró resucitar gracias a las técnicas de la vanguardia criolla en el género.” Entonces por un caso que ni siquiera sabes por que diablos se salvo, generalizas a todo. Fail

    “Sin embargo, es un pésimo candidato, despreciado por el chavismo de base. Los chavistas de base votarán por él, apenas por desesperación, por conservar sus privilegios.” Jajajajajaja dejame reirme sergio. Despreciado por el chavismo de base, yo te hecho un cuento chiruli… a veces los sentimientos no dejan pensar bien Sergio…

    “Luego Capriles lo relevará, más temprano que tarde. No les quepa la menor duda.” he aqui la respuesta, Capriles, sera que estas en el comando de campaña de Capriles sergio, de verdad no ves mejor candidato de la opo para la presidencia? Coño si es asi, no se pa que carajo sirve ser estudiado hermanito.

    “En adelante, todo venezolano responsable y pensante, debe trabajar en pos de la inmediata cura de la enfermedad mental del país.” Me suena un poco a politica nazi para liberar a alemania de los enfermos mentales, entre otros. Chamo esa sentencia es un poco facha, hacer un simil entre pensamiento politico y enfermedad mental es un poco nazi, no te parece? Al estilo tu eres la enfermedad y yo soy la cura… y luego le metes un balazo al mejor estilo jolibud.

  22. Lo del nazismo lo dices tu. Mi idea es sencilla. La necedad del chavismo cavó la propia fosa del comandante. Fue un error llevarlo para Cuba. La medicina venezolana es superior. No sabes nada de la ciencia de tu país. Para tu información, me encuentro haciendo un documental sobre el tema.
    Nadie habla del regreso de la derecha. Mi crítica hacia la izquierda no implica una defensa del neoliberalismo. Así piensas tu desde tu esquematismo binario.

  23. “En adelante, todo venezolano responsable y pensante, debe trabajar en pos de la inmediata cura de la enfermedad mental del país.
    Nos toca deschavetizar al colectivo.”

    esto no lo escribi yo sergio… Alli estas diciendo que el chavismo es una enfermedad mental, una tara que debe ser curada…

    Muy bien que te encuentres haciendo un documental sobre la cura del cancer, o la medicina venezolana, o lo que sea, pero de alli a decir que porque se curo un tipo ya la medicina venezolana es mejor que la medicina de otro pais y que fue un error medico lo de la medicina cubana con chavez es otro cuento. La verdad es que no sabes porque se curo el tipo que estaba desahuciado o cuanto mas puede durar su curacion. Lo cierto es que el cancer es una enfermedad hijo de puta. Que todavia no la han curado en venezuela o en USA, si no, no se murieran tantas personas en el mundo de cancer, no te parece sergio?

    Sergio si criticas la necedad izquierdista y progresista, que otro espectro politico existe, porque la verdad no conozco muchos mas, derecha o izquierda? No se cual es tu espectro politico la verdad. Pero aparte de la izquierda y derecha como pensamientos politicos, cual otro existe?

  24. No te entiendo. Entonces solo se debe hablar bien de la izquierda? Yo la critico como germen de una enfermedad nacional, cuyo máximo síntoma es el chavismo.

  25. Así como existe el síndrome Maria Alejandra López existe el la psicosis colectiva vía el paroxismo religioso de adorar al presidente que más endeudó al país, más devaluó la moneda para crear un montón de planes, que aunque con buenas intenciones, pasaron al abandono y al fracaso más rápido de lo que le hizo metástasis lo que hasta hace un año era una “lesión”. El gobierno de los eufemismos.
    Nada más elocuente que los yukpas hace unos meses en su incursión a la capital, maltratados por la GN (incluso uno de ellos desapareció a la vieja usanza de AD), el lema: a Chávez lo tienen engañado. En ese tiempo estaba en cama pero el problema de los yukpas tiene años.

    Hay algo que para mí fue muy esclarecedor. Esos pocos momentos en donde uno entiende todo, tanto que hace falta contarlo.
    La noche del viernes, mientras juramentaban a Nicolás mis padres se reunieron con su patrulla del PSUV a ver al delfín. En eso empieza el cacerolazo, pues vivimos en una zona de clase media. Sus amigos y ellos asoman a las ventanas sin poder creerlo y concuerdan: “que gente tan loca ¿a quién le tocan cacerola, no ven que Chávez se murió?”

  26. Concuerdo con Sergio una cosa es la gente vieja de la izquierda que vienen de una disciplina de partido, pues toda la vida han militado, esos morirán con Maduro. Otra cosa son las nuevas adquisiciones del chavismo, los beneficiarios de favores o las misiones, estudiantes de la UBV, UNEFA, etc. O la gente joven que se pone una camisa del Ché como ponerse una de Metallica, porque ni su diario en Bolivia se han leído. En el rock se les llama poseros/franeleros, yo se los digo y en su cara y se molestan, pero saben que no aguantan un simple cuestionario sin san google (oh ironía).

    Conozco y trabajo con muchos y la opinión general entre ellos es que no entienden como Chávez pudo dejar a los brutos de Maduro y Diosdado, y además los culpan ya por la devaluación.
    Igual Maduro gana las próximas elecciones y así debe ser.
    Yo sería capaz de votar por él por pura maldad. Estando el cadáver de Chávez fresquesito y ya vinieron los chinos a preguntarle por la plata.

  27. Mi gran pregunta es hasta cuando la gente joven del chavismo que no está en el poder va a dejar que le vean la cara de poceta.
    “No es devaluación es Bolívar fuerte, no es cáncer, si es cáncer, el comandante está totalmente recuperado, no se va a morir, no va a haber otra devaluación, las empresas en Guayana no están en quiebra, no se preocupe la gente de los bingos y las empresas expropiadas que les daremos trabajo en las EPS…Misión saber y Trabajo, no es Vuelvan Caras II…”
    Y sigue, a veces se desmienten de un día para otro y no pasa nada…
    Piden la vida y le dan un siglo.
    ¿Para qué sirvió que darle voz a los marginados de siempre si ahora deben conformarse con rendirle honores a una nueva casta política, mientras esta les ve la cara de mongólicos? Luego les hace favores a títulos personales y partidistas con los reales de todos y les cierra las puertas en la cara cuando conviene.
    Si eso es en abundancia como será en escasez.
    Al final este socialismo si es muy cristiano: te da el pan a cambio de que aceptes a un solo Dios primero.
    Pero te lo da, no se te vaya a olvidar…

  28. Es así.
    Yo hice trabajo de campo con las bases. No estoy hablando pistoladas desde un teclado. Me senté a escuchar a chavistas de rodilla en tierra durante tres días. De los barrios más pobres de la capital. Todos ven a Maduro como un peor es nada, como el mal menor, como un oportunista. No lo quieren. Si acaso, votarán por él porque así lo decidió el comandante, como última voluntad. De resto, cero.
    Varios chavistas de base prefieren a Capriles, por cierto. Veremos si se lanza.

  29. Estuvistes tres dias haciendo entrevistas a chavistas de barrio. Ok, y ya conoces entonces el pensamiento del chavista de a pie. Con lo de que muchos chavistas prefieren a capriles es una muestra fidedigna de que conoces al “chavismo” por dentro.

  30. Y vuelves con el simil entre chavismo y enfermedad: “Yo la critico como germen de una enfermedad nacional, cuyo máximo síntoma es el chavismo.”

  31. @Door:

    El chavismo es una enfermedad y punto. El culto a la personalidad siempre será de enfermos mentales.

  32. “Nos toca deschavetizar al colectivo” el que lo deschavetize buen deschavetizador será!
    Después de 14 años el tipo se muere y ahora es que hay que deschavetizar al país? Había que hacerlo hace por lo menos 10 años, ahora es imposible!

  33. Si el culto a la personalidad es de enfermos mentales el capitalismo es un enorme psiquiatrico?

  34. Pasó lo mismo con Ceucescu en Rumania. Hoy es un pasado superado por todos. Ojalá ocurra lo propio con Chávez.

  35. @Sergio M.: ¿Regreso de la derecha? Será que va a regresar Pérez Jiménez (por cierto, alabado por el líder en varias oportunidades).

  36. @Nocomocuento: “El chavismo no se va a acabar mientras haya desigualdad en América latina.”

    Siendo así, el chavismo será eterno, ya que siempre habrá desigualdad en América Latina (y en el mundo), la única manera que se acabe la desigualdad es que se acabe la especie humana.

  37. @Carlos LB: Me refiero a que la desigualdad sea tan grande. Obviamente países como Chile o Estados Unidos tienen desigualdad, pero no es jamás la que tienen países como México, Brasil, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Honduras, etcétera. Y sí, ya expliqué antes que tener un país desigual en estas proporciones y que además tenga renta petrolera, es muy rentable y tentador para cualquier tirano. Sí, no será la última vez que veamos un fenómeno de este tipo en la región, pero confío que nos tocará un descansito.

    Saludos.

  38. @Door: Mi niño, no es por mala educación ni nada, pero ¿por qué no te metes más bien en los foros de Reinaldo Iturriza en el blog “Saber y Poder”, o en el de José Roberto Duque en “Tracción de sangre”? Se nota que eres muy, pero muy jovencito, quizás en estos blogs encuentres más atención. De pana que estás bajando la discusión y muchas veces lo que preguntas son cosas sobreentendidas en cultura general.

    Te hago esta sugerencia para que tengas un poquito de amor propio y dejes de estarte exponiendo al repudio de la página. Encuentra tu espacio con Iturriza y Duque. Te aseguro que serás feliz. De verdad, esta actitud chavista-sadomasoquista es muy enferma.

  39. “el chavismo paga con la vida el alto costo político de su cadena de desatinos”

    Cuando uno lee cosas como esta se da cuenta porque en la oposición no se da pie con bola, si los generadores de matriz opinión después de 14 años aun creen que lo de Chávez fue una “cadena de desatinos”, ¿cómo carajo vamos a convencer a la gente de que el problema real es que el socialismo marxista es INVIABLE como doctrina política? Los “desatinos” de Chávez le permitieron ganar todas las elecciones presidenciales en las cuales se presentó, los “desatinos” le permitieron manejar TODOS los poderes públicos a su antojo, los “desatinos” le dieron carta blanca para intervenir la Economía a punto de ser un país exportador de petróleo con las mayores reservas mundiales de crudo mientras simultáneamente tenemos control de precios, control de cambio y escasez de productos de la cesta básica, la inflación más alta del continente y mejor paro de contar porque sino no termino nunca.

    Es increíble la ingenuidad que pulula en la oposición. ¡Pobre Chávez, el desatinado, QEPD!

  40. Una pregunta para mis panas de opo. Sinceramente, del fondo de su logica o del fondo de su corazon… ustedes no creen o piensan o deducen, que los comerciantes y los industriales de este pais, en particular, tambien tienen un poco de culpa de la inflacion, desabastecimiento, y especulacion en este pais? O todo es culpa e’ chiabe?

  41. @Carlos: Entonces tu crees que la desigualdad social no es una condicion que el hombre pueda solucionar?

    Eso que llamas locura, es una palabra que viene del griego, que significa algo asi como gobierno del pueblo, y es mas o menos cuando la mayoria decide que se va a hacer en un pais, region, pueblo, condominio, sindicato, universidades, etc. Si a la gente no le gusta vivir en grupo y aceptar el gobierno de las mayorias puede hacer dos cosas. 1) se va para la selva, para la sabana, o para una isla desierta y vive como quiere y puede. o 2) crea un gobierno dictatorial o monarquico.

    Para los que no les gusta que escriba aqui, les tengo una solucion, no me lean y ya.

  42. @Door: Cítame un solo ejemplo, uno solo, en la historia de la humanidad, de una sociedad o “civilización” donde no haya habido desigualdad.

    El problema no son las mayorías y minorías, que siempre existirán, el problema no es la democracia en abstracto, que suena muy bonito, el problema es pasar por encima de las minorías con el cuento que son mayoría. Ya se habló por ahí acerca de la dictadura de las mayorías, y la oclocracia.

  43. “Una pregunta para mis panas de opo. Sinceramente, del fondo de su logica o del fondo de su corazon… ustedes no creen o piensan o deducen, que los comerciantes y los industriales de este pais, en particular, tambien tienen un poco de culpa de la inflacion, desabastecimiento, y especulacion en este pais? O todo es culpa e’ chiabe?”

    El día que comprendas que NO existe especulación en un mercado CON ABUNDANCIA de productos porque SIMPLEMENTE NO es posible especular (entendida esta palabra como la entiende la mayoría de los venezolanos y no como realmente debe ser entendida y como está definida por el DRAE) sobre bienes ABUNDANTES (no puedes vender gasolina a 1 bolívares el litro si en todos lados se consigue a 0,10; no puedes vender Mazeite a 25 bolos el litro si en todos lados se consiguera en 12 bolívares; no podrías vender un saco de cemento en 200 bolos si en todos lados se consiguiera en 50, etc) entonce habrás conseguido la respuesta a tu pregunta.

    La inflación es una consecuencia DIRECTA de las políticas económicas, ¿quién causa la inflación? busca tu respuesta en la afirmación anterior. Si aun no te quedó claro, esto: ningún industrial, comerciante o grupo de ellos puede generar inflación es un mercado libre y abundante de bienes.

    El desabastecimiento un poco de las dos anteriores.

    ¿Quién coño pagaría 300 mil bolos por un AVEO si podría comprarlo en la mitad trayéndolo de afuera y pagándolo en dólares? Ahhhh, se me olvidaba es que quien controla los dólares decide a su libre discreción a quien le vende y a quien no.

    No muchacho, todos tus prejuicios y toda tu ignorancia en materia económica no suman ni un punto a favor de tu ruego implícito para voltear a culpar a quienes sobreviven a pesar de las políticas económicas o, peor aun, están enchufados con el gobierno para obtener dólares preferenciales y forrarse los bolsillos con sus mafias.

  44. “Entonces tu crees que la desigualdad social no es una condicion que el hombre pueda solucionar?”

    El día que soluciones la desigualdad:
    – De coeficiente intelectual
    – De ganas de trabajar
    – De habilidad manual
    – De capacidad de adaptación
    – De valoración de las cosas en la vida

    Ese día alguien podrá intentar responder una pregunta necia como la de arriba. El día que entiendas que el mundo no es una masa uniforme y homogénea de robots con una codificación upgradeable vía discurso político entonces podremos tener una discusión sobre la naturaleza humana.

  45. @Carlos: una pregunta por otra pregunta. Antes en la mayoria de los paises existian regimens monarquicos y se vivio durante mucho tiempo de la mano de obra esclava. Esa realidad ha cambiado en algo? O tu prefieres decir no se puede hacer nada, siempre existieron los reyes y los esclavos, para que vamos a hacer algo? Con gente como tu la india no se habria independizado, imaginate a Bolivar o a Sucre diciendo, los españoles son un imperio, no nos podemos oponer a eso!!! En estados unidos o sudafrica todavia existiria el apartheid con negros que pensaran como tu… y asi sucesivamente. Definitivamente necesitamos menos gente como tu

  46. Si el sector comercio, servicios e industria son organismos apoliticos que solo le interesa el sano intercambio comercial, como me pueden explicar el paro petrolero y patronal en 2002-2003?

  47. jajaja @Door te pasas..

    Te dicen: “El chavismo es una enfermedad y punto. El culto a la personalidad siempre será de enfermos mentales.”

    Y tu respondes: “Si el culto a la personalidad es de enfermos mentales el capitalismo es un enorme psiquiátrico?”

    Y esperas que te tomen en serio
    Chico, no invalidas lo que dijo, entiendes?
    No es un argumento que invalide o siquiera corrija lo que el otro te planteó. Falacias, falacias..
    Es un problema de los chavistas que irrita, a veces divierte, a veces preocupa. Aprenden a “defenderse” dándole la vuelta a la pregunta o argumento de manera olímpica.
    Y por cierto, es otra de las enfermedades de ustedes. Creo que es curable.

  48. @Door: mi vida se centra en tres principios básicos: alejarme del mal (lo que conduce al sufrimiento) tratar de hacer el bien (lo que conduce a la liberación del sufrimiento) y purificar mi corazón (o mi mente). Para hacer las dos primeras cosas practico cinco preceptos éticos:

    -No violencia: No hacer daño a ningún ser viviente.
    -Generosidad: No tomar lo que no me ha sido dado y ceder lo que otro podría necesitar más que yo, y que le conduzca a la liberación del sufrimiento.
    -Sexualidad consciente: Relacionarme sexualmente que no dañe a ningún ser viviente, ser responsable de mis actos.
    -Veracidad: no mentir, no calumniar, no decir nada de lo que no esté seguro.
    -Consciencia clara y lúcida: No consumir sustancias que alteren la mente (drogas y alcohol).

    Para el tercer factor (purificar mi corazón o mi mente) practico meditación.

    Y como último factor es alcanzar la sabiduría, que sólo se alcanza realizando cabalmente los dos primeros factores.

    Lo demás es para mí accesorio. Mis acciones van en función de liberarme del sufrimiento y liberar a otros seres del sufrimiento.

    En este mundo existirá siempre el sufrimiento, que surge por tres factores: odio, avaricia e ignorancia. Si se libera de esos tres factores se libera del sufrimiento. No se logra con ninguna ideología, ni ningún proyecto político.

    Si eso te gusta o no, ya no es asunto mío. Hago lo que considero correcto, y a nadie perjudico con lo que pienso, digo o hago.

  49. Es necesario acabar con la cultura del populismo y la demagogia, pero para eso se necesitan otros políticos, los que tenemos solo saben ganar a punta de promesas de regalar plata. Además de que no se asumen riesgos, todo es un cálculo. Ser de político de oposición es un negocio.

    Aquí sí no es el Barrio Adentro es la tarjeta Mi Negra.

  50. Por fa no le sigan votando negativo a los comentarios de Door.
    La “intelectualidad” chavista debe ser siempre exhibida en todo su esplendor.
    Para el presente y el porvenir.
    Por cierto, ¿cómo el perico teniendo un hueco debajo del pico puede comer?

  51. Y un comentario a parte.

    ¿Cuánto quieren apostar a que el referendo para meter a Chávez en el Panteón es el mismo día de las elecciones?

  52. “Si el sector comercio, servicios e industria son organismos apoliticos que solo le interesa el sano intercambio comercial, como me pueden explicar el paro petrolero y patronal en 2002-2003?”

    ¿En manos de QUIÉN estaba (y está) la industria petrolera en Venezuela?

    ¿Qué fue primero la gallina o el huevo?

    ¿Ya entendiste que no puedes vender (“especular”) a 25 bolos el litro de Mazeite si en todos se consiguiera en 12 bolívares o aun no lo comprendes?

  53. @lengua…: no contestaste la pregunta, pero te contesto, la industria petrolera en el 2002 estaba en manos de la opo. y lo peor es que la perdieron de la manera mas estupida posible. esa fue la estocada a la “intelectualidad” y los politicos de derecha en este pais.

  54. @carlos…: ver la injusticia y la opresion, y no hacer nada solo porque el unico que importa salvarse eres tu, es una conducta que en el fondo esta favoreciendo esos procesos. ghandi no creia en la violencia pero fue un luchador por la libertad de su pais y dejo su vida en eso. las excusas las puedes conseguir en cualquier parte. por cierto que comes tu que antes no estaba vivo?

  55. Muchacho, ¿en serio estás confundiendo a los trabajadores de PDVSA con su único propietario? Definitivamente lo tuyo no tiene remedio pana. En cualquier caso, ¿qué carajo tiene que ver la preferencia política del 60% de los trabajadores de PDVSA en 2002 con la situación de escasez, inflación y desabatecimiento en 2013? ¿Puedes dejar de irte por las ramas y entender con seriedad el tema que tú mismo planteaste?

  56. @Door: A ver papito, ¿será que tengo que tengo que hacer una presentación en Power Point para que entiendas?

    ¿Si tengo cinco preceptos éticos quiere decir que no hago nada en función de mi entorno? ¿Eso tiene lógica? ¿Y Leíste cuando dije “Mis acciones van en función de liberarme del sufrimiento y liberar a otros seres del sufrimiento.”?

  57. @Aleister Crowley jr: Creo que estás siendo un poco injusto. Lo de la tarjeta “Mi Negra” ciertamente fue un adefesio populista ofrecido por un dinosaurio ya enterrado de la oposición. Hoy en día la oposición es otra cosa, y si me preguntas, realmente creo que Ramón Guillermo Aveledo es un intelectual bastante más brillante que el fashion Pérez Pirela o el trasnochao de Javier Biardeau.

    Respecto al argumentico del paro petrolero, pienso que no hay que caer en esa discusión, es quedarse pegao en una nota que ya pasó. hace tieeeempo… Y ese es justamente el problema del chavismo: Puro pasado, nada de futuro. Ciertamente una fracción de la oposición perdió la empresa, pero sinceramente creo que la perdimos todos los venezolanos, sólo que los chavistas no lo ven porque reciben su lavadora y sus apartamenticos mal construidos aún sin título de propiedad.

    Repito, ¿dónde están los hospitales, las escuelas, las autopistas, los seguros sociales de trabajadoras domésticas, la producción agraria tras un barril que triplicó su precio durante el gobierno de Chávez? ¿Dónde está el sistema de justicia que aplica la ley a los asesinos intelectuales y materiales de Danilo Anderson, del Yukpa Sabino Romero, de los chicos bien que saquearon a Corpoelec, de los militares asesinos de El Caracazo, Cantaura y El Amparo? ¿Y de los verdugos de los 177.000 venezolanos asesinados durante 14 años?

    Déjense de vainas. Las declaraciones facistas de los personeros de gobierno ayer, ante la valiente alocución de Capriles muestran que a los rojos les empieza a ocurrir lo mismito que a los adecos: Ellos van por el país que tienen en la cabeza y el pueblo y su realidad por otro. Más temprano que tarde se darán cuenta de que el billetico se acabó.

    Hay ya mucha gente dentro del chavismo descontenta con el engaño y la manipulación. Hay ya mucha gente que no quiere una sociedad enferma de violencia que implica tener unos gobernantes maltratadores. La relación patológica es muy evidente: Los rojos hablan como los maridos maltratadores y los acólitos se comportan como la mujer maltratada que no lo puede dejar por el chantaje económico.

    Soy optimista. Creo que todo esto que expresa aquí el compañerito rojo revela patadas de ahogado. Si no fuera así, ¿por qué tanto énfasis en llamar la atención? Porque saben que van palo abajo. Lo que debemos enseñar, con ejemplo sin caer en el insulto que nos iguala (tal y como hace @lenguaeniple) es a hablar sin maltratar al otro. Buscar la unidad, enseñarles que es posible tener amor propio.

    Venezuela apuesta por el futuro. Ojalá Maduro hablara más, de verdad. Sería de pinga que en su falta de autoestima (que no le permite ser él mismo), no sólo imitara a Chávez y el acento cubano, sino que también intentara cantar como el difunto. Un amigo dice algo cierto: Si Chávez escogió a Maduro, imagínense qué pensaría de los demás…

    Maduro demuestra que él solito puede enterrar la parafernalia del líder. Nosotros en la oposición debemos ocuparnos de l nuestro: Construir un país incluyente, de unidad para todos, sin insultos, amenazas y violencia. Ellos que se desgasten en su odio, ese odio que terminará por matarlos a todos, como le pasó a Chávez, Escarrá, Lina Ron, Núñez Tenorio, y ya le pasa a Tibisay Lucena, María Cristina Iglesias e Iris Varela.

    Saludos y pa lante. Más pronto que tarde dejaremos de ser “pueblo” para convertirnos en sociedad civil. Tardará pero lo lograremos.

  58. @Door: Sigan con la soberbia. Así les pasó a Lusinchi y a CAP, ¿oíste? Se regodearon en su micro poder, se imaginaron su propio país sin darse cuenta que el pueblo iba por otro lado. Así es la soberbia y la represión no es más que un síntoma de debilidad. Sigue por ese camino @door, así nos ayudas más.

    Nos crecemos y nos creceremos en la adversidad. Ya te veré en el futuro jalando para enchufarte en una nueva Venezuela. Y te aceptaremos porque no excluímos a nadie.

    Venezuela ahora es cuando va hacia adelante.

    Saludos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here