El futuro de la ciencia en USA

9
67

  Usa luego de tener un auge espectacular en las carreras relacionadas con la ciencia en los años 60
a mantenido un declive desde ese momento, llegando en la primera década de este siglo a su punto mas bajo, carreras como ingeniería no esta en el tope de preferencia entre los norteamericanos.
 Y eso puede fatal para una sociedad que basa su economía en el conocimiento.
 Hasta ahora se ha mantenido a flote debido, en gran parte a que compra  a esos especialistas principalmente de los países
más pobres.  Pero como es el país que tiene la mas grande infraestructura científica de todos los tiempos, debería
de preocuparle que no sean sus ciudadanos quienes la mantienen.
 Efectivamente el año pasado Obama creo un programa y le dieron mucha difusión para la enseñanza de
la ciencia,  quizás no fue el mejor, pero algo es algo, para su próximo periodoObama piensa darle mas fondos a la ciencia.
 Eso esta bien. Muy bien, quiere cerrar la brecha, y quizás no este utilizando las mejores tácticas
para ello, pero algo es algo.
 El puede querer darle mas fondo, pero antes debe pasar por el senado, quien es quien los aprueba o no.
 En estos momentos hay tres republicanos que quieren ser los presidentes de la comisión de ciencia y tecnología del senado.
 Vamos a verlos para saber que podemos esperar en ese campo los proximos cuatro años
 El primero

Dana Rohrabachrer

en su declaracion de la intencion de ir en pos delcargo ”I intend to be a chairman who exemplifies the Republican philosophy that
science, technology and innovation offer a pathway to a better, more prosperous
future, and solve problems that bureaucracy and rampant government spending
cannot.” Que  en una traducion malandra signica que intentara ejemplificar la filosifia republicana (¿??¿) Ya, lo demás es paja,
pero eso da mucho que pensar. 
 Lo mejor del asunto es que Rohrabachrer en una

audiencia en el congreso en el 2007 se mostró escéptico acerca de un informe que hablaba del calentamiento global  y de
cómo este había cambiado abruptamente a lo largo de 55 millones de años, sobre
lo anterior cometió el error de decir lo que pensaba “We don’t know what those other cycles were caused by in the past.
Could be
dinosaur flatulence, you know, or who knows?”
(No sabemos las causas por la cual fueron causados esos otros ciclos. Podrian ser por las flatulencias de los dinosaurios
o quien sabe la razon?)
 Durante su actual periodo en la cámara a sido un feroz critico de Obama y a puesto todo esfuerzo para torpedear las
iniciativas de Obama en su programas ambientales y de investigación en el extranjero.
Jim Sensenbrenner 
Es la segunda estrella de la ciencia republicana (por lo de la filosofía republica de lo que
es la ciencia según Rohrabachrer) Este sus mas cercanos amigos dice querepresenta el fascismo científico. Afirma que el calentamiento global es parte de una conspiración internacional (que imagino es para que los yanquis tengan
el pipi chiquito) y en su declaración para optar por el cargo afirmo que “La administración
de Obama a mostrado su voluntad de manipular la ciencia con fines políticos y eso amenaza nuestra economía y la producción de energía” y por ello el piensa incrementar el control sobre el gobierno federal.
 Todavía dudo si la postulación es una broma o es en serio.
Lamar Smith
 Este cobro notoriedad en el 2009 debido a queataco a las redes televisivas de USA como ABC, CBS y NBC por su cobertura sobre
el calentamiento global “Las redes han mostrado un patrón constante de prejuicios sobre el cambio climático
” Ya que según el esos medios menospreciaron la opinión de quienes afirman que eso, del calentamiento global es un mito y es
falso
Allen Wes
  Es del estado de la florida y es una acérrimas enemiga de Darwin y su cofradía evolucionista el dijo; “Soy cristiano. Creo en
los términos bíblicos de la forma en que se produjo” Y ha votado a favor que en las escuelas se enseñe las teorías que contradicen la evolución.
 Este es el panorama al que enfrenta el mayor establecimiento científico que ha producido la humanidad, casi el 75% de
toda la ciencia que se produce en el mundo viene de la infraestructura que tiene USA para la ciencia. Por lo tanto tomar esto como problema mundial es relevante, ya que de una forma u otra terminara por afectarnos.
 Y el panorama que vemos aquí es bastante desolador
GD Star Rating
loading...
El futuro de la ciencia en USA, 3.9 out of 5 based on 7 ratings

9 Comentarios

  1. No soy profeta, pero creo que de acá a unos 10 años China le tumbará la hegemonía a EEUU en todos los aspectos, económico, científico y cultural. Hasta podría decir que el mandarín será la primera lengua que se enseñará en las escuelas y el inglés será el segundo, seguido del francés. Los chinos, con su sonrisa tonta y su tenacidad aprendida en su cultura milenaria está, a mi modo de ver, llevándose por los cachos a EEUU.

    Además que decir “cultura estadounidense” es como demasiado. China, en eso, también le lleva una morena.

    ResponderResponder
  2. Los democratas tienen mayoría en el senado, por lo que dudo que dejen a semejantes dinosaurios a cargo de algo tan sensible para el desarrollo como es el financiamiento de la ciencia y la tecnología.

    En el mismo tema pero en otras latitudes, me preocupa más a donde va a parar Venezuela con el poco incentivo que recibe el desarrollo tecnológico en nuestro país. No sólo se trata de la fuga de cerebros – cuya lista creo que pasaré a engrosar dentro de poco – sino que la educación básica y la formación de docentes en el área científica está en terapia intensiva y no existe el menor interes en rescatarla.

    Escuelas y formación docente de calidad? ZAPE! Mejor gastar en avioncitos y tanques rusos, que con eso es que se progresa!

    ResponderResponder
  3. “Y eso puede fatal para una sociedad que basa su economía en el conocimiento.”
    Solo fui capaz de leer hasta esa frase.

    USA tiene una economía basada en mantener el flujo o la balanza de importaciones de hidrocarburos inclinada a su favor, la globalización imperante del flujo de capitales internacionales como co-promotores y mano de obra barata importada de países empobrecidos. Muchos de esos países empobrecidos por la dinámica misma de USA, como el caso de méxico.
    ¿Que papel juega la ciencia? ¿quienes son los científicos? Aquellos que desarrollan los instrumentos con que este poder canibal avanza.
    Si bien en una época de la historia de la humanidad la ciencia fue un método que ayudaba a desenmascarar el oscurantismo hoy por hoy es el pilar básico del biopoder foucaltiano y un instrumento de dominación al servicio de cualquier demócrata o republicano que logre subirse al trono de la casa blanca. Un suerte de avant garde de la guerra instrumentalizada, tecnológica y cibernética.
    No niego que hayan ciertos rejos de lo humano y por lo humano, pero esto yo siempre se lo atribuiré a las personas, jamas a los gobernantes.
    Como dicen los niños estelares: ciencia sin amor es un anatema demoníaca.

    ResponderResponder
  4. Si renji yo tambien lo creo, lo mas grave y es algo que muchos no se dan cuenta es que para entrar en una universidad prestigiosa en china uno debe de estar en el 1% mas alto de inteligencia, eso es ser algo mas que genios, y los demas lo ven y no se dan cuenta lo que implica

    ResponderResponder
  5. @A. Barreda:
    Es cierto y ya lo he dicho en otros post lo mas importe es la formacion temprana, en la escuela y el bachillerato. Hace poco me quede asombrado que en los liceos publicos solo dan 3 horas de matematicas a la semana. A mi me daban 8 horas a la semana. Me dicen que en los liceos privados la cosa mejora, pero no tanto como las 8 horas que me daban. Arriba de todo el gobierno al parecer tiene una politica para desmotivar a los jovenes para que sean profesores o maestros.
    Casi seria mas honesto que prohibieran ser maestros o profesores, o implementarlo como castigo. Y si ellos ¿Como queremos ser un pais mejor? ¿como ser un pais desarrollado sin maestros ni profesores? Quizas las respuestas estén en algún lugar del manifiesto comunista

    ResponderResponder
  6. @viento:
    Veras viento, la economia de USA se basa mas que todo en el conocimiento, y ese conocimiento tambien es economico, pero sobre todo tecnologico, casi el 50% de las patentes Mundiales son de USA creo que la cifra es mayor pero me ladilla buscar el dato. Eso significa que la innovacion e su mayor fuente de ingreso, puede que productos como Apple se produscan en china, pero la base del conocimiento para hacerlos salio de USA, el crecimiento d esas empresas se basa en la innovacion, realizada por personas pensantes y curiosas, esas personas buscan una innovacion o un conocimiento, no para mantener una ejemonia sobre los mas pobres, solo lo hacen por su propia curiosidad o su enprendimiento para saber si ellos lo pueden lograr.
    Y naturalmente por el lucro personal.
    La ciencia o mejor dicho dicho el conocimiento no tiene ideologia, las veces que se ha tratado de politizar como en el caso de Lyssenko, teminan en catastrofes humanas.
    Lyssenko se empeño que las plantas debian de seguir las teorias marxistas, y por lo tanto los genes eran un invento imperialista y por lo tanto las plantas tenian que cambiar su fenotipo para adptarse a la teoria marxista.
    No te estoy jodiendo, puedes buscarlo en la red.
    Los cientificos producen conocimiento, son los politicos quienes lo utilizan para bien o mal o los empresarios, aunque creo que estos lo que buscan es maximizar su lucro, no en la pobreza que pueden causar o no.
    Este gobierno a querido politizar la ciencia, y ¿cual ha sido el resultado? Que pasamos de ser uno de los paises de latinoamerica que mas producia conocimiento por investigador a estar al nivel de cuba, donde es casi nula la publicacion en revistas especializadas (que se que estan parcializadas, pero aun son un parametro)
    La ciencia por su misma condicion es amoral, son los que le dan uso quienes le dan su valor moral.
    Y esta exenta de ideologia. Hace años en Francia reaparecio la discusion (finales de los 60) sobre la ciencia proletaria y la ciencia burguesa. Esa discusion por increible que parezca esta en funcion en nuestro pais actualmente. El rechazo a lo que ellos- los chavistas- laman ciencia burguesa, a excepcion, naturalmente de la ciencia medica, ya que solo quieren lo mejor de los mejor en su propia salud, pero exige que las personas se conviertan en” investigadores populares” aunque no tengan ni puta idea de lo que hablan o inventen la rueda mil veces.
    mira chico esto da para mucho mas ya ue al mistificar a a ciencia, tenemos que ver las diferencias entre ciencia y mito o que las une y que las diferencia.
    En mi caso particular me he dedicado a buscar ese conocimiento, por el conocimiento, y jamas se me ha pasado por la mente que lo hacia para joder a los pobres del tercer mundo. De hecho, ni siquiera he pensando en su explotacion economica. Quizas debido a que soy gafo, otros si lo han hecho, y estan en su derecho.
    Es mas ese es el mayor incentivo para la investigacion, el lucro, en los apises comunistas o llamados comunistas la tasa de investigacion es baja, a pesar que los investigadores viven sobre el promedio de las personas, eso aun no es suficiente, ya que las empresas privadas son en buena parte responsables de darles fondos a la investigacion, pero ella de por si no es mala ni buena, no es capitalista o marxista, es conocimiento.
    Son los demas, politicos empresarios codiciosos quienes le dan el valor, pero no la ciencia en si

    ResponderResponder
  7. “Los cientificos producen conocimiento,”
    Si no producen no son nada, no son útiles, esa es la lógica que gobierna. Todo lo que no produce no es necesario. A eso juega la ciencia, a producir para estimular el consumo de innovaciones.
    La ciencia como método puede ser útil para desenmascarar a los crecepelos de siempre pero hoy por hoy es una pieza clave para mantener el orden vigente basado en la desigualdad. De todas esas miles de patentes (que de por si ya son productos y “propiedad intelectual”) me interesaría saber cuantas son iniciativas independientes y cuantas son financiadas por intereses netamente capitalistas. Pero a mi también me da ladilla.

    ResponderResponder
  8. Ahh y en desacuerdo total cuando dices que la economía de USA está basada en el conocimiento. Ya dije porque.
    Se pudo impulsar con conocimiento, pero ahora ese país no basa su economía en eso ni de vaina. ¿O es que la crisis de las burbujas inmobiliarias se les va a solucionar investigando y patentando?

    ResponderResponder
  9. @xluis: Los chinos inflan los promedios de notas de sus universitarios. Eso ni por el coño te lo van a decir, sin embargo pasa todo el tiempo.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here