Palestina: ¿Por qué la guerra permanente?

29
572

Desde hace años hay una guerra interminable entre Israel y el pueblo palestino. ¿Cuál es la salida?

Hubo planes e incluso acuerdos de paz. Pero naufragaron uno tras otro.

Esos planes se basaban en la idea teórica de marchar a dos Estados separados: Israel y Palestina. Yasser Arafat, dirigente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), aceptó esta idea y firmó con Israel el tratado de Oslo en 1992. Arafat reconoció a Israel y sólo pidió un Estado palestino en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, sólo un 22% de la Palestina histórica. Israel aceptó una administración autónoma, sin soberanía, sobre una porción de Gaza y Cisjordania, que se convertiría en el futuro Estado. Gran parte del pueblo palestino aceptaba este acuerdo tan desventajoso porque pensaba que así habría por fin paz.

Pero en la práctica, el Estado de Israel jamás aceptó ningún derecho palestino a un Estado propio, ni siquiera en esos pequeños territorios. Después de ese acuerdo, envió a 400.000 colonos a Gaza y Cisjordania, ocupando las mejores tierras y quedándose con el 95% de las fuentes de agua, adueñándose también de Jerusalén Este. Erigió un muro que está recortando los territorios habitados por los palestinos quitándoles el 48% del escaso territorio que les quedaba. Por si esto no bastara, periódicamente Israel les destruye sus fuentes de agua, le tala los olivos, bombardea centrales eléctricas y universidades, entre otros atropellos.

Sionismo: colonialismo imperialista

El sionismo nació como un movimiento de extrema derecha judío a fines del siglo XIX. Era muy minoritario entre los judíos. Pero llegó a un acuerdo con el imperialismo inglés para colonizar Palestina. Fue el imperialismo angloyanqui, y el genocidio nazi, lo que le dio respaldo para concretar su objetivo colonialista. Centenares de miles de judíos europeos sobrevivientes del holocausto fueron utilizados como carne de cañón para dominar Medio Oriente aplastando al nacionalismo árabe. Se propuso desde su origen expulsar a los palestinos. En 1948, el acto fundacional del Estado de Israel fue la expulsión de casi un millón de palestinos con métodos terroristas a cargo del Irgún, la organización paramilitar sionista.

Actuando como gendarme de los imperialistas, en 1956, los israelíes, con apoyo de Inglaterra y Francia, atacaron Egipto, que había nacionalizado el canal de Suez, y se apoderaron de parte de la península de Sinaí. En 1967 desataron la llamada Guerra de los Seis Días y terminaron de ocupar todo el Sinaí, Gaza, Cisjordania y las Alturas del Golán; en Siria expulsaron a otros 500.000 palestinos a los países vecinos.

En 1973 Israel atacó de nuevo, en la llamada Guerra de Iom Kipur. En 1978 invadió el sur del Líbano. En 1981 los aviones israelíes bombardearon reactores nucleares iraquíes y también atacaron Beirut. En 1982 perpetró las masacres de los campamentos de refugiados palestinos en Líbano (Sabra y Chatila).

Israel es un enclave imperialista en Medio Oriente, como lo fue el Estado del apartheid sudafricano para Africa. Su propia economía es artificial, basada por un lado en el despojo permanente a los árabes y en la enorme ayuda económica y militar norteamericana. Israel se desmoronaría en meses sin el sostén de los yanquis.

Estado terrorista y racista

Israel es un Estado con legislación racista y métodos terroristas para expulsar una y otra vez a los palestinos más y más lejos de su tierra original. E incluso ocupar partes de países vecinos, como ya lo ha hecho.

Como lo expresa Danielle Bleitrach, profesora universitaria francesa de origen judío, “la única solución es suprimir el Estado de Israel, la entidad estatal que tan dañina está resultando para todos, para los palestinos, para Oriente Próximo, para los judíos de la región y los de todo el mundo. Ese Estado, pura creación colonial, mediante el cual, desde sus orígenes hasta hoy, los europeos y los occidentales hacen pagar el genocidio nazi a unos pueblos de Oriente Próximo que no tienen absolutamente nada que ver, es una monstruosidad moral y política” (www.rebelion.org).

Sólo puede haber paz con la destrucción de ese Estado (como se destruyó el Estado sudafricano racista blanco del apartheid) para formar en todo el antiguo territorio palestino – lo que incluye al territorio que Israel actual considera suyo más Gaza, Cisjordania y Jerusalén- lo que reclamaba el programa histórico de la OLP hasta los acuerdos de Oslo: una Palestina laica, democrática y no racista, con derecho al retorno de millones de refugiados palestinos, con devolución de sus tierras, casas robadas por Israel y plena ciudadanía. Esto significa un Estado en el que no exista supremacía racial ni religiosa, adonde ateos, judíos, cristianos, islámicos y otros credos, convivan en igualdad de derechos culturales y políticos, adonde sean castigados los militares y políticos genocidas de Israel. Los palestinos, incluyendo a los de Gaza y Cisjordania, más los que retornen, serían legítima mayoría.

29 Comentarios

  1. Aqui estas simplificando mucho el problema, y esto no viene de “hace unos años” esto tiene milenios, por lo bajito unos 2900 años lo que hoy es Israel, originalmente fueron peueños reinos que luchaban constantemente entre si, Juda era el que estaba mas al sur y era despreciado por los otros, eran los “Negros” pero no solo ellos, tambien entre los otros reinos se veia un fuerte racismo, el cuento del buen samaritano es una clara muestra de ello, y es que los de Samaria se consideraban superiores al resto. Y estos estados estaban en constante lucha entre ellos, hasta que llegaron “los pueblos del mar” y ocupararon el territorio, Esos quizas n ya no exustan pero quedo su nombre Palestinos,.
    y acabaron las luchas entre ellos, .
    Fue David quien se enfrento contra ellos y les gano, en un momento de la historia que tanto los reinos de egipto y babilonia al este eran debiles y pudo unificar todos esos reinos, el fue quien de manera de compromiso creo la capital en jerusalen, y como venia del eino de Judas eso le dio preponderancia a ese reino, que antes era despreciado, su hijo salomon continuo la obra de su padre y fue quien construyo el primer templo en Jerusalen, en detrimento de los reinos del norte, que lo aceptaron pero estaban resentindos, apenas se recupero babilonia invadio a La tierra de canann y acabo el reino que fundo david, babilonia se debilito, y regresaron del exilio y estos recien llegados tuvieron que luchasr contra los que se habian quedado, mas o menos en esa epoca se escribio la biblia.
    Al irse los de babilonia comenzaron las peleas entre ellos.
    Los egiptos pusirion fin ça esas peleas invadiendolos (quizas por enesima vez), se acabaron las luchas.
    Se fueron los egipcios y siguieron peleando entre ellos y en eso llegaron los romanos. Los romanos fueron mas efificientes que el reso ya que los tipos de ahi los jodian y jodian, decidieron acabar con el templo matar a todos en jerusalen y el resto llevarlos lo mas lejo de esa tierra.
    Parecia que el problema del “medio oriente” habia desaparecido
    Pero naaa.
    Los musulmanes invadieron lo que ahora es israel, y comenzaron las cruzadas.
    En plena edad media europa se preocupaba “por el problema del medio oriente”, como antes se habian preocupado, los hititas, los asirios, los babilonios, los egipcios y los romanos, al final ganaron los musulmanes hasta que Inglaterra los vencio y ocupa esas tierras.
    Pero los tipos seguían jodiendo, aun en plena guerra mundial, tanto los judios como los palestinos luchaban contra los ingleses que luchaban contra Hitler, imaginate esa locura.
    Y eran panitas.
    Pero como ha pasado a lo largo de casi 3000 años, apenas las potencias se van de esas tierras ellos aprovechan para seguir luchando entre ellos.
    Es una tradicion.
    La vaina no es nueva, no es de hace un ratico. la vaina tiene pedigri.
    y lo peor es que todo el mundo cae en el jueguito de ellos.
    Todos han caido en ello. ahora nos toca a nosotros.
    Para mi lo mejor es que se maten entre ellos y dejarlos tranquilos, a esa gente no le gusta la Paz, eso esta harto demostrado.
    Y como vez el peo entre los judios y palestinos viene de lejos.
    Lo que mas me llama la atencion es que el ultimo reducto de los palestinos contra David ¿adivina donde fue? ¿no sabes?
    Bueno fue en en la franja de gaza.
    No mi pana, esa historia ya la conozco. A mi no van a trollear esos pendejos, yo no voy a caer.
    Hablar desde aqui sobre un problema tan complejo que tiene tanto tiempo, realizando simplificaciones como estas que has realizado, es … chamo No alimentes al trol

  2. Absoluta, completa y demonstrablemente falso que el sionismo haya nacido como un movimiento de extrema derecha. De hecho, bastantes de los primeros colonos sionistas era “socialistas sionistas” y los escritos de Herzl abogaban por una tercera vía entre capitalismo y socialismo..

  3. Xluis, el detalle que si esperamos que se maten entre ellos es que la matazón no se quedará en la franja de Gaza, sino que tendrá, y de hecho lo tiene, un efecto dominó. Y más ahora, con la aldea global que somos.

  4. Lo que acontece en la actual guerra Palestino-israelí no es el mismo contexto religioso que tenía hace cientos y cientos de años. Ciertamente el tema religioso fue una causa a la tensión entre judíos y musulmanes por obtener el poderío de la ”tierra santa”. Pero no podemos hablar en los tiempos modernos de una guerra de Judíos y musulmanes. Tenemos que hablar necesariamente de una guerra entre Israelíes y Palestinos, porque el contexto es meramente social y (obviamente) político. Ah, por cierto. No es lo mismo sionismo a judaísmo. El sionismo nace para defender el Estado de Israel y de su estructura política. Mientra judaísmo es una religión de hace miles de años (que ya xluis se lo caletreo de Wikipedia o The History Channel).

  5. Renji acertaste en el blanco. Todos tenemos que estar conscientes que lo que pasa en Gaza no es una cuestión de sólo esos pueblos, que deberían ser hermanos y vivir conjuntamente en comunidad. Si no acabamos con el mal de la guerra en Gaza (Tan utópico que suene) éste mal se apoderará de todo el mundo occidental y oriental. Así estés a favor o en contra del Estado Israelí…

  6. @eduardoalien:

    Mira pendejo, ¿no te gusta que nadi lea o que lea comiquitascas como tu?
    Buscame la apgina de la wiki o un programa de history donde aparece eso?
    Y dejate de pendejadas el contexto es el mismo. Economico. Es la misma vaina, aprende a compreder lo que lees, con razon eres chavistas. Aun no compredes lo que lees.
    Esas guerras tuvieron el mismo contexto de las de ahora. Pana por lo menos lee a Marx ¿el no baso su teoria en la historia?
    Pero claro siempre es mejor tener la vision ingenua (ahuevoneada) de la realidad que en realizar analisis serios.

  7. @troll de quinta:
    troll de quinta [email protected]
    186.188.35.161
    xluis pendejo [email protected]
    186.188.35.161
    Vientosin frontera vientosinfronteras
    186.188.35.161
    Si vale, lo comprendo, tu primera relacion con un tipo siempre causa traumas. Pero poco a poco lo podras superar, si te parece terapeutico atacarme, hazlo, me siento util en ayudarte pasar ese trauma ¿fue en la carcel del rodeo?

  8. @xluis: 1) No soy chavista. Deja los dogmas partidistas para otra ocasión, te estás saliendo del tema.
    2) Marx decía que en la historia siempre habría conflicto por el poder entre dos partes organizadas (en su caso: Proletariado y Burguesía). Pero Marx odiaba la herramienta de los viejos filósofos de usar el historicismo como parte de sus hechos empíricos ya que los consideraba subjetivos y ”fuera de contexto serio” ( Contribución a la critica de la economía política – Karl Marx) Y eso se puede refutar de la interpretación que hizo Ludovico Silva a Marx (Teoría del socialismo – Ludovico Silva)
    3) ¿Te parece un ”análisis serio” el decir: ”Para mi lo mejor es que se maten entre ellos y dejarlos tranquilos”? Por cierto, no estoy ofendiendo así que me parece que tus insultos son sólo mierda que se la lleva el aire ( en este caso la red). Saludos.

  9. @xluis pendejo: Yo también envidio a xLuis por haber leído tanto. Lo odio.

    Del problema palestino-israelí no opino porque no lo conozco, pero por supuesto, estoy en contra de cualquier guerra, situaciones que siempre tienen sinrazones estúpidas, absurdas, que no valen la pena.

    Entiendo que panfletonegro es un paraíso para los troles balurdos y es el precio que tenemos que pagar. Pero pienso que como comunidad virtual, no deberíamos caer en las bajezas de troles como “troll de quinta” o quién quiera que sea. Caemos en los peines y pudrimos los foros.

    Saludos

  10. No estoy en lo más mínimo de acuerdo con este post, porque tiene una visión muy sesgada en pro de los “palestinos” (que yo pienso que son simplemente egipcios, jordanos y sirios rechazados en sus propios países y que son usados como carne de cañón para sostener reclamaciones ilegítimas, pues los “palestinos” no tienen ningún signo de identidad nacional más allá del odio a Israel, y si fuera por eso, entonces la misma Venezuela estaría dividida entre dos pueblos).

    En primer lugar, el judaísmo SÍ defiende la idea de que Israel tiene derecho a tener una nación en el territorio antiguamente conocido como Canaán. Según ellos, sigue vigente la promesa de Dios de concederles dicho territorio, desde el Sinaí hasta el Éufrates (básicamente, el antiguo Imperio Davídico).

    Los únicos grupos religiosos que se oponen a que Israel sea un Estado son aquellos que creen que los judíos no pueden volver a Canaán hasta la llegada del Mesías.

    En segunda, decir que la religión no juega ningún papel en la actual guerra judeo-árabe es literalmente, una muestra del más grande desconocimiento del conflicto. ¿No son acaso Hamás y Hezbolá, principales protagonistas del actual conflicto junto con Israel, organizaciones religiosas fanáticas que niegan el derecho a existir (o de autodeterminación, así queda más “bonito” para la izquierda caviar que defiende a Palestina) del Estado de Israel?

    En tercera, parece que nuestro “camarada” olvida que fueron Egipto, Jordania y Siria los que atacaron primero en la Guerra de la Independencia Judía, la Guerra de los Seis Días y la del Yom Kippur (de hecho, ésta última tiene ese nombre justamente porque se atacó en un día sagrado del judaísmo para así poder sorprenderles y ganar ventaja bélica). La única guerra donde atacó primero Israel fue la del Sinaí junto con Gran Bretaña y Francia, incluso las guerras del Líbano y Gaza fueron, al menos según los israelitas, con el fin de acabar con los cohetes de Hamás y Hezbolá que tantos muertos y heridos causaron en la población israelita.

    También es falso que se expulsó a la población árabe de Canaán tras la Guerra de la Independencia Judía. Todos ellos se fueron por su propia voluntad, esperando pronto volver junto con las victoriosas tropas árabes. De hecho, los que se quedaron recibieron ciudadanía israelita y, aunque eran antiguamente tratados como ciudadanos de segunda (acá acepto que tenía razón el escritor del post al decir que Israel TENÍA una legislación racista), actualmente se les han dado cada vez más derechos, al punto que incluso hay una mujer árabe-israelí en el Parlamento judío (a ver cuántas diputadas hay en los parlamentos de los países árabes democráticos… si es que dichos países tienen parlamentos en primer lugar :P), aunque claro, aún hay mucho camino por recorrer para una verdadera igualdad entre israelitas y árabes. Por cierto, la alta natalidad de dichos árabes tiene asustados a los conservadores judíos de hallarse en minoría demográfica dentro de algunas décadas en su propia tierra.

    Les dejo 2 enlaces de ñapa: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rabe_israel%C3%AD
    http://noti.hebreos.net/enlinea/2011/03/29/7780/

    Por cierto, habían ya cientos de miles (más o menos el 33% de la población total) de israelitas en Canaán antes de la retirada británica. Por si acaso alguien pensaba que todo fue una “conspiración imperialista” en beneficio de una minoría insignificante que vivía principalmente en Europa.

    Por cierto, curioso también que los “imperialistas” hayan tratado de promover un acuerdo de partición justo entre árabes y judíos que dejaba los Santos Lugares en manos de la ONU: http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_la_ONU_para_la_partici%C3%B3n_de_Palestina_de_1947

    Y miren que no me caen bien ni Gran Bretaña, ni EEUU, ni mucho menos la URSS, pero al césar lo que es del césar.

    Y personalmente, prefiero mil veecs

    Por cierto, @xluis comete muchos errores en su “breve resumen” de la historia del Medio Oriente. En primer lugar, no fue Babilonia quién destruyó al Imperio Davídico, este se jodió solo con las reformas de Salomón en beneficio de Judá y perjuicio de los israelitas del Norte, que decidieron mandar al carajo a Judá y se rebelaron, sin intervención de potencias extranjeras más allá de la financiación de un Egipto que no podía luchar directamente con Israel, pero sí debilitarlo desde adentro.

    En segunda, los samaritanos nunca fueron un reino, si no uno de tantos pueblos (específicamente, asirios llevados a Canaán por el rey Sargón II tras destruir el Reino de Israel) que habitaron la zona, pero nunca fueron un reino independiente.

    En tercera, Egipto nunca invadió esas regiones en contra de los judíos o algo por el estilo, de hecho, el Egipto tolemaico se apoderó de Judea con la aprobación de los judíos y demás pueblos de la zona en su lucha contra el hombre que quería reunificar el Imperio de Alejandro en su beneficio, Antígono. Luego Tolomeos y Seléucidas, antiguos aliados contra Antígono, pasaron a luchar inútilmente por el territorio, desgastándose al punto de ser Estados débiles cuando se hizo sentir el poder romano en Medio Oriente.

    En cuarta, los judíos nunca lucharon contra los ingleses durante la Segunda Guerra Mundial, aunque sí antes creo que lucharon contra ellos algunas guerrillas judías. Eso sí, los árabes apoyaban a Hitler, y había un fuerte sentimiento pro-nazi en Oriente Medio contra los odiados judíos (para que digan que todo es culpa del colonialismo y tal), al punto que Gran Bretaña y la URSS tuvieron que invadir Irán e Irak para colocar monarcas proclives a los Aliados y derrocar a los antiguos reyes pro-Alemania.

    En lo demás, su resumen histórico es esencialmente correcto. Espero que mi tochazo no sea de mucha molestia para la gente acá, aunque claro, este es un tema muy complejo para despacharlo en tres líneas xD.

  11. Lo certifico. El sionismo es un movimiento de ultraderecha. La CIA fue la que me dió la quijada de burro con la que yo mataba filisteos a carajazos.

  12. Y por cierto, tiene más mérito consultar fuentes en Wikipedia que hacer afirmaciones falsas sin fuentes.

  13. A ver, correcciones:

    No cabe ninguna duda de que los conflictos fueron iniciados por los palestinos en 1948 cuando empezaron la guerra contra la formación de Israel. Que estuviese justificada o no es otra cosa, solo digo que esa misma iniciativa “imperial” de partición del Medio Oriente fue la que le dio origen a otros países islámicos o simplemente árabes como Jordania y Líbano (al que de hecho se le ofreció la opción de ser independiente o parte de Siria, lo cual sin duda es una actitud muy imperialista). Si los árabes hubiesen aceptado que ese territorio mínimo en comparación con el resto fuese cedido fácilmente hoy tendríamos configurada la solución de los dos Estados.

    Otra cosa, la Guerra de Yom Kippur no la iniciaron los israelíes, fue iniciativa de Egipto y Siria que decidieron atacar en un día sagrado del judaísmo por sorpresa para evitar retaliación inmediata, que fue exactamente lo mismo que había hecho antes Israel en la Guerra de los Seis Días.

    Aun más, no sé a qué te refieres con leyes racistas y de Apartheid en Israel, y es curioso que lo digas cuando al menos un palestino musulmán es magistrado de la Corte Suprema de Israel, y cuando varios miles de palestinos viven con prosperidad en Israel porque decidieron, muy realísticamente, que su calidad de vida vale más que un debate arcaico sobre quién maneja la tierra. Y, si vamos a hablar de realismo, creo que es bastante preferible un país relativamente liberal en asuntos sociales (que en pleno Medio Oriente esté Tel Aviv, que ha sido declarada la ciudad más gay-friendly del mundo, habla leguas del nivel de desarrollo cultural de Israel) que los islámicos fundamentalistas (que no son todos, Jordania y Líbano son algunos que al menos tratan de avanzar).

    Son irrelevantes las discusiones de quién tenía la tierra hace milenios: el punto es que antes de 1948 la tierra era de Gran Bretaña, quien decidió dividirla para alojar a dos pueblos históricos cuyo origen estaba allí.

    Yo apoyo la solución de dos Estados, pero defender a Palestina solo porque sí es un error. Los settlements de Israel son muy criticables y no deberían existir, y por ellos se justifica que los palestinos se defiendan dentro de sus fronteras contra los colonos; el problema es que Hamás, el partido que controla Gaza, no deja de lanzar cohetes a objetivos civiles dentro de Israel, ante lo cual es innegable que Israel debe defenderse, lo que ocurre es que la noticia siempre es el ataque de Israel y no el ataque de Hamás que lo precedió. También es criticable la ocupación estratégica de los Altos del Golán y de buena parte del West Bank luego de la Guerra de los Seis Días, que, de hecho, Israel ha ignorado la recomendación “imperial” de EEUU de devolver esos territorios. La situación actual refleja la desesperación de Israel, lo terrible es la desproporción de esta defensa, y es esto lo que le critico en esta nueva guerra, que ya ha dejado de ser legítima a ser una verdadera agresión.

    No se puede negar que Israel haga cosas terribles en el conflicto, pero tampoco se puede defender ciegamente a los palestinos, mucho menos a Hamás en Gaza. Siempre se ha dicho que para entender correctamente el conflicto israelí-palestino hay que estar totalmente confundido por él.

  14. Muy buena las argumentaciones de todos (especialmente la de Pablo Ortega) pero más allá de la historia y de quién empezó la guerra, creo que todos estamos de acuerdo que hay que acabar con esta guerra que ha asesinado a miles de palestinos y judíos indefensos, llamados comúnmente ”Daños colaterales” dentro de una guerra y de sus formadores.
    Al parecer el único que no está de acuerdo con esto es xluis porque se basa en el historicismo y de que todos nos debemos matar para solucionar los peos. Verga pana, pareciera que tú fueras un stalinista-maoista que piensa que la lucha por el poder es la única razón de vida del ser humano (Así define Max Weber el concepto de política). Ciertamente TODOS somos animales, pero (como dice Aristóteles) somos lo que nos distingue de los demás animales es que somos RACIONALES Y POLÍTICOS!
    Así que usemos esa racionalidad para pensar cuál sería la solución para acabar con una lucha de miles de años.

  15. Como en todas las guerras, el verdadero conflicto de fondo tiene que ver con el mundo fascista. Es como Osama Bin Laden, no son acciones originales o reacciones ideólogo-religiosas, son reacciones militares a incursiones imperialistas.

    ¿Quieres acabar con el conflicto? Acaba con los imperios. ¿Qué, que aunque pudieras, te daría miedito sin el poder del imperio? Ese miedo también es acción del ellos.

    Una de las personas que más respeto la conocí en Francia, un Sirio ultra-hippy que se dirigía a meterse en Hamas. Tu también serías guerrillero si, en lugar de todo el territorio de la Gran Colombia, los gringos hubieran instaurado un gobierno Neo Granadino legítimo.

    El problema es que, hoy en día, lo más que puede hacer un poder guerrillero es hacerle la vida chimba a sus invasores inmutables.

  16. Es interesante como buscamos siempre las últimas causas en teorías historicistas, en el marxismo, en el imperialismo (que no es más que una teoría) y en grandes construcciones intelectuales cuando las verdaderas causas yacen muchas veces en detalles desconocidos pero muchas veces con altísimo impacto en el devenir.

    Una entrada en el libro de eventos de un pueblo de Nash en Buckinghamshire, Reino Unido, fechado el 9 de Noviembre de 1917 dice: “Carta de gratitud del Director de Provisiones para Propelantes por las castañas recogidas para la fabricación de municiones.”

    Las castañas fueron usadas en la Primera Guerra Mundial para la producción de acetona, la cual se necesitaba para la producción de cordita, la pólvora que no producía humo y que se utilizaba en la munición de armas pequeñas y artillería.

    La invención de esta pólvora no es baladí ya que proveyó una ventaja significativa a los que dominaban su producción y cambio por completo como se desarrollaban las batallas lo cual aplica para la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Esta pólvora no solo ofrecía mayor rango que la “pólvora negra” sino que al producir una leve neblina azul-grisácea permitía a los operadores de metralletas y armas automáticas disparar con muchísima más visibilidad además de permitir a los francotiradores disparar sin revelar su posición. Cordita para los nerds como yo es una mezcla explosiva de 65% nitrocelulosa (algodón), 30% nitroglicerina y 5% de petrolato todo aglutinado con la ayuda de acetona.

    Para hacer una historia larga, corta, el ministro de municiones del Reino Unido, David Lloyd George reclutó a un químico emigrado del continente en 1904 para incrementar la producción de acetona usando un proceso de su propia invención que utilizaba la fermentación de almidón (de maíz). Cuando el suministro de maíz se vino abajo (y no por expropiaciones precisamente) se sustituyó con otro almidón, esta vez extraído de castañas que recogían los niños en las escuelas antes de que se las comieran los caballos.

    ¿Quien fue este emigrante que cambio para siempre la dinámica de la guerra cuerpo a cuerpo? No fue otro sino Chaim Weizmann, judío, líder sionista, presidente de la organización sionista y nada menos que primer presidente de Israel. No voy a extenderme en su biografía, para eso está Wikipedia, pero varias cosas se pueden derivar para el que sepa conectar los puntos:

    – Tendemos a intelectualizar todo y esto es mas prevalente mientras la persona es mas estudiada y culta. La Historia no siempre se mueve por grandes causas y teorías. ¿Qué hubiera pasado si el proceso de producción de acetona de este señor hubiera fracasado, o no se hubiera podido replicar con castañas? ¿Hubieran ganado Alemania y el Imperio Austro Húngaro? ¿Qué hubiera sido del imperio Británico? ¿Se hubiera evitado la Segunda Guerra Mundial?

    – No es difícil imaginar al Imperio Británico pagándole al señor Weizmann, a la final uno de los suyos, con la partición de Palestina. Recordemos que Palestina en ese momento estaba bajo protectorado Británico. Weizmann fue un furibundo sionista, un tipo que influencio al establishment británico (Churchill fue otro que junto con Lloyd George lo cortejo). Tenía las credenciales, no solo por sus innovaciones en la Primera Guerra Mundial sino en la Segunda donde fue asesor honorario del Ministerio de Provisiones Británico. Imaginemos que Oppenheimer, el del proyecto Manhattan, hubiera sido maracucho y además furibundo regionalista. ¿Difícil imaginar que el Zulia sería hoy por hoy una nación independiente y que él hubiera sido su primer presidente? No lo creo.

    – No sé si el sionismo en sus orígenes fue de extrema derecha pero Weizmann claramente no se ve como el típico hombre de izquierdas. Es verdad que este movimiento no era solo de él sino que lo trascendía. Pero conociendo quienes estaban detrás de Palestina (el Imperio Británico) y las credenciales de este señor no me cuesta imaginar que a la final fue un movimiento más de derechas que de izquierdas. De eso no tengo dudas.

  17. Epa Gordon Garcwyn… pero hablas del señor Chaim Weizmann (historia muy interesante que no conocía) como si fuera un Jacinto Convit del mundo cualquiera. No, estamos hablando de un judío: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates . El 20% de los premios acreditados hasta ahora con un 0.2% de la población mundial. Na guara caballo.

    Que a pesar de inventar la locura actual de la religión monoteísta (los cristianos son una escisión y el islam una copia chimba) hay algo que les ha enseñado dentro su cultura-religión (tal vez llevar coñazo parejo de las otras dos) es que con la ciencia y la técnica tienes las herramientas para no dejarte joder. Los bichos podrán ser racistas y bien jOdios con los Goim. Pero no se les puede tomar como unos fanáticos del mundo mas.

    Los musulmanes tuvieron su oportunidad de hacer avanzar el mundo cuando inventaron el algebra. Hasta que un imán les dijo que eso de los números era vaina del diablo. Ahora lo que les queda es joder a sus mujeres, tener picaderas de culo por caricaturas y tener como carne de cañon a los “palestinos” por una puta mezquita pegada al lado de otra puta pared de 6 metros que le gusta mucho a otros bichos que se visten como zamuros con barbas. Con una bomba atómica se acabaría tanta bolsería, no? Bueno, los evangélicos gringos y los persas del mamut Ameneijad también quieren meter la cuchara en la sopa. Así que como en el domino el juego esta trancao y nada mas falta que alguien tira la mesa con las fichas.

  18. Para terminar de joder la vaina, los Annunaki, los Illuminati y los reptilianos están en el corazón mismo del peo.

  19. @eduardoalien: debo reconocer que es una grata sorpresa el ver cómo aceptaste tranquilamente mis correcciones y explicaciones, no es normal ver en la izquierda reaccionen así cuándo les “tocan” a uno de sus dogmas: la situación de los “palestinos”.

    Sobre el conflicto en general, creo que la única solución es que Hamás y Hezbolá acepten de una buena vez el derecho a existir del Estado judío y acepten sentarse a la mesa de negociaciones para ir preparando la progresiva concesión de autonomía a los árabes en Gaza y Cisjordania. Hasta entonces, me temo que los israelitas no van a tener más remedio q

  20. @eduardoalien: debo reconocer que es una grata sorpresa el ver cómo aceptaste tranquilamente mis correcciones y explicaciones, no es normal ver en la izquierda reaccionen así cuándo les “tocan” a uno de sus dogmas: la situación de los “palestinos”.

    Sobre el conflicto en general, creo que la única solución es que Hamás y Hezbolá acepten de una buena vez el derecho a existir del Estado judío y acepten sentarse a la mesa de negociaciones para ir preparando la progresiva concesión de autonomía a los árabes en Gaza y Cisjordania. Hasta entonces, me temo que los israelitas no van a tener más remedio que seguir echando plomo. De hecho, si la gente votó por Netanyahu en las últimas elecciones, fue precisamente porque él era el “hombre fuerte” que lograba compromisos auténticos con los árabes y no quedaba con la mano en el aire cada vez que intentaba saludar a un líder árabe.

    @Gordon: no conocía en detalle esa historia de Jaim Weizmann, yo solamente recordaba que el tipo fue un importante científico y luchador sionista, punto.

    Por cierto, considerando que fueron sionistas los que crearon los kizbutz, eso de considerarlos un movimiento de derecha se me hace muy ingenuo y más digno de un izquierdista caviar que de una persona normal. Ya otra cosa es que todo aquello que huela a cristianismo o a judaísmo sea vista por la izquierda atea como “derecha”…

    Por cierto, y por más zuliano que yo sea, y por más que yo estaría entre los que apoyarían una hipotética independencia del Zulia (aunque fuera solo para soltarnos de un lastre nacional cada vez peor y cada vez más chaburrizado), comparar nuestro caso con los judíos, un pueblo que antiguamente fue una nación y fue perseguido hasta el exterminio, es una soberana locura y literalmente, mear fuera de pote.

    Y tampoco estoy de acuerdo de considerar a la Gran Bretaña de “derecha” solo por ser ingleses :P.

    @hunter: somos una actualización del judaísmo, no una escisión. Por algo es que incluso el apóstol Pablo siempre se consideró a sí mismo como un judío, y a los demás creyentes también como judíos. A fin de cuentas, nosotros los cristianos somos judíos, y negar la herencia cultural del judeo-cristianismo sería negar nuestra propia esencia como occidentales. Por eso es que me asquea tanto ver a los tradicionales ateos laicistas que creen que Occidente está “des-cristianizándose”, sin darse cuenta que ellos mismos piensan como cristianos, aunque no lo sean. Eso de la “des-cristianización” nunca fue más que sueño húmedo de los ateos y los new age como Renji.

  21. @Pablo Ortega: “y los new age como Renji.”

    “La nueva era es como sardinas con mermelada, o un pasticho con crema chantilly, una mezcla de términos, conceptos, ideas, que no tienen nada que ver.” “…es una mezcolanza irresponsable de cosas que no tienen ninguna relación, por gente muy cómoda, de perezosos espirituales, (…), como los niños que se creen sus propios juegos, pero ya bien grandecitos, bien inmaduros.”

    (https://www.panfletonegro.com/v/2012/11/10/indigesto-de-nueva-era/)

    Te recomiendo Pablo Ortega, que te documentes bien antes de emitir una opinión, para no hacer el ridículo. Como te puedes dar cuenta, por lo escrito más arriba, estoy totalmente en contra del “New Age”.

  22. @Renji: ya yo había leído ese tema y curiosamente, estaba de acuerdo con él. Lo que no quita el hecho que pese a su teórico desacuerdo con el movimiento New Age, compartes con ellos muchas posturas filosóficas pacifistas y de otros tipos, razones por las cuales, generalizando, te englobo entre ese tipo de gente.

    Y sí, ya dije que generalicé, pues no deseaba hacer aún más largo mi comentario con algo como “ateos, new age, pacifistas, laicistas, y budistas como Renji”.

  23. @Pablo Ortega: Soy practicante de yoga y budista. Que el “New Age” haga mezclas de todo de manera irresponsable, no le quita seriedad a lo que practico y creo. Te agradezco que no me metas en ningún tipo de generalización. Respeto el cristianismo, así que no estaría demás que respetes el budismo, que no es “New Age”, ni yo tampoco.

  24. @Renji: en ese caso, pido disculpas por mi irresponsable generalización. Siendo honesto, no me agrada nada cuándo me confunden con católicos cuando yo soy protestante, o con fundamentalistas creacionistas cuando soy moderado y evolucionista.

  25. En lo único que tiene razón el escritor de este post es que es un “poeta de callejón y crítico de carretera vieja”. El resto es pura basura ideológica sin ningún fundamento científico, histórico, ni lógico. Pura paja edulcorada con romanticismo absurdo producto de la ebriedad de media noche. La más superficial revisión historica demuestra la falsedad de cada uno de los “datos” o “argumentos” utilizados para sustentar el objetivo de este artículo, es decir, justificar la destrucción del Estado de Israel.
    Al menos el escritor debería tener la valentía de admitir que lo único que le interesa es ver desaparecido aquel estado de la faz de la tierra, por el simple hecho de que su existencia le produce prurito. Afortunadamente su ignorancia se traduce en la pobreza de argumentación que se ve reflejada en este escrito, y lo que al final lo termina descalificando de cualquier debate serio sobre el tema. Al escritor le recomiendo que lea, lea y lea. Y a los demás les recomiendo que no pierdan el tiempo leyendo esta basura.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here