Domingo 7 de octubre, en horas de la noche. Jorge «Sonrisita» Rodríguez, acompañado por el alto mando del Comando Carabobo, le sale al paso a las declaraciones emitidas previamente por el Comando Venezuela. Entre otras cosas, dice lo siguiente: «en este momento están votando los pescadores y los campesinos de la patria». Vale decir que habían pasado un par de horas desde el momento oficial de cierre de mesas.
Ayer La Patilla publicó este interesante artículo, que me hizo caer la locha: hay un país que no conocemos y mucho menos controlamos, el rural. Los números son impresionantes: Chávez obtuvo una diferencia de 1.153.447 votos, casi la ventaja con la que ganó las elecciones. Esto se presta para todo tipo de suspicacias, y no quiero con esto alimentar la tesis del fraude sino alertar sobre una situación que parece no haber sido analizada a conciencia por la oposición. Se nos dijo a saciedad que el 100% de las mesas estaban cubiertas por testigos del comando Venezuela. Yo me pregunto en primer lugar si esa aseveración es completamente cierta, y en segundo si esos testigos tuvieron el apoyo suficiente para poder frenar situaciones irregulares. Porque, y me remito a las declaraciones de Rodríguez, ¿Qué hacían miles de personas votando a esas horas? ¿Estarían en cola antes de que cerraran los centros, o fueron acarreados a última hora, con el objetivo de revertir unos resultados adversos? Llevando el escepticismo al límite, ¿habrán existido realmente esos votantes o fueron votos artificiales? Porque si nos ponemos a malpensar es muy sencillo forjar votos, basta que haya connivencia entre los miembros de las mesas para poner a votar virtualmente a todo el cuaderno de votación. Sin que de ello resulten irregularidades numéricas.
Por otra parte, queda el asunto del REP. ¿Se habrá auditado suficientemente, en lo concerniente al medio rural? ¿Votarán todos los que son, no estará inflado con personas inexistentes o extranjeros cedulados a convenciencia?
Pero, lo digo de último pero es lo más importante, más allá de las suposiciones e inferencias que se puedan hacer existen los números fríos y crudos: hay un enorme patrón electoral que no se identifica con la oposición. Se hizo un extraordinario esfuerzo para llegar a todas las ciudades del país, pero parece que quedó corto el contacto con las zonas más desasistidas, que suman y por lo visto son decisivas para ganar o perder una elección. Creo que todos nos dejamos alumbrar por la contundencia de las marchas en las grandes ciudades, y pensamos que ganábamos de calle. Pero desestimamos el medio rural, y éste pasó su factura. Queda como aprendizaje: tal vez el casa por casa deba empezar por allí, más que por las ciudades y pueblos más grandes. Es una labor de hormiguita, pero puede dar mejores resultados.
Muy bueno esa última parte Mirco, una de interrogantes que yo agregaría a las tuyas, en relación a las zonas rurales seria la cobertura mediática. Están acaso estas zonas rurales a merced de la red de medios públicos? Pudieron ver estos sectores por otros ojos que no fueran los de los medios oficiales al candidato de la alternativa? Que cobertura tiene la televisión por subscripción en esas zonas, con que intensidad fue el mensaje de Capriles transmitido por los canales de señal abierta no alineados con el gobierno? Una comisión de parlamentarios de la Unión Europea produjo, hace unos tres años, un informe que recomendaba al CNE, no permitir cadenas presidenciales durante campañas, y mucho menos inauguración de infraestructura. Durante la campaña, Chávez tuvo más de 40 horas de cadena, inauguro varias obras de infraestructura,( aunque muchas de ellas sin terminar) nos mostro una nueva cara de Bolívar, mando un satélite al espacio. Es innegable que estos movimientos mediáticos tuvieron un impacto en los resultados. Revertir estos privilegios es necesario, estas cosas toman mucho trabajo, organización de la sociedad (lo cual en mi opinión nos falta) Si hay algo que se debe radicalizar aquí, es la democracia, y si esto no se toma en serio, Chávez y su chavismo podrían quedarse ahí más de lo que imaginamos.
Por eso fue que Chavez mando a cerrar a RCTV en 2007, el único medio de alcance nacional – y con suficiente popularidad, ademas – que hacia contrapeso al sistema de medios «públicos.» Si a eso le sumamos que AD, el anteriormente partido político con presencia hegemonica en todos lados se autodesmantelo en 1999, no hay en esos lugares ninguna presencia, así sea simbólica de alternativas a Chavez. Eso se viene evidenciando desde las elecciones de gobernadores de 2008, cuando muchos analistas de la oposición cayeron en cuenta de eso. Cuando los espacios se abandonan, el que los agarre hace fiesta.
En Venezuela, las elecciones son un concurso de popularidad, lo cual deja entredicho aquello de la «democracia» y la representación. ¿Qué opina el pescador campesino, prefiere la administración pública federalista o centralista? ¿Qué tipo de sistema educativo propone? ¿Qué opina de la discriminación de las minorías?
Nunca tuvimos ningún tipo de intercambio, ningún tipo de contraste de propuestas. La gente salió a decir, «me gusta Chávez» y que no veían ningún nexo entre Chávez y una refinería en llamas o un apagón.
Me van a perdonar, pero eso no es política. Es la «democracia» versión venezolana: un concurso de popularidad que te legitima para que sigas robándote los recursos del país.
Muy bueno el artículo, pero difiero en algo: no es el REP lo que hay que auditar. Esto ya se hizo para estas elecciones con presencia de la oposición, es la data del SAIME la que hay que revisar. Recuerden que el único documento que se necesita para votar es la cédula, lo de las huellas en el SAI es algo más bien estúpido porque aunque tiene el parámetro «Huella ya Votó» solo aplicaría para electores en la misma mesa. Me explico, cada máquina de votación y SAI (el aparatico chiquito donde te toman las huellas) tiene un registro de los electores de esa mesa, pero ninguna de esas máquinas está conectada en red por lo que hasta que los cuadernos de votación no llegan a la junta regional no se sabe quien votó. Si los cuadernos fueran electrónicos y estuvieran transmitiendo constantemente el «huella ya votó» fuera infalible. De resto es virtualmente posible votar en varios centros con varias cédulas y la misma mano. Pero lo veo más posible en centros urbanos, donde la gente no se conoce, que en un pueblo. Por mucho que apoyen a Chávez siempre hay alguien de oposición y teléfonos inteligentes tienen hasta los abuelos. Es muy fácil hacer una denuncia sin que siquiera se sepa quién fue.
Que porqué no estoy gritando fraudeeee, hacer este tipo de trampa requiere una movilización importante y en el mejor de los casos podrías ejecutar máximo 200.000 votos así, eso exagerando mucho. Hay que echarle un camión, yo te admito que en un registro biométrico muy descuidado tal vez se pasen 10000 huellas sin auditar o con errores pero de ahí pa rriba es difícil. La trampa son los recién nacionalizados y contra eso es poco lo que se puede hacer. ¿Cuántos posibles votos no pierdes diciendo que los colombianos y chinos no deben votar? Si el resultado hubiera sido por 600.000 votos pa bajo me vieras no el dist El Trigal sino en el peaje de Guacara o en La Cabrera, que nadie entre.
Igual hay que exigir una depuración del SAIME.
Ahora que mencionas lo del sistema de captahuellas es que me doy cuenta de algo: si las máquinas en realidad no están conectadas a internet, ese mecanismo no tiene ninguna razón de ser, ya que ni permite identificar a la persona (a menos que cada aparato tuviera la base de datos dactilar de todos los votantes, cosa improbable) ni evitar que esa persona vuelva a votar en otro centro. Lo que si pudiera, y ahora me entra una gran sensación de haber sido engañado, es determinar el voto de cada persona, al correlacionar la huella con el voto, ya sea por hora o por orden de grabación en la base de datos. A menos que esté equivocado, y las captahuellas sí estuvieran conectadas a la base de datos del cne, cosa que me parece anunciaron no pasaría, algo huele horriblemente mal en Venezuela, y no se como los técnicos de la oposición no pusieron reparos ante esto.
«Pudieron ver estos sectores por otros ojos que no fueran los de los medios oficiales al candidato de la alternativa? Que cobertura tiene la televisión por subscripción en esas zonas, con que intensidad fue el mensaje de Capriles transmitido por los canales de señal abierta no alineados con el gobierno?»
Tú dirás:
http://www.soloenvenezuela.com/wp-content/uploads/2008/08/warao-directtv95486.jpg
Calma, pueblo. El SAI contiene el registro de los electores de esa mesa huellas, cédula, nombre y foto, si no tienes las huellas completas debes hacer el registro o no te valida al elector para votar. Si el proceso de auditoría del REP fue preciso es necesario tomar todas las huellas mesa por mesa y hace más seguro votar.
Ahora ocurre lo siguiente: recuerda que el la memoria del SAI es una y la de la máquina otra. Al accionar el botón votar el registro que hace la máquina no se guarda en secuencia. Lo otro es que la memoria de la máquina sólo registra para quién fue el voto y no de quién vino, al guardarse de forma aleatoria es imposible comparar las datas de las dos memorias, la del SAI y la de la máquina. La memoria fija del SAI es la que hace el registro de los electores de la mesa no la máquina de votación. ¿Es posible crackear el sistema? Por supuesto como todo sistema informático pero sólo antes de efectuar la votación y conociendo muy bien el software. Recordemos que la máquina sólo está ‘en línea’ los pocos minutos que dura la transmisión. Y aunque se pudiera cambiar el voto – antes de que alguien pregunte- debe coincidir las actas con lo que hay en la caja. De las cuales se auditan al menos dos por sorteo después de la transmisión en el mismo centro. Y después todas en la Junta Regional. Por eso el paso más importante de todo es la auditoría que se hace de las máquinas antes de repartirlas a los centros de votación. Desconozco los parámetros que se utilizan para hacerlo, pero no puedo creer que la oposición sea tan tarada. Creo que en el país sobran buenos profesionales de la computación que se deben haber hecho estas preguntas antes que nosotros. De todas formas creo que estos parámetros deberían ser públicos porque si hay un chance de poner en peligro el secreto del voto o el voto en sí es ahí.
Igual yo estoy a favor del voto electrónico, creo que una de las pocas cosas buenas que ha hecho este gobierno fue automatizar el sistema. Lo que creo es que hay que perfeccionarlo y que la gente lo conozca más. Y como te dije tener un sistema de verificación conectado es costoso pero valdría mucho la pena. Solo que no podría ser el SAI ni nada que estuviera conectado a la máquina.
Pero eso solamente porque la gestión política del CNE me parece lamentable. Igual a lo interno: tiene que haber una representación equitativa de todos los factores políticos.
Aparte: lamentable también el comportamiento de los miembros de mesa y los testigos, el comportamiento del venezolano ese día era como si fuera un Caracas Magallanes puro faranduleo, puro sacrificio de cola pero para hacer las cosas que eran importantes, como leerse el manual de procedimientos, que para algo se los dieron ni pendiente.
Sinceramente no sé cuantas maletas habrán llegado con los precintos rotos de todas partes porque las tenían que volver a abrir por el «se me olvidó» (¡pero si tenían por escritoooo lo que tenía qué hacer!), si las elecciones hubieran sido más cerradas no dudes que hubieran anulado muchos votos por sobres rotos y demás. No quiero desmerecer a nadie pero es lo que vi. En eso el chavismo nos lleva una morena.
Yo soy del área también, y eso de que la data se guarda aleatoriamente es un acto de fe. Es lo que dicen, pero por lo menos a mí no me consta. Es tan sencillo como guardar la hora encriptada en un campo, por ejemplo. O guardar una secuencia. No soy para nada dado a las teorías de conspiración, pero veo mucha caja negra en el proceso que diseñaron.
Cierto, por eso me gusta discutir. Lo claro es que ese proceso debería ser público, porque es el más importante. Nunca nadie nos ha dado una exposición de la arquitectura ni de la máquina ni del SAI. Ni sé si la auditoría incluye la revisión de todos los sistemas a nivel técnico, con personal de ambos bandos, pero lo dudo.
Una cosa es estar ahí para ver un reporte de diagnóstico que la misma máquina emite y otra ‘ver’ el momento de la instalación del software y su revisión o todavía más importante, cuando se carga la data en los SAI, que de ser cambiada si permitiría cambio de identidad. Incluso la revisión de los componentes internos al momento del embalaje. O qué pasa con las máquinas después que son devueltas al CNE. Con la clara desventaja de la oposición hacer lo que dices es sencillo, si estas quedan a la buena en un depósito para posterior consulta. Creo que por ahí es la cosa.
Poco antes de las elecciones en Rusia, Putin, sugirió la implementación de cámaras web en los centros de votación, esto para que supuestamente los ciudadanos pudieran ver las votaciones en tiempo real, al igual que en Venezuela lo que dice Putin en Rusia se hace, así que la Comisión Central de Elecciones gasto $470 millones de dólares en la adquisición, instalación de los equipos, y su respectiva promoción. De acuerdo a algunos críticos esta fue una estrategia de Putin para estimular la imagen de transparencia alrededor proceso electoral, y hay quienes veíamos cierto parecido como símbolos entre las capta huellas de Hugo y las cámaras de Putin(esto antes de las elecciones). Por otro lado, según dicen las malas lenguas, Putin gano las elecciones en Rusia, pero perdió las en Moscú y en St. Petersburgo, y dada la importancia estratégica de estos centros urbanos, los votos fueron inflados respectivamente.
http://en.rian.ru/russia/20111219/170372051.html
También se dice que el gobierno implemento lo que se llamo el “voto carrusel” autobuses que hacían paradas en los centros de votación dejaban votantes, a quienes recogían después de votar y los llevaban a otros centro de votación. Interesante es la historia que nos puede contar Dimitri Surnin, un miembro observador del precinto 1701 de las elecciones en Moscú. Después de terminar la jornada electoral se fue a su casa con una copia del acta de votación, que le daba una ventaja al Partido Comunista sobre el Partido Rusia Unida de 285 a 271. Al día siguiente, en la página web de la Comisión Central de Elecciones, los números habían cambiado, 662 votos le daban la ventaja al Partido Rusia Unida de Putin, sobre 295 del partido comunista.
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/02/20122191256187250.html
Como decía el camarada Joseph Stalin: “No son los votos de la gente los que cuentan, sino la gente que cuenta los votos”.
Yo no creo en el fraude en Venezuela hasta que se pruebe, simplemente no hay evidencias de similares tretas! El voto era más secreto para unos ciudadanos que para otros, previo a las elecciones escuche, y vi transmisiones de VTV por horas, puedo asegurar que de todas las propagandas electorales que vi, no vi las que insistían en el carácter secreto del voto.
Ah, Stalin. Nuestro Yon Goicochea particular. :’)
También hay varias cosas que me llaman la atención: vivo en una zona rural, y sé que en varios centros electorales que son tradicionalmente chavistas ganó Capriles. También me llamó la atención que en os estados Zulia y Miranda, que son tradicionalmente de oposición haya ganado el chavismo. Con respecto a la TV es cierto, en estas zonas no existe cable, uno que otro que tiene una antena de DirecTV pero no es común, en señal abierta, al menos en esta zona, sólo se puede ver VTV, TVes y Venevisión, la señal de Televén es muy escasa, por lo que el balance es muy favorable al chavismo, en lo que a TV se trata.
Lo que si estoy seguro es que la palabra fraude es un tabú, debe ser por que ya todos estamos convencidos que el traje del emperador es hecho con tela invisible de la mas alta tecnologia. Y que hay de las amenazas de prender una guerra si se desconocia o el resultado fuera adverso??? y ya que no paso nada eso no podria constituir algun tipo de delito??? sobre todo viniendo de un presidente??? deberian de atacar por alli…. Lo que ahora me parece bien claro es que con estos resultados tienen la puerta de par en par para barrer las gobernaciones, podrian incluso ganar en merida y tachira, ya que el sistema el arbitro o lo que fuera es tan elogiado por los opositores para que no ganar???