Fobias postmodernas; la quimicafobia

20
137
 Tener perros y tener un parque cerca, es una receta segura para socializar con el resto. Aunque uno no quiera.
 Y muchas veces no quiero. Pero no me queda otra.
 Todos saben que soy muy mesurado en mis opiniones, y trato de pasar por un ser socialmente adaptado, domesticado y un poco tonto, ya que suelo opinar solo lugares comunes.
 Pero a veces no puedo.
 Yo sabia del fenómeno “libre de productos químicos” como algo que decían personas ignorantes y realmente idiotas, y por lo tanto no le daba mucha importancia.
 Ayer dejo de ser solo ruido de fondo. En pleno parque, una señora a la que considero inteligente y muy preparada, me ofreció un poco de su protector solar, afirmando que ese era mejor ya que estaba libre de “productos químicos” (sic) Quizás debido a que estaba medio dormido, me pareció tan bueno el chiste que me tumbe en la grama para reírme mejor. Ella lo tomo como un insulto y lo comento a otras personas, me pare y comencé a explicarle.
 Pero todos, lo que digo todos estaban de acuerdo que lo productos químicos eran malos ( y fueron mas de 15 personas reunidas alrededor)
 Llegue a la casa y trate de indagar de donde salio ese cuento que los productos químicos son malos.


-Quede al descubierto, ya saben que no soy tan domesticado-
 Todo lo que tocamos, olemos o saboreamos es química, nuestro propio cuerpo es químico tenemos mas de 60 elementos químicos para hacer un cuerpo humano, no podemos comer algo “libre de químicos” sin embargo en la red conseguí infinidad de productos “libre de químicos” incluso comidas.
 Aunque una comida libre de químicos suena más a metafísica que a otra cosa.
(El ingrediente activo de ese protector solar era dióxido de titanio)
 La gente esta loca.
 O soy yo el loco?.
 Ya que me entere que hay cosas químicas buenas y otras malísimas. Las naturales son buenas (están hechas con átomos edenicos o no se que coño)
 Cuando comencé a nombrar los venenos “orgánicos” me dijeron que eran veneno, que eso no tenia nada que ver lo “orgánico” es bueno.
 El agua es un veneno. Dije.
 Alguien que carga una botella de agua perennemente como si en cualquier momento caracas se fuera a convertir en el Sahara, me insulto.
 Trate de explicar el asunto de los electrolitos y de trasporte de sodio en los nervios. Estas cambiando el tema,- me dijeron-les dije que quería explicar como se produce la muerte por tomar mucho agua.
          Eso es imposible- dijo alguien. Que yo estaba confundiendo todo que mi pasión de la química racional no me permitía entender lo básico, las cosas químicas son malas.
          (o sea, hay química racional, mala y otra química irracional, buena)
           Una muchacha con la cual suelo (solía) tomar café, le dije que las plantas producían cafeína como insecticida y los insecticidas, por definición son un veneno ¿quieres tomar un cafecito?

 Esta es una de mis favoritas “quimica sin quimicos” es como decir biologia sin vida

II
 Lo que conseguí en la red de productos libres de químicos me dejo pasmado; Existen miles de productos que venden sin químicos (????¿¿¿¿¿¿¿¿).
 Y los comerciantes, si no son tontos, si ellos lo hacen es que el publico los quiere.
 Entre ellos están los productos agrícolas “orgánicos” que no utilizan fertilizantes químicos como si el {NO3 –]  “natural tuviese otra formula o fuese diferente, en algún aspecto esotérico que no comprendo. Lo que mas me llamo la atención es que la mayoría de los productos “libres de químicos” estén envasado en plásticos BPA que se sabe que es un disruptor endocrino, y es tan ubicuo que todos lo tenemos en nuestro cuerpos y esta en el agua que tomamos (si se debería hacer un estudio sobre eso, no se hace por razones económicas)
 Hace siglos ya lo dijo Paracelso  todo es veneno, y todo tiene que ver con la dosis.
 No digo que todos los productos químicos sean benignos las industrias producen y vierten grandes cantidades de tóxicos, pero cualquier producto químico puede ser benigno en una situación y letal en la otra.


 Por el ejemplo el Hidroxido de sodio que puede destapar las cañerías y si cae en la cara la puede desfigurar, esa misma sustancia es la que tomamos cuando tenemos “acidez estomacal”. O añadirlo a los bagel para que sepan mejor.
 El ejemplo extremo es la nitroglicerina, una de las sustancias mas inestables, que si uno la ve mal explota, y sirve para hacer explosivos, en pocas cantidades sirve como regulador cardiaco (por su efecto vasodilator)**
 Esto es que la dosis es importante.
 Pero los fundamentalistas antiquimica, son impermeable a esos argumentos.
 Se ha creado la idea que cualquier producto hecho por el hombre es malo,  y por extensión todo lo químico.
 El problema radica en los que manejan la ignorancia de las personas, para su propio beneficio, ya que crearon una rama comercial basada en lo “natural” (ya saben hay oxigeno natural y otro que no lo es) que en el fondo es una estafa, ya lo dije todo producto envasado en plástico BPA también lo absorberá.
 Las personas deberían estar mejor informadas y los periodistas deberían de informarse antes de opinar, ya que ellos son quines dan la información.
 Englobar todo como “los productos químicos producen autismo” es falso, es posible que cierto producto químico en cierta concentración, pueda producir autismo, es mas adecuado y evitaría esa nueva fobia a la química.

que no broma viene de esta pagina http://www.nomorechemicals.co.uk/ No mas quimicos

 Pero ¿Qué puedo hacer? Le pregunte a mary que tomaba 1,3,7-trimetilxantina diluido en agua caliente.
-Olvídate de eso cada quien que piense lo que le de la gana.
 Pondere esas palabras mientras degustaba una copa de C2 H 5 OH,  de la variedad sauvignon blanc






****La formula para hacer nitroglicerina en la pelicula Fight Club  no es correcta, quizás para evitar que cualquier loquito se explote en el proceso
GD Star Rating
loading...
Fobias postmodernas; la quimicafobia, 4.6 out of 5 based on 10 ratings

20 Comentarios

  1. Interesante. Como he practicado Yoga por unos cuantos años, y como tiendo al vegetarianismo (sin fanatismos), me he encontrado con sinnúmero de personas, artículos, documentales, que hablan de la alimentación “naturista”, suplementos dietéticos “naturistas”.

    El punto es que también el naturismo se ha convertido en una gran industria, con la excusa de la “vida alternativa” nos venden cápsulas de supuesta uña de gato o de cartílago de tiburón (digo supuesto porque no puedo asegurar a ciencia cierta si esas cápsulas son de verdad eso o qué).

    Supe por un amigo que estuvo en Alemania que allá hay una franquicia de tiendas “naturistas” llamadas Bio, y según él una manzana allí cuesta algo así como 10 veces más que una manzana “normal”, me pregunto cómo un producto supuestamente “natural” puede costar tanto, en fin, cosas de la economía del mercado en que sigo ignorante.

    Lo que faltaría saber es que si esos supuestos productos naturales los sacan las mismas empresas que “enferman”, no me extrañaría.

    ResponderResponder
  2. Hace unos 15 años o algo asi.no tenia nada que hacer y habian comprando un espectografo de masa, y me propuse a jugar con el (al final, tanto di que lo escoñete), y publique un articulo sobre la cantidad de metales pesados en las plantas y en diferentes momento de desarrollo.
    Fui tomando gramineas por toda la autopista del este desde caricuao a petare y despues para tener una referencia tome plantas desde Guatopo a los valles del tuy.
    Los metales pesados son peligrosos para la salud los de la autopistas eran muy alto, pero era lo esperado.
    Lo que me asombro fue la cantidad que tenian los del valle del tuy en zonas agricolas.
    Quizas de ahi salgan muchas comidas “naturales” Los pesticidas que se utilizan ahora se degradan rapidamente y no representan ningun peligro.
    O el mismo peligro que los pesticidas ·naturales”
    Eso lo hacen simplemente para obtener mas ganancia a costa de la ignorancia de las personas.
    Mientras mas ignorante es alguien mas se le puede esquilmar.

    ResponderResponder
  3. Ya ves: los bolsas que le robaron a Occidente el espíritu religioso pensaron que estaban liberando a la humanidad de la ignorancia y la superchería, pero lo que resultó es que ahora la gente crea religiones a partir de cualquier estupidez intrascendente. Por lo menos antes creían en Dios, ahora creen en cualquier profeta de “lo natural”.

    Como si las cosas que el hombre fabrica no fueran naturales. Digo: somos naturaleza, las cosas que fabricamos están hechas de la misma sustancia que el mundo que nos rodea.

    ResponderResponder
  4. @Frank: y ya ni se hable cuando veneran como si de Dios se tratara al primer pendejo que se consiguieron en la calle (sea el dictador de turno, Justin Bieber, la Revolución “mesma” que era tan venerada en la Unión Soviética cuando no estaban demasiado ocupados jalándole bolas a Lenin, Stalin o Brezhnev, las “idol” niponas, personajes animados, y demás que no menciono por decencia).

    De hecho, yo siempre me he preguntado porque los ateos tienen tanta manía en “matar” a Dios en pro de la “verdad”, si cuando tú te lo piensas bien, si sacas a Dios de la ecuación, no hay un parámetro moral superior que podemos considerar relativamente objetivo, por lo que la moral y la ética quedan totalmente reducidas al subjetivismo de cada quién, o en el mejor de los casos a “no dañes a otras personas porque son tan importantes como tú” (lo que suena muy religioso por cierto). Ya de allí a milagros del desprendimiento de uno hacia los demás como Teresa de Calcuta hay un largo trecho.

    En fin, espero que disculpen la disgresión. Saludos.

    ResponderResponder
  5. La pregunta que los “naturistas” deben hacerse es: ¿si lo natural es tan bueno por qué la expectativa de vida va en aumento?. Tanto las medicinas como los aditivos han servido para mejorar nuestra calidad de vida, al menos en occidente. Se invierte en investigación para subsanar los problemas que puedan surgir pero en líneas generales ha mejorado más que lo que nos ha dañado.

    Esa manzana orgánica cuesta 10 veces más porque para producirla se gasta mucho más que una “química”. Por cada manzana de esas se pudren otras tantas y bueno, también el recargo a la idiotez.

    ResponderResponder
  6. Es verdad frank creo que fue aristoteles quien dijo que la naturaleza odia el vacio, y este se tiende a llenar; aunque sea con mierda.

    ResponderResponder
  7. “De hecho, yo siempre me he preguntado porque los ateos tienen tanta manía en “matar” a Dios en pro de la “verdad”, si cuando tú te lo piensas bien, si sacas a Dios de la ecuación, no hay un parámetro moral superior que podemos considerar relativamente objetivo, por lo que la moral y la ética quedan totalmente reducidas al subjetivismo de cada quién, o en el mejor de los casos a “no dañes a otras personas porque son tan importantes como tú” (lo que suena muy religioso por cierto).”

    ¿Que? ¿Ahora los ateos no sabemos distinguir entre el bien y el mal?

    http://anongallery.org/img/0/9/my-hair-is-a-bird-your-argument-is-invalid-nicolas-cage.jpg

    ResponderResponder
  8. Esperaba una argumentación más razonable sobre cómo si puede ser posible una ética secular, pero… es Chorizo. Era de esperarse :P.

    ResponderResponder
  9. “Esperaba una argumentación más razonable sobre cómo si puede ser posible una ética secular, pero… es Chorizo. Era de esperarse :P.”

    Pero es que a ver:

    ¿En que traduces la etica que ha dictado Dios? ¿En las leyes? ¿Las leyes son las que proclaman que es bueno y malo? ¿Segun quien que es bueno y malo? ¿Por que?

    Lo que dices no se sostiene por ningun lado. Aunque es interesante que la figura de Dios sea utilizada para decir lo que es moralmente correcto y lo que no. Unos usan eso, otros la constitucion, otros los sentimientos… Cada quien mide su baremo moral de forma distinta.

    ResponderResponder
  10. Y lo de “todas las personas son tan importantes como tu” me suena a comunismo, no a religion. Digo, que todas las personas son importantes (o iguales) no creo que sea algo exclusivo de la religion, ni creo que sea necesario creer en Dios para pensar eso, digo… Es sentido comun. Todos somos iguales, no hay que ser cristiano para saber eso. Y con esto no creo estar violentando el pensamiento.

    ResponderResponder
  11. @Chorizo: Olvidas totalmente el hecho que la doctrina de la igualdad tiene firmes orígenes cristianos. ¿O acaso olvidas que la famosa afirmación de que “todos somos uno en Cristo Jesús” fue realizada en una época dónde los hombres se consideraban superiores a las mujeres, los hombres libres a los esclavos, y los griegos y romanos a los bárbaros?

    Decir que la concepción occidental de la igualdad (sobre todo la de tiempos de la Ilustración, así que no mezcles peras con manzanas al mencionar al comunismo) no procede del cristianismo es una reverenda tontería. Ya si quieres creer en las castas del hinduismo no es asunto mío.

    Propongo a Dios como figura central de la moral y la ética porque es el único que podemos considerar “objetivo” (la Biblia podría ser un buen baremo, aunque tiene sus fallas ya que fue escrita por hombres, y solamente inspirada por Dios), frente a la moral “subjetiva” de cada quien.

    Ya si vos preferís una moral a gusto de cada quien, no te molestes luego cuando se promulgue una ley completamente estúpida que te perjudica pero favorece al gobierno de turno :P.

    PD. Tengo a Kant pendiente en mis lecturas XD.

    ResponderResponder
  12. Bueno, proto-comunismo pues. Lo que quise decir es que el hecho de que esa frase/idea venga de Jesus (Que no lo creo, seguramente hay antecedentes, como -casi- siempre) no la hace una idea religiosa o ligada a la religion o a Dios. Es la verdad, un hecho objetivo, lo haya dicho un cristiano, un budista, un anarquista, un ateo o yo. Que haya salido a la luz en esa epoca no quiere decir nada (Sin quitarle meritos a los cristianos).

    “Ya si vos preferís una moral a gusto de cada quien, no te molestes luego cuando se promulgue una ley completamente estúpida que te perjudica pero favorece al gobierno de turno :P.”

    Esto no se a que viene, precisamente cuestiono la fiabilidad de la ley constantemente. La ley es el parametro de moral del que se vale el sistema actual para que todos consideren que sus acciones son justas. Demas esta decir que la considero perjudicial, porque no es justa una mierda, en mi opinion.

    De la misma manera que cuestiono lo que dice la Biblia.

    ResponderResponder
  13. “Tengo a Kant pendiente en mis lecturas”

    Normal, como cualquier persona que no tenga el tiempo suficiente para dedicarse exhaustivamente a la filosofía. Entonces uno va y tira de resúmenes.

    La idea Kantiana del Imperativo Categórico me parece un buen fundamento para la moral: que uno nunca haga nada que no quiera que se convierta en ley universal de conducta.

    ResponderResponder
  14. @Chorizo: desde un punto de vista ateo (no cristiano), ¿qué es la verdad si no lo que podemos comprobar con nuestros sentidos, y ya en el pantanoso campo de la moral ya ahí queda a lo que uno quiera? Allá tú si quieres menospreciar el valor del “descubrimiento” (por denominarlo así) de la igualdad por parte del cristianismo y como eso influyó en los pensadores de la Ilustración que nos llevarían a la actual tradición científica mundial. En fin, el hecho que la igualdad sea un acontecimiento objetivo no quita el hecho que fueron los cristianos los primeros en reconocer dicho hecho (al menos en Occidente), y construir una base de la cuál procede nuestro actual reconocimiento a la igualdad de todos. Por cierto, esa frase específica la dijo el apóstol Pablo, no Jesucristo XD.

    El punto de lo que señalo con respecto a las leyes es que estamos condenados a luchar contra las subjetividades de los que promulgan las leyes (sean chavistas, opositores, tecnócratas, etcétera), ya que mientras ellos piensan estar en lo cierto, tu crees que están errados. Y ya los dos sabemos cuán útil es apelar a las masas para resolver diferendos como ése.

    @Frank: soy joven, aún me falta mucho por aprender ;). Y bueno, aunque me quede pendiente el buen Kant, igualmente me pregunto: ¿cómo es posible que yo no haga algo que yo no quiero hacer, y que otra persona cercana a mí si quiera hacer? ¿Eso no ocasiona un conflicto de intereses, pues?

    ResponderResponder
  15. Hombre, no les quito merito (Bien por los cristianos, vaya…) pero lo que digo es que da lo mismo que lo haya dicho un cristiano o un ateo. Pero bueno, una vez mas: Gracias cristianos, buena esa y tal…

    ResponderResponder
  16. Si fuera por eso, daría igual a que fuera un griego de la época helenística (Aristarco de Samos) que un polaco del siglo XVI (Copérnico) quien descubriera que la Tierra gira en torno al Sol porque eso es un “hecho objetivo”. Y los grandes logros de la Edad de Oro griega a la basura porque igualito otra persona los iba a descubrir en el futuro. LOL.

    Moraleja del día: el cristianismo no era ni es tan malo malísimo como pensaban algunos acá :P.

    ResponderResponder
  17. ¿Tanto tiempo de publicado esto y nadie se dio cuenta que no es hidróxido de sodio lo que contienen los antiácidos (sino hidróxido de magnesio, menos agresivo) ni lo que le echan a los bagels (bicarbonato de sodio probablemente)? Es preocupante.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here