el detalle que faltaba

30
145

Fundayacucho se complace en presentar su nueva prueba de admisión: Si después de 30 segundos viendo este video usted no encuentra el error, le ofrecemos una beca… PARA REPETIR EL TERCER GRADO, JUNTO A SU ADEFESIO DE VICEPRESIDENTE.

La gaffe del año, igual que el narrador de TVES que dijo que Michael Phelps había sido medallista en 1972 y que había recibido la medalla de Adolfo Hitler (claro que él dijo “presea” en vez de medalla… Era un tipo culto). Recordemos que dicho narrador denunció un “vil montaje” y jamás renunció a su puesto…

GD Star Rating
loading...
el detalle que faltaba, 4.8 out of 5 based on 4 ratings
Artículo anteriorANTI-ELEGÍA AL RÍO TUY
Artículo siguienteKarate Kid 2010: de la filosofía Disney a la doctrina Obama
Barman, guía turístico, sirviente y amo de casa, traductor, profesor de lenguas, niñero, encuestador en la calle, extra de películas, vigilante nocturno, obrero de mudanzas, editor de películas, músico de Metro; eso hasta ahora. Aparte de sus incursiones en el mundo laboral, escribió y publicó novelas (https://www.panfletonegro.com/v/2010/11/22/yo-mate-a-simon-bolivar/), colaboró con periódicos y revistas electrónicas y participó en debates y mesas redondas. Hoy en día, colabora con oscuros y desconocidos artistas de todo tipo y añora realizar su sueño, ser dueño de un circo. Por las noches lleva a cabo audiciones para el puesto de “tragadora de espadas” con mujeres de todo tipo. Jamás ha practicado patinaje artístico.

30 Comentarios

  1. Eu Krisis, creo que el bestia que confundió a Michael Phelps con Mark Spits y que pensaba que Hitler gobernó Alemania en el 72 era de TVES, es decir, camarada de este sujeto.

    ResponderResponder
  2. Por cierto, lo que pasa es que tú, además haber sido alienado por el imperialismo (hablas otros idiomas), eres un neoliberalista-fascista-golpista-imperialista-terrorista-electricista que seguro mandaste a que le invirtieran el globo terráqueo al pobre camarada socialista-humanista-bolivarianista-maoista-fidelista-stalinista-inclusionista-solidarista-montañista.

    ResponderResponder
  3. Si entras al Pentágono, al fondo a la derecha, verás la “sala situacional anti-TVES”, donde un grupo de expertos en Photoshop, Final Cut, Motion y After Effects, se dedicó a sustituir la imagen del globo por uno al revés, sólo para ridiculizar al vicePresidente. Además, le llenaron el café de sedantes bucales (como cuando intentaron cambiarle un cigarro a Fidel por uno explosivo) para que su lengua no reaccionara y le diera ese acento espantoso.
    Ves, todo es un montaje.
    Denuncia desmentida, pasemos a otra cosa, pa’lante, a paso de vencedores, y todo lo demás…

    ResponderResponder
  4. De repente es como obvio (y no hará a esta pobre gente mucho menos estúpida) pero…¿no lo invirtieron por lo de “nuestro norte es el sur”?
    Como lo casi viendo a la cámara, como quien recibe instrucciones PRECISAS…:P

    ResponderResponder
  5. Sólo puedo decir: “refuck!”. Todas las buenas referencias que tenía de FundAyacucho se han perdido gracias a este video. Sólo para graficar mi frustración, siento que estoy saliendo del cine luego de ver Los 4 Fantásticos: pura infancia vejada.

    Hablando de TVes, recientemente, apenas en junio, vi algo que pasó desapercibido. Estaba el mundo todavía enfermo de mundial de fútbol, apenas iba la copa por la segunda ronda de la primera fase. Tuve que llevar a un familiar al aeropuerto y estaban retransmitiendo un partido de Dinamarca por TVes. Ganaba Dinamarca y el narrador no paraba de gritar: “señores, se clasifica Dinamarca para octavos de final! Ya está clasificada Dinamarca para la la siguiente fase!” y cosas por el estilo. La semana siguiente, en la tercera ronda de esa primera fase, Japón eliminó a Dinamarca, equipo que no llegó a octavos de final. De inmediato recordé el fiasco olímpico en el que el narrador aseguró que “Hitler no quiso entregar la medalla al nadador”.

    Para cerrar con broche de oro, la presentadora de ANTV concluye que “FundAyachucho se ha SALTAO el burocratismo.

    Si no experimentara a diario la realidad venezolana, diría que esto es un sketch de Monty Python o de That Mitchell And Webb Look. La política del Estado venezolano (sus medios de comunicación forman forman parte de ella) es tan divertida como la sátira británica.

    Saludos, Krisis! Gracias por compartir este video.

    ResponderResponder
  6. En Fundayacucho son fanáticos de Arjona, por eso tienen el mundo al revés por lo de “si el norte fuera el sur”, además de ser la razón por la que tienen a un pobre tipo que no sabe ni hablar…

    ResponderResponder
  7. “Ergot”.
    “Rigularidad,rigularidad”.

    Así es fácil llegar a la presidencia de Fundayacucho. Pienso en mi mamá, jubilada de allí. En sus tiempos, nunca pudo llegar a la vicepresendencia, a pesar de contar con un postgrado en derecho laboral,una maestría en La Sorbona de París y experiencia en la Contraloría Nacional.Ahora Venezuela es otra y un ignorante puede ser vicepresidente de la institución.Lástima de verdad.Al menos mi mamá no depende de él. Pobres de sus becarios y subalternos.

    Gracias a Krisis por el post.

    ResponderResponder
  8. Sin ánimos de destruir al “VICEPRESIDENTE” de Fundayacucho, porque seguro que el Demagogo que manda nuestra República o algún otro acérrimo opositor a su gobierno han dicho bobadas más profundas. Pero que injusticia que esta gente tenga estos puestos. Hay muchos jóvenes oficialistas que por lo menos tienen un discurso coherente y estarían mucho mejor en su posición.
    Es posible este programa sea la nueva Radio Rochela del chavismo, y si es así es tremendo trabajo. Ahora mismo voy a averiguar el horario para no perdérmelo nunca, pues me he reído muchísimo. El episodio me recordó una vez que me tocó exponer un trabajo por allá en el tercer grado de primaria, y no supe que decir porque no había hecho la tarea…
    Así que seamos condescendientes. Félix no hizo la tarea. Está raspao.

    ResponderResponder
  9. Es escalofriante pensar que este sujeto sea quien decida otorgar becas para estudios en el exterior y de postgrado. ¿Con qué criterios puede afirmar este individuo que aprueba enviar un estudiante de Física a Munich o un ingeniero petrolero a Noruega?
    Lo peor es que este VicePresidente te otorga una beca para ir a Estocolmo, Suecia, y cuando vienes a ver, terminas en Perth, Australia ;-)
    Qué visión tan retrógrada de “el pueblo” a decir verdad. Es patético que crean que luchan contra el neocolonialismo porque esta persona no sabe hablar o siquiera nombrar cuántos continentes hay en el mundo. No creo que eso sea “el pueblo”. Creo que el pueblo merece más respeto, que gente autodidacta y bien inteligente como Reverón o Sánchez Peláez no deben ser mezclados con estas personas, que no son “pueblo”, son simplemente ignorantes, es todo.

    ResponderResponder
  10. Fascistas de #planfletonegro se burlan de una persona con discapacidad del habla, y lo etiquetan como “retardo mental”

    ResponderResponder
  11. Jajaja, fascistas del #psuv comentan en web donde no borran los comentarios para justificar un VicePresidente que no sabe distinguir el norte del sur…

    ResponderResponder
  12. Coño ¿que esperaban de un Estado donde el Presidente es un militar golpista fracasado, el canciller un ex-chofer de autobus y el ex-ministro de Salud era un militar?

    ResponderResponder
  13. Ojo lo del Norte y el Sur pareciera a propósito, creo que si quiero mantener mi fe en la humanidad debo pensar que es así. Sin embargo el tipo no tiene más impedimento del habla que la pobreza de vocabulario, muy mal para alguien que está a cargo de otorgar becas de postgrado. Por cierto que cuando intenté aplicar hace dos años me dijeron que si no estaba inscrito en el PSUV o había firmado ni me molestara en presentarme.

    ResponderResponder
  14. El comentario de Francisco Palm tendría algo de credibilidad si no fuera porque en otro post trata de convencernos de que el Tíbet es una nación libre y soberana y que Osama Bin Laden no existe.

    ResponderResponder
  15. Krisis, ni te imaginas cómo te mira le gente cuando te ven montado en un trineo tirado por canguros.

    ResponderResponder
  16. A mí me afectó tanto ver este clip que ni me atreví a postearlo en mi FB. Para decirlo de manera alienada y “disociada”: this is SO wrong in so many levels!

    1. ¡Que discapacidad del habla ni qué ocho cuartos! Esto tiene un nombre en psicología escolar (que por desgracia no recuerdo) que equivale a decir en lenguaje coloquial: ese tipo es un tukki, eso es todo. Su forma de hablar la prueba de la falta de educación formal.

    2. Formalidad: eso es lo más grave de todo. La falta de educación y de conocimiento del contexto hace que se valore algo tan ridículo o pernicioso como la falta de formalidad. “aquí no necesitamos ‘filmal’ convenios, se ‘jace’ y ya”.

    Es en serio que estamos bajo la dictadura del proletariado, pero en el sentido más básico y ridículo del término, uno que, estoy seguro, Marx nunca imaginó.

    Gracias por postearlo. Yo no tuve el estómago suficiente.

    ResponderResponder
  17. Sí, Warholio, seguí la discusión del otro hilo pero no le vi sentido a contribuir. Francisco Palm es el arquetipo del sofista del siglo XXI, que niega verdades e incluso juega con el sufrimiento de los pueblos oprimidos (según él, los tibetanos no han sufrido nada y no vale la pena denunciar a China) para pervertir la realidad, de lo más Fox News.
    ¿Qué se puede esperar de alguien que sigue a un militar autocrático de derecha que niega que el hombre llegó a la luna? (Sí, esto hay que repetirlo: Chávez no cree que llegamos a la luna).
    Porque el sofisma es sutil: Lees el comentario de Palm y te imaginas unos neonazis cayéndole a palos a Corky.
    Nada más lejos de la verdad. Como bien dice Chamán, este señor no tiene ninguna discapacidad del habla. Carece de educación, lo cual no sería problema SI NO FUERA VICEPRESIDENTE. Ahora resulta que denunciar que tenemos de VicePresidente de Fundayacucho a un ignorante que no sabe cuántos continentes hay, no sabe hablar y probablemente tampoco escribir, es “ser fascista”.
    Hasta ese punto ha llegado la mediocridad del gobierno, ejemplificada en la mediocridad del señor Palm, una condecendencia arrogante según la cual “el pueblo” no se merece nada mejor (pero él sí, claro. Igual que los tibetanos… Y volvemos).
    Saludos a todos.

    ResponderResponder
  18. Discúlpenme el comentario totalmente off-topic, pero “¿militar autocrático de DERECHA?” Aquí vamos otra vez, a caerle a palo limpio a la malvada derecha, al capitalismo hijo del diablo y madre de todos los males. ¿Hasta cuándo la indulgencia y la manipulación de la “izquierda light” que no está en el gobierno? Si Chávez fuera más de izquierda habría que escribir marxismo con Ch.

    ¿Desde cuándo la derecha ha procurado y luchado por la estatización de los medios de producción? ¿Desde cuándo la derecha se viste de socialismo marxista y reivindica los postulados de la dictadura del proletariado, la Teoría del Valor-Trabajo y la eliminación de la plusvalía? ¿Desde cuándo la derecha impone controles de cambios y controles de precios en la economía? ¿Desde cuándo la derecha destina más del 40% del presupuesto nacional a gasto social? Ya estpa bueno. Basta de lanzarle toda la putrefacción que no sirve de la izquierda, a la derecha. Es tiempo de que, si existe una izquierda medianamente seria y coherente (que en mi opinión no existe porque toda izquierda cuando llega al poder se vuelve caviar) empiecen a ser un poco más responsable y recojan su gallo muerto de una buena vez. Cháves es comunista y hasta el mismo Fidel Castro lo ha dicho ya.

    No, Krisis, Chávez NO es de derecha aunque a ti encantaría que lo fuera porque tú eres de izquierda y no te identificas con él. Ya basta de echar la basura para la casa del vecino.

    Dictadores y militares de derecha han sido Franco, Pérez Jimenez y Pinochet (y en cada caso se experimentó un crecimiento económico durante esas dictaduras. Todo lo contrario a lo que ha sucedido en Venezuela a pesar del repunte de los precios del petróleo desde 1999), con los cuales Chávez no tiene nada en común salvo el deseo de mantenerse en el poder per secula seculorum y la poca importancia por los medios que deban usarse para tal fin.

    Me disculpan que me haya salido del tema, pero se cansa uno.

    ResponderResponder
  19. FE DE ERRATA
    Donce dice: Cháves es comunista
    Debe decir: Chávez es comunista
    (nótese que la “s” está cerca de la “z” y disculpen el gazapo).

    ResponderResponder
  20. Jeje, Saludos, Lengua:
    A riesgo de que te dé un patatú, te dejo por acá algunos vínculos que justifican la línea argumentativa que trato de desarrollar (y que hemos venido conversando tú y yo, no sin pocos trompicones):
    http://li.co.ve/bR
    http://li.co.ve/e8
    Digamos que yo procedí más o menos igual que tú, haciendo preguntas de tipo, “¿desde cuándo la izquierda es xenófoba?”, “¿desde cuándo insulta Embajadores tildándolos de viragos (le gustan los hombres)?”, ¿invoca a Cristo?, ¿militariza al gobierno?, ¿recorta el presupuesto a la educación?, ¿aplica políticas McCarthistas?
    En fin, cuando hablo de “derecha” me refiero a *esa* derecha, con la cual estoy seguro estás en desacuerdo. Estoy seguro de que intentas sacudirte el fantasma de McCarthy igual que la izquierda quiere sacudirse el de Cuba.
    A “esa derecha” me refiero.
    Obviamente, la “nuance” está en la palabra “autocrática” y “militar”.
    Con ustedes (no generalizo por ofender, eh), los seguidores de Hayek et al. (por llamarlos de alguna manera), no tengo más que serias diferencias conceptuales, que podemos discutir y contrastar, pero respeto su derecho a leer y creer en la verdad de esos autores.
    Con la derecha McCartista o la izquierda de Francisco Palm, sí tengo diferencias irreconciliables, porque son una amenaza a la existencia de las minorías oprimidas.
    Tan sencillo como eso.
    Para mí, no hay opresiones buenas o malas, no hay persecuciones a comunistas buenas o linchamientos de terratenientes en Zimbabue que puedan justificarse “por la justicia y la igualdad”.
    Pero entiendo tu punto y espero que entiendas que no alimento ese anti-liberalismo irracional al que te opones (con razón). Cuando me opongo al liberalismo, lo hago citando argumentos y puntos de vista, no aludiendo a conspiraciones mundiales de banqueros sionistas.
    Espero entonces tampoco me incluyas en ese saco de “la izquierda” que detestas. Hoy por hoy, como están las cosas en Venezuela, soy más independiente que otra cosa. Y como están las cosas en el mundo, igual: no me identifico para nada con los fuma-porro de Portoalegre que no proponen nada más allá de cerrar una empresa. No sé si eso sea “ser de izquierda”, pero como ya lo he dicho, como para mí “la izquierda” es un movimiento de eterna deconstrucción del pensamiento y los valores (y la derecha lo *opuesto*), me siento afín a esa forma de pensar, más nada. No tengo filiaciones políticas partidistas. Como dice Bernard Henri-Lévy, “cuando mi partido llega al poder, inmediatamente paso a ser de oposición”.
    Esto está largo. Por allí va la cosa.
    Saludos.

    ResponderResponder
  21. Y cuando la izquierda está enferma… está enferma de derecha. La culpa es de la derecha, naturalmente. ¿Por qué me recordará tanto el cuento de “la culpa es de la vaca?

    Pero veamos:

    ¿Usted no cree que pedirle a la izquierda que esté a favor del liberalismo y de Estados Unidos es como querer demostrar la cuadratura del círculo?
    –De ninguna manera. En lo que atañe al liberalismo, debo recordarle que el liberalismo es patrimonio de la izquierda. El liberalismo es Jacobo Rousseau y su contrato social, Adam Smith o John Locke.

    Naturalmente, ¿a quien se le ocurriría dudar que Rousseau, Smith y Locke fueron de izquierda? ¿Y el liberalismo? También es de izquierda, y sino que se lo pregunten a Piedad Córdoba. ¿Y Mises, Hayek, Rand, Tocqueville, Bastiat, Popper, Rothbard? Esos son unos pendejos que deformaron el liberalismo.

    Como diría Benedetto Croce, es necesario distinguir entre liberalismo y liberismo. El verdadero liberalismo nunca defendió la ley de la jungla o el mercado desregulado. Por el contrario, el liberalismo exige reglas, pactos, obligaciones que enmarcan la relación de las fuerzas económicas. El liberalismo no es el mercado, es el contrato.
    Según este señor yo no soy liberal sino liberista. Bien, apartando la discusión semántica, al menos este señor tiene los cojones de admitir que el aboga por un mercado regulado, donde el Estado meta su cuchara en la sopa. ¡Que viva el control de cambios y el control de precios! ¡Y también la inflación más alta del continente! Según este señor el liberalismo jamás defendió el libre mercado. Sin comentarios.

    ¿Y no se siente solo en ese planeta de la izquierda ideal? Porque una cosa es lo que uno quisiera y, otra, lo que es en realidad.
    -No me importa. Me siento solo con Ingrid Betancourt, con Vaclav Havel, con Huber Matos, con Barak Obama…

    El que Ingrid Betancourt sea el primer nombre que le sale de la boca para identificar su izquierda ya lo dice todo. Y sí, ya sé que el artículo es de 2007, no es necesario que me lo recuerden. El punto es que allí tiene el señor Levy en lo que se convierte la izquierda cuando se le da la oportunidad. Me preunto si seguirá estando con Obama hoy día. Me parece que está quedando solo el señor Levy.

    Y la última:

    ¿Usted no cree que Chávez sea de izquierda?
    -Naturalmente que no. ¿Cómo puede ser de izquierda un hombre que ejerce un poder personal, que sueña con que ese poder sea vitalicio, que amordaza a los medios de comunicación de su país…?

    Entonces Kim Jom Il, Fidel Castro, Pol Pot, Mao, Lenin, Stalin NO FUERON DE IZQUIERDA. Naturalmente fueron de derecha. Este señor Levy es un genio: en el mundo jamás un presidente de izquierda ha ejercido un poder personal donde sueña con el poder vitalicio y amordaza a los medios de comunicación. Firma: Joseph Goebbels.

    ResponderResponder
  22. Para responderte y luego seguir la conversa en el otro hilo (no vamos a discutir lo mismo en 500 sitios distintos):
    1) “Esos son unos pendejos que deformaron el liberalismo”. Eso lo dices tú… BHL nunca ha acusado a esos pensadores de nada, más allá de crear el ultra-liberalismo o el neoliberalismo.
    2) “El libre mercado”: BHL no defiende el control de precios, defiende la regulación (establecimiento de reglas) para que la bolsa de valores no se venga abajo por culpa de 4 avariciosos. El “libre mercado”, es una teoría de la *autoregulación* del mercado, basada en la economía, y por tanto se le puede criticar y analizar.
    3) BHL fue de los pocos pensadores franceses de izquierda (tal vez el único) que defendió la invasión a Irak (cosa con la que no estuve ni estoy de acuerdo). Así que Bin Laden…
    4) “NO FUERON DE IZQUIERDA. Naturalmente fueron de derecha”. Acá está el error de mucha de tu lógica, haces saltos inferenciales donde no los hay. –>¿naturalmente fueron de derecha? NO, pertenecen a la tendencia totalitaria en la izquierda que BHL dice combatir.
    Saludos

    ResponderResponder
  23. Brevemente:
    1.- Ninguno de esos pensadores/economistas/filósofos que yo mencioné es neoliberal (que es prácticamente otra escuela económica separada de la austríaca). ¿De dónde asumes (o de dónde asume BHL que Hayek, Mises, Rand y compañía crearon el ultraliberalismo o neo-liberalismo? Pues yo no encontré nada de eso en el artículo. De hecho el término neoliberalismo fue acuñado luego de la muerte de la mayoría de los liberales que mencioné y esa vaina del ultra-liberalismo es primera vez que la escucho.
    2.- ¿En serio crees que regulando el mercado vas a impedir que 4 avariciosos afecten la bolsa de valores? Este tema es largo y valdría la pena discutirlo, pero no aquí. Migraremos esta discusión al otro hilo.
    3.- ¿Saltos inferenciales donde no los hay? Viejito, simplísima propiedad transitiva. Esto es sencillísimo: “El liberalismo es patrimonio de la izquierda. El liberalismo es Jacobo Rousseau y su contrato social, Adam Smith o John Locke.
    El liberalismo : A
    es : =
    patrimonio de la izquierda : B
    Rousseau, Locke Smith : C
    Si A = B (el liberalismo es patrimonio de la izquierda) y adicionalmente A = C (El liberalismo es Rousseau, Smith, Locke), definitivamente B = C —> Lock, Smith y Rousseau son patrimonio de la izquierda.
    No me digas que hago inferencias donde no las hay, lo anterior es lógicamente elemental e irrefutable y si quieres te buscas un consenso de eruditos y les preguntas si las inferencias son válidas. o no.

    Estamos pendientes con el tema de la libertad económica (libre mercado). Parece que vamos avanzando aunque aun no tomas posiciones concretas al respecto.

    Saludos.

    ResponderResponder
  24. Sobre tu punto 3:
    Muy bien, pero aún no demuestras cómo llegas de esa demostración lógica a, “NO FUERON DE IZQUIERDA. Naturalmente fueron de derecha”. Allí está tu salto inferencial, no en la premisa anterior. Nadie ha dicho que sean “de derecha”, de hecho, BHL los categoriza como pertenecientes a la tendencia totalitaria mundial. Por lo tanto, ni es “natural” que sean de derecha, ni está nadie acusando a la “derecha” de nada en ese párrafo del texto.
    Valga la aclaratoria.

    ResponderResponder
  25. El problema radica en que a BHL le preguntan si cree que Chávez es de izquierda y esta es su respuesta:

    Naturalmente que no. ¿Cómo puede ser de izquierda un hombre que ejerce un poder personal, que sueña con que ese poder sea vitalicio, que amordaza a los medios de comunicación de su país…?

    Bajo tales premisas es totalmente válido hacer la inferencia de que Stalin, Lenin, Pol Pot, Mao, Fidel y Kim Jom Il “naturalmente no son/fueron de izquierda”, por las mismas razones. Entonces, Krisis, con todo respeto, ese señor es un verdadero sinvergüenza al decir que Chávez naturalmente NO es de izquierda bajo la premisa que no puede ser de izquierda “un hombre que ejerce un poder personal, que sueña con que ese poder sea vitalicio, que amordaza a los medios de comunicación de su país”.

    E insisto, eso de que “la izquierda está enferma de derecha” además de una soberana una estipudez, es la emulación del cuento de “La Culpa es de la Vaca”. Como lo dijo Harold, recojan su gallo muerto.

    Saludos.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here