Arte chavista

23
83


Ya en anteriores oportunidades he hablado del arte chavista. Ahora en la estación del metro de bellas artes me encuentro con la exposición de lidoska pirela. Esa mujer funge como artista plástica y por su filiación política ha tenido oportunidad de exponer en lugares vedados para el resto de los artistas realmente valiosos, que existen en nuestro país.
De vez en cuándo doy clase de dibujo a muchas personas que están interesadas en el tema, tengo por lo menos dos alumno que dibujan mejor que ella y tienen un sentido estético mas desarrollado.
Existe una fina línea divisoria entre la ilustración y el arte plástico formal, muchas veces esa línea es difusa, pero existe. Un caso de ello es toulouse Lautrec se hace evidente entre su obra artística y su obra de ilustración, otro caso es Roger Dean el que creaba las carátulas del grupo YES, Frank Frazetta, Dr. Timothy White, y que demonios el gran H.R Giger.
Ser ilustrador no es malo, es también arte, la ilustración es crear una imagen para acompañar un concepto, como se puede ver en los casos de Loutrec y Dean este también se puede convertir en un gran arte. Pero eso no es siempre y solo en raras oportunidades.

Existen grandes ilustradores y Lautrec no fue el único gran artista que se dedico a la ilustración, la cantidad de ejemplos me abruma. El mismo Rembrand trato de hacer ilustración, pero en su caso eso fue imposible. Las ilustraciones de Goya se puede decir que es lo mejor de su arte
La ilustración es un arte menor, pero con grandes obras inmortales.
Yo mismo he realizado mucha ilustración, y me gusta hacerla, pero no me equivoco y no la incluyo en la pintura artística, pero como dije la línea que las separa es muy tenue y difusa… por lo regular.
Todos se recuerdan de las ilustración en acuarela y/o guache que tenían los libros de primaria, esos colores chillones, que gritaban con desesperación desde las paginas de los libros ¡mírame! Una imagen imborrable de mi niñez son esas horribles ilustraciones de corazones, aparatos digestivos o cualquier cosa, pienso en ellos y me enfermo.

Existe una diferencia muy apreciable entre la obra de Dean o Lautrec y esas horripilantes ilustraciones, no se necesita ser crítico de arte o tener una cultura artística apabullante para ver las diferencias.
La ilustración es un arte para las masas viene de los carteles publicitarios y en el siglo XX del comic, tiene un mensaje directo, los colores son vividos y suelen acompañarse de una leyenda escrita, ya que es para publicitar un producto y el espectador tenga una imagen clara de el.
En lo personal respeto mucho a los ilustradores profesionales, ya que existen grandes artistas, pero no podemos confundir una ilustración con una obra como la de Munch.

II
Pero nuestro tema es Liodoska Pirela, una de las artistas (¿?) de al revolución, y digo artistas con reservas ya que se puede considerar una ilustradora, su obra refleja eso y a pesar de sus infulas y de los curadores de los museos o salas donde ella ha expuesto no se puede considerar en al corriente del Gran arte, pero no solo eso, eso es solo algo marginal, lo grave es que es mala ilustradora, de hecho se puede considerar como mediocre.
Es la persona adecuada para hacer las ilustraciones de los libros de primaria.
Su exposición en el metro exuda mediocridad, eso no debe extrañarnos ya que este es el gobierno de los mediocres, su temática se incluye en el arte socialista una corriente aparecida en la URSS donde el arte debería estar al servicio de la revolución, creando lo peor del arte moderno, pero por lo menos los artistas soviéticos sabían dibujar, conocían el oficio, no tenían mucha imaginación, pero eran diestro, en ella y todos los artistas chavistas que he visto lo que exudan es mediocridad de cuarta categoría, son malas pinturas, malas ilustraciones o lo que sea que se diga de ello.

Si uno no sabe dibujar un rostro, por lo menos lo puede difuminar para que nuestra carencia no se haga evidente. Pero hacer un rostro sin saber hacerlo el resultado es previsible; un esperpento como esto que muestro, los rostros tienen una cualidad de ser Doll sex, aunque en este caso serian muñecos inflables para satisfacer alguna fantasía ideológica. Pero no se les nota que tengan huesos, ni músculos, solo algo plano, con un intento fallido de darle volumen con algunas sombras, que fracasa totalmente.

Es la estética de lo feo, del mal gusto, de la mediocridad como premisa principal. Un espacio que ha sido pedido por varios artistas , cualquiera de ellos mejor con un planteamiento mas sólido, con mayor oficio ha sido negado sistemáticamente por el metro, pero apenas alguien hace una bazofia con el rostro de chavez y le dan el espacio.

Esta mujer es relativamente joven, no puede aceptar el barranco que es solo una ilustradora (Y pésimas) y piensa que realiza grandes obras de arte.
Que ella piense que es una artista inmortal es una cosa, yo juro que soy igual a superman, eso no tiene nada que ver, el problema seria que las personas que conozco piensen que en verdad soy Superman.
Y ese es el caso de ella y de cientos de otros supuestos artistas chavistas, que ven sus obras en la Galería de arte nacional o el museo de arte moderno Sofía Imbert.
Pana, se lo creen de verdad.
Juran que están haciendo las cosas bien, cuando solo hacen mamarrachadas.
Como ejemplo pongo este dibujo de una cara, que me imagine, la realice en menos de 10 minutos con creyones, de hecho no la termine. Me ladillo.
Pero incluso como ilustración es pasable y mucho mejor que los rostros dibujados por ella, y coste que no tengo ninguna ínfula de artista y jamas pensaria en mostrarlo en una muestra publica, ignoro como hacen los chavistas para carecer por completo del sentido del ridiculo.
Es algo muy dificil.
Pero al parecer lo lo logran con una maestria inigualble.

La de arriba esta hecha por Yta, una periodista que opto por el arte, con mayuscula ¿se nota la diferencia?

GD Star Rating
loading...
Arte chavista, 4.3 out of 5 based on 9 ratings

23 Comentarios

  1. Brutal tu critica y en cuanto al diseño grafico mira lo que le hicieron a la bandera simbolo de valencia al conac y ahora al banco de venezuela, de inmediato retwiteo esta critica tuya.

    ResponderResponder
  2. Que asco de garabatos, tantas cosas arrechas que se pueden hacer independientemente del tema, he visto obras muy buenas con la cara del ché, pero esto es una mamarrachada de marca mayor. Bueno pero qué cabe esperar del arte gobiernero y jalabola, he visto murales de colegios más bonitos.

    ResponderResponder
  3. Se pasaron de mediocres con esa “exposición”.

    Ahí hubo operación colchón porque eso es tan malo que ni por jaladera de bola lo pueden haber expuesto.

    ResponderResponder
  4. Bueh

    A estas alturas me sorprendería si en una exposición gobiernera presentaran algo mejor que estos adefecios de las fotos. Esos son los perfectos prototipos la comunicación visual chavista, hecha por tarados y dirigida a descerebrados. Van de la mano con el monigote de Bolívar del Carnaval de Río. Lo más patético de todo es que se ve a leguas que la ‘artista’ de veras se esforzó por hacer una representación fiel de los sujetos. Y más allá de la pésima técnica, tampoco hay contenido. Son pinturitas simplonas, insulsas, infantilonas, obvias, que no dejan ningún espacio para la interacción con el espectador. Eso sí, “no atentan contra la estabilidad emocional, psicológica y espiritual de niños, niñas y adolescentes, ancianos y ancianas, mascotas y/u otros”.

    En fin, son tan unidimensionales como el mismo comandante…

    ResponderResponder
  5. Muy valioso tu trabajo periodístico, Luis, aunque discutible tu visión sobre el dilema arte versus ilustración. Yo no soy tan dicótomico y maniqueo en ese sentido estético.De hecho, no pienso que hoy sea correcto pensar en que existe una cosa que llaman gran arte y otra que mientan ilustración. Creo que por la misma razón, pero a la inversa, se justifica la imposición de pinturas así, como la única pintura legítima. Cosa, que por cierto, ya ocurrió en el realismo social. Mi postura es que el estado debe cumplir con abrir el espectro, la diversidad y no discriminar. Por desgracia, sucede todo lo contrario con el resultado, perfectamente denunciado por tu estupenda reseña.
    Al margen de nuestras diferencias de criterio, estimado, celebro la urgencia de tu trabajo y el esfuerzo por hacer su cobertura hasta con fotos tomadas por tí.
    De nuevo, mis más sinceras felicitaciones y adelante con todas estas iniciativas de la crítica y la deconstrucción del pensamiento único.

    ResponderResponder
  6. Qué vainas tan espantosas: es que ni siquiera serían dignas de un artista naif, porque al menos muchos de ellos tienen buen instinto estético, y no se diga de talento. Si no hubieras dicho que esas cosas están expuestas en el metro, juraría que se trataría de una exposición de arte y manualidades de una escuelita bolivariana (con el perdón de los niñitos de alguna escuelita bolivariana).

    ResponderResponder
  7. para quien dude de la verdadera existencia de tales bodrios, la “artista” lidoska expone sus cuadros en un reportaje de AvilaTV:

    http://www.youtube.com/watch?v=9eVhr40oJrA

    PD: la pana es alto miembro de la boliburguesia (¿el arte “naif” da para ponerse silicon?), posiblemente mujer de algun teniente o milico chavestia.

    ResponderResponder
  8. Vaya, el video ya me ha confirmado lo que pensaba de este asunto: nada como cuando el guzmancismo tuvo a Arturo Michelena y a Martín Tovar y Tovar, o el gomecismo a Tito Salas y el perejimenismo a Pedro Centeno Vallenilla; ¿qué tiene el chavismo?, a una trepa boliburguesa sin talento buscando dónde medrar.

    Los artistas oficiales del autócrata de turno ya no son lo que eran.

    ResponderResponder
  9. virus1977 Es realmente triste lo de la bandera y el plagio descararado de un logo, esto solo confirma el “ambiente cultural” de la revolucion
    Es cieroAres yo tambioen he visto mejores murales en las entradas de lo colegios
    Aleister Crowley jr Pana mas abajo pusieron un video de ella, y te puedo asegurar, que solo despues de pasarme 5 años en la carcel, sin ver mujeres me acostaria con ella.

    ResponderResponder
  10. Warholio Y eso no es nada, tenia una cronica d la primera exposicion de arte popular que se realizo en el 2004 en el Museo de arte comtenporaneo, hasta los guardias del museo me dijeron que querian vomitar,lastima que se perdio cuando me hackearon el blog, la cosa viene de lejos y ya se ha consolidado.
    Sergio a mi me costo mucho trabajo tratar de realizar una definicion ya que pienso de la misma manera, y no podia ser menos de un Fan de Dean y Giger.
    Creo que Giger es uno de los artistas que mas refleja nuestro tiempo, y tengo casi todos los libros que ha publicado con su obra. y una litografia de el en mi casa, de la misma manera que Goya reflejo los horrores e su tiempo.
    Escribia lo anterior(sobre la ilustracion) y me recordaba de Lichtenstein, pero al final opte por definir la ilustracion como arte utilitario para intentar encuandrar lo que ella hace.
    Y ciertamente la discriminacion de los espacios publicos es brutal.

    ResponderResponder
  11. Luciano de Samosata Distes en el clavo, lo que se me escapaba; el talento. Hay personas que lo tienen y otras que no, yo no lo tengo, y por eso nometo la coba de tenerlo, a pesar que he particpe en dos muestras de los jovenes artistas, junto con Pancho Quilici, eso como puedes ver fue hace un monton de años. Pero ya sabia qu no tenia talento y por eso no continue
    Y tienes razon por lo menos los tiranos de antes tenioan mejor gusto y sabian lo que hacian. los dibujos con creyon de centeno son una clase de como dibujar, su maestria es espeluznante.
    Adriana, Menos mal. ja jajaja. y fijate tambien hize una critica a la obra de chavez, la puedes leer aqui.
    http://opuscrisis.blogspot.com/2008/09/anlisis-de-la-pintura-de-chavez.html

    ResponderResponder
  12. despues del pop art ya nada es igual… o…¿ que saben los comunistas de arte? yo vi una vez un cuadro donde micheletti estaba en la azotea del palacio de la moneda. ahora: llevar al che guevara a la plastica? es como llevar a oliver north al diseño grafico. cuando la politica deje de ser como una religion de fanaticos intolerantes… entonces tal vez puedan ver un cuadro del renacimiento y un cuadro pintado por cualquier persona del mundo…

    ResponderResponder
  13. epa escribi mi comentario sin ver (los garabatos) ya los vi… nunca me ha gustado un dibujo sin medidas exactas, cuando yo voy a dibujar lo hago tomando las medidas con una regla. asi al menos la gente diria: hizo un esfuerzo por dibujar bien. mi critica es para la forma de dibujar, alla los aspirantes a pintores y dibujantes si desean, son influenciados u obligados a dibujar a fidel castro o a george bush. si fuera yo me dibujaria a mi el primer dia que entre a panfletonegro.

    ResponderResponder
  14. Hice una busqueda en facebook (para medir el grado de boliburguesia de la pana) y esta en alli. Ja ja ja, hablame de “compromiso revolucionario”.

    Instrucciones:

    Ir a http://www.facebook.com

    ir a busquedas y meter “lidoska pirela”

    Y sale ja ja.

    ResponderResponder
  15. Cos-mo-politaaaann

    JAJAJAJAJA

    Esta tipa se ve que se metió a ‘artista’ para ocupar el tiempo libre que tiene entre las clases de pilates a las 10 am y la otra a la que llega el marido a cenar.

    ResponderResponder
  16. Efectivamente, esta “artista” debería primero estudiar algo de arte antes de lanzarse a hacer estos retratos sin ningún sabor ni proposición concreta. Con xluis no estoy de acuerdo con que esta exposición represente la estética de lo feo, si fuera así hubiera alguna estética en su trabajo y de verdad que no hay ninguna. En cuanto a que sea naïf también le queda grande la tendencia. No es tanto lo feo del trabajo (lo cual no niego) sino lo inocuo, la ausencia de proyecto artístico real. Me parece increíble que esto suceda.

    ResponderResponder
  17. yo voto por harvey pekar, y de segundo para mi robert crumb.

    ResponderResponder
  18. decir un dibujante de venezuela que se le pueda comparar a estos dibujantes internacionales…( no se vale que se esten muriendo de hambre)…

    ResponderResponder
  19. Bueno escher, esta en otra categoria, su obra rompe con todo debido a que es paradojica, es mas un matematico dedicado a la topologia que un dibujante, o un dibujante que desea ser topologo.
    En la historia del arte el es un caso unico, que explora los limites de la razon y de la conciencia

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here