En Venezuela se acaba de prohibir la comercialización de la nueva bebida «Coca-Cola Zero», debido a su carácter «nocivo para la salud», según el gobierno. Vale la pena preguntarse entonces, ¿es Coca-Cola Zero nociva para la salud? Colocaré algunos apuntes acá sobre el uso del aspartame como edulcorante en la bebida y algunos estudios médicos sobre sus las consecuencias de su ingesta. Además, veremos quién está detrás de ese componente químico.
Terminemos con esto rapidamente, ya que no soy biólogo o químico como para poner en tela de juicio un producto. Lo que sí puedo hacer, es mostrar ciertos hechos y datos que me parecen controversiales y que hemos dejado de lado en toda esta discusión:
- La bebida contiene aspartame. ¿Qué es esto? Un edulcorante artificial bastante controversial, acusado de ser cancerígeno y, según la propia Wikipedia, «…la toxicidad del ASPARTAME a menudo se manifiesta por medio de desordenes que afectan el sistema nervioso central y daños al sistema inmunológico».
- ¿Cómo es aprobado su uso por la F.D.A. (Food and Drug Administration)? Funny you should ask that. En 1980, tres científicos independientes concluyeron que el producto «podía causar tumores cerebrales». Sin embargo, un joven y entusiasta empresario de nombre Donald Rumsfeld juró utilizar sus influencias políticas (no científicas), para levantar la prohibición de la F.D.A. Rumsfeld trabajó en G.D. Searle & Company desde 1977 a 1985, según su Wikipedia en inglés (mucho más completa que aquella en español). En 1981, la empresa Searle re-aplicó ante la F.D.A. y Arthur Hull, comisario a la cabeza de la F.D.A. del gobierno Reagan y ficha de Rumsfeld, nombró una comisión de 5 científicos para estudiar el químico. Cuando la comisión parecía dividirse 3 a 2 a favor de la prohibición del aspartame, Hull nombró otro científico a la comisión: Esto empató la decisión 3-3 y le dio la potestad de escoger, unilateralmente, aprobar el uso del aspartame (esto ha sido ampliamente documentado y puede consultarse in extenso en «The shock doctrine» de Naomi Klein o en línea en la red. Acá, un pequeño artículo al respecto).
- Detalles: G.D. Searle fue vendida en 1985 a Monsanto y produjo ganancias de alrededor de 12 millones de dólares a Donald Rumsfeld. Monsanto la conocemos todos: Es la empresa responsable del escándalo de la leche en los U.S.A. y sus tácticas de guerra sucia han sido más que documentadas (el video, «Outfoxed» es particularmente revelador).
Todo esto me lleva a pensar que (1) es una buena idea investigar y fundar la prohibición de comercialización de Coca-Cola Zero en Venezuela, igual que sería una buena idea prohibir la venta de leche contaminada proveniente de Monsanto. Creo que esto es obvio. (2) Por otro lado, me parece que el gobierno ha hecho una tarea deplorable y lamentable de relaciones públicas al manejar todo el asunto. No que esto me extrañe, pero creo que existen suficientes datos a la mano como para argüir de manera más convincente a favor de lo nocivo del aspartame que escudarse con afirmaciones evasivas sobre lo «nocivo a la salud».
Y para los que quieran saber: No, no estoy financiado por la Pepsi ni por Malta Caracas. Si tienen otros datos o puntos de vista, no duden en colgarlos y enviar los vínculos.
Tristemente el gobierno no es capaz de hilar fino en el asunto mas que usar la prohibicion como propaganda politica.Aspartame esta presente en cientos de productos dieteticos, como chinotto Light y otros jugos ligeros…
Sí, lo cual me hace reiterar mi llamado a un debate público transparente donde podamos entender cuál es la posición del gobierno (más allá de «lo nocivo») y que al consumidor le quede claro qué es lo que está ingiriendo y cuáles químicos contiene.
Después de intercambiar con otra gente, en otros sitios, y contrastar información, debo admitir que hay demasiados factores para pronunciarse tajantemente sobre esta polémica. En este foro, por ejemplo, se afirma que en Alemania se comercializan refrescos con Ciclamato (prohibido en U.S.A.) y Aspartame. También leí que el retiro del mercado es temporal y se debe a estudios de laboratorio de los componentes de la bebida. Todo esto me lleva a afirmar que se ha hecho una pésima labor de información al público sobre las causas de «lo nocivo» del producto, que nos tiene a todo elucubrando. Espero no haber contribuido a crear más ruido del que existe ya por mérito propio.
Lo que es cierto es que el Aspartame es mucho menos nocivo que el azúcar. Si van a prohibir la Zero que prohiban todos los refrescos, que tienen 10 tazas de azúcar cada uno.
Efectivamente, Krisis, hasta donde he podido ver, hasta ahora el gobierno no ha dicho oficialmente qué sustancia es la dañina; indirectamente, en YVKE Mundial, se insinúa que es el ciclamato de sodio (prohibido en los EEUU, pero legal en Canadá y Europa). Así que la desinformación oficial es inmensa.
Me cuesta creer que esta desinformación sea producto de la torpeza más increíble. Sin embargo, cuesta entender la lógica detrás de la medida, lógicas que siempre terminan teniendo explicaciones económicas. Es decir, puedo entender que la negativa a extender el Metro a Las Mercedes so pretexto de «burguesía, etc.» (zzz), enmascara (1) o la falta de presupuesto para construirla, o (2) los intereses económicos de la boliburguesía, que bien sabe que si el Metro llega a las Mercedes se devalúa la propiedad.
Pero acá, ¿qué beneficio les puede traer meterse en ese paquetón? ¿Qué van a argüir luego de los análisis? ¿Que no encontraron nada? ¿Que la OMS se equivicó en sus «mínimos aceptables» de ciclamato? ¿Que hallaron algo más que nadie ha visto en el producto? Y el todo, ¿para beneficiar a qué/quién?
Como chiste semiológico de oponerse a «las majors» les va a salir super caro y puede ser autoproducente…
Saludos.
Estoy disléxico (viernes por la tarde). «Contraproducente», quise decir… Y la redundancia de la primera oración es de una belleza tan grande que ni siquiera la voy a editar…
Krisis, creo que la polémica desatada en torno a la coca-cola zero, la cual no está limitada a Venezuela, se debe al uso de ciclamato de sodio (prohíbido por la FDA por ser considerado cancerígeno) no al uso de aspartame (presente en todos los productos «light»).
Sin embargo, hay que aclarar que la fórmula de la coca-cola zero no es la misma en todos los países donde se comercializa. Desconozco cuál es la fórmula del producto en Venezuela y si está o no prohíbido el ciclamato de sodio, de ser así, es decir, que el ciclamato de sodio estuviese prohíbido y la coca-cola zero lo tuviese entre sus ingredientes, habría que ver cómo diablos se autorizó su venta, pues el producto lleva varios meses en el mercado.
sobre eel tema de sustancias cancerigenas es muy controvercial, las causs del cancer son muchas, incluso geneticas y de virus, por suspuesto la radiacion y tambien las sustancias quimicas, que afectan la correcta reproducion celular en la meiosis o en la mitosis.
como mi padre era diabetico y le gustaba el dulce el consumio ese tipo de sustancias, por bastante años. En vista de los problemas que me decian que tenia esas sustancias opte por buscar informacion.
Una de las mejores fuentes es el institu del cancer de USA, del caul nadie puede decir que esta a favor o en contra de los intereses comerciales.
la pagina pertinente al caso es; http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/artificial-sweeteners.
Si se lee se vera que el caso de esas sustancias es la tipica leyenda urbana. esa sustancia tiene un atomo de sodio, uno de azufre nitrogeno, oxigeno hidrogeno, y carbono en el anillo. Me da la impresion que es tan segura como la mayoria de las cosas que comemos, la unica diferencia con los productos naturales es que esta en sus dos versiones, las de mano derecha y las de izquierda, y a veces una sustancia que es inocua de mano derecha, se puede convertir en un veneno en su version de mano izquierda.
Pero no me parece tan peligrosa, me parece mas peligroso la contaminacion en caracas y eso lo respiramos todos los dias,las 24 horas 365 dias al año, y ahi si hay un caldo de sustancias verdaderamente cancerigenas, para ponerlo por lo menos letal, pero en realidad me parece mas bien letal, casi igual que una bala, y el aire tiene casi la misma composicion de una bala.
¿el gobierno pensando en nuestra salud estara preparado para que respiremos un aire mas limpio? ¿limpiaran el aire de caracas? O simplemente nos prohibira que lo respiremos.
mejor es no darle idea da los chavistas, son capaces de prohibirlo, por imperialista.
Sí, la realidad es que nadie sabe bien por qué se retiró el producto y qué es lo que les molesta en la fórmula. Como bien dijimos arriba, en Alemania la Coca-Cola contiene ciclamato y aspartame…
Aparte de eso, hay cantidades toleradas de los dos, según la OMS, por lo cual, (1) o la Coca-Cola contiene cantidades nocivas, (2) o Venezuela tiene que refutar las cantidades requeridas por la OMS con argumentos científicos, o (3) tendrán que aislar y descubrir otro agente tóxico en la fórmula.
Además, como bien sabemos, muchos otros productos contienen aspartame y/o ciclamato, ¿los prohibimos todos?
La cosa está complicada…
Algunos comentarios de blogs:
Rómulo Rodríguez: http://romrod.blogspot.com/2009/06/ministerio-zero.html
Respuesta a RomRod de los «anarco-capitalistas» venezolanos:
http://liberal-venezolano.net/2009/06/12/coca-cola-zero-ciclamato-sodico-y-los-liberales
A ver si así nos confundimos más.
siempre pienso que los excesos son los causante de todos los males…
Claro, el problema principal con este asunto es que no fue clara la información que se dio en las noticias sobre la prohibición del refresco. Muy mal que nos dejaran la polémica a nosotros, debieron haberlo dejaro claro desde el principio. La consecuencia es que no sabemos si se trata del producto o de una desición política del presidente. Se puede sospechar mucho al respecto.
Si se tratara de la coca zero, de los edulcorantes que usa, entonces no sería contra la coca zero si no contra cualquier producto que tuviera aspartame y ascesulfame k. Los cuales por cierto no causan cáncer. Aquí les dejo la liga del National Cancer Institute (http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/artificial-sweeteners). Porque es importante ver más allá de la Wikipedia.
El EC-JPR asegura que no hay prueba ninguna de que este endulzante artificial sea cancerígeno, no hay estudios que demuestren que lo sea. ¿Alguien ha demostrado que sea cancerígeno en seres humanos? No. Y para quien desconfíe, aquí ponemos los enlaces y las pruebas:
Artificial sweeteners–do they bear a carcinogenic risk? – Ann Oncol. 2004 Oct;15(10):1460-5
Saccharin/cyclamates: epidemiological evidence. IARC Sci Publ. 1985;(65):129-43
Estoy de acuerdo con Emilio. No hay pruebas concluyentes.
Gracias por colgar esos vínculos. Tendremos entonces que suponer que la prohibición viene motivada por otras razones… Hmm…
Bebo Coca-Cola desde siempre y ultimamente tomo la Zero, por ello me tomé la molestia de buscar información sobre esta historia del ciclamato y sus efectos. Quiero deciros que no he encontrado ninguna prueba fehaciente de que esas afirmaciones sean ciertas, al contrario lo que si he encontrado son paginas donde se aprueba el uso del ciclamato. Os adjunto algunos links que creo pueden ser de vuestro interes, en uno de ellos vereis que el ciclamato esta autorizado en más de 60 paises.
Unión Europea:
– Directiva 94/35/CE del Parlamento y del Consejo Europeo (http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1994L0035:19970226:ES:PDF)
Ministerio Sanidad España:
– Real Decreto 2002/1995, de 7 de diciembre, por el que se aprueba la lista positiva de aditivos edulcorantes para su uso en la elaboración de productos alimenticios, así como sus condiciones de uso (http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1996/00767
http://www.cyclamate.com/cyctable.html
Saludos
Hola Krisis. Te diría que más que de salud, el motivo es político. Al parecer al Chavez lo que le interesan son los terrenos donde está la fabrica de Coca cola.
Saltaba a la vistta que el Sr. Chavez nunca se ha preocupado por los venezolanos, por tanto seguro que tienen algún interes especial en algo que tengan los señores de Coca-Cola y que no le han debido dar, por ello bujscará la forma de fastidiarles, pero el ciclamato no representa ningún problema para la salud. Esta autorizado en más de 60 paises (España y muchos paises del a Comunidad europea estan entre ellos)
Era, es y será siempre una mentira más política que de salud.
Muy bien apuntado lo que dice Joaquin Ferrer.Estoy de acuerdo con él.
Todo esto del ciclamato no fue más que una mentira política bien orquestada por Chavez en Venezuela.
Este tema de Coca-Cola lo he leido de vez en cuando en Internet, suena a campaña orquestada no se por quien pero no me creo en absoluto que Coca-Cola vaya a utilizar un producto nocivo para la salud y que las autoridades sanitarias lo permitan. Seguro que es un cuento.
Mi CD es monterrey NL México. yes ta registrada como la CD que mas consume Coca cola en el mundo y todos sabemos que la coca cola es sumamente peligrosa para la salud y los nervios. pero en mi país todos le temen a la trans nacional y sus abogados.
les dejo un link interesante
como hacer un blog¦como crear un blog
Coca Cola must be banned in all the countries. Its really appreciable to know that its banned in Venezuela.
Refer this article on Health Hazards of Drinking Coca Cola: http://5best.in/shocking-facts-about-coca-cola/
Hello, Manish:
Coke as such is not banned in Venezuela; Coca-Cola Zero was banned in 2009 because of the use of Aspartame, or so the government claimed.
I don’t know what became of the ban since, what with people being thrown in jail without trial, the worlds highest inflation and one of the biggest murder rates in the world, harrassement of journalists, closing of newspapers and a long list of etc., sorry if some sugary soda isn’t our main concern, now.
Nada como una cuba libre con coca cola. He tomado cocacola toda la vida y sigo vivo sin cancer.