Elipsis(en retroceso)

51
192

Lo lamento por Arias Nath, pero Elipsis es una película fallida, desangelada, aséptica,aburrida y de una pedantería intelectual risible, caprichosa y pueril.

En su afan de identificarse con la vanguardia, la película termina virando hacia la retaguardia,al narrar un folletín de Corín Tellado en forma de rompecabezas a lo 21 Gramos, pero sin el talento formal de Iñárritu.

La superficialidad del guión atenta contra el desarrollo de cualquier personaje, mientras la endeble estructura dramática es incapaz de sostener la historia hasta el desenlace.

Para atrás y para adelante, asistimos a la reconstrucción de un evento cronológico, como cualquier otro, y finalmente cuando explota el punto de no retorno, como a la hora de proyección, ya nuestra paciencia es limitida.

La predecible conclusión y la evidente apariencia de corto largo, denotan las carencias literarias del libreto, generoso en cursilería, en discursitos y en explicaciones escolares.

Lo único rescatable es el narcopana brasilero. Los demás son un mal chiste involuntario. Todos necesitan con urgencia tomar un cursito serio de interpretación, empezando por la insípida Marisa Roman.

Nadie transmite nada, acá, ninguna emoción. El reparto es un ejercito de clones, de afiches, de figurines deshumanizados que lloran sin convicción y que sufren poniendo caritas.

Las elipsis son forzadas, como forzado es el argumento, como forzada es la gratuita e inoperante participación de Espino y la Dickman, reducidas a la condición de monigotes sin alma, de simples señuelos para atrapar audiencias massmediatizadas e ignorantes, en un ejercicio de populismo audiovisual tan obvio como paralelo al desfile de subactores sobrevalorados del canal 8 en El Caracazo.

Elipsis filma con emoción de fan enamorado, a gente que no merece respeto. Elipsis da tratamiento especial de estrella a gente degradada. Elipsis cree ganar legitimidad comercial y conceptual, al incluir en su reparto a una pila de mediocres oportunistas, representantes de los peores valores de este mundo miserable.Erika de La Vega es un ser despreciable. Los chicos de Sálvense Quien Pueda son seres despreciables y abyectos, condenados por el espectador bien pensante que la película espera conquistar.

No es compatible la presencia de Osman Aray con la aspiración de hacer algo a contracorriente. La presencia de Osmán Aray atestigua la obligación y el compromiso de nadar a favor de la marea negra de la iconografía de Chepa Candela, al igual que Miranda. Si Elipsis nos invita a participar activamente en la construcción de la historia, la presencia de Aray nos pone a pensar en cosas muy feas, por no hablar del resto de los cameos, tipo sitcom de Televen. ¿Hector Palma y Danielita Bascopé soltando lágrimas de cocodrilo en primer plano? ¿Carla Tofano, Laura Viera y Ana María Simon?Así no se puede hacer cine. Ni que fuera una campaña de la fundación, Amigos del Niño con Cáncer.

Sobre los poemitas olvidables y la prescindible fantasía erótica con la dentista a la manera de Urbe Bikini, me reservo la opinión. Cualquier programa de Radio Rochela, me da más queso.

Para cerrar por todo lo bajo, la escena de Ramírez con el tercer ojo en la frente, acaba por echar abajo la solemnidad y la credibilidad de la película, desatando la carcajada nerviosa del respetable, quien digiere con sorna el trago amargo.

En otro país y en otra época, lanzarían cotufas y golosinas contra la pantalla, cuando aparece Edgar con su marca de la bestia. Un maquillaje cortesía de La Casa Mágica de Chacaíto. De este modo, Elipsis se anticipa a la celebración de Halloween. Y no es broma, la secuencia del teatro con Edgar disfrazado de muerto viviente, hace sospechar el homenaje a Scary Movie.

Por último, la chaborrada del final con su zoom incluido, estilo Batman, desnuda la inconsistencia de una opera prima, cuyo mayor problema reside precisamente en el agotamiento de su juego elíptico. Un encadenado arbitrario y fragmentado de viñetas aisladas, que no se pueden sostener por más de cinco minutos, y que tienen por objeto contar una anécdota anodina, de una forma supuestamente diferente.

Grado cero del cine, cuando el efectismo y el artificio, pretenden ocultar y compensar el vacío del discurso.

Elipsis, una película que se quiere profunda y audaz, pero que en el fondo condensa frivolidad, conservadurismo, esteticismo y esterilidad. De hecho, no tiene nada que aportar al mundo, más que el imaginario pequeño burgués y alienado de una generación despersonalizada y sin identidad propia.

Todo en Elipsis huele a papel carbón del viejo, barato y usado.

Eso sin contar con los tropos raciales, con los arrogantes créditos iniciales, con los anacrónicos estereotipos femeninos de culebrón, y con la insostenible atmósfera mayamera de Los Palos Grandes y el Trasnocho Cultural…En fin, puras elipsis en retroceso.

GD Star Rating
loading...

51 Comentarios

  1. Juro que esta revisión no quedará solitaria! Porque sé, Sr. Cobranza, que te quedaste corto… El trailer, los posters y las entrevistas anticipaban esta nueva tragedia del cine nacional… Lo que pasa es que soy débil y preferí Oldboy (por quinta vez) que Elipsis por primera….

  2. Yaelcy volvio hacer de las suyas… la critico mucho pero en realidad quiero que se chentenmicara!

  3. SIEMPRE LA MISMA MARIQUERA.

    ¿Hasta cuándo la mayoría de los cineastas venezolanos utilizarán el cine como vehículo para declarar a los cuatro vientos sus carencias y vergüenzas?

    Si usted, amigo Eduardo, lo que quería era declararse marico con esa película, mejor hubiera sido que se parase en la Libertador y lo gritase a pleno pulmón.

    No voy a explayarme sobre la bajísima calidad del guión, el desacertado desarrollo de los personajes, la pésima dirección de los actores, la mecánica interpretación de los mismos (a excepción del rasta brasileño), el desconocimiento total del género policial (si es que “el realizador” pretendía filmar un policial, no sé), pues el columnista ya lo hizo; mas sí me gustaría señalar lo innecesario que fue para la historia que se pretendía contar la homosexualidad del personaje ¿interpretado? por Eric Delpretch, lo nausebunda que fue la escena del curetaje con médico marico incluído (reprimo una arcada) y el desfile de “loquitas” que vimos en las escenas de fiesta del fallido filme, entre otras muchas “plumas cinematográficas”. Si eso no es salir del clóset a través de un film, no sé que lo será.

    Amigo Eduardo, recuerde que ni a Almodóbar le queda bien declararse marico en una película. Fíjese que fiasco resultó “La mala educación”. Dedíquese a otra cosa. Váyase a la Libertador

    RR

  4. Elipsis ha resutado una gran decepcion. Es un cortometraje largado innecesariamente. Una relacion homosexual entre los protagonistas que no queda nada claro. Un actor colombiano que hace de policia con sombrerito ¿Que policia en Venezuela usa sombrero? da inicio a esta pelicula fastidiosa, aburrida , sin historia. No hay nada que atrapa. Dialogos forzados, ni cuando dicen las groserias es creible. Una vaina que no parece Venezuela, ( o sera la venezuela de la burbuja de plastico donde esta el director y sus panitas de la farandula caraqueña). El desfile de caras televisivas como las del horripilante Osman Aray , le restan toda credibilidad al film. Patetica la escena entre Jean pAul LEroux y Edagar Ramirez, ¿por qu esebastian lo mira asi? ¿es marico o que coño? La gran decepcion del año en el cine venezolano es elipsis, por que Miranda ya de antemano se sabia que era una porqueria.

  5. POR SI ACASO ME CENSURAN EN BLOGACINE, reproduzco mis comentarios.

    Se me acusó de homofóbico y se dijo que mis comentarios “quedaban mejor en Panfleto que en Blogacine” Claro que sí. Panfleto es un buen ejemplo de medio independiente que acepta todas las opiniones. No soy homofóbico, pero considero que una película no es el medio adecuado para declarar las preferencias sexuales del realizador. El Sr. Eduardo Arias debería buscar primero un tema de que hablar antes de exponer al público un bodrio de tan baja calidad como “Elipse”. ¿Qué ha pasado en el cine venezolano que ya no hacen películas como “Jericó”, “Más allá del silencio” o “Pacto de Sangre”?

    A LOS CENSORES DE BLOGACINE.
    (…)¡CENSURADO!

    A SABINA (O SABRINA, ya ni sé)
    No confundas la gimnasia, con la magnesia, Mijita. Ser un buen realizador cinematográfico no tiene nada que ver con las preferencias sexuales.Passolini y Fassbinder fueron buenos cineastas y punto. En las obras de estos directores conseguimos buenas historias, buen manejo de las claves de la realización cinematográfica y, lo más importante, UN TEMA, UNA POSICIÓN ANTE LA VIDA, que aunque no estuviésemos de acuerdo con él (como en el caso de “Querelle” de Fassbinder) reconocíamos la forma como el autor defendía su punto de vista. Este no es el caso de Eduardo Arias, ¡pues de lo que más adolece este fallido filme es de tema! Este ¿realizador? no nos dice nada, uno no sabe si está viendo un policial, una película de Almodóvar, un refrito de 21 gramos, la Radio Rochela (el policía de la brigada especial no llega ni a caricatura), en fin… ¿Qué nos muestra la cinta? un poco de actrices de T.V. vestidas como Barbies recitando mecánicamente sus parlamentos, un personaje cuya homosexualidad (que no se sabe, porque se ¿enamoró? de la novia del amigo, o al menos eso se entendió) no implica nada en la historia, un desfile de mariquitas en sitios de ambiente, etcétera. Si eso no es un intento del ¿autor? de decir que es homosexual, no sé que lo será.

    Fassbinder y Pasolini usaron su arte para CONTAR HISTORIAS, DECIR ALGO. El Sr. Eduardo lo que nos mostró fue la gran confusión que tiene en su cerebro; se parece mucho al personaje de Eric, no sabe si es hombre, mujer, raro, homosexual; el gran vacío de su mente (pues no tiene nada que decir), lo frívolo e insustancial de su personalidad y que es una loquita ansiosa de salir del clóset. Mejor declárese pargo de una vez y evítenos otro bodrio como “Elipse”, y déle paso a otros cineastas venezolanos que tengan algo que decir.

    P.D.
    Véase en el espejo de Almodóvar, que luego de una obra maestra (”Hable con Ella”) se quiso declarar marico innecesariamente en “La Mala Educación” (cuando su condición salta a la vista)con efectos devastadores sobre su carrera. El cine no es buen vehículo para el panfleto, y me remito a lo dicho por algunos de los participantes sobre Chalbaud.
    RR

  6. Reginald, aquí puedes entrar y decir lo que te dé la gana, en el tono que tu quieras. Todo queda a tu propia cuenta y riesgo. Nosotros no tenemos códigos de censura, eso quedó en el pasado del senador McCarty pero lastimosamente también en el presente de blogacine. Bien por ellos, igual no le guardamos rencor. En todo caso, pana Reginald, bienvenido con tu discurso y si quieres publicarlo, sólo tienes que registrarte, pegar tu texto y listo. Fino , brou.

  7. GRACIAS, SR. COBRANZA:

    Te felicito por tu crítica. Estoy de acuerdo en todos sus puntos. No creo que beneficie al cine nacional que se diga que una película es buena por “una o dos secuencias bonitas, teñidas de color pastel”. Ha habido buenos filmes criollos, como “Jericó”, por ejemplo, filmados con las uñas y con menos rimbombancia que el bodrio que nos ocupa. Tenemos que separar el trigo de la paja, porque si no seguiremos con este culto a las nulidades que no nos permite salir del marasmo cinematográfico. Cómo duele ver una buena película brasileña, chilena, etc, y comprobar que los nuestros siguen tratando el tema de sus necesidades viscerales, eso sí, coloreadas de pastel. ¿Y los grandes temas qué? Estamos en una época en que están ocurriendo cosas importantes en el mundo, vitales para el futuro, y con Venezuela en el centro de la polémica… y que hace este ¿director?: ¡declararse marico en una película, como si eso fuera importante para el resto de los mortales! Por Dios…

    Con respecto a panfleto, les felicito por su amplitud de criterio. Todo lo que he escrito me lo han publicado, aun cuando he sido duro con algunos nombres del staff de escritores. A mí también me han dado duro en estas páginas, pero ese es el juego de la libertad. Si tú dices, yo te contesto y si yo digo, tú me contestas. Quien se arreche no ha salido del medioevo. Fui crítico acérrimo del amigo O. Verde y el me respondía con igual saña; hasta que tomó conciencia y empezó a mejorar sus trabajos, siendo los últimos bastante buenos. ¡Hasta me invitó a un café y quedamos de lo más panas!
    Mi crítica, aunque dura, lo ayudó a mejorar. Ese es el objetivo.

    Gracias, Cobranzas. Sigue con ese buen trabajo. ¡Abajo la mediocridad!

    RR

  8. No sé qué paja habla este carajo de las consecuencias devastadoras de la mala educación en la carrera de Almodóvar. El hombre está en su mejor momento con VOLVER. Elipsis será una mierda pero el ejemplo es malo.

  9. Amigo Plátano:

    A usted como que lo pelaron y ni se dio cuenta.

    La paja la habla usted. Su misma respuesta lo hunde. Dice que el hombre está en su mejor momento con “Volver” (habría que verla primero, pues dudo que supere a “Hable con ella”), reconociendo así que la basura llamada “La Mala Educación” fue un paso en falso del manchego. Lea las críticas de hace dos años para que recuerde, y dése cuenta como un consentido de la Academia de Hollywood como Almodóvar fue ignorado olímpicamente, del mismo modo que en los demás premios internacionales. ¿Qué nos interesa a nosotros que el director manchego sea homosexual? Queremos ver al Almodóvar que trata los grandes temas, el que critica a los gringos en sus propias narices, no a un Almodóvar maricón simple y ramplón. Si le gustó “La Mala Educación” usted está mal, compañero. Le sugiero que se vaya con Eduardo Arias a gritar su condición, a todo pulmón, en la Libertador.

    En otro orden de ideas, le doy la bienvenida a Panfleto. Aquí usted puede decir lo que quiera, que no lo censurarán. Blogacine me pareció interesante hasta que sus fascistas directores me censuraron, y lo que es peor con mentiras. Yo jamás he intentado colar avisos comerciales en estas páginas ni en ninguna otra, como bien lo pueden decir nuestros amigos de Panfleto. Lo que pasa es que la verdad duele, y esa paupérrima declaración de homosexualidad llamada “Elipsis” no aguanta ningún tipo de análisis. Es simplemente el grito histérico de una loquita de clóset.

    Saludos,

    RR

  10. Una vaina es que haya tenido malas críticas (que las tuvo y a mí tampoco me gustó) y otra vaina es lo que usted dijo (consecuencias devastadoras para su carrera). Aprenda a hablar y después hable. Sí puso cuñas en Blogacine, yo mismo caí en ellas. Y no hable de Panfleto como si fuera suyo porque no lo es. Atacar a Elipsis comparándola con La Mala Educación es hacerle un gran favor a Arias-Nath. Y asegurar que Almodóvar hizo La Mala Educación para salir del closet, es una idiotez que no merece ni ser analizada. Elipsis tiene carencias serias y por ello es digna de análisis serios como los del Sr. Cobranza y como los de Blogacine. El suyo no es un análisis. Es una acusación simplificadora. Con ella usted no ataca a Elipsis, ni a Almodóvar ni a Arias-Nath. Con ella usted se declara como imbécil. Y de imbéciles ya tenemos demasiados.

  11. Amigo Plátano:

    Es una lástima que me haya insultado. Creo que tanto Ud. como yo compartimos una sincera admiración por el gran director manchego Pedro Almodóvar. Estoy seguro que es uno de sus cineastas preferidos, así como es el mío.

    Sin embargo, su cinta “La Mala Educación” fue un fiasco de marca mayor. Fue la crítica, no yo, la que dijo que el filme era una simple declaración de homosexualidad, innecesaria a estas alturas, en la que Pedro se había alejado de los grandes temas para caer en el “kitchen sink cinema” propio de autores menores que ventilan sus miserias en el trabajo.´Hace dos años nadie daba una peseta por el manchego. Decían que estaba acabado. Si eso no es devastador para un gran artista como él, no se qué lo será. La admiración no debe nublarnos el entendimiento.

    Eso si sería de imbéciles.

    Pero allí es donde se crecen los grandes. Luego de caer en el foso, al parecer Pedro ha remontado la cuesta con una buena película. No la he visto, pero acudiré al teatro apenas la estrenen. Estoy seguro que Pedro ha renacido como el ave fénix, triunfante.

    Eso de comparar la ¿obra? de Arias con la de Almodóvar lo entendió usted bien mal. Quizá deba aprender a leer de nuevo. Lo que pretendí decir es que ni a un genio como Almodóbar le queda bien eso de hacer un panfleto de sus miserias, contimás a un principiante (con mal pie) como Arias.

    Le pregunto, ¿cómo se puede hacer una crítica seria de una película tan poco seria? Si lo que quería hacer Arias era un desfile de mariquitas, para eso se hubiera ido al carnaval de Carúpano y hubiera escogido la comparsa de los más afeminados. Al menos así hubiera hecho una obra con cierto “color local”, es vez de ese híbrido mayamero.

    ¿Que yo he atacado a “Elipsis”? ¡Qué va! Usted le está dando una importancia a ese trabajo no tiene. Simplemente intenté ubicarlo en algún género, pues aquello no es ni policial, ni comedia, ni telenovela, ni unitario, ni nada. Un poco de imágenes que promueven la homosexualidad de su autor. ¿Decir la verdad es atacar?

    Es una lástima que el buen cine nacional se haya terminado hace veinte años. Si hubo un buen cine nacional, por ejemplo “Jericó”, “Más Allá del Silencio”, “Oriana”, “Pacto de Sangre” y muchas otras que no han recibido la publicidad de este bodrio. Con más apoyo y presupuesto, estos nuevos cineastas no han aportado nada significativo a la filmografía nuestra.

    Y sí, compañero, somos muchos imbéciles. En mi profesión de psiquiatra he visto muchas personas de esa condición superarse a niveles increíbles a través de la fe, el trabajo y la constancia. Prefiero ser uno de esos imbéciles que un niñato fino, bien alimentado, vacío, superficial, sin nada que decir, que lo que más me preocupa en la vida es fotografiarme con mis amigos maricones en lugares de ambiente (o hacer películas sobre eso).

    Ya hay demasiados maricos en este planeta, si no pregúnteselo a las mujeres que no consiguen pareja. Prefiero ser imbécil que pargo.

    Espero que no se anote Ud. en ese club, si no lo veo mal.

    Saludos,

    RR

  12. burda de Hanibal Lecter me salió este animal. Bien tipo, diviértase con su diván.

  13. A RR:

    He leido con detenimiento sus comentarios tanto en Blogacine, como aqui en Panfleto. Si usted es un psiquiatra…su nivel de elaboracion esta casi 60 años tarde. Usted llama a Blogacine facista, sencillamente porque conoce a cabalidad el termino, Yo he podido leer comentarios desoladores en ambas paginas, pero nada como los suyos con relacion a ELIPSIS en tanto declaracion de homosexualidad de Arias-Nath. Es usted una persona devastadora señor RR y no subestimo para nada el poder de sus palabras y sus opiniones, denotan que 60 años despues, los nazis siguen mas iracundos que nunca y hasta los hay en Venezuela. Usted es temible, y no lo digo con ironia…su posicion o suposicion con respecto a la homosexualidad de Arias- Nath reflejada en la pelicula, trasciende su preocupacon por el cine, trasciende el chiste, la ironia machistoide. Es realmente aterrador. Cualquiera que lo lea podria intentar anular sus comentarios diciendo que el primer gay de closet es usted, por ese empecinamiento y acuciosidad al identificar las pistas que conducen a la declaracion de Eduardo (segun usted, claro) y ese enorme repudio….pero que usted mismo sea gay o no, reprimido o no…no es el problema, no es alarmante, da igual que usted sea gay o que cualquiera lo sea o no…aqui lo que preocupa son sus opiniones intolerantes, su nazismo. “Prefiero ser impbecil que pargo”…yo no lo subestimo, ustedes los fobicos, los anti son de tomar en serio, usted y sus semejantes, son poderosos. Pero le recuerdo que. aun cuando pareciera los contrario, en el mundo hay contrapesos y no solo usted tiene poder, andese con cuidado…la respuesta a la intolerancia a mansalva y a la violencia ofensiva, ya no es el exodo, ni la otra mejilla. Aqui usted esta a salvo, es un blog, pero yo que usted miraria a los lados, si es usted tan consistente como para vociferar estos comentarios cara a cara ante cualquier audiencia. Le doy el dato: Arias-Nath es judio, por si acaso se le antoja un comentario anti semita. Otro dato: a usted le gusta Almodovar por esnobista, solo basta leer como su rechazo a La Mala Educacion es totalmente referencial, si la critica la odio y vaticino el fin del Manchego, entonces usted lo acepta como verdad absoluta, sin vacilar, sin apelar a criterio propio…lo dijo varias veces a Platano…la critica! la critica! que poco criterio usted…aunque eso es tipico de los nazis…pero de los borregos, asi que ni espacio para trabajar con Goebbels. Tenga cuidado Señor Rodriguez, vivimos en mundo donde se secuestran 2 soldados y se bombardea la mitad de un pais…las respuestas a las afrentas intolerantes e invasivas ya no son proporcionadas…usted y sus opiniones son poderosas, pero no lo crea tanto. Auf Wiedersehen

  14. coño, reginald , papa, si te veo por la calle no te pelo. estoy pendiente de chentarme en tu cara, de cogerte a la fuerza como el negrote de Querelle, para ver si se te quita lo enclosetado. te juro que te lo voy a meter con todo y después te voy a dejar amordazado en la libertador, disfrazado de transformista para que la PM te caiga a rolazos. cuidate, mi estimado mamaguevo. lo que te tengo es hambre, papa!!!!

  15. MATA A REGINALD Y VIVE UN DIA PEPSI!!!!

    REGINALD RIMA CON MARGINALD

    ESTO LO VAMOS A ARREGLAR A PATADA Y COÑAZO

    ME ENCANTARIA VIOLARTE COMO A MONICA BELUCCI EN IRREVERSIBLE Y DESPUES ESCACHAPARTE LA CARA CON UN EXTINGUIDOR COMO EN IRREVERSIBLE, PARA QUE NO TE METAS MAS NUNCA CON UN HOMOSEXUAL

    LOS MARICOS DE VENEZUELA TE QUEREMOS VER MUERTO, VIOLADO Y DESTRUIDO…VAMOS POR TI COÑO DE TU MADRE, COÑO DE TU MADRE

    COÑO DE TU MADRE
    COÑO DE TU MADRE
    COÑO DE TU MADRE
    IGNORANTE HIJO DE PUTA

  16. Lo que me faltaba… una marica obsesionada. Esta bien pues, te hare feliz: BECERRA!

  17. Ademas… Si no me gustan los maricos estoy en todo mi derecho, al igual que tu estas en todo tu derecho de ocultar el salami o hacer una alcancia de tu culo.

  18. Por cierto, creo que el unico aqui que de verdad mama guevo eres tu maldita!

  19. Leo con pena y lástima cada uno de los comentarios que se escriben en este blog y se me reafirma la triste realidad de lo lamentable que es la mentalidad venezolana con respecto a las cosas de su propio país. Lo que nos diferencia de los argentinos, brasileros, chilenos o cualquier sudamericano que haga cine, música o cualquier otro arte que se pueda nombrar, es la incapacidad crónica de reconocer nada hecho por un compatriota. Por algo lo único rescatable de esta película es el brasilero según se dice acá, y fuí a la premiere y la gente deliraba, y no estoy tan seguro de que fuera así si fuera 13 o Budú o alguno con esa pinta pero de acá. Y cuidado, antes que salte alguién a seguir ladrando tonterías, no lo digo por las odiosas frases que destesto de: “Apoya al cine nacional”, o “Apoya al rock nacional”, para mi es lo mismo, cine o música, y no debe ser juzgada ni disfrutada con ningún filtro de subestimación o incapacidad. Desde la primera crítica que abrió esta discusión hay un dejo innecesario de ofender, de dejar en ridículo el trabajo que realizó otro grupo de gente y más específicamente el director de la película. Comparto alguno de los puntos expuestos, creo que la película tiene muchos fallos y debilidades, pero de ahí a destrozarla como si acabaramos de ver la peor pieza del cine venezolano, tiene grves índices de subjetividad malintencionada. Me parece leer ya, si fuera el caso, las condenas acerca de hasta cuando el cine venezolano va a tratar de temas de malandros, barrios y PM`s, que si no hay más temas en este país. Entiendo que Elipsis trata de otro extremo, de otro mundo, pero que al igual que de los malandros, barrios y PMs sucede, que a usted le interese o no es cuestión de gustos y de tomar la opción de verlo o no. No puedo leer con seriedad cuando la discusión cae codenas homofóbicas de adolescente, porque me pregunto yo que carajo importa que se declare gay el director?, o peor aún, con que criterio y experticia se declara esta sentencia? Siempre he pensado que un homofóbico irracional tiene un lado oscuro muy escondido y por eso le teme tanto a algo que en principio ni le debería preocupar. Pero bueno, supuestamente estamos acá para hablar de cine y no para terminar como Reginald y su amigo anónimo diciendo estupideces de chamos de 14 años. Señores, para que las cosas mejoren y se desarrollen, hay que creer en lo que se hace, y en este país se han hecho mejores y peores vainas que una película como Jérico que debe suceder como el Quijote, todo el mundosabe que existe y hace referencia del libro pero sólo unos cuantos se echado la vaina de leerse las dos partes enteras. Hasta gente como Chalbaud, venerado en otro momento ha hecho cosas infames a mi gusto, y fíjese que no digo que es una mierda, digo infames a mi gusto, porque ni yo ni nadie puede clasificar nada de esa manera. Me gustaría ver a mucho del que escribe aquí sentandose a escribir media página de un guión cinematográfico, para despues producirlo y dirigirlo, que haga que una película se vea y se oiga como Elipsis (cosa que ninguna otra película venezolana tiene, pero que por supuesto nadie dice porque como se va reconocer algo bueno?) y que se mueva de la manera que lo hizo ese equipo para que al principio de la película apareciese nada más y nada menos que el logo y la fanfarria de la 20th Century Fox. Como siempre, me huele a la indosincrasia criolla de “Si yo no lo logro, nadie de este país lo va lograr porque nadie va a sobresalir más que yo”. Dejemos de hablar tanta pistolada y si no estamos conformes con lo que se hace hagamos algo para cambiarlo, y no sentarnos como mariquitos de café a destrozar lo que otros han construído, digamos si nos gusta o no, no si es una mierda, si se declara gay el director o si sale el pendejo de Salvense quien pueda, esas cosas no me interesan, yo me siento y veo una película sin el prejuicio típico de estas tierras de “vamos a ver que mierda hacen ahora” preguntense… “que he hecho yo para hacer algo igual o mejor que esto?” Crean… pero por convicción no por lástima… crean que se puede hacer una película a la altura de cualquier otra, crean que se le puede ganar en futbol a cualquier país, crean que se puede ser un país de verdad y no un mal ensayo de nación. Empecemos por nosotros mismos y de seguro en algún momento haremos un Ciudad de Dios y le ganaremos a Argentina en varios partidos y saldremos de la cuerda de gobernantes ineptos que hemos tenido. De lo contrario esto será para siempre lo mismo… nada de nada para mejorar nada.

    Saludos a todos.

  20. Puros lugares comunes, puras falsedades, que no tengo interés en responder por completo. Apenas recomendarte, compañero, que leas el Amante Cine, la famosa revista argentina, para que veas lo que es bueno. He estado en Argentina tres veces en mi vida , conozco a los críticos argentinos y leo a los críticos argentinos, empezando por el venerable Quintín y su esposa Flavia de la Fuente, quienes ahora colaboran para Cahiers Du Cinema, por cierto. Pues bien, cualquier crítica de Quintín contra el cine de su país, deja por el piso lo que yo puedo llegar a escribir sobre peliculetas de medio pelo como Elipsis. Lo que usted propone es un soberana tontería. Yo no tengo obligación de hacer nada, mi trabajo se limita a criticar, más nada. Y el oficio me lo tomo en serio, con vehemencia y arrebato, como los argentinos, los franceses y los americanos, quienes no andan reparando en chauvinismos de baja estofa a la hora de desmontar un pedazo de bolsería como Elipsis. Lo invito a defender su tesis con argumentos, a demostrar por qué le ha gustado tanto este telefilm sin remedio, que ha sido masacrado desde blogacine.com hasta circuitograncine.net., por no hablar de otros referentes.

    ¿Cine nacional con el sello de la Fox y el reparto de La Mujer de mi Hermano parte 3? No me hagas reir.

    La “A” supongo que será por la censura de tus comentarios.

    Pierdes tu tiempo, amigo. Con respuestas así, sólo nos das más justificaciones para seguir adelante en lo que hacemos.

    Sr. Cobranza.

  21. A mi me parece, que A veces tenemos la responsabilidad de Aceptar que Algo es Absolutamente mAlo y que tenga Al inicio el sello de FOX no Amerita mAyor consideración, recuerden de que rosca viene el Amigo director.

  22. claro señor cobranza, es que la unica pelicual que ha valido la pena es SX, la de su amiguito JJ, cn quien hizo el taller de Mariana Fuentes hace unos 4 años. No hable ud tomterias y aceopte que le enacataria escribir guiones y no solo criticar, pero que el unico que tuvo las bolas para hacerlo fue su amigo JJ y desde entonces a ud no le quedo otra alternativa que meterse a critico…tipico de los que nunca logran nada como escritores o directores

  23. Ya eso lo he escuchado antes, amiga Sheva, sea más original para la próxima. Me da mucho fastidio responderle, porque su comentario destila ignorancia y desconocimiento, por no destacar su manipuladora habilidad para desviar el tema de discusión de foro, hacia un ataque personal contra alguien que usted cataloga como fracasado, cineasta frustrado y jala bola de su amiguito JJ.

    Por lo demás, muy interesante el resumen que usted ha hecho de mi CV: hace 4 años hizo el Taller de Mariana Fuentes y hoy es crítico porque no le quedo otra alternativa, y nunca logró nada como guionista y director. Creo que esto lo voy a usar , cuando tenga que buscar trabajo. Es lógico que usted no está informada de lo que estoy haciendo ahora, y ni si preocupe, porque yo tampoco le voy a informar por esta vía. Apenas recomendarle que averigue mejor antes de hablar.

    En cuanto al tema de la crítica, una de mis pasiones, sólo le puedo decir que la practico con orgullo y escepticismo, sin esperar grandes cosas a cambio. Para mí, es un oficio como cualquier otro, tan válido y reconocido como el oficio de guionista y director, los cuales también ejerzo, por si a las moscas, pero sin creer que por eso, soy mejor que los demás, soy mejor que los escritores o soy mejor que mis colegas periodistas. Esto además de falso, es una soberana tontería, que nadie en su sano juicio atrevería, hoy en día, a utilizar en contra de los redactores de El Amante Cine y Cahiers Du Cinema. Le informo que la carrera de crítico se estudia en la Universidad, es una carrera como cualquier otra, y la gente no la elije porque no tuvo bolas de escribir un guión o de hacer una película, como usted asegura. Si usted dice esto para agredir al editor de Cahiers Du Cinema, queda en completo ridículo. Y no le voy a explicar por qué. Es obvio que usted desconoce la estrecha relación que ha guardado la crítica con el devenir de la historia del cine. Apenas acotar que gracias a la emergencia de la crítica francesa en los 50, surgió el movimiento de la nueva ola, al igual que Argentina con la irrupción de la escuela crítica de los 90, cuyo trabajo consisitió, precisamente, en desmontar el cine acartonado de la argentina de los ochenta, para construir las bases teóricas y conceptuales de la nueva industria sureña.

    Aclarado el punto, la invito a profundizar en sus investigaciones sobre el tema, y a proponer sus argumentos, en pro o en contra, de la película. Este foro está hecho para eso, para discutir sobre Elipsis, no para hablar ni de mis asuntos personales, ni de los suyos, que a nadie interesan y que no vienen al caso. En sus palabras, usted parece encarnar ideales superados y reaccionarios, cuando descalifica una opinión por la procedencia y el origen del emisor. Quiere decir entonces, que segun usted, lo que pueda decir aquí un estudiante, un profesor, un poeta o escritor, no tiene ninguna validez. Supongo que así se lo habrán explicado a usted en el colegio. Es una tremenda lástima. Pero no se preocupe, en está página no pedimos CV, ni certificado de nobleza, para entrar. Únicamente importa lo que usted dice, al margen de las oportunidades que la ha deparado el destino. Bienvenida entonces, amiga Sheva.

  24. no es que tengan algo contra él, pero ha todo el mundo le dio asco la presencia de Osman Aray con su pelo alizado en el film, preferiblemente le hubieran dado el papel a rodilla e¨ chivo o al negro coquito.

Comments are closed.