Otro episodio en la Granja

5
63

Breves comentarios sobre lo que dijo Nicolas.
Maduro habla a las 830. Twitter político enloquece. Empiezan los análisis, la masa esta ávida de información. Ni nos han dejado pensar en el ratón del 31. Se nos coló la política hasta en la sopa.
Comienza la entrevista, Cámaras, luces y acción.
La primera pregunta a Nicolás es sobre un repaso del 2012. Nicolás con el verbo encendido realiza un recuento histórico de la historia venezolana desde los tiempos de Bolívar y sus luchas antiimperialistas. Que hoy se reproducen de igual manera pero con otros símbolos. Estamos viviendo la segunda independencia.
Pura retórica: Latinoamérica, la patria grande, Fidel, Revolución cubana. Y tan extensa es esta introducción como lo que contó Maduro. No respondió la pregunta de la periodista quien le recordó que la pregunta se trataba de un recuentro cronológico del ano 2012 que recién había terminado.
A estos fervorosos bolivarianos creo que vale la pena recordarles que el movimiento independentista (Bolívar y oligarquía representada en los mantuanos) quería la liberación del Imperio Español (quienes representaban a los imperios coloniales, apoyados por el clero) para ocupar el poder económico que anhelaba la oligarquía caraqueña. Ya tenían poder político pero bueno les faltaba la guinda del pastel y ese fue un buen argumento para realizar una revolución frente al yugo español.
En fin que una minoría gobernara a la masa, pero eso si bajo los ideales de igualdad, fraternidad y libertad. Primera respuesta de Nicolás no es lo que estaba planteado en el guión. Pausa.
No dejo de Pensar en Animal Farm y Napoleon (el cerdo que guia a los demas en Animal Farm, la representacion de Lenin, que en este caso es Chavez) agonizando con mucha tos en sus últimos días en la Granja. Nicolás hablando de planes quinquenales, la fantasía del caballo del cuento “I will work harder”.
Volvemos del corte. Luego del repaso histórico continental, pasamos a lo interno.
Hablar del enemigo, sembrar el odio, la derecha abominable. Me imagino los gritos de odio en la Plaza Bolívar contra la oligarquía cuando Nicolás pronunciaba esto. “DERECHA TRAIDORA! NO VOLVERAN!” y ya. Nicolás repasa los logros de la Revolución Bonita. El problema es que cuando hacen este tipo de repasos a la oposición clasista se le retuerce el alma y le hierve la sangre “Que vaya a la misión Robinson a graduarse”. Ese discurso clasista y de odio. Así de verdad que no van a votar por nosotros. Me recuerdo que en este país hace tiempo que el problema no es algo político sino sociológico. Mario Silva y Perez Pirela frotándose las manos, preparando el material que hay que darle al rebano, en caso de que no escucharan todo lo que dijo el Vicepresidente. El problema es que el chavismo no engaña a nadie y el juicio histórico estará en su contra porque no estuvieron a la altura de los tiempos. Hay que reiniciar la partida, pero esto no es Trópico. O si lo es ? Con el discurso de odio de la oposición no lograremos que cambien de decisión y voten por nosotros. Por eso este país vive tantas tragedias, al fin y al cabo nos merecemos esto.
Tercer corte.
Cuando hablaran de la salud de Napoleon? A veces pienso en que si declaran la muerte de Chávez lo vayan a embalsamar y lo traigan al panteón, o le hagan una capilla ardiente. Todos los domingos a rezarle al comandante. La historia se repite, no?,
Lo que si me imagino es a los fanáticos, llorando como si fuera un dolor de niño, un dolor irremediable. Lloramos por Chávez y su compasión hacia los pobres. Esta entrevista, no nos deja nada. Introducción, trama, nudo y desenlace. La novela del mártir Chávez todos los martes a las 8:30 por Telesur, no te lo pierdas. Lo vergonzoso es que será el tema de conversación los próximos 2 días. Que dice Marquina y Bocaranda. Que se cumpla el ciclo informativo y bueno luego les damos otra información mas, de Villegas o Diosdado.
Disfrutaron del capitulo?

GD Star Rating
loading...
Otro episodio en la Granja, 5.0 out of 5 based on 4 ratings

5 Comentarios

  1. Fallo grave: Snowball era el “bueno” en la revolución,m el exiliado, equivalente Trotski. CHávez sería Napoleón.

    ResponderResponder
  2. Y lo más triste y divertido al mismo tiempo es que este discurso no es nuevo. Ya Rómulo Betancourt tenía como bandera la “segunda independencia” (sí, como suena) en tiempos de la Revolución de Octubre de 1945, que fue el punto crítico de nuestra Historia donde yo pienso que se fracturó definitivamente este país en dos mitades distintas, los ricos y los militares por un lado, y los pobres y los socialdemócratas por el otro.

    El Pacto de Punto Fijo lamentablemente no fue más que una triste tregua en esa eterna lucha. Lo que no quita el hecho que hay que reconocerle al César lo que es del César, y comprobar como el partido militar, representado por Chávez, le arrancó a unos adecos autistas y aislados de la Realidad casi todas sus banderas. Y todo eso complaciendo a la clase media anti-política durante los primeros momentos de la destrucción de los restos de la vieja democracia.

    Chávez no es Snowball. El responsable de profundizar la vieja grieta abierta por la Revolución de Octubre y de horrores como la Lista Tascón obviamente es Napoleón, no puede tener otro papel. Si Arias Cárdenas hubiera tenido verdaderos principios, él podría haber jugado ese papel, pero al final demostró no ser más que otro traidor disfrazado.

    El papel de Snowball lo jugaron los ingenuos clasemedieros que creyeron que Chávez traería un cambio de verdad e impulsaría hacia delante a Venezuela, y gente como Jorge Olavarría o incluso Miquilena que creyeron que Chávez era un verdadero revolucionario.

    Chávez no ha sido más que un simple “cambiar todo para que no cambie nada”, seamos honestos con nosotros de una buena vez.

    ResponderResponder
  3. Mis disculpas por lo de Napoleon y Snowball. Lapsus. Debi haber revisado los personajes antes de publicar, la idea la queria dar sobre Napoleon.
    Gracias por sus comentarios.
    Siempre he pensado que el golpe a Medina fue el primer error de AD, el resto es historia.

    ResponderResponder
  4. @tomaton8: de nada, siempre es grato aportar ideas en un debate.

    Y sobre la Revolución de Octubre, pienso que tampoco podemos absolver a Medina de buena parte de la culpa. Es cierto que AD abrió la caja de Pandora, pero también que Medina no fue capaz de hacer la misión que Dios/la Historia/la sociedad venezolana (elijan xD) le había encomendado al establecer el sufragio directo, universal y secreto, y que le faltó habilidad y ambición para acabar con los últimos restos del gomecismo, como los chopos de piedra que querían a juro como Presidente a un militar o a un andino.

    Isaías Medina Angarita era un liberal, pero no era un demócrata. Eso fue lo que lo jodió y lo que garantizó el triunfo de la Revolución y de AD. Pero al fin y al cabo, como bien dices, el resto es Historia.

    Y si quieren, pueden anotar en la lista de “Snowballs” del chavismo a Henry Falcón, es uno de los pocos salta-talanqueras que me parece confiable y un sincero demócrata. Espero no equivocarme…

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here