¿Una revolución sin jóvenes y sin intelectuales?

Hugo Chávez ha hecho denodados esfuerzos por presentar el chavismo como una revolución. Sin embargo, las evidencias confirman que el chavismo, de acuerdo con las características comunes de todas las revoluciones, no sólo no es una revolución, sino que se sitúa en todo lo contrario a lo que históricamente ha sido una revolución. Por ilustrarlo con un ejemplo, basta ver la poca participación de los jóvenes en las filas del chavismo, por más que los esfuerzos vayan encaminados a mostrar todo lo contrario. Pero estos esfuerzos son fácilmente desmontados por una pregunta: ¿Por qué el chavismo no ha podido ponerle la mano a las Universidades? Se supone -y no sin razón- que las universidades reúnen la cantidad más grande de jóvenes de un país. Pero -insisto- el chavismo no ha podido ganar una sola de las Universidades autónomas del país. Incluso, escuelas que en la Universidad Central de Venezuela quedaban en manos del chavismo, en este momento están en manos de los movimientos políticos de los estudiantes de oposición. Una revolución sin jóvenes. Una revolución sin universidades. ¿Es el chavismo una revolución?

¿Por qué el chavismo no tiene jóvenes, al menos no la cantidad de jóvenes que se supone debería tener? Esta pregunta debería ser respondida después de un concienzudo análisis de la realidad. Por ahora, sin embargo, basta decir que los jóvenes son mucho más sensibles a una cultura democrática y plural, que a algo que se parece mucho más que a un totalitarismo de pensamiento único. El joven que nació en la época de la internet y de las grandes telecomunicaciones; el joven que nació en un mundo cada vez más sensible a la pluralidad y la diversidad; el joven que nació en el contexto histórico que tomó como bandera la defensas de las libertades individuales; el joven que se sabe poseedor del derecho de vivir en un mundo de oportunidades diversas de realización personal… Este tipo de joven no apuesta por regímenes totalitarios en los que la mente suprema esté situada en un líder que piensa y que transmite su pensamiento a un pueblo incapaz de pensar a través de los oráculos emanados en discursos interminables. Unos discursos elaborados con verbo insolente, agresivo, descalificador; un verbo dispuesto siempre a arremeter contra todo aquello que sea disenso, contra todo aquello que no vaya en la línea de la suprema mente pensante. Hace mucho tiempo que el «argumento de autoridad» dejó de representar autoridad. Los discursos de Hugo Chávez, en cambio, siempre han estado preñados de falacias «ad baculum». Todo parece indicar que en la época contemporánea los jóvenes están dispuestos a aceptar todo, menos falacias, por muy «ad baculum» que sean.

Pero las pretensiones del chavismo de ser y de aparecer como una revolución se dan de bruces con la ausencia de intelectuales en sus filas. Admito que en este punto más de uno podrá mencionar el nombre de algún intelectual que le coquetee al chavismo. Pero que exista un intelectual en las filas del chavismo parece poco menos que un oxímoron, una verdadera contradicción en los términos. La razón es evidente: un intelectual es una persona que valora y asume la libertad de pensamiento como el contexto privilegiado de su desarrollo. Ahora bien, ¿es posible la libertad de pensamiento en el chavismo? ¿Cuál es el destino de la persona, del grupo, del movimiento o de la institución que tenga la osadía de pensar distinto de la mente suprema, de la única mente pensante, de la mente de Hugo Chávez? Todos hemos visto cuál ha sido el resultado del disenso en el chavismo. Tan pronto como se produce en las filas del chavismo la más mínima actitud de disentimiento, sale Hugo Chávez (o quizá habrá que decir «salía» porque ya apenas si sale) a fulminar moralmente al autor del disentimiento a través de un verbo incendiario, grosero, insolente y altisonante. Un verbo acorde a la estatura intelectual de un teniente coronel que salió a la palestra pública a través de dos intentonas golpistas fallidas. Quien de entre las filas del chavismo se atreva a disentir de Hugo Chávez, debe estar preparado para hacerse merecedor de una andanada de los más zafios insultos. Si algo caracteriza y define la vida de un intelectual es la libertad para pensar, para crear, para expresar. ¿Pensar, crear y expresar en un movimiento en el que sólo «el líder» puede pensar, crear y expresar? ¿Intelectuales en el chavismo?

Apenas ayer Hugo Chávez salió haciendo un “llamado a la unidad” a sus seguidores. «Unidad» es ideal imposible de alcanzar en el chavismo. La unidad es la capacidad de mirar a un objetivo común aún en medio de la diversidad y la pluralidad de opiniones. La unidad es algo radicalmente distinto de la uniformidad. Por eso es por lo que cuando Hugo Chávez hace un llamado a la unidad, eso debe entenderse como un llamado a la uniformidad, un llamado a que todos piensen lo mismo y que todos vayan por los mismos derroteros. Y no podía faltar, en este “llamado a la unidad”, la insulto: «Nada de infantilismos, nada de grupismos», dijo el máximo ente pensante de la “revolución”. ¡Pero por supuesto que nada de «grupismos»! En un totalitarismo es imposible que al interno de una institución haya quienes se reúnan bajo los mismos ideales.

Por eso, ¿una revolución sin jóvenes y sin intelectuales?

GD Star Rating
loading...
¿Una revolución sin jóvenes y sin intelectuales?, 4.3 out of 5 based on 9 ratings

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

Publicaciones relacionadas

16 Comentarios

  1. Chorizo dijo:

    Los jovenes son unos payasos. Ni sensibles ni un coño, mas bien apaticos sedados que no le paran a una mierda.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. PAC0PANCH0 dijo:

    Queda claro que Chavista lo que se llama Chavista no eres jajaja, aparte de esto te aclaro que una revolución no es tal por consideraciones como que tenga o no tenga “jóvenes” o “intelectuales”, a ver, una revolución no se define por lo que a ti te parece, no funciona así, existen términos que no se configuran a conveniencia, estos no son o existen en la medida de las opiniones, ni tuyas ni mías ni de alguien en particular, son tales y preceptúan conductas y situaciones de acuerdo a realidades concretas, es este caso en política una revolución se constituye cuando se dan Cambios violentos en sus instituciones políticas, económicas o sociales de una nación, esto es bien concreto, no es una apreciación personal es un concepto formal tenido por consenso de científicos ( si, existe algo llamado ciencias sociales que estudian esto) te preguntarás porque en violencia, en violencia porque cambiar lo establecido siempre determina un costo, intereses enquistados se opondrán a nuevas visiones y estructuras. Teniendo este concepto claro y con la notoriedad de el acontecer político en Venezuela ninguna persona seria podría negar que de 1992 a la fecha se han dado innumerables cambios, la mayoría violentos, hasta los electorales, dado que hay muchos tipos de violencia, y el clima de tensión la polarización constituyen violencia, la intimidación, amenazas, el riesgo o precio por disentir y sus consecuencias constituyen violencia psicológica, el bombardeo constante desde una situación de poder acaparando medios públicos es violencia, expropiar sin un justo y oportuno pago para luego dejar en el abandono lo expropiado es violencia, son solo algunos ejemplos de porque toooooda esta revolución porque claro que lo es, y quien quiera negar lo obvio solo se pone de espaldas a las realidad ha sido construida gracias al miedo sembrado valiéndose de múltiples mecanismos, fachadas de democracia libertaria y reivindicatoria, pero solo eso, fachada no más, toooodo muy legalista como legalistas fueron la llegada al poder de Adolfito Hitler y todas las medidas de la Alemania nazi (por legales ((porque si que lo fueron revisa la historia y lo corroboraras)) no precisamente muy morales eh) ,las instituciones acaparadas por el chavismo y que siguen las directrices del MICOmandante constituyen un cambio sin precedentes en nuestra realidad política contemporánea, de los 5 poderes 5 están controlados por el ejecutivo y siguen sus directrices, por tanto aunque a muchos ultrozos les duela reconocerlo, si que hay una revolución, vaya que la hay, es que hasta la misma etimología de la palabra te evidencia que estamos en revolución, revolución en términos comunes y silvestres es un movimiento completo de algo que parte de un punto y da un giro o vuelta completa para luego terminar en ese mismo punto, pero vaya que después de rotar así y quedar patas pa´ arriba mucho cambia, y en nuestro caso como ya te expuse los cambios se han dado con harta violencia, expones que en el chavismo no hay intelectuales, vaya, habría que definir que se entiende por intelectuales, intelectual es aquel que se dedica al conocimiento a su obtención, a las ciencias al estudio, y es deshonesto que pretendas que no los hay, que no te gusten a ti es otra historia esa es otra cuestión, por más nombres que te de nunca te sastifacerían, estemos claros que es así, ser objetivos en tiempos de maniqueísmos como estos resultan mucho pedir, si te diese nombres cuestionarías su intelectualidad, y mi intención no es polemizar mas hayá de unos cuantos mensajes, lo que expresas de los jóvenes si bien es cierto los “lideres” opositores en las universidades abundan no se materializa en los resultados electorales, sabiendo que la media de la población electoral es de 26 años de edad no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que los votantes del chavismo no andan precisamente en bastón. Y para disparar un tiro al gobierno y otro a la revolución reconozco que existe mas de un millón de nuevos electores en edades comprendidas entre los 18, 19 y 20 años, allí tienes un porcentaje nada despreciable que es importante captar, pero no digas que la revolución ES en la medida de la juventud o vejentud de su población porque eso no es para nada cierto, y la intelectualidad no es asunto de apreciaciones subjetivas, las instituciones del estado están llenas de individuos que han mutado del color blanco al verde del verde al multicolor del fenecido convergencia de Rafael Caldera, para luego quedarse en el rojo rojito del Chavismo mas conveniente a sus intereses, y hay muchísima población que solo ha vivido y conocido el socialismo, solo plantéate esta reflexión, un chico que tenia 4 o 5 años en 1998 ha pasado toda su vida conociendo solo a un presidente bocón y fanfarrón, viendo que nadie lo saca porque importan mas las mezquindades personales que el trabajo en equipo, nuestra juventud si que ha sido boba ha sido demás de boba demás de pendeja porque Chávez no llega al poder metiendo una tanqueta en Miraflores ( y vaya que el asno ese lo intentó eh jajajaja) llegó porque esa gente construyó una base, una maquinaria adoctrinadora que mientras sigamos pensando que todo chavista es ignorante, e intelectualmente deficiente, poquito de entendimiento, y demás calificativos, mientras sigamos cayéndonos a embustes ellos seguirán organizándose y manteniendo en el poder al megalómano de sabaneta, así que a ponerse las pilas ver las vainas como son y no caerse a embustes. Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. PAC0PANCH0 dijo:

    Para los más puristas de los puristas, si, halla con “LL” lo escribí mal, jajajajajaja XD

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. luis1210 dijo:

    ¿Revolución? No creo, para mí este es el último gobierno del adequismo más recalcitrante , las dádivas, el derroche, la violencia, la presión a los medios, etc. Es como la máxima expresión de la IV república por eso no hay ninguna V república hasta que no salga Chávez. Una revolución de nombre nada más, de resto es lo mismo pero sin control alguno.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. PAC0PANCH0 dijo:

    Una revolución no es o deja de serlo por apreciaciones subjetivas, una revolución es cambio, restructuración profunda, un giro de 180 grados, allá los que cierren los ojitos, y se nieguen a ver la realidad, lo que puede estar pasando es que por lo general se tiene la idea de que si la revolución no es buena no es tal, básicamente se malinterpretó no se en donde, no se cuando, que la revolución es cambio para bien, que es progreso y que es bienestar, hey hey esperen un momento si se de cuando viene esto, es de Chávez para acá, ¿te fijas Luis? como los mal llamados Chavistas imbéciles y descerebrados le han lavado el cerebro a población y media, y a la otra mitad también, porque fíjate que muchos (tú incluido) asumen que revolución ajuro es algo positivo, o deja de serlo o nunca lo es, y esto repito noes cierto la revolución ES según sea un movimiento que genere cambios, que reestructure instituciones, que ponga patas pa´ arriba lo establecido, si no te das cuenta que eso es lo que ha pasado en Venezuela vives en Marte, desde 1998 para acá si algo es evidente son los cambios, te plateo solo algunos, de ideología, cambios en la política y como se trata a los adversarios políticos, la lucha de ideas cambió por lucha de quien es mas soez o quien habla mas duro y ordinario que seguro ese es mas pueblo que el otro (tonterías) Venezuela a pasado de ser un país donde existiendo divergencias ideológicas y políticas y conviviendo con ellas ahora cualquier pendejo por vestirse de rojo ya se cree Chávez, hoy mas que nunca hay sectarismo, mi padre trabajó mas de 20 años en la misma empresa PÚBLICA, indistintamente de los gobiernos verdes o blancos de turno, y si alguna vez hubo fricciones el carnet político servía pero coño ni punto de comparación con el desmadre actual, las listas infames, despidos masivo, expropiaciones, lo jodido de que una persona vea su empresa levantada con esfuerzo si o si obligado con el gobierno metido en ella ( empresas mixtas “ajuro”) misiones hambreadoras pan de hoy hambre para mañana, que solo resultan en escuelas de flojos atenidos y paternalistas peores que en los tan mentados por esta quinta republica, pero pregúntale a un chavista de esos que le dan 600 bolos de una misión y asumen a Chávez como su Dios y te dirá que esos cambios son arrechísimos, buenísimos, lo cierto es que los consideres malos o buenos en definitiva cambios si que ha habido, la Venezuela de hace 20 años no es la misma de hoy día, pana yo no se tu edad pero yo tengo 33 años y viví me educaron comía, y me divertía en esos tan mal mentados 40 años de la cuarta, si bien que al final con Carlos Andrés la vaina se puso rejodida, pero nunca ni en la bonanza petrolera de los70 hubo tanto dinero en gobierno alguno en Venezuela, y no hay mas porque por ley redujeron las reservas, solo para que Chávez disponga de mas dinero a su antojo, pero esa es otra historia muy larga para contar acá. Los calificativos de buena, mala, productiva e improductiva se los dan los interesados en teñir las realidades a su parecer. Todas las revoluciones desde la Francesa, rusas bolcheviques, del proletariado, españolas, chinas, y para usted de contar han tenido detractores y seguidores, los cuales no las convierten en lo que son, las revoluciones son en la medida de las transformaciones profundas que plantean o imponen, no te parece que acá se ha impuesto mucho y que el venezolano hasta ahora se a acostumbrado a las nuevas realidades de bajar la cabeza y tener miedo, a botar o hablar del gobierno para no perder el empleo, o el cupo para la casita que lleva mas de 5 años sin materializarse, o para que le aprueben el crédito sin peos, mire mi pana si eso no es un cambio de la Venezuela de los 80 para acá no se que apreciaras como cambio, como te dije pregúntale a un chavista y no negará que ha habido cambio, solo que el te dirá que son maravillosos, pero en lo que todo ser coherente está de acuerdo es que cambios radicales ha habido y por cipotazos. Salu2s.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Chorizo dijo:

    De un gobierno a otro simepre ocurren cambios y reformas, y no por eso vamos a decir que cada periodo presidencial es una revolucion.

    Aqui no ha habido revolucion, puesto que se siguen las mismas directrices que años anteriores, asi como el sistema establecido de forma casi-global. Que Chavez le tenga arrechera a los yankis o haga negocios con China no hace una revolucion.

    No hay un cambio real, es el mismo capitalismo de siempre pero con distinto color.

    P.D: Es un peo leerte, usa parrafos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. PAC0PANCH0 dijo:

    Como dije antes Chorizo, es mal de muchos, no leer bien antes de replicar, basicamente te entiendo Viejito, es tan normal en nuestro país que se tenga la falaz idea que Revolucion es buena o no lo es.

    Te lo resumo una vez más, revolucion es un giro de 180 grados, poner patas pa´arriba un país, y basicamente aquí todo lo han reformado, y puesto patas pa´arriba, la revolución no se pretende buena o mala ni por parecerselo a unos o a otros es buena o mala per se (obvio que es una generalización) , ni punto de comparacion con los gobiernos alternativos de la cuarta reública,lo expuseque jode, en cuanto a lo otro para la proxima lo desgloso más. XD

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Chorizo dijo:

    Pero es que tu mismo te contradices. Reformas /=/ Revolucion. Revolucion = Cambio.

    Aqui se usa el capital, existe la propiedad privada (Aqui tambien se engloba lo que tenga que ver con propiedad del Estado, que en mi opinion no es lo mismo a propiedad colectiva por razones obvias), se sigue usando el capital, se sigue un sistema capitalista de Estado, autoritario.

    Esto no es diferente ni nada nuevo que no se haya visto antes. Que el Estado controle a diestra y siniestra a traves de la centralizacion no es poner patas arriba a un pais. Eso ya se ha visto antes, y no es una revolucion.

    Una revolucion vendria siendo un cambio completamente opuesto al sistema capitalista instalado en el mundo. Que NO exista la propiedad privada. Que NO exista el trabajo asalariado. Que NO existan distintas clases sociales. Eso es poner patas arriba un pais, no que cierren un canal de television o que se expropien empresas.

    Esto es basicamente lo mismo que en otros paises, pero mas rancio y peor llevado. Y que una revolucion sea bien o mal llevada ya se vera, no puedo predecir el futuro, pero esto no es revolucion porque posee las mismas caracteristicas que cualquier otro gobierno autoritario que se precie, y sigue las mismas reglas que el resto del mundo.

    No creo que sea dificil de entender…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Chorizo dijo:

    Me ha salido un pasticho a lo Simancas pero creo que se entiende la idea.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. PAC0PANCH0 dijo:

    Vayamos por parte amigo chorizo, no me contradigo en absoluto, tienes una confusión de términos, que como empiezo diciéndote amigo en ese mismo plan te haré las observaciones pertinentes bien desglosadas para que veas que nada tiene que ver la gimnasia con la magnesia como dicen por acá empecemos:

    Definiendo conceptos.

    Reforma: Aquello que se propone, proyecta o ejecuta como innovación o mejora en algo.

    Revolución: 1. f. Acción y efecto de revolver o revolverse.
    2. f. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación. (ambos conceptos de la RAE).

    Tu entiendes como revolución que esta se da y se establece solo en sistemas que obedecen al libre mercado o sea capitalistas y no es cierto, las revoluciones se han dado en cualquier cantidad de sistemas de gobiernos y en cualquier cantidad de sociedades con diversas ideologías imperantes.

    En este momento el gobierno actual de Venezuela se asume como Socialista, y no deja de serlo por estar en un marco regido por el libre mercado no, la falacia reside en que ningún sistema socialista seria enriquecedor de elites (Boliburgueses)es decir, lo que propugnan como medio para salvar a nuestra sociedad (socialismo) no es seguido a pies juntillas.

    Lo que tenemos en Venezuela es un estado Totalitario y autocrático, pero eso nada tiene que ver con lo atinente a la revolución, como ya expliqué antes el hecho de que estemos en un estado falaz, un Capitalismo de Estado, no tiene que ver con que se haya dado como en verdad ha ocurrido una verdadera Revolución, la cuestión es que tu tienes interiorizado que revolución son cambios en un estado de moral elevada conforme a los valores humanos elementales, y una cosa no tiene que ver con la otra.

    La Revolución bolchevique se dio en un sistema de gobierno monárquico, y fue una revolución socialista, la revolución Francesa fue una revolución que se dio en una monarquía imperante, producto de muchas causas pero básicamente sustituir el absolutismo y los desmanes de la monarquía Francesa, a principios del siglo XVIII surgen casi a la par en continentes opuestos ( américa y Asia) revoluciones que pretendieron cambiar un sistema político por otro ( en México a un dictador, en china un emperador) lo que quiero hacerte notar es que la palabra revolución no se circunscribe solo a una ideología, basta que sea un movimiento general que rompa esquemas, cambie estructuras y pretenda sembrar ideologías distintas a las actuales para que se configure una revolución quedan luego las determinaciones de si estas son fructíferas o no, quedan luego determinaciones como si son viables o no, pero ese es otro asunto.

    Hablaste de la propiedad, la propiedad colectiva, socialista, privada, nada tiene que ver con que se haya dado o no una revolución hay diferentes clases de propiedad y estas nuevas que se han creado en el gobierno de Chávez lo que han venido es a pretender desplazar las unas a las otras, por ser las ultimas ( colectivas, sociales muy difusas, donde el estado es siempre el beneficiario final del bien, dado (( adjudicado en estos casos, y adjudicatario no es propietario como tal, y tendrán que pasar muchas lunas para que demostrando la posesión pacifica se pretendan derechos sobre lo adjudicado y sin muchas esperanzas de reconocimiento de tales derechos, mucha veces por contrato se pretende renunciar a tales cosas).

    Dices que una revolución es un cambio radical del sistema capitalista, y a ver, que es para ti un estado con un control de cambio de mas de 10 años? Que es para ti un estado que controla las divisas propiedad de cada cual y su libre disposición de manera tan infame y arbitraria, que es para ti, que aun cuando tengamos un sistema capitalista se expropien discrecionalmente sin pago previo de justiprecio? Que es para ti un estado que dispone de las prestaciones sociales de los trabajadores y ahora pretende someterlas a la variabilidad del precio del petróleo siendo las prestaciones un derecho adquirido por el trabajador? Te parece eso un capitalismo convencional? Te parece que es un capitalismo igualito al delos Adecos, no mi amigo, aquí ha habido un cambio pero para peor, no confundas revolución con evolución porque no lo es, revolución no es cambio necesariamente para mejor, para muestra la robolución bonita.

    Si te es dificil de entender estas amargas verdades estaras condenado a negar el inmenso cambio de nuestro país y por ende jamás colaborar en corregirlo, Salu2s. XD

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Chorizo dijo:

    “Tu entiendes como revolución que esta se da y se establece solo en sistemas que obedecen al libre mercado o sea capitalistas y no es cierto, las revoluciones se han dado en cualquier cantidad de sistemas de gobiernos y en cualquier cantidad de sociedades con diversas ideologías imperantes.”

    No. Si estuvieramos en anarquia/comunismo, y cambiaramos al capitalismo, sea por conveniencia, porque la vaina no funciona, por xs razon, tambien lo consideraria una revolucion. Se trata de cambiar el sistema entero.

    “En este momento el gobierno actual de Venezuela se asume como Socialista, y no deja de serlo por estar en un marco regido por el libre mercado no, la falacia reside en que ningún sistema socialista seria enriquecedor de elites (Boliburgueses)es decir, lo que propugnan como medio para salvar a nuestra sociedad (socialismo) no es seguido a pies juntillas.”

    Es decir, que dices que Venezuela es socialista, pero no sigue lo que propugna el socialismo. Entonces NO es socialismo. No entiendo muy bien que quisiste decir con este parrafo, pero al menos estas claro que esto no es socialismo por mucho que a Chavez y sus seguidores les guste decir que lo es.

    “Lo que tenemos en Venezuela es un estado Totalitario y autocrático, pero eso nada tiene que ver con lo atinente a la revolución, como ya expliqué antes el hecho de que estemos en un estado falaz, un Capitalismo de Estado, no tiene que ver con que se haya dado como en verdad ha ocurrido una verdadera Revolución, la cuestión es que tu tienes interiorizado que revolución son cambios en un estado de moral elevada conforme a los valores humanos elementales, y una cosa no tiene que ver con la otra.”

    Ya me explique arriba. Tu mismo lo dices: Cambio violento en las instituciones politicas, economicas y sociales de una nacion (Yo pondria el mundo entero tambien).

    “La Revolución bolchevique se dio en un sistema de gobierno monárquico, y fue una revolución socialista, la revolución Francesa fue una revolución que se dio en una monarquía imperante, producto de muchas causas pero básicamente sustituir el absolutismo y los desmanes de la monarquía Francesa, a principios del siglo XVIII surgen casi a la par en continentes opuestos ( américa y Asia) revoluciones que pretendieron cambiar un sistema político por otro ( en México a un dictador, en china un emperador) lo que quiero hacerte notar es que la palabra revolución no se circunscribe solo a una ideología, basta que sea un movimiento general que rompa esquemas, cambie estructuras y pretenda sembrar ideologías distintas a las actuales para que se configure una revolución quedan luego las determinaciones de si estas son fructíferas o no, quedan luego determinaciones como si son viables o no, pero ese es otro asunto.”

    Revolucion bolchevique: Monarquia – Revolucion – Leninismo. Aqui hay una revolucion que no considero buena en absoluto, mira tu… Pero es una revolucion.

    Revolucion francesa: Lo mismo. Aqui llegaron al poder los burgueses. Otra revolucion que no considero correcta pero es una revolucion al fin y al cabo. Cambio de sistema en todos los aspectos. TODO cambio con esto.

    “Hablaste de la propiedad, la propiedad colectiva, socialista, privada, nada tiene que ver con que se haya dado o no una revolución hay diferentes clases de propiedad y estas nuevas que se han creado en el gobierno de Chávez lo que han venido es a pretender desplazar las unas a las otras, por ser las ultimas ( colectivas, sociales muy difusas, donde el estado es siempre el beneficiario final del bien, dado (( adjudicado en estos casos, y adjudicatario no es propietario como tal, y tendrán que pasar muchas lunas para que demostrando la posesión pacifica se pretendan derechos sobre lo adjudicado y sin muchas esperanzas de reconocimiento de tales derechos, mucha veces por contrato se pretende renunciar a tales cosas).”

    Por supuesto que tiene que ver. Porque es en ese mecanismo en el que se apoya el sistema imperante, aqui y en todo el mundo. Si no cambia, no hay revolucion. Es sencillo.

    “Dices que una revolución es un cambio radical del sistema capitalista, y a ver, que es para ti un estado con un control de cambio de mas de 10 años? Que es para ti un estado que controla las divisas propiedad de cada cual y su libre disposición de manera tan infame y arbitraria, que es para ti, que aun cuando tengamos un sistema capitalista se expropien discrecionalmente sin pago previo de justiprecio? Que es para ti un estado que dispone de las prestaciones sociales de los trabajadores y ahora pretende someterlas a la variabilidad del precio del petróleo siendo las prestaciones un derecho adquirido por el trabajador? Te parece eso un capitalismo convencional? Te parece que es un capitalismo igualito al delos Adecos, no mi amigo, aquí ha habido un cambio pero para peor, no confundas revolución con evolución porque no lo es, revolución no es cambio necesariamente para mejor, para muestra la robolución bonita.”

    Lo que yo dije no es que deba haber un cambio radical en el sistema capitalista, es que directamente debe desaparecer para que YO lo considere una revolucion.

    Un Estado que hace todas esas cosas es capitalismo de Estado. Nada nuevo bajo el sol. En China hay capitalismo. En Rusia hay capitalismo. En España hay capitalismo. En practicamente todo el jodido mundo hay capitalismo.

    Y es capitalismo rancio, si, pero capitalismo al fin. Es un sistema que tiene muchos matices, que en algunos paises funcione y en otros no es lo que te muestra eso.

    “Si te es dificil de entender estas amargas verdades estaras condenado a negar el inmenso cambio de nuestro país y por ende jamás colaborar en corregirlo”

    Lo que yo veo es que el mundo entero se va a la mierda.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Chorizo dijo:

    Este debate lo veo absurdo y esteril, asi que hasta aqui mi participacion. ;)

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. PAC0PANCH0 dijo:

    “No. Si estuvieramos en anarquia/comunismo, y cambiaramos al capitalismo, sea por conveniencia, porque la vaina no funciona, por xs razon, tambien lo consideraria una revolucion. Se trata de cambiar el sistema entero”

    Eso no define que sea una revolución o no, en la mayoria de los paises donde se han dado revoluciones han continuado instituciones como Congreso, tribunales y cortes supremas, es falso que para que pueda darse una revolucion y ser tenida como tal tenga que ser partiendo de un estado en cero.

    “Es decir, que dices que Venezuela es socialista, pero no sigue lo que propugna el socialismo. Entonces NO es socialismo. No entiendo muy bien que quisiste decir con este parrafo, pero al menos estas claro que esto no es socialismo por mucho que a Chavez y sus seguidores les guste decir que lo es”.

    No, lo que dije fue que Chávez propugna que existe un socialismo, y no cumple con lo que en teoria establece ese sistema Político, no dije ni que crea que estemos en Socialismo, es mas dije claramente que estamos en un Capitalismo de estado, un totalitarismo.

    “Ya me explique arriba. Tu mismo lo dices: Cambio violento en las instituciones politicas, economicas y sociales de una nacion (Yo pondria el mundo entero tambien)”.

    Yo tambien me explique suficientemente arriba no entiendo el porque de tu confusión, y el mundo entero está plagado de revoluciones eso es cierto, no cualquier cambio constituye una revolucion, pero uno donde han nacido 2 poderes públicos nuevos, donde las instituciones han cambiado su mision y vision, un movimiento que ha movido los ejes del estado creo que es un cambio mayor, entiendo que seas reacio a considerarla como revolucion porque crees que al hacerlo le concedes poder o preponderancia, y no lo harias.

    “Revolucion bolchevique: Monarquia – Revolucion – Leninismo. Aqui hay una revolucion que no considero buena en absoluto, mira tu… Pero es una revolucion”.

    Revolucion francesa: Lo mismo. Aqui llegaron al poder los burgueses. Otra revolucion que no considero correcta pero es una revolucion al fin y al cabo. Cambio de sistema en todos los aspectos. TODO cambio con esto.”

    Insisto, las consideraciones subjetivas de si es buena o mala una revolución no hacen que esta lo sea o no, en la mayoria de nuestros paises se han dado revoluciones menores o mayores y las instituciones y los poderes publicos , al menos muchos de ellos se han mantenido en cuanto a la francesa, no es la medida de tooooda revolución, es un tipo de revolucion, en el caso de Venezuela no depuso a ningun Rey, usualmente al deponer una monarquia de la manera en que la depusierón (cortandole la cabeza a Luís XVI, María Antonieta y demas nobles), ejemplos de revolucioens Venezolanas donde no se empezó de cero y sobrevivieron instituciones?

    Revolución reivindicadora, revolución de Marzo,y hubo mas, no recuerdo todas, además cabe destacar que Acá se dió un proceso constituyente, o sea de refundacion del estado, donde se cambió de todo, y luego se materializaron esos cambios como dije antes desde inclusion de nuevos poderes publicos, hasta division politico territorial, leyes, jurisprudencias ( abyectas, creadoras de precedentes terrorificos) y no vale la pena extenderme.

    “Lo que yo veo es que el mundo entero se va a la mierda.”

    Seamos entonces parte de la Solución no parte del problema, negar el “avance” (lo que ha abarcado) la revolución en estos años y no considerarla tal es minimizar su impacto, me despido con una frase del general Sun TSu, que resume mucho de lo dicho acá:

    “Si conoces a tus enemigos y te conoces a ti mismo, no estarás en peligro en cien batallas.”

    Salu2s. XD

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. luis1210 dijo:

    De acuerdo con Chorizo. Acá no se puede hablar de revolución porque hayan hecho una constituyente, es más, en un país que en 200 años ha tenido 24 constituciones aproximadamente, revolución hubiese sido trabajar sobre el marco anterior. En criollo lo que hubo acá fue un quítate tú para ponerme yo, un cambio de forma nada más. Lo que llaman revolución en Venezuela no es más que el sueño húmedo de Carlos Andrés Pérez, un gobierno personalista y que usa la constitución a conveniencia. Quitando quizá las expropiaciones cualquier otra medida de Chávez tiene su correspondencia en gobiernos anteriores.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. PAC0PANCH0 dijo:

    Podria dar muchas más razones porque esta revolución y robolución ha marcado un hito sin precedentes en toda nuestra historia repúblicana, y no es revolucion solo por haberse dado una constituyente, si pretendes leer a medias y sacar de contexto verás lo que desees ver, lo cierto es que este regimen lo unico tiene parecido a la cuarta republica es el incremento de los vicios.

    Si quieres cerrar los ojitos y juntar los talones tres veces Pidiendoir Donde el Mago de OZ eres libre de creer que así será, como tambien lo eres de minimizar el nefasto impacto,sin precedente e inedito cambio que ha vivido nuestro país en esta ultima decada, lo cierto es que por negar lo obvio es por lo cual llevamos más de una decada con este “señor” presidente afortunadamente no todos somos conformistas, y en lo que si tiene razón el Sr Chorizo es que es una discusion esteril,que en vez de comentarios llama mas a un post que trate el tema de porque pretendemos que algo no existe al minimizarlo o negarlo, cual mecanismo de defensa que ni defiende y los situa en un estado de mayor vulnerabilidad.

    Como diria Thomas paint

    “Razonar con alguien que ha renunciado a la razón es como darle médicina a un muerto”. Saludos XD

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Pablo Ortega dijo:

    Si esta mamadera de gallo es una Revolución (con mayúsculas y todo), entonces los mil y un alzamientos del siglo XIX supongo que también valdrán como revoluciones. La Guerra Federal, el alzamiento que llevó a Guzmán Blanco al poder en 1870, la “Liberal Restauradora” de Cipriano Castro, la “de las Reformas” que derrocó a Vargas…

    Seamos francos. En este país solo han ocurrido dos verdaderas revoluciones: la Revolución Independentista o Venezolana, y la Revolución de Octubre de 1945. Lo demás es puro sueño húmedo del Comediante en Jefe, el Cabito, o el musiú de Castro.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top