Negocio crónico

Quiero hablar esta vez de lo que yo considero las bestias entre las bestias negras en Occidente. Aquella que se erige sobre la humanidad, al menos en Occidente, como un inmenso parasito todopoderoso que rige y es dueño de alguna manera de lo más sagrado que tenemos: nuestra salud.

A la cabeza de este infernal monstruo y digo infernal porque la cantidad de corrupción, prebendas, privilegios y ocultación de la verdad harían palidecer a la V Republica es la FDA o la Food & Drug Administration que más que una agencia reguladora es un campo de golf donde terminan los ejecutivos que se jubilan de las grandes corporaciones farmacéuticas (“Big Pharma” o BP para los efectos de este texto). Es harta conocida la relación incestuosa que existen entre la BP y la FDA donde muchas veces la función de regulador y alto ejecutivo de una farmacéutica es tan intercambiable como un traje o la tarjeta de presentación. No me quiero ni imaginar la cantidad de conflictos de intereses que deben tener estos señores en sus cabezas pero lo más paradójico del asunto es que los reguladores existen, en gran parte, para controlar los conflictos de intereses potenciales en la salud, en las finanzas y en cualquier dominio donde el interés público debe prevalecer. ¡Tenemos una agencia reguladora de la salud y la alimentación que tiene el conflicto de interés en su propio seno!

Lo más pérfido de esta organización es que sus tentáculos abarcan también a la parte alimentaria. Para mí, la salud está íntimamente ligada a una buena alimentación. Por un lado te venden alimentos híper-procesados, genéticamente modificados, saturados de azúcar, colorantes, saborizantes, pesticidas y fertilizantes y por el otro te venden la “cura” cuando el cuerpo dice basta. ¡Un negocio redondo! Algunas veces me pregunto si los EEUU es un país con personas y muchas granjas o simplemente es una granja enorme con muchas especies, incluyendo a la humana. Desde el punto de vista de la FDA ya no debe de haber diferencias entre un ser humano y un pollo en una granja avícola.

Este monstruo controla el negocio aguas arriba y aguas abajo. No solo te hacen pagar por alimentos que no lo son en verdad para que la futura enfermedad se desarrolle dentro de ti para luego ordeñarte a placer cuando la salud se rompe, sino que además se han inmiscuido en las escuelas de medicina donde tienen una enorme influencia y han acumulado gran poder. No es exagerado decir que los médicos en muchísimos países (no solo en EEUU) son entrenados y educados para servir exclusivamente a la industria farmacéutica y perpetuar sus vicios en pos del beneficio económico. Es bien sabido que hay incentivos económicos muy atractivos para que los medicos prescriban tal o cual medicamento. Muchos dirán que hay ética y mística en la disciplina y que los doctores no van a recetar cuestiones innecesarias o una medicina en vez de la otra simplemente por un incentivo económico. También se decía lo mismo cuando se inventó la caja registradora. “Los tenderos son gente ética y honesta, la caja registradora será contraproducente a largo plazo”. Sin un control adecuado las cosas siempre se rompen por el lado débil, en este caso el bolsillo.

Sí, lamentablemente los médicos son entrenados hoy en día en el arte de cortar carne humana y recetar medicinas. Los días del médico cabecera, aquel que trataba al individuo antes de tratar a la enfermedad han quedado bien atrás.

Pero no nos desviemos del principio y el origen de todo: la enfermedad. ¿Qué es la enfermedad? La respuesta daría para miles y miles de páginas de discusión pero para mí, en reducidas cuentas, la enfermedad es la no-salud lo que es muy distinto a decir que la salud es simplemente la ausencia de la enfermedad. Para los seguidores de la Medicina Tradicional China (MTC) y por ende para cientos de millones de chinos la enfermedad es la perdida de equilibrio entre el ying y el yang. Integridad, equilibrio, holística, totalidad etc., son conceptos que nunca oiremos en el consultorio de un medico por estos lares donde la disciplina ha diseccionado al cuerpo humano en pies, pulmones, oído, ojos, vaginas y demás órganos producto de una especialización mal entendida. Especialización que ha hecho de la medicina “convencional” (e intercambio aquí convencional por Occidental) experta en ver a los arboles en todo su detalle pero muchas veces incapaz de apreciar el bosque.

Otro punto importante acerca de la enfermedad, en este caso de enfermedades graves, es que todas tienen un punto de no retorno. Hay una fase en toda enfermedad grave en donde se pasa de un padecimiento serio a una enfermedad terminal en donde nada, ni la medicina Occidental ni las alternativas pueden hacer algo al respecto y lo que queda es prender velitas.

Para la medicina Occidental el canon quedo fijado en la época de la Ilustración: causas objetivas de las cuales uno puede conocer o no, especialización, método científico y síntomas, muchos síntomas. Y es en esto último donde está el quid de la medicina Occidental: la enfermedad como un cumulo de síntomas, se eliminan los síntomas ergo se elimina la enfermedad. ¡Craso error!

El problema es que muchas veces los síntomas son parte de la cura o la manera como el cuerpo está dando señales de que algo no funciona bien. El cuerpo tiene todo lo que necesita para la auto-curación. Muchas veces no hacer nada es el mejor remedio y los síntomas son solo parte de este proceso.  Comparemos esto con la aproximación de la investigación médica moderna en donde dada una enfermedad x de lo que se trata es de identificar cuáles son los mecanismos de acción (los llamados “pathways” sean estos moleculares, celulares, etc). Por ejemplo, la sobreexpresión de un gen lo que trae la sobreproducción o no de cierta proteína es algo que la investigación moderna busca con la avidez del hambriento. Luego, se busca entonces como afectar químicamente este mecanismo de manera de suprimir al gen o disminuir su sobreexpresión. Todo esto a grosso modo. No hay reparación sino afectación. Un mecanismo o un artificio que altera la disfunción de otro mecanismo de cuya disfunción se desconoce muchas veces la razón última. ¿Donde está la cura en todo esto? Y lo peor, ¿qué consecuencias no previstas puede traer esta aproximación al problema?

La enfermedad no es simplemente un mecanismo o mecanismos que no funcionan bien, que se han dañado. Esta visión mecanicista del cuerpo humano, de la salud y de la enfermedad es nefasta.

En ningún lado oiremos hablar de las razones fundamentales por la cuales este mecanismo es disfuncional. A lo sumo teorías y elucubraciones y es que estas están en un segundo plano.  Lo importante es saber qué es lo que está dañado, no el porqué. El equivalente de esto es como si un carro pasara aceite y en vez de revisar el motor, los pistones , etc simplemente se le echa al motor un aceite más denso con ciertos aditivos “para parapetar un poco la vaina y que pase menos aceite”.

Y no me hablen de que hay “defectos de fabrica”. La genética por ejemplo solo explica del 10 al 15% de los canceres, el gran mal de nuestros días, el resto en teoría pudieran ser evitables. Y si son evitables es porque hay causas últimas que lo originan.

Toda la medicina Occidental en el mejor de los casos es paliativa. Suprime los síntomas pero no necesariamente cura. Lo único que en verdad ha demostrado tener poderes curativos y que junto con la potabilización del agua son para mí los más grandes avances de Occidente en lo que se refiere a la salubridad pública, son los antibióticos. Si se tiene una infección y se toman los antibióticos necesarios lo más probable es que uno se cure en el sentido de que la infección desaparece. ¡Pero sucede que la infección es muchas veces un síntoma de una condición subyacente! Pero hay que decirlo, es un síntoma que muchas veces puede matar lo que no el caso por ejemplo el caso con un dolor de muela (también un síntoma). Por muchos siglos la humanidad vivió con las infecciones como una condena a muerte. De hecho hoy en día no toda infección es tratable necesariamente. Hay súper-infecciones producidas por bacterias que han mutado tanto (y por ende adaptado) debido al abuso de antibióticos que son intratables. Pero este es otro tema.

De resto, y esto es discutible, la medicina Occidental vuelve crónica a la enfermedad o en el mejor de los casos “resuelve por un lado pero jode por el otro” con la cantidad casi ilimitada de efectos secundarios que muchas de estas “curas milagrosas” traen consigo. Muchos de estos efectos no serán reversibles.

Lo que es peor y verdaderamente siniestro es que hay muchas enfermedades que por su propia naturaleza, a nivel molecular o celular quizás, no son factibles de hacerlas crónicas. Estas enfermedades no acaparan ni un minuto en las reuniones ejecutivas ni en la toma de decisiones de estas grandes empresas. Las llaman “enfermedades raras” cuando toda enfermedad debería de ser rara en un principio.

No está demás recalcar de nuevo que el negocio es redondo y muy lucrativo. Básicamente te tienen agarrado por las que te conté toda tu vida “hasta que algo mejor se descubra”. Como una araña que poco a poco te va envolviendo y sacándote el jugo vital cuando le viene en gana.

Obviamente que es mil veces preferible a tener esta opción que a no tener nada. Pero para la mente curiosa y abierta hay un mundo gigantesco de alternativas terapéuticas, desde la simple botánica pasando por la ayurvedica hasta la MTC sin olvidar a la homeopática. Cada una tiene sus pros y sus contras y ninguna es la mejor en todos los casos, ni ninguna está exenta, como todo en este mundo, de promesas imposibles. Lo único que si tienen en común es su aproximación empírica hacia la enfermedad y la curación. El empirismo es una posición filosófica que yo valoro mucho no solo en este ámbito. Son miles de años, literalmente, de ensayo y error lo que da garantía de eficacia y cierta garantía también de que los tratamientos, hierbas, practicas, etc que componen en este caso a la MTC están los mejores de todos los que algunas vez se consideraron que imagino no fueron pocos dado lo ancestral de esta disciplina.

Admito que el empirismo no es el método más eficiente para llegar a la cura o solución de algo, yo solo doy gracias de haber nacido bastantes siglos después de que esta práctica se origino y que los que probaron las hierbas malas fueron otros y no yo.

Para dar cierto balance a este texto me gustaría resaltar los logros de la medicina Occidental en dos áreas fundamentales como lo son la del diagnostico y la atención médica especializada (terapia intensiva, cirugía especializada, etc). Quizás el mayor logro de la medicina Occidental haya sido identificar con asombrosa precisión la condición subyacente, ponerle una etiqueta (es decir nombrarla) y categorizarla. Luego que te curen es otra cosa. Además en casos de emergencia (un accidente o por estos lares que te metan un balazo) mejor que te vea un medico o cirujano entrenado en la medicina Occidental. Mi problema es más que todo con la parte química del asunto.

Termino con una frase de Voltaire:

“Los doctores prescriben drogas de la cuales conocen poco, a cuerpos de los cuales conocen menos, para remediar enfermedades que no conocen en lo absoluto”

GD Star Rating
loading...
Negocio crónico, 4.0 out of 5 based on 5 ratings

Gordon Garcwyn

Clásico ejemplo de una personalidad INTJ. Escribir, para mí, me acerca a mis emociones pero sobre todo me resulta de terapia para darme cuenta de que no todo en este mundo está sujeto a interpretarse. Escribir es descubrir y una de las cosas que he descubierto es que sobre lo que no escribo, porque simplemente no puedo hacerlo, es infinitamente más importante y relevante que sobre lo que puedo escribir, es decir, sobre lo que puedo interpretar. http://patanium.wordpress.com/

Más posts

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

13 Comentarios

  1. hunterElAportador dijo:

    Ohh!!! jojojo… la homeopatía y la medicina tradicional china nos van a salvar de la maluka medissina kapitalista del Imperio. Cuando te de algo heavy metal no pises la clínica… medicina sistémica contigo kamarada.

    Porque habra tanto pendejo vendedor de humo en el mundo?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  2. xluis dijo:

    Yo pensaba que iba a hacer un analisis sobre las empresas famaceuticas, yo hace tiempo escribi sobre ello.
    Pero esto.
    ¿como vas a decir que los alimentos trasgeneticos son perjudiciales? Eso solo demuestra falta de informacion al respecto.
    Ahora ya muchos medicamentos estan quirilizados, esto es igual a los productos ¿naturales?, mas bien la medicina con plantas es bastante peligrosa, y te lo digo como biologo especializado en botanica. Se de lo hablo, eso de medicinas alternativas tiene mas que ver con el efcto placebo que otra cosa, las supuestas energias del cuerpo nadie sabe que son y esconderlas tras el concepto dee “energia” es sospechoso, algo que no se puede medir, ni ver, solo uqe alguien te diga que algo es chi yo yang. Yo puedo decir que algo fu o on con la misma propiedad.

    Las enfermedades si tienen causas. ahora mismo se esta probando un antiviral que convertira la gripe, o cualquier enfermedad por virus en algo del pasado, y mucchas enfermedade estan escondida en nuestra genoma, y este si se puede repar, no es algo masivo, por ahora, pero dentro de diez años si lo sera

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  3. El Warholio dijo:

    Parece que Gordon Garcwyn tenía puesto un sombrero de papel de aluminio cuando escribió este artículo.

    Por cierto que siempre me ha llamado la atención esa afirmación de que los alimentos transgénicos son perjudiciales. En el mundo hay dos muestras gigantescas que permiten determinar la verdad o falsedad de tal afirmación.

    Por un lado están los casi 300 millones de gringos que consumen alimentos transgénicos y por el otro los 490 millones de europeos que no lo hacen. Hasta donde se, no hay evidencia alguna que permita afirmar que los gringos sufren de más afecciones de la salud que los europeos producto de los alimentos que consumen. Sin embargo, la gente repite cosas como que los transgénicos producen cáncer, sin ningún sustento en evidencia empírica.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  4. Gordon Garcwyn dijo:

    Los transgénicos no sé si produzcan cáncer per se, los fertilizantes y pesticidas sí. Monsanto, compañía pionera en la creación de los alimentos transgénicos, ideo semillas resistentes a pesticidas y herbicidas (p.ej.: Roundup) que ellos obviamente también producen. En una plantación de transgénicos se echan toneladas de estos productos con la seguridad de que el cultivo principal no se afectara. La productividad obviamente es extraordinaria porque lo único que crece es la planta transgénica, el resto incluyendo insectos, pestes y hierbas “malas” mueren.

    Por más que estos químicos se degraden siempre quedan trazas que se van acumulando en el organismo y que eventualmente producen cualquier clase de enfermedades, incluyendo el cáncer.

    La agricultura intensiva utiliza químicos pero nunca en las cantidades que lo hace la agricultura transgénica. El negocio de hecho no son las semillas per se sino todos los fertilizantes, herbicidas y pesticidas que venden luego.

    La comparación relevante con la agricultura transgénica no es ni siquiera la agricultura intensiva sino la ecológica (EU) u orgánica (UK) que no utiliza ningún tipo de químicos bien sea fertilizantes o pesticidas.

    Por cierto la incidencia de cáncer en USA es más elevada que en Europa controlando el cáncer de pulmón cuya causa (el fumar) es determinante. Y se le compara con países donde predomina la dieta mediterránea la incidencia de cáncer en USA es notablemente más alta.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Rebeca dijo:

    Mi escaso entendimiento redujo tu artículo a una frase “Los hombres del capital crean males para vender remedios” aunque para mí la frase correcta sería “la industrialización es un mal necesario”

    Aunque parezca que esto lo va escribir xluis, no es así, lo escribiré yo merita: Mi hermana tiene un Doctorado en bioquímica y un posdoctorado en bioquímica en alimentos, en estos momentos trabaja en el CIAD, A.C. con plantas en estrés de agua. Según lo poco que pude entender de su respuesta cuando miamá le dijo “a ver mija, déjese usar palabrotas y explíquele bien a su madre a qué se dedica” creo que se dedica a crear alimentos transgénicos resistentes al clima desértico y en estrés de agua (poca agua), capaces de resistir plagas, insectos y hierbas “malas” y por ello no requieren pesticidas ni fertilizantes. No dudo que tu información obtenida sobre la empresa Monsanto sea correcta, y que como ella existan muchas más, pero tampoco dudo que existan muchas otras instituciones gubernamentales y entidades como el CIAD, A.C. (Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, Asociación Civil) que tienen como labor principal, la de mejorar la calidad de vida del ser humano y aumentar la producción de alimentos, así como la de propiciar la inclusión de todos los sectores al alimento y a la medicina.

    En México,en el Instituto Politécnico Nacional (una de las universidades más reconocidas a nivel nacional) existe la carrera de Médico Homeópata, no sé si se creó esa carrera con la intención de regular y controlar la extendida medicina homeópata o para darle un respaldo, lo que sí sé es que yo no me consultaría con uno de estos médicos antes que con un médico “convencional” . Es que, esa práctica que utilizan los médicos homeópatas de dar sustancias que producen efectos semejantes a la enfermedad y su teoría de que las dosis infinitesimales diluidas en grandes cantidades de agua es el secreto y eso de girar, golpear y agitar las mezclas una y otra vez antes de consumirse, no tienen una base científica que tranquilice mi psiquis, aunque sepa que las drogas de los alópatas, además de un buen negocio sean remedios peores que la enfermedad.
    Saludo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  6. Popolongo dijo:

    La frase de Voltaire lo dice todo, no tiene desperdicio. Un gran porcentaje de los doctores modernos, con todas sus sapiencias y grados acumulados, son como los actuales mecánicos, con una sutil diferencia: el empirismo del mecánico, en el peor de los casos generará una “mentada de madre”, mientras que el empirismo del doctor, tomará una vida a cuenta de las que salvará en el futuro, incluyendo los costos asociados. ¿Quién está dispuesto a ofrecer su vida en favor de las vidas futuras?
    Finalmente, cada persona tiene la libertad de decidir como morir o como vivir, y a que tipo de médico elegir.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 1

  7. Gyubari dijo:

    ¿Y Voltaire no vivió en el siglo XVIII? ¿Antes de Pasteur y Watson y Crick y todo lo que se conoce como medicina occidental moderna? Creo que Voltaire se refería claramente a tus médicos botánicos con sus métodos ’empíricos’.
    ¿Por qué será que no inventan una cura para la estupidez?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  8. Frank dijo:

    Porque eso no tiene cura…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 1 Thumb down 0

  9. Popolongo dijo:

    El problema con los fanáticos cuyas existencias están dirigidas por gríngolas mentales, es que no caducan, al igual que la frase de Voltaire, que se mantiene vigente en la actualidad, con todos los adelantos conocidos.

    El problema no es la medicina, el problema es el hombre que la practica.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. xluis dijo:

    Lo que dice gogo si es valido en aquella epoca la gorma mas rapida de morir era ir a un medico d esos, ahora la situaciaon es diferente.
    Las personas antes de 1950 sufrian un fuerte deterioro, una persona de 30 años parecia a una persona de ahora de 60 años. Solo los pudientes se podian dar el lujo de tener una salid razonable para la epoca, que para nosotros se la pasaban enfermeos.
    En un articulo que publique sobre la çs publicaciones cientificas puse el ejemplo de la acunpuntura, en oriente segun los datos recabados era casi el 80% efectiva en occiente las personas tratadas con acunpuntiuras apenas el 40% decia que fue efectiva
    ¿Como podemos explicar esa discrenpancia?
    ¿Funciona la acupuntura?
    Vamos y eso no fue un estudio, fueron varios y la muestra fue mas que significativa.
    Igual pasa con los productos de las plantas, ellos tienen compuestos diferentes, puede que uno de ellos en particualr se acumule lo suficiente en determinadas epocas del año, mas que otros
    (siempre pongo el ejemplo del manzanillo, que sus frutos son en extremo venenosos, e incluso ponerse en su sombra puede causar alergias, pero en epoca de lluvias las aves se comen sus frutos)
    pero cualquier oto compuesto puede dar al traste los efectos beneficiosos, olos puede anular o causar una reaccion alergica, que puede llevar a la persona a la muerte, por esa razon se asilan los compuestos y se sintetizan para tener los productos de las plantas puros y que no cause los procesos adversos y se puede medir la dosis, algo casi imposible de hacerlo con las plants ya que existen cientos de factores que afectan la composición quimica de estos.
    Sobre la homeopatia, no me voy a dignar hablar sobre ello, ya que es una total idiotez.
    El comentario de rebeca tambien es relebante ya que eso es lo que se busca, que las plantas produzcan u propio fertilizante y sus insecticids, el problema con las plantas trasgenicas es otro; y es que pueden salir al ecosistema y esparcirse.
    Pero ya comemos plantas trasgeneticas desde hace siglos, ya que los acaros pueden inyectar genes y eso a pasado, la soya produce hemoglobina, la papaya dulce produce progesterona etc etc etc. la lisyta es demasiado larga,
    ¿acaso los productos trasgenicos producidos en por los acaros son mejores que los creados por el hombre?

    os trasgenicos no son nuevos, son algo que pasan todo el tiempo que los animales y las plantas se trasfieran genes, que pueden ser funcionales o no, pero lo hacen, el tomate, la papa y el maiz fueron palntas HECHAS por los aborigenes de amercia y con ello contaron con las mutaciones causas pòr la trasferencia horizontal de genes, eso lo sabemos.
    Eso de productos naturales quimicamente puros creados por dios, no existen.
    Te lo juro por la mia.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Frank dijo:

    Particularmente me dan risa las personas que tienen aversión a consumir “químicos”. Como si hubiera alguna sustancia que no fuera “química”.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. xluis dijo:

    Es verdad frank, es como si existiesen atomos buenos y otros malvados o que tienen su capa sp3 podrida. de verdad eso tampoco lo entiendo

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. reflexologia podal dijo:

    Pocas veces he leído un artículo tan claro e incisivo sobre los grandes intereses que controlan la salud mundial.
    Y me llamó la atención leer como reflexionas sobre el tema de las medicinas orientales.

    Particularmente porque antes no creía en eso, pero tengo un amigo que literalmente me evitó dos operaciones, una en el túnel carpiano (muñeca) y otra en la rodilla, gracias a los masajes con técnicas orientales.

    De eso ya pasaron como 4 años.

    Ahora soy un convencido, incluso financié un centro de masajes para que llevara esa medicina a otras personas.
    Con la única condición de que fueran precios a los que la mayoría pudiera acceder y no como sucede generalmente con asuntos de salud, donde quieren ordeñar a los enfermos.

    ResponderResponder

    Buen comentario. ¿Qué piensas? Thumb up 4 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top