FANtasmo:el documental censurado por el gobierno y la oposición


Uno de los diez mejores documentales de la década pasada en la Quinta República, llega finalmente a la web, después de ser vilipendiando, condenado y silenciado por tirios y troyanos en Venezuela, cuna de la intolerancia y de la censura sin límites.

Vetado de la Cinemateca Nacional y del Centro de Cultura Chacao por razones inexplicables y absurdas, ahora “FANtasmo” arriba a internet para trascender los linderos geográficos de nuestro apartheid cultural y proyectarse más allá de “Al Sur de la Frontera”.

No en balde, su efecto boomerang alcanzará cotas de fenómeno viral, como una forma de justicia poética contra quienes la intentaron acallar.

Sirva entonces la difusión del siguiente documental para constatar la esterilidad de cualquier imposición o jugada política por amordazar la libertad de expresión, bajo el amparo de normas restrictivas e instituciones anacrónicas.

De hecho, se enarboló la bandera del derecho de autor para justificar su discriminación de las salas aludidas, porque supuestamente se trataría de una obra anónima. Vaya falsedad, vaya incoherencia.

Para empezar, el corto sí viene firmado(por Jonás RG). Pero además, el argumento del anonimato es pobre y carente de peso, si consideramos la importancia de libros y filmes cuyos realizadores prefirieron prescindir de su firma, con la idea de evitar el facilismo de apreciar su arte por la naturaleza de su procedencia.Una ecuación simple y reduccionista.

Por tanto, apoyamos a “FANtasmo” con o sin fecha técnica. Nos da perfectamente lo mismo.Aparte es una de las condiciones y características propias de la subjetividad difusa de la posmodernidad. Incluso, constituye uno de los propios subtextos del cortometraje.

En paralelo, lo celebramos por su valentía y por su consistencia expresiva alrededor de un solo punto, de una sola interrogante a la manera de “Chronique d’un été”: ¿usted conoce al Presidente?

A partir de allí, del detonante de la pregunta, comienzan a sucederse las respuestas disímiles y a desarrollarse el debate en la arena de la polarización actual, en función de un discurso descentrado y arborescente,donde el montaje intelectual permite compaginar las voces discordantes, a la luz de sus contradicciones, disonancias y filiaciones.

El gran acierto democrático de la pieza consiste en abrir la discusión, al margen de parcialidades partidistas,poses acomodaticias, filtraciones propagandísticas y locuciones engoladas de especialistas en la materia.

Los personajes del video son mujeres y hombres auténticos de la urbe, dispuestos a brindar testimonio con humildad y honestidad.El director no los sataniza a priori, menos lo glorifica, sino busca comprenderlos y ponerlos en contexto.

Algunos hacen afirmaciones memorables para la historia, como el último. Otros lucen confundidos,apáticos, alienados y distantes al estilo esquizofrénico de los figurantes de “Basta”, el mítico trabajo de no ficción de Don Ugo Ulive, referente para “FANtasmo”.

En el mismo sentido, percibimos ecos nacionales e internacionales de exponentes del género como Marziano Tinoco, Lilian Blazer, Carlos Rebolledo, Edmundo Aray, Pino Solanas y Dziga Vertov, aunque según un enfoque contemporáneo, no exento del humor negro de los subterráneos del inframundo audiovisual, de las vanguardias y las retaguardias por youtube.

A su vez, la banda sonora y la música alimentan a la puesta en escena y le aporta diferentes planos de lectura.

La cámara también se muestra solvente, apta, profesional y a la altura del compromiso. Narra y describe la historia con el recurso del encuadre a mano alzada. Sabe sugerir ideas menos explícitas, adquiere tintes experimentales y nos respeta como espectadores conscientes al proporcionarnos un puñado de imágenes para la reflexión compleja y la honda introspección.

Aquí varias constantes definen su propuesta estética: el close up, el barrido, la panorámica y el fuera de foco. El uso del gran angular o del lente de ojo de pez deja al desnudo la incomunicación y la falta de conexión entre la arenga del monarca absoluto y la vida de la gente común.

Los televisores y las radios navegan por encima de las aguas tormentosas de la realidad, como pequeños barcos perdidos y abandonados a su mala suerte,al borde del naufragio en el mar de la felicidad.

Por su parte, las texturas difusas expresan, con intensidad y belleza plástica, la tesis de fondo: Hugo Rafael Chávez Frías es un fantasma, un espectro telegénico y distópico, un monstruo de mil cabezas,un “Big Brother” opaco y mutante,sacado de una pesadilla postapocalíptica de George Orwell.

De ahí las relaciones con “Los Presagios de Moctezuma” de Gaspirini y Monsiváis, “Yo Presidente” de Mariano Cohn y Gastón Duprat, “Electofrenia” de Julio Neri y “Human Remains” de Jay Rosenblatt(sobre la banalidad del mal de los dictadores del siglo XX).

Para rematar, “FANtasmo” ofrece resistencia al culto a la personalidad en boga, al revelar los síntomas criollos del enfermizo fanatismo por la efigie del Teniente Coronel. Una herencia de la eterna devoción por Bolívar y demás héroes del panteón vernáculo.

En resumen, 30 minutos de pura cabilla, candela y cine contestario.

Si son pesimistas del destino de la industria local, si se hartaron de los largometrajes edulcorados de nuestro jardín de infancia, si quieren aproximarse a la corriente independiente del país, pues los invito a disfrutar de “FANtasmo” para subirles el ánimo por el mañana y por la redención de la generación de relevo.

Yo no tengo dudas.En las Universidades públicas y privadas, emerge la única y principal cantera de talentos emergentes en Caracas. Ni hablar de la inabarcable fuente de genialidad sumergida y contenida en los barrios. Rescatarlas y reivindicarlas como se lo merecen, será una de nuestras tareas y misiones a futuro.

Bienvenidos al aguante.

Good Bye Lenin.

PD: el paquete gráfico y la sección de créditos dignifican al conjunto.El diseño me gustó.

GD Star Rating
loading...
FANtasmo:el documental censurado por el gobierno y la oposición, 4.3 out of 5 based on 13 ratings

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

35 Comentarios

  1. Sergio M. dijo:

    Será un problema de saturación? Ahorita lo está viendo un gentío. En cualquier caso, aquí te mando el link:

    Saludos y abrazos, mi pana.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Sergio M. dijo:

    Tiene un aire “superochero”, impresionante!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. LAO dijo:

    Impresionante, recta por el centro, qué gran trabajo. Gracias por dárnoslo a conocer, Sergio, saludos

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Sergio M. dijo:

    Por nada.

    Saludos y abrazos para los dos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. xluis dijo:

    Lo vi completo y volvi a leer tu critica, me dije que se me habia pasado algo por alto, que no preste atencion o me fume un porro y no me di cuenta que lo hice. Por eso lo volvi a ver. y chamo, es definitivo, no logro enteder la razon por la cual ha sido censurado por tirios y troyanos. me parece una simple vision de nuestra sociedad actual. y por mas que lo veo, no consigo algo tan grotesco o aberrado para esa reaccion
    Eso es lo que vemos todos los dias, esas son las personas que vemos todos los dias, y eso es lo que pasa. ¿Decir la banalidad de cotidiano es censurable? No lo entiendo, de verdad

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. adrianonimo dijo:

    Una maravilla. Absolutamente delicioso. Profundo, refrescante, claro, fascinante. Tenías razón Sergio, sube los ánimos. Misión: difundirlo por todas las vías posibles. Es un trabajo muy bien hecho

    Adri

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Puma dijo:

    La escena del joropo que suena a través de los parlantes de la plaza lo dice todo. El contenido del 1984 de Orwell usando los medios de “el mundo feliz” de Huxley, las distopias se abrazan y hablan una y la otra intercambiando sus cabezas.

    Un tobo de agua fría para el cine choronga nacional.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Danipirina dijo:

    Yo lo vi hace mucho tiempo en la UCV y me gusto, es bueno.

    Una pregunta a parte, que paso con el pana de la foto? el tipo era muy popular por su parecido con el Che y siempre se la pasaba en una moto por la Av. Urdaneta y Miraflores pero tengo años que no lo veo, alguien sabe algo? simple curiosidad

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. leo_desobediente dijo:

    Documental Maniqueo, falta de contenido, aunque maneja muy bien la grafica.De verdad que daría pena ajena presentarlo , con razón ninguno de los dos bandos lo presenta….

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Sergio M. dijo:

    Pena ajena da tu comentario, tan conformista y tan justificador de la censura. Maniqueo eres tú.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Manu dijo:

    Coño, a mi me parecio muy antropologico (ya se que el director de es de artes) el documental. Muestra la vida cotidiana de los caraqueños asediada por el Gran hermano Chávez. Muestra que dicha vida no se interrumpe y sigue mas alla del acoso mediatico chavero. Es impagable la escena del loco Chavez usando los medios encadenados para cantar. Otra escena remarcable es cuando habla de los Ak-47 desde un televisor en un negocio en el que nadie lo esta viendo. El documental muestra muy bien las estrategias y practicas populares para lidiar con su pesada omnipresencia.

    Nos habla este documental de la sobreexposición mediatica del seudoheroe y como es la clave para su rotundo fracaso comunicacional.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Galatea dijo:

    Ninguno de los dos bandos lo presentó (FANtasmo ya tiene tiempo rodando por ahí) porque no es panfletario. Si fuese obvio, exhibicionista y legitimador de alguna de las dos posturas sería un “hit” y estaríamos bombardeados de publicidad engañosa, como pasa con todas las porquerías nacionales que tenemos que consumir (audiovisualmente, aunque las condiciones trascienden la categoría).

    Aplausos a los chicos de Kinoki que se atreven a desafiar la estupidización y la polaridad obsesiva en la que vivimos, claustrofóbicamente.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Sergio M. dijo:

    Estoy de acuerdo con los dos. Muchas gracias por comentar. Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. modo dijo:

    muy bueno de verdad, si existiera la exhibición mas propuestas de este tipo sin tanta polarizacion no viviriamos en la virulencia social q vivimos

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Sergio M. dijo:

    Tienes razón,pana. Gracias por comentar.Saludos!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Chaman Urbano dijo:

    Veo el documental y entiendo perfectamente por qué es censurado desde ambas partes: ¡A NINGUNO LE GUSTA VERSE DESNUDO! En este sentido, traspolo el comentario desubicado de leo_desobediente para colocarlo en un mejor lugar: pena ajena es lo que daría al colocarse en alguno de los dos polos recogidos en el documental.

    Por cierto, creo que en para la oposición el asunto es un poquito más complejo. Por un lado, ellos también gravitan alrededor del planeta fantasma, exactamente a 180 grados del satélite chavista. Por el otro, son tan ciegos en su devoción a la inversa que seguro no permiten la proyección del documental “para no hacerle juego” a la exposición mediática del máximo líder. Al ser Hugo el tema, sin odios apasionados, por definición queda fuera de la labor de la oposición venezolana.

    Es curioso, la gran (auto)prohibición de los venezolanos es llamar a las cosas por su nombre; está prohibido nombrar la prohibición autoimpuesta. Por eso somos el reino de la autocomplacencia, o para decirlo de otro modo, en país donde esta prohibido reconocer que Edipo está ciego porque se sacó los ojos.

    Esa es nuestra realidad, nos guste o no. Coincido con que eld ocumental tiene, sobretodo, una aproximación antropológica, con una estética congruente y a tono con el tema.

    Me parece que tu crítica Sergio, es justa y acertada. Gracias de nuevo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Gustavo Mérida dijo:

    Pana Sergio, lo vi.
    En contra de tu tesis de la tesis de fondo, creo que está claro que al pana le hace falta un culo. Marisabel lo defendió ante unas preguntas berracas de unos periodistas del hermano país. A lo mejor vuelven.
    Es de pinga ver un documental que recomiendas, y que a uno le guste.
    Un abrazo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. Sergio M. dijo:

    Gracias, pana Gus.
    Saludos y abrazos!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Sergio M. dijo:

    Gracias por el feed back y por el link.
    Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. Andreina dijo:

    Creo importante decir un par de cosas dado el aparente reciente boom de este “documental”. Se comentó en el cinescopio.blogspot.com la presencia de al menos un par de actores entre los entrevistados como público de la calle. La chica que sale al principio estudió en la escuela de Artes, recuerdo que usaba minifaldas tan cortas que se podían ver cosas que personalmente no me interesa ver, lo cual es cónsono con el “personaje” que se supone interpreta aquí. Luego al final aparece Carlos Sánchez Torrealba, profesor de la escuela de Artes e integrante del grupo Los Hermanos Naturales. Me llama mucho la atención que él diga una frase como “la fama es una cosa seria” o algo así, no diria que él es alguien famoso pero tampoco es cualquier hijo de vecina. Y tengo entendido que no es chavista. Lamento los spoilers pero me parece que son cosas que se deben saber. Yo tampoco veo que tiene de especial este audiovisual, por qué habría de ser censurado, habla solo de una parte de la realidad de Caracas, del centro y el oeste, eso no es así en el este y menos podemos dar por sentado que es así en el resto del país. Hay algo de manipulación mediática en este documental y ya de eso tenemos bastante. Mosca!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Sergio M. dijo:

    Bueno…manipulación mediática hay en todo documental, Andreína. Es obvio. Pero si acaso, más manipulación existe en “Al Sur de la Frontera”. Aquí tienes las dos caras de la moneda. Además, el documental no debe reflejar la totalidad del país, para legitimarse. Con cubrir una fracción, basta y sobra. Lo de las actuaciones ya lo sabíamos. Es llover sobre mojado. Y en cuanto a la censura, tu comentario es ambiguo. Pareces justificarla al subestimar al trabajo de Jonás. Después, quieres desmontar el documental por la supuesta contradicción de uno de sus entrevistados. Y finalmente, no le encuentras nada de especial. Definitivamente, vimos una película diferente. Saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  22. Andreina dijo:

    No vi Al Sur de la Frontera básicamente porque no me interesa, pero se supone que está hecho para un público extranjero, ahora Fantasmo no sé para qué público está hecho, eso es lo que me confunde. Algunos de los entrevistados asumen que Chávez y la revolución son la cosa más obvia, lógica y normal del mundo, el señor que se molesta así lo demuestra, es la manera en que experimentan esto en sus vidas. Entonces cómo lo estamos viendo, cómo si fueramos nosotros los extranjeros que nos estamos enterando de como es la vida en el centro y el oeste de Caracas? A eso me refiero cuando hablo del boom de este documental, de que no le veo lo especial. Me debo sorprender de lo que veo y oigo? o Debo saber que eso es así y no me esta diciendo nada nuevo? Por eso me pregunto por qué habria de ser censurado de lado y lado. Lo que me parece ambiguo es el punto de vista que no está claro ni quiere estar claro, mucho menos cuando se invalida así mismo usando actores. Me deja demasiadas preguntas sobre su realización y no sobre el tema que trata. Y sí, tal vez vimos un película distinta.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  23. El Warholio dijo:

    I sell the things you need to be
    I’m the smiling face on your TV
    I’m the cult of personality
    I exploit you, still you love me
    I tell you one and one makes three
    I’m the cult of personality
    Like Joseph Stalin and Gandhi
    I’m the cult of personality
    The cult of personality
    The cult of personality

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. krisis dijo:

    ¡Este documental es genial!
    Es increíble la parte donde entrevistan al doble del Ché y este dice, “para ser sincero, para no ser fanático, porque el fanatismo es la estupidez en los hombres”… ¡Pana, ESTÁS VESTIDO DE CHÉ GUEVARA!
    Excelente.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  25. elsenormopa dijo:

    Super interesante, de esos documentales que dicen todo, pero dicen nada. Muchas declaraciones que muestran a un Chávez tal vez odiodo, tal vez amado, pero presente. Lo muestra como parte del cotidianidad de la calle con preguntas que parecen ser excesivamente tontas, pero a su vez bien pensadas.

    De verdad, vale la pena verlo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  26. El Warholio dijo:

    Krisis, a veces cuando me pongo a pensar sobre el nivel de locura que se manifiesta en el chavismo me pregunto si toda esta revolucion no es mas que un performance ironico. Que cualquier dia de estos Chavez, Lina Ron, el imitador del Che, Mario Silva, etc. van a aparecer en VTV diciendo ‘cayeron por inocentes, esto fue todo una mamadera de gallo’.

    PD. De nuevo en la compu sin acentos, y me da ladilla ponerme a buscarlos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  27. elsenormopa dijo:

    Por allí deben venir los premios MTV de nuevo. Nominemos a Chávez como mejor artista pop.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  28. krisis dijo:

    Lo increible es intentar comprender a Venezuela desde otro contexto y otro tiempo. En el futuro, la gente verà este documental y lo que sucedio y no entenderàn nada. Serà inexplicable, fruto de la locura social màs inocua. Basta con explicar el caso de Pudreval a un no-venezolano y ver su cara de horror, y contrastar eso con los sofistas ùtiles que arguyen que es solo un “detalle” para deprimirse.
    En fin, no puedo creer que ese carajo vestido de Ché sea otra cosa que un payaso y el hecho de que lo conozcamos y lo veamos al lado de Lina Ron dice màs que mil palabras…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  29. tArzan dijo:

    Tremendo Docu mis panas, Gracias Sergio por el link
    Como dice Andreina, la gente comenta al tipo y la revolucion como cosas obvias, pero si de eso se trata, el venezolano promedio esta encerrado en cuatro paredes que se llaman revolucion, les dan ese pedacito de pan duro y les hacen creer que eso es socialismo, puuura coba, pero eso si tiene al campeon olimpico de pueblo o mejor dicho el bachiller de pueblo que es quien les traduce a los lugarenhos que es lo que vio fuera de esas cuatro paredes, por supuesto sera siempre el quien sea el heroe. Entonces big brother les inventa los pro y los contra y les dice que todo el mundo esta pendiente de la revolucion, que el se la esta comiendo y como esa gente promedio no pasa de los medios tradicionales se comen el cuento y ya, somos los campeones mundiales de esa revolucion… de ese socialismo donde todos somos iguales pero unos mas iguales que los otros.
    Saludos y de nuevo gracias por ese docu

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  30. eiderjose dijo:

    Esto ha estado excelente. Qué lástima que lo esté viendo ahorita.
    Amé la producción, su cotidianidad y cómo enfoca a lo que nadie le para bolas: a la gente. Y aquéllos que pretenden hacerlo, ya sabemos por dónde vienen.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top