Populismo (a la venezolana)

58
76

La génesis

El populismo en Venezuela nació junto a la burocracia y la corrupción, cuando nos dimos cuenta que éramos ricos y no lo sabíamos, y lo mejor, no teníamos que trabajarlo mucho, simplemente, extraerlo, aprendemos el Know how del negocio y listo.

El margen de ganancia es tan alto, que mientras el país retrocedía en todos los aspectos, logramos consolidar una de las mejores industrias petroleras del mundo. Por supuesto, eso algún día iba a terminar, por muy poderosa y solida que PDVSA fuese, ante la corrupción y el populismo tenía que caer, son más fuertes, son las fuerzas que mueven a este país que nos empeñamos en llamar nuestro.

El Pacto de Punto Fijo, frágil desde su comienzo, porque no se incluyó al Partido Comunista de Venezuela, y después la retirada de URD, naciendo así el bipartidismo Adeco-Copeyano, sin embargo fue un buen intento, no sólo de garantizar la democracia y propiciar una inclusión a medias, también se buscaba un programa de gobierno mínimo común, algo como fundar un capitalismo de estado que repartiera la renta petrolera para desarrollar a Venezuela: construir el país, educarlo, hacerlo productivo e independiente, cultivar sus campos y fortalecer su economía.

Pero la fortuna no estuvo de nuestro lado y poco de eso pasó. Desviamos el camino. Ese programa de gobierno mínimo común existió legalmente hasta la primera presidencia de Rafael Caldera (15 años no son nada). La construcción de obras importantes necesarias para el desarrollo fue decreciendo junto con la economía, y muchos señalan la primera presidencia de Carlos Andrés Pérez como el comienzo del declive y el fin de la continuidad en políticas y proyectos.

Desde la década de los setenta comenzó en Venezuela lo que Moisés Naím y Ramón Piñango denunciaron en Venezuela: Una ilusión de armonía en 1984: El voluntarismo político (aquí hay dinero para todo, pues hagámoslo todo) y para evitar conflictos, y por las misma razón, se empezaron a crear instituciones innecesarias dando comienzo a nuestra legendaria burocracia.

El modelo económico rentista pasó sus facturas y para cuando sucedió el viernes negro los efectos de un estado hipertrofiado eran irreversibles. Los recursos provenientes del petróleo se utilizaron para subsidiar casi todo lo que se podía subsidiar. El estado se adueño de empresas que no requerían de su arbitraje, tales como líneas aéreas y hoteles.

No se diversifico la producción ni tampoco se aplicaron medidas agrarias que convirtieran la producción agropecuaria en una fuente de ingresos alternos que nos salvaran de una baja en los precios del petróleo. Las medidas populistas e inmediatas se comían recursos que pudieron haberse invertido en la preparación del recurso humano o tecnología.

Mientras la pobreza crecía, el populismo se convirtió en la manera más eficaz de conseguir votos. Y mientras la corrupción crecía, y las crisis se presentaban una tras otra, el descontento, la apatía y la anti política dominaban la escena. Para el periodo constitucional 1999-2003 los venezolanos escogieron a un teniente coronel dado de baja por golpista, un líder mesiánico que devolvería el orden perdido.

El país aplaudió cuando el presidente electo llamó a la constitución debajo de su mano: “moribunda”. Los venezolanos se sintieron esperanzados y esperaban con entusiasmo el prometido bienestar. Pensaron que ya lo habían visto todo y que la peor parte ya había pasado.

Después de 13 años en el poder, con Chávez no sólo se han profundizado los vicios que acabaron con el pacto de Punto Fijo, también se perdió la alternabilidad democrática. Hay países pobres pero pocos son tan violentos como Venezuela. No hay un conflicto armado ni una guerra entre carteles de droga, es una violencia que deriva de la descomposición social, la falta de instituciones y políticas de estado que favorecen el caos y la injusticia.

¿Qué nos pasó? ¿Es el trópico? ¿El síndrome del nuevoriquismo? ¿Somos débiles? ¿No podemos ver una partida de un ministerio porque se nos ponen los ojos en blanco? ¿Somos moralmente discapacitados? ¿Estamos malditos? ¿De dónde tanto egoísmo? ¿Por qué tanto desprecio? ¿Qué carajo nos pasó?

Puede ser una combinación de todo lo anterior, pero tal vez, la respuesta sea más simple y trágica: En Venezuela no existe un pacto social. Y hasta que nosotros, todos, no internalicemos que para alcanzar nuestro bienestar individual debemos funcionar como un colectivo y tener objetivos comunes que priven sobre los propios, va a ser prácticamente imposible alcanzar el desarrollo.

El populismo o la cosificación del individuo

El populista no convence a los votantes con argumentos, planes o explicando cómo logrará reducir a un digito la inflación, el populista ve a las personas en función de los votos que le dará o lo mantendrá en el poder. Y para eso utiliza los recursos del estado para comprar ese voto.

Pero el mayor capital de un populista es la promesa, vota por mí y verás. Mientras tanto, toma esta franela, este almuerzo, este papelito, este contacto, esta cesta de comida, esta lavadora, este celular barato, esta promesa y ya tú sabes qué hacer: vota por mí, porque si no lo haces olvídate del trabajo, la beca o la pensión.

En este punto la figura del funcionario público se desvaneció y entró en escena el benefactor del cual depende tu suerte, él y el estado son la misma cosa así que entra por el aro. Tú vives en país convulso, en crisis, y es mejor agarrar aunque sea fallo, total, no tienes nada que perder.

Todo es disfuncional a tu alrededor y hay más probabilidades de que un estado inmensamente rico te dé una tajada que andar por ahí dándotelas de independiente. Así funcionaba la maquinaria adeca, así funciona la maquinaria chavista. Así se cristalizó una cultura electoral.

Una vez almorzábamos, y una compañera de trabajo que vive en los Valles del Tuy nos contaba que Elias Jaua había ido de parte de Chávez a repartir tanques de agua a los habitantes de la zona. Le digo: “Chama, es que ese tanque de agua no es un regalo de Chávez, él no sacó plata de su bolsillo para comprarlo, ese tanque fue comprado con la plata de todos los venezolanos. Él no te está haciendo un favor, ése es su trabajo”. Fue la primera vez que presencié cómo se rompía un paradigma en una persona. Se quedó muda.

Y romper la lógica del populismo es tan fácil como eso: Si el estado funcionara no habría necesidad de montar un estado paralelo en nombre de un partido o una persona, para remendar la ineficiencia del comatoso original. Si la red de salud pública funcionara y creciera de acuerdo a la demanda, Barrio Adentro no tendría sentido. Si el sistema educativo público funcionara, las “misiones educativas” no tendrían razón de ser. Si la economía funcionara y hubiese poder adquisitivo, no tendrías que estar vendiendo tu voto por una “beca” miserable. Y así hasta el infinito.

Un populismo sin escrúpulos, respaldado con los ingresos petroleros, ha sido una de las razones por la que un casta militar fascista-religiosa se ha mantenido en el poder por trece años con respaldo popular, con un 30% de inflación anual y más de 100.000 asesinatos producto de la violencia. A todo esto habría que sumarle apartheid político, terrorismo de estado, control político y económico, y mucho, mucho dinero y capacidad de maniobra.

Dejamos de ser individuos, personas, para convertirnos en votos que son manipulados desde el poder para mantenerse en él. Más allá de ese objetivo no existen otras intenciones y el que a este punto no lo sepa, no ha entendido absolutamente nada de lo que está pasando en Venezuela y todo lo que nos estamos jugando este año.

Este país se ha convertido en un gigantesco portarretrato que promociona la imagen y bondades de una persona que, eventualmente, salvará tu pellejo. Respaldado por un aparto comunicacional poderoso, este Pop Star no ha dejado de recordarte, cada vez que puede, cuánto lo necesitas. Y en todo este espectáculo político, gasto fiscal, populismo, burocracia y corrupción se ha ida la mayoría de los recursos proporcionados por una bonanza petrolera sin precedentes.

¿Debe Capriles Radonski ser populista?

¿Habrá un camino para Panfletonegro? Y su respuesta, Panfletonegro, un lugar para hacer oposición surgen de una conversación en facebook sobre esta cuña de “Miranda encontró su camino”. Hablábamos de que era una cuña populista y muy bien hecha. En un punto Capriles dice algo que se me antoja revelador: “Si les llegó todo el material que yo les voy a dar y viene el gobierno y les ofrece material, se lo dan a otra persona. De donde venga, bienvenido”. Esa frase encierra toda una filosofía de país.

Ver a Capriles con ese carpetero entre los brazos espanta, porque es la prueba de que tenemos un estado fracasado, en coma, y que él está reforzando la imagen del benefactor. Pero ¿Cómo hace Capriles para darle la pelea al Pop Star? ¿Cómo borramos 50 años de cultura electoral populista? ¿Podemos esperar ganarle una elección a Chávez y pretender que Capriles no sea populista? ¿Podemos lograrlo? Como verán, estamos entrampados, somos víctima de nuestra historia y poder cambiar este comportamiento electoral y cambiar la relación disfuncional del venezolano con el estado va a tomar mucho más tiempo del que imaginamos.

Con este vídeo, en cambio, para quienes hemos vivido 13 años de chavismo, equivocaciones de la oposición y haber sufrido viendo las campañas electorales de lado y lado, por lo menos, para una political jonky como yo, es como ver porno. Está muy bien hecho, como el anterior, emotivo hasta decir basta, sí, ya lo sabemos, Capriles ganó y lo respalda una oposición unida que aprendió de sus errores. Pero sigue siendo solamente eso, emotivo, sin un discurso que nos explique cómo vamos a lograr “una Venezuela de justicia para todos”, de qué se trata el “camino” que hay.

Presiento que pocos saben (y menos han leído) los Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019) hecho por la Mesa de la Unidad Democrática y que todos los candidatos se comprometieron a respetar (menos Arria) antes de las elecciones primarias.

Es un documento de 166 páginas que habla de la situación actual de los diferentes ámbitos del país y los lineamientos a seguir para recuperarlos. ¿Ustedes ven a Capriles hablado de este plan de gobierno detalladamente? No, el anda de casa en casa haciendo campaña electoral a la venezolana, y está bien, poco podemos hacer al respecto si queremos ganar unas elecciones.

El problema en el que estamos metidos los venezolanos es muy serio y complejo. Por un lado, hay muchos intereses, adentro y afuera de Venezuela, que necesitan al chavismo en el poder para seguir manteniendo el flujo de dinero y garantizar que los negocios continúen. Por otro, las características de nuestra sociedad y el estado en el que nos encontramos actualmente.

La esperanza, por llamarlo de alguna manera, si Capriles ganas las elecciones, pasa por recuperar la alternabilidad en el poder, primero, y basados en ese documento, volver a ese punto donde desviamos el camino, concretar ese pacto social, esta vez, más sólido, efectivo y duradero. ¿Qué fue lo que falló la primera vez? La respuesta a esa pregunta es el reto de la próxima década y su entendimiento la única manera de no repetirnos.

GD Star Rating
loading...
Populismo (a la venezolana), 4.8 out of 5 based on 16 ratings

58 Comentarios

  1. Me encantan tus articulos, Adriana. Yo tambien pienso que el peo comenzo(o se acentuo)con cap, devaluandonos al eliminar la ley de monedas, cuando todavia existia(segun personas mayores), 1 dolar costaba 1,30BS(0,0013bsf), nos hemos devaluado bastante desde entonces, y ahora mismo estamos mas devaluados que lo que quiere demostrar el gobierno¿por que necesitamos tarjeta de credito para comprar dolares?¿por que solo 400$?¿porque reducir el dinero para importaciones en 14%?solo puedo pensar que estamos mas devaluados que esos 4,3bsf que nos quieren hacer ver, por eso quieren vender lo menos posible ya que la diferencia lo tendrian que pagar ellos(con nuestro dinero, de todas maneras). Yo personalmente espero que gane capriles, aunque sea populista dudo que haga tanto daño y aparentemente quiere eliminar(o almenos reducir)esa brecha entre bandos politicos en el pais, ademas, quiero pensar que despues veriamos elecciones mas “justas” con menos proselitismo y sopas ideologicas(principalmente porque capriles no cuenta con la labia de chavez). Asi que espero que a partir del 7 de octubre se reduzca esa rabia entre bandos politicos y metan presos a los principales corruptos actuales(aunque sea para meter miedo).

    ResponderResponder
  2. Capriles no es un líder mesiánico, ni un fenómeno político, esto lo deja en una clara desventaja. Luego siguen sus dos piedras en el zapato: Es de clase rica, no es de clase pobre, y huele a ADECO. Si la mayoría de votantes los tiene Chávez como demonios me vas a explicar que Capriles le va a quitar esa mayoría de votos a Chávez.

    Adriana: No estamos malditos. Lo que pasa es que un líder opositor no puede ser desechable, como son los casos de: Salas Romer, y Manuel Rosales, ¿Que va a pasar con Capriles si pierde, se jode, pasa a ser gallo muerto.

    ¿En que idioma quieren que se los explique? Capriles es visto por las masas como un burgués oligarca, joven ADECO, y si la mayoría quisiera “alternabilidad” ya fueran votado por Manuel Rosales.

    De paso Capriles no tiene carisma, ahora para terminar de cagarla, busca imitar a Chávez en el vestir con esas camisas ridículas de manga corta y bolsillos estúpidos. Su mas reciente jerga es la muletilla: mire, mire, mire. Ese hombre tiene que ser bien pendejo, cuando pierda el 7 de octubre ya se lo que hará, se replegará a lambucear una alcaldía o una gobernación.

    El único líder opositor que puede ganarle a Chávez tiene que ser de origen pobre, tener carisma. Ya dejen a los candidatos de clase rica que van a seguir pasando pena.

    ResponderResponder
  3. Espléndido artículo. Supongo que soy uno más de los que piensa que el inicio del fin fue la victoria de Carlos Andrés Pérez en las elecciones de 1973. No obstante, a veces pienso que, aunque por breve tiempo, la caja de Pandora ya había sido abierta por Larrázabal en 1958 con su famoso “Plan de Emergencia” que terminó promoviendo una masiva emigración de campesinos a las ciudades, con resultados ya conocidos por todos (proliferación de ranchos).

    Otro factor que considero clave para el desmoronamiento del sistema bipartidista fue la cada vez mayor des-ideologización de Acción Democrática y COPEI con el pasar de los años en sus desesperados esfuerzos de “agarra-todo”. Para que el modelo bipartidista funcionara (y lo hizo mientras se mantuvo en ese patrón), COPEI debería haberse desplazado más hacia la centro-derecha y convertirse en el partido conservador de clases medias y altas que siempre debió ser, mientras AD ya cumplía con su papel de “partido del pueblo”.

    No obstante, con el pasar del tiempo, COPEI se fue transformando en un partido cada vez más “popular” y de centro-izquierda (baste pensar en Luis Herrera y sus refranes), mientras AD iba moderándose paulatinamente. El espacio electoral de la centro-izquierda que antaño detentaba AD pasó a ser tierra de nadie, sobre todo tras el “gran viraje” de CAP II en 1989.

    De este modo, apenas empezó a hundirse uno de los dos partidos, el otro no pudo hacer nada para salvar el sistema, ya que, en el fondo, AD y COPEI eran la misma vaina. El espacio de la centro-izquierda, que no pudo aprovechar íntegramente ni La Causa R con Andrés Velásquez ni el MAS en esos mismos años, fue, en cambio, seducido por las promesas de Chávez, en una ingrata repetición de todos los viejos vicios de la “cuarta”.

    Personalmente creo que a Capriles le conviene más continuar su campaña de la forma que lo está haciendo (como alguien modesto y conciliador), que como un anti-Chávez. Suficientes años de confrontación ha tenido el país, y si Capriles aprovecha hábilmente el cansancio que hay hacia Chávez y sus eternas promesas, por más “burgués” que sea, tiene el camino despejado hacia Miraflores. Esperemos que por una vez se rompa la pava de los “burgueses” (considerando que prácticamente el único “burgués” que ganó en Venezuela una elección presidencial desde la caída de Pérez Jiménez fue Rafael Caldera) :D.

    PD. @Dieter Perdomo: ¿adeco? ¿Capriles adeco? Tal vez Pablo Pérez (si hubiera sido él el electo como candidato presidencial), ¿pero Capriles? Seamos honestos. Prácticamente todos los candidatos y presidentes de Acción Democrática (a excepción de tal vez Lusinchi) yedían a “pueblo”, eran “gente de pueblo”, y muy pocas veces pertenecían a las élites caraqueñas. Chico, sin ir más lejos, basta pensar con los modales “provincianos” de Betancourt o en Carlos Andrés saltando charcos. Si a algo yede Capriles es a COPEYANO xD.

    ResponderResponder
  4. Pablo Ortega, aclaro: yo no estoy acusando a Capriles de oler a joven ADECO, eso los dicen los Chavistas fanáticos que tienen el lavado de cerebro. Así quie por favor no me pidas honestidad a mi, tendrías que pedirle honestidad a las masas, y las masas están fanatizadas con el Chavismo.

    Si todos los candidatos de Acción Democrática yedían a pueblo, tu lo has dicho: “yedían” tiempo pasado, hoy en esta época así un Adeco yieda a pueblo no vería vida así tuviera mas labia que Chávez. El sello ADECO es un fantasma que espanta mucho.

    Y si Capriles yede a COPEYANO, coño no me hagas reír, que es la misma vaina COPEI que AD.

    ResponderResponder
  5. Pablo Ortega dice: “y si Capriles aprovecha hábilmente el cansancio que hay hacia Chávez y sus eternas promesas, por más “burgués” que sea, tiene el camino despejado hacia Miraflores.”

    ¿¿¿tiene el camino despejado hacia Miraflores.”???

    Pablo Ortega, has recorrido algunas partes de Venezuela? has hablado con la gente, has medido mas o menos si Chávez tiene apoyo?

    Que tu pienses que Capriles “pudiera” tener (((el camino despejado hacia Miraflores))) es un deseo, un calculo a pepa de ojo, o repito, ¿saliste a dar unas vueltas por venezuela?

    Tu afirmación me deja asustado, coño Chávez está contra las cuerdas…!!!

    Pablo Ortega opina que Chávez está contra las cuerdas…

    Posdata: quería reírme pero me da pereza.

    ResponderResponder
  6. Excelente texto, Adriana.
    Un par de comentarios:
    Parece ser que todo el sistema de representación democrático se ha venido a pique, no sólo en Venezuela. Cuando veo el exacerbado populismo como el que describes, recuerdo la diatriba de Platón en base a la democracia, o algo que me conflictuó durante mucho tiempo: ¿por qué sólo tenían derecho al voto los ricos, que poseían esclavos? ¿Por qué no votaban las mujeres?
    La respuesta es bastante sencilla y está alejada del fascismo clasista que muchos querrían inculcarle. Platón decía en La República (y Hannah Arendt lo reafirma en “La condición humana”), que una persona con *necesidades imperantes* no podía desprenderse de esas necesidades para reflexionar *sin influencias* en el ágora. Es decir, si los griegos estaban discutiendo si la poesía era legítima en la pedagogía o si los niños debían ir al teatro a ver una tragedia de Antígona, poco o nada tenía que opinar una persona que está preocupada porque le debe al carnicero 4 monedas de oro y no sabe de dónde las va a sacar.
    Para Platón, la democracia sólo podían ejercerla aquellos que *no sufrían opresión*.
    Evidentemente, en nuestro tiempo es imposible -y completamente facho-, argüir que debemos quitarle el voto a los hambrientos. Pero no podemos olvidar que, ante dos discusiones, “poesía: ¿buenos o malos valores sociales?” y “¿quieres una televisión pantalla plana?”, las masas desesperadas y oprimidas por la exclusión productiva inherente al propio sistema que controla las elecciones, escogerán la segunda. Y ya tratamos de ir por allí “educando” al proletariado sobre los sistemas de explotación y terminamos con los gulags de Stalin.
    El segundo comentario va orientado hacia la putrefacción de *todo* el sistema. Las 3 elecciones de 2012 que sigo (aparte del Miss Universo, claro), la de EEUU, Francia y Venezuela, han sido todas un estruendoso FRACASO de argumentación democrática. Los Republicanos agitan la bandera del “socialismo” y “la pérdida de valores”, en vez de discutir verdaderos problemas y proyectos de fondo, los franceses han centrado todo sobre la islamofobia y la inmigración (otro falso debate) y los venezolanos… ¿qué exactamente es lo que propone Chávez? ¿La lástima?
    Es obvio que estos problemas atraen más a los electores. Es más fácil decirle a una persona del Midwest que Obama es un africano comunista que quiere matar a la abuela con el plan médico, que proponer reformas complicadas de Wall Street. Es más fácil echarle la culpa a todo lo que va mal en Francia a un loco que mata judíos, que a los sistemas de taxación.
    En fin, nevera mata misión.
    Abrazos

    ResponderResponder
  7. Yo propongo ceder en outsourcing las funciones de estado, de preferencia a una compañía suiza, o noruega. Por unos 50 años. Y mandar a los pichones de políticos a hacer pasantías allí, pero sin tener acceso a las cuentas.

    ResponderResponder
  8. Me encanta como escribes. Usas la palabra de forma justa, diria que no hay nada que agregar o quitar.

    Ahora tengo ciertos comentarios.

    “¿Qué nos pasó? ¿Es el trópico? ¿El síndrome del nuevoriquismo? ¿Somos débiles? ¿No podemos ver una partida de un ministerio por que se nos ponen los ojos en blanco? ¿Somos moralmente discapacitados? ¿Estamos malditos? ¿De dónde tanto egoísmo? ¿Por qué tanto desprecio? ¿Qué carajo nos pasó?”

    No nos paso nada. No creo justo fustigarnos nosotros mismos los venezolanos por algo que es universal.
    Churchill dijo que el mejor argumento en contra de la Democracia es una conversacion de 5 minutos con un votante promedio. Yo saco de esta informacion esto. Por que el pueblo tenga derecho a votar no significa que tengan razon. Por que la democracia le de derecho al pueblo a votar no significa que vayan a acertar.

    Yo desde bastante tiempo ya he pensado a Venezuela como un Proto-Estado. un Proto-Pais.

    La definicion de Estado es uno que tenga poderes independientes y se rija bajo la ley. Cosa que en Venezuela no sucede y no ha sucedido en muchos años a mi parecer. Salimos del dominio Español y aun no hemos nacido como un Estado, esa es mi opinion.

    No deberiamos lo Venezolanos autoflagelarnos acerca de la corrupcion (y incluiria la violencia). El enriquecerse facilmente es algo universal, yo personalmente no lo he hecho, pero todos los seres del planeta estan expuesto a eso. Miren al politico americano Gobernador del estado de Illinois, Rod Blagovedich, quiso “vender” el asiento en el congreso que dejo Obama cuando gano la presidencia. Lo agarrarony ahora cumple una condena de 14 años en carcel. Con esto quiero decir, al parecer la tentacion esta en todos nosotros. Que la controla? el Estado, las instituciones y las leyes. Y la confianza de los cidadanos de que funcionen. Creer una Utopia en donde todos somos buenos e incorruptibles esta solo en ficcion. Pero un Estado lo mas solido posible es algo que se puede lograr, y lo mas importante de todo: Mantener. Poner las leyes por encima del hombre.

    Yo creo que con Chavez no se destruyo nada. Absolutamente nada por que no habia nada que destruir. Chavez, muy bien asesorado politicamente y con una malicia en mi opinion comparable a Hitler, imbuyo al “Soberano” de un manto incolumne. Por encima de todo. Vulevo atras con esta reflexion por que sea correcto que las masa opinen con su voto no significa que esten en lo correcto.

    En mi opinion si se le deja a las masas definir como se gobierna un pais ellos dirian que con un Alo Presidente, Con Chavez haciendo lo que le de la gana y con una montonera gritando: “Asi!, Asi!, Asi! es que se Gobierna!”… Pero asi no es que se gobierna un Estado.

    Si me parece correcto que los aspirantes a lideres de un pais le hablen a las masas. Traten de llegarles, hablarles en terminos y formas que ellos entiendan o se sientan partes de la conversacion. Pero al hacerlo hay que decirle y presentarles ideas que no haya nacido de as masas. Mas bien ideas y proyectos que ayuden y beneficien a todos por igual.

    Por que me parecio una GRAN anomalia el que hayan votado por H. Capriles (por cierto meto una cuña aqui el que no la haya incluido en su Twitter este es: @HCapriles). Lo que me parecio una anomalia en Capriles es que cuando le preguntan algo que tiene que ver con juicios el responde (algo parecido a) que eso el se lo va a dejar al tribunal y a los jueces. Igual con otros asuntos que no tienen que ver con el directamente.

    Mi punto es, el venezolano ha querido siempre a un caudillo y nunca a las instituciones. Ha querido siempre las montoneras y no un estado solido con instituciones independientes. El que tantos millones de personas hayan votado por alguien que no se vende como Caudillo y que, al menos hasta ahora, crea en las instituciones… me parece una gran anomalia en la historia de Venezuela.

    Ahora solo espero que en Venezuela se siga avanzando.

    ResponderResponder
  9. Excelente artículo. Solo me gustaría puntualizar lo siguiente: el problema no es que no se diversificó la agricultura para afrontar una debacle de los precios petroleros, el problema fue precisamente que el Estado SE PROPUSO DIVERSIFICAR LA AGRICULTURA, subsidiando rubros “estratégicos”. Al final lo que logró fue que toda la actividad agrícola se desviara a cultivar productos que nunca podrían competir sin el subsidio asignado. Si tanta preocupación por parte del Estado por “impulsar” y “desarrollar” la agricultura, los productores se hubiesen dedicado a cultivar solo aquello que efectivamente hubiesen podido vender a precios competitivos.

    ResponderResponder
  10. @David
    Respeto tu opinión pero estoy en total desacuerdo con ella. Chávez destruyó muchas cosas: El IVIC y las Universidades, por ejemplo, los centros de Arte, el Teresa Carreño, y pare de contar.
    No entiendo cómo se puede decir que la fuga flagrante de cerebros debido a la expresa política de estrangulación de las universidades, no sea culpa de los gobernantes.
    ¿De quién es la culpa de que el Teresa Carreño no proponga absolutamente nada? ¿Del pueblo que votó por Chávez?
    ¿Quién fue el que destruyó la independencia de los tribunales al hacer “court packing” en el 2006 de juristas chavistas?
    ¿Fue el pueblo quien cambió los cuerpos electorales para beneficiar al PSUV con 48% de los votos a la Asamblea?
    ¿No fue Chávez quien puso a Jacqueline Farías?
    ¿No fue Chávez quien condecoró al militar fascista Benavides?
    ¿No fue él quien nombró héroe a los maleantes que molieron a patadas a los periodistas de Últimas Noticias?
    Podría seguir. Me parece que una gran carencia en Venezuela es la histórica. Olvidamos todo. Ahora resulta que el TSJ se descalabró solo, que la UCV tiene a estudiantes dando cursos porque no hay profesores por “azar” o que nadie se opuso a apresar a Affiuni por culpa del “pueblo populista”.

    ResponderResponder
  11. @Corbu
    No soy experto en economía, pero el modelo chino de “Import Substitution” orientado por el Estado, no parece tampoco tan disparatado. Me cuesta entender cómo los productores nacionales, empezando de cero, podrían competir con mercados internacionales con años de experiencia.
    Si bien entiendo, la idea es: (1) crear la demanda con importaciones, (2) regular las importaciones y forzar al mercado nacional a satisfacer la demanda.

    ResponderResponder
  12. @Vinz:

    La sustitución de importaciones puede “estimular” y “desarrollar” la producción nacional… o puede que no. Hasta el propio Adam Smith preveía la protección temporal de una actividad económica hasta que pudiera “andar sola”. En la práctica puede ocurrir (como ocurrió en Venezuela) que los productores endógenos se vuelvan junkies del subsidio. Y aunque eso no ocurriese, al final estarían obligando a los consumidores (el pueblo mismo) a comprar productos o más caros o de menor calidad, lo cual implica menos ahorro, lo cual implica menos acumulación de capital, lo cual implica menos productividad, lo cual implica menos competitividad, lo cual implica menos industrias nacionales, lo cual implica menos empleos, lo cual implica más pobreza… y los productores subsidiados cobrando 15 y último, gracias.

    Por otro lado, China lo que hizo en el fondo fue aprovechar su ventaja comparativa: mano de obra barata (nosotros deberíamos aprovechar nuestra ventaja comparativa -hablando de agricultura-: un clima que permite producir todo el año aquello que los países de clima templado no pueden). Los capitales acudieron a China (recordemos capital-productividad); tanto afluyeron capitales que creció la demanda de mano de obra que se fue haciendo cada vez más cara (sí, aumentos salariales sin sindicatos ni huelgas), tanto así que ya China no es una opción tan obvia para invertir.

    ResponderResponder
  13. Nacionalismos dejados de lado y en términos estríctamente económicos, ¿no es mejor “comprar venezolano” en Venezuela que comprar productos importados, aunque sean más baratos?
    Porque el productor a su vez gastará el dinero en Venezuela, estimulando la producción endógena, etc., ¿no?
    No entiendo qué tiene de beneficioso que compres un celular canadiense, ahorres poco dinero y la empresa vaya y pague impuestos en Canadá y gaste su dinero comprando jarabe de maple.
    Lo de China es el caso casi de librito: mano de obra barata, vienen las empresas y le dan trabajo con sueldo de hambre a todo el mundo (“pero es mejor que la pobreza más abyecta”) y, cuando la población mejora un poquito y pide un mínimo, se trasladan a otro lado. No culpo a las empresas por esto, pero el modelo de desarrollo basado en la “inversión extranjera” a lo filipino, claramente no mejora las cosas a largo plazo.

    ResponderResponder
  14. Hablando sobre el tema de si la democracia funciona o no en pobreza (lo que implica que la democracia es un lujo de los países ricos, lo cual fue usado por todos los dictadores de la segunda mitad del siglo XX para autojustificarse), una solución puede ser que solo los que se equivoquen votando sean los que sufran las consecuencias de su equivocación (sí, crimen y castigo).

    Es decir, que al final el verdadero voto será, como dijo alguien, el que se haga con los pies. Pero no necesariamente entre países, sino dentro de un mismo país; por ejemplo, que si Caracas decide ser socialista y Maturín capitalista “salvaje” el tiempo dirá quién tiene razón viendo a quién le va mejor. (Por supuesto esta idea implica un montón de cosas que no voy a enumerar para no extenderme).

    ResponderResponder
  15. Por supuesto que es mejor “comprar venezolano”, si eso es lo que quiero hacer. Digo, si es que importa mi opinión, claro.

    Y es una suposición demasiado optimista pensar que el productor nacional (¿subsidiado?) se va a gastar su dinero en el país, a lo mejor decide invertirlo en China, no sé. Entonces tenemos por un lado impuestos dedicados a subsidiar empresas (en vez de dedicarlos, no sé, ¿a educación?), y por otra una disminución del ahorro que ya no podrá usarse para crear otras empresas porque se está dedicando a pagar más caro algunos productos.

    Si la mano de obra “cara” fuese un impedimento para mejorar las cosas a largo plazo, Europa y EEUU estarían en un desempleo crónico. Porque hay que recordar que tanto Europa como EEUU fueron en su tiempo, emporios de mano de obra barata, y hoy día ya no lo son. Y no es porque hoy en día “inviertan” en tecnologia o I+D, porque eso no explicaría cómo Nueva Zelanda, que es un país básicamente agrícola, sea considerado de primer mundo y nadie dude de que tenga futuro.

    ResponderResponder
  16. @vinz

    Sin ganas de ofender de ningún tipo. No creo que antes de Chavez Venezuela haya sido un Estado. Si así fuese no tendríamos esta conversión. Estados con instituciones solidas y no con tradicion caudillista no desaparecen de la noche a la mañana.

    El Teresa Carreño, La Asamblea, Jaqueline Farias, etc todo lo que describes es cosecuencia de que Chavez gano legitimamente (a mi parecer) todas las elecciones hasta la ultima eleccion presidencial que es la que yo pongo en duda. Es decir un gran numero de gente voto por el y por lo que el representa. Acuerdense que el nunca escondió sus planes y mucho menos su caracater y forma de ser. A difrencia de Cuba Chavez no llego al poder despues de una guerra y de muertos el llego con votos. Despues de llegar ahi con illimitados recursos y habilidad política, se ha mantenido.

    No se que edad tengas pero yo si vivi la cuarta república y no era una gran diferencia creeme. No era la Venezuela añorada y deseada. En fin no era un estado. Claro que lo Adecos y Copeyanos tenian influencia en las instituciones y muchos casos de corrupción (no mas que la Boliburgesia de CHavez) quedaron impunes. Había CIERTA cercanía a lo que pudiera ser un estado como tal por que si no CAP no hubiese sido presionado a renunciar a la presidencia (Eso es IMPOSIBLE que ocurra ahora) pero no me puedo creer que a ese medio camino a un estado con leyes y instituciones solidas y verdaderas es a lo que nos podemos conformar nosotros los venezolanos. No puedo creer que despues de 13 años de Chaves nos podamos a conformar a una sexta república que sea como la cuarta de los adecos y copeyanos (Uno no puede decir esto por que inmediatamente los chavistas lo tuercen a su favor, pero oigan chavistas que la 5 república es un escalón aun mas abajo de la decadenciaque ya existía) Después de todo lo que ha sucedido solo conformarnos con un poquito.

    @Corbu

    La democracia no es perfecta y muchos están de acuerdo con eso. Yo digo: La democracia es hermosa pero la política es asquerosa. El juego político es asqueroso.

    La democracia esta en constante cambio a mi me parece pero algo debe hacer ancla en un estado para no degenerar es totalitarismos y caos. Yo digo que eso debe ser la ley y las instituciones.

    ResponderResponder
  17. @Dieter Perdomo: si fuera por los chavistas “duros”, Chávez nos independizó del Imperio Estadounidense al que se “sometieron” los adecos (carajo, si hasta un connotado chavista sacó un libro llamado “Rómulo Betancourt, el procónsul). Si yo fuera Capriles, ni me molestaría en buscar esos votos. Al final no son más del 20-30% de la población total, y como quedó claro en los índices de abstención de los últimos años (y el rechazo de la reforma en 2007) en Venezuela lo que decide una elección son los “Ni-Ni” y los chavistas “light”.

    Sé que seguramente para ti sea un desesperado optimismo, pero como ya dije, ya Chávez no tiene el mismo “punch” con las masas que hace 14 años. 3 millones de votos en las primarias (de los cuales como el 66% fue para Capriles) de la MUD es la demostración más clara de lo que digo
    (y créeme que mi optimismo con respecto al final de Chávez no es gratuito, antes digas que no “he pateado calle” ni “recorrido Venezuela”).

    Y no, que la oposición lanzara un candidato anti-Chávez (como lo hubiera sido Pablo Pérez o María Corina) sería una garantía de nuestra derrota final. Tal como sostengo que el fracaso final del sistema bipartidista se debió a, que como tú y yo lo dejamos claro, al final AD y COPEI eran la misma vaina, cualquier candidato que juegue a ser Chávez, por más labia que tenga, está condenado al fracaso porque la gente siempre preferirá al original. Por eso creo que Capriles tiene amplias chances (por no decir el camino despejado) de ganar el 7-O, por que es justamente lo contrario a Chávez.

    De algún modo, es el enfrentamiento que ha marcado la historia venezolana: el “vivo” contra el “guevón”, el militar arrogante frente al reservado civil, Pedro Carujo contra José María Vargas, e incluso Juan Vicente Gómez en sus últimos años contra la Generación del 28.

    Cuando dije que Capriles me recordaba a COPEI (que por cierto, no olvidemos que él comenzó allí su carrera política como Presidente del Congreso), me refería más al COPEI de los años 60, al COPEI del primer Caldera, al mismo Caldera I, tranquilo y sereno, bondadoso y cuasi patriarcal.

    ResponderResponder
  18. Por cierto, siendo honesto, es muy interesante el debate visto acá acerca de la idea de que una democracia (al menos una que garantice el sufragio universal según los cánones modernos) no puede fructificar en países pobres donde la prioridad es saber si comerás o dormirás en un colchón en vez de un cartón mañana, en vez de “esos numeritos raros de inflación, desempleo y no sé que vainas más…. chico, la gente si se complica la vida” o “chico, para acabar con la inseguridad lo que hay que hacer es matar a los malandros y se acaba el brollo”.

    De hecho, esa tesis explicaría el porqué en países del Tercer Mundo han tendido primeramente a tener mayor éxito electoral los partidos socialdemócratas populares (por no decir directamente comunistas “anti-imperialistas”) en los primeros años posteriores a la transición a la democracia, empezando por la hegemonía de AD en Venezuela desde 1958 hasta 1998, y el fracaso constante de COPEI (cuando trataba de mostrarse como un partido conservador y de las clases medias, antes de Luis Herrera y su giro hacia la centro-izquierda) en las urnas.

    @David Márquez: todo eso es verdad, pero tampoco es que nadie aquí esté reclamando por el retorno de la “paradisíaca” democracia representativa del período 1958-1998. Al menos en los primeros tiempos de la hegemonía adeco-copeyana (1959-1974), existía un proyecto firme y serio de Estado que tuvo sus éxitos (y también sus fracasos), y de no ser por los errores posteriores de AD y COPEI, podría haber construido un verdadero Estado sólido y firme en Venezuela.

    Antaño, al menos, cuando Lusinchi llegó a utilizar unos jeeps de RECADI para la campaña electoral de Carlos Andrés en 1988, se armó tremendo lío y protestas generales de la gente. Ahora, nos da igual si Chávez obliga a todos los funcionarios públicos a asistir a las marchas del PSUV, o si militares del Alto Mando declaran públicamente que el Ejército es “rojo rojito”.

    Es verdad que aquí en Venezuela nunca hubo un Estado firme, pero también hay que considerar que existía al menos un proto-Estado o un proyecto firme de institucionalidad que se consumió desde adentro en un estancamiento constante durante más de 20 años (desde la borrachera de la “Gran Venezuela” de CAP I), y que incluso cerca del final de su agonía, fue capaz de destituir a un Presidente constitucional en funciones por corrupción. El viejo sistema prácticamente se suicidó entre cogollos e incompetencia, y Chávez fue solamente el “vivo” que logró aprovechar íntegramente del descrédito de los partidos tradicionales.

    Y por cierto, si piensas que el Chávez de 1998 ganó su campaña con un discurso similar al actual en confrontación, te recomendaría ver estos vídeos: http://www.youtube.com/watch?v=mtVPSrSIGhA y http://www.youtube.com/watch?v=o2q8651-ISU. Incluso con un sistema prácticamente auto-destruido, a Chávez le tomó su buen tiempo terminar de joderse la conciencia democrática del venezolano, como lo demuestra el hecho que su intento de apoderarse de PDVSA casi le cuesta la Presidencia en la jornada del 11 de abril de 2002, salvándose únicamente (y de nuevo), por los errores de sus opositores. No en vano puede considerarse a Chávez como el exponente del “vivo” por excelencia.

    ResponderResponder
  19. Pablo Ortega, “tu optimismo y creer que Capriles tiene amplias chances.” Me tranquiliza, pero la realidad no necesita de mi tranquilidad.

    De todas formas faltan 7 meses para el 7 de octubre, el 8 de octubre se sabrá, mientras tanto solo tenemos opiniones.

    Yo estoy apostando una caja de cerveza a que pierde Capriles.

    ResponderResponder
  20. @Dieter Perdomo: bueno, ahí están los 3 millones de votos del 12-F. Si eso para ti no es algo real y verídico…

    En todo caso, cuando gane Capriles el 7-O, estaré esperando el envío de esa caja de cerveza a Maracaibo ;).

    ResponderResponder
  21. Epa si, jajajaja, si gana Capriles, yo te envío una caja de cervezas a Maracaibo.

    Pero si pierde Capriles, ¿me enviarás una caja de cervezas a Barquisimeto???

    ResponderResponder
  22. Ya veremos ;). De todos modos, Dios mediante, espero no tener que hacerlo.

    ResponderResponder
  23. Mmmm entonces tienes dudas, no estas seguro, es que no hay manera de estarlo. De hecho este articulo trata del populismo, populismo antes de Chávez y populismo en plena era de Chávez, mas la labia de Chávez, el lavado de cerebro, el precio del petroleo alto, Capriles de clase rica, Capriles viene de COPEI… No veo como pueda ganarle a Chávez, no tiene como, tiene demasiadas patas chuecas.

    Capriles al no ser un fenómeno político, y con tantas patas chuecas, terminará por quedar invalido políticamente.

    ResponderResponder
  24. @Dieter Perdomo: es que uno nunca puede estar 100% seguro xD. En teoría, cualquiera que se lance ahora mismo como candidato presidencial, aunque sea por un partido que solo lo conformen él y su familia, puede salir electo el 7-O :D.

    En todo caso, consideremos también los contras de Chávez: la inflación más alta del continente, una de las inseguridades más altas del mundo, el crónico deterioro de los servicios públicos (te guste o no, las misiones no son más que meros pañitos calientes), el cansancio general de la gente tras 13 años de promesas incumplidas (por más lavado de cerebro que uses, 13 años siguen siendo TRECE AÑOS), el cansancio del país también frente a la confrontación chavista, el deterioro de las carreteras públicas, altas tasas de subempleo (que el INE trata de hacer pasar por “empleo activo”), y apenas he empezado xD.

    Después de los 3 millones que fueron a votar el 12-F, tengamos fe en que hay un camino. La masa dura “roja-rojita” no es lo que era antes y no te olvides tampoco del fenómeno Ni-Ni que se está viendo atraído por Capriles.

    Al final, como decía Abraham Lincoln:

    Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

    ResponderResponder
  25. Si la inflación, la delincuencia desatada, y el deterioro de los servicios públicos, incluyendo las fallas de las misiones, y hasta el sub-empleo, son factores que pueden servir a Capriles para ganarle a Chávez el 7 de octubre. Entonces seria verdad que en solo 13 años se acabó el Chavismo. Pero si esos factores no sirven para que gane Capriles, me puedes buscar en Barquisimeto el 8 de octubre de 2012, para que nos tomemos esa caja de cervezas escuchando a todo volumen la canción de las payasitas Ni fu, ni fa, esa que dice: “Que mundo loco, que mundo loco.”

    ResponderResponder
  26. Bueno, @Dieter Perdomo, si ni aún así gana Capriles, después de la borrachera en Barquisimeto agarramos viaje derecho a la frontera colombiana ;). Pero bueno, ahí están los 3 millones de votos de la elección primaria. Tengamos fe en que sí hay un camino :).

    ResponderResponder
  27. No me gusta esa actitud, si tu te quieres ir al exilio, te lo respeto, no todos se pueden quedar, ni todos se pueden ir.

    Lo que nunca entenderé es la postración de una sociedad, de millones de Venezolanos, solo uno que se llama Chávez se le tilda de vivo, o viveza criolla, sin recapacitar en su capacidad política. Si fuera por vivo, o viveza criolla que científico me demuestra que el único Venezolano con mas viveza criolla es Chávez???

    Si tu dices que “cualquiera” puede ganarle a Chávez, porque no te lanzas tu, o porque no me lanzo yo???

    Fueron Salas Romer, Manuel Rosales buenas ideas para enfrentar a Chávez, ya pudimos ver que no. ¿Tengo que sentir fe y esperanza por Capriles??? No gracias, yo paso.

    ResponderResponder
  28. Muchas gracias a todos por leer y comentar. La discusión que han llevado hoy a complementado ampliamente el artículo, no se puede pedir algo mejor para un post. Gracias. Nos vemos, mañana será otro día…

    ResponderResponder
  29. Sr. Márquez: Las universidades e institutos de investigación eran líderes en investigación científica en latinoamérica. Venezuela ha dado científicos de primera línea a quienes, obviamente, el vulgo no conoce. Pero eso no significa que no existieran. La “revolución” acabó con eso.

    La famosa “cuarta república” tuvo una política cultural avanzada, con el INCIBA y luego el CONAC. El MACCSI era un museo de renombre internacional. La “revolución” también destruyó eso. Junto con Monteávila y la Biblioteca Ayacucho, que ahora están al servicio de una ideología fracasada.

    La “cuarta república” multiplicó el número de escuelas, liceos y universidades, creó el INCE, aplicó programas de alfabetización como ACUDE. Y ya sabemos lo que está haciendo la “revolución”.

    Ciertamente no sería el país perfecto, eso no existe, pero era un país con futuro, con esperanza, encaminado y avanzando (aunque a veces a tientas) hacia el desarrollo.

    Ahora tenemos una especie de Haití petrolero.

    Bravo por la “revolución”.

    ResponderResponder
  30. Capriles se está convirtiendo en un fenómeno electoral. Es más, va a ARRASAR en la elección, a menos que haya fraude, que me imagino es a lo que se refiere el Teniente Perdomo.

    Chávez es como el Caldera del 98: enfermo, envejecido y cansado. Apoyado en nulidades como Jaua, que tiene la misma popularidad que un perro atropellado en la carretera.

    ResponderResponder
  31. No voy a redundar en lo que ya dijo Frank, de todos modos, creo que todos estamos más o menos de acuerdo. Mi percepción es que en la 4ta sí había Estado (y una separación de poderes que permitió apresar a un Presidente corrupto, amén de la tribu de Morales Bello), aunque un Estado enfermo, disfuncional, ineficiente y muchos adjetivos más.
    Pero no recuerdo a nadie que le pidieran tener carnet del partido para tener una beca Fundayacucho, por ejemplo:
    http://caracaschronicles.files.wordpress.com/2012/03/fundayacuchosmisiones-2.jpg
    O que todos los cineastas y artistas fuesen obligados a militar. Basta leer y ver la trayectoria de Cabrujas y Juan Nuño, dos de los más insignes intelectuales venezolanos, quienes jamás militaron en el poder (Cabrujas era del MAS).
    En fin, no creo aberrante decir, como dice Frank, que la cosa ha empeorado, y mucho.
    Sin embargo, Venezuela está lejos de ser el único país populista. Ayer vi esta aberración, este insulto a la inteligencia, manipulador y bajo, hecho por el candidato republicano Rick Santorum:
    http://www.youtube.com/watch?v=tDGORiD82rQ
    So sit me that trompo on your fingernail, please…

    ResponderResponder
  32. Frank, si tu fueras mi amigo, mi pana, yo me burlaría de ti. Pero como ni siquiera te conozco tengo que utilizar algo de seriedad.

    ¿De donde sacas eso de que Capriles se está convirtiendo en un fenómeno electoral? Eso es una consigna, o en que te basas para decirlo?

    Cuando dices en “masyusculas” que va a arrasar, eso es un grito de ahogado, o tu afirmación se basa en un estudio o encuesta nacional.

    Esa lamentación de fraude la escuche cuando mandaban los ADECOS y Chávez se iba a enfrentar a ellos, la gente decía: no vale, le robaron las elecciones a Andres Velasquez, también le van a robar las elecciones a Chávez, esos ADECOS no se van a dejar quitar el poder por Chávez.

    Yo creí que podíamos hacer critica “imparcial” pero ya veo que la pasión y la propaganda política excitan mas.

    De todas formas, señor Frank, si usted no se molesta, le ofrezco una caja de cerveza el 8 de octubre, para que analicemos si fue por fraude, u otros detalles que no ayudan a Capriles.

    ResponderResponder
  33. Ibamos a ser un pais desarrollado pero la revolución mató eso? Jo, ;( Puto Chavez!

    ResponderResponder
  34. De nuevo, Chorizo “aportando” un “ingenioso” “sarcasmo” sin dar un verdadero argumento.

    No, Chorizo, no es tan simple, pero cualquier persona que no tenga un problema mental serio (¿cualquiera que no sea Don Chorizo?) se dará cuenta de las diferencias fundamentales entre un modelo desarrollista y un modelo de economía de puertos.

    Claro que no puede, porque no reconocería un argumento ni aunque le atropellara.

    (No hablemos de la “casualidad” de que no hubiera aparecido con su destilado de mala vibra hasta que yo escribí algo… sospechoso)

    Dieter: Una encuesta reciente da empate técnico (échale bolas). Faltan seis meses para la elección, Chávez está enfermo e inutilizado, el que está haciendo campaña es Jaua que no va a ninguna parte (a Capriles le critican que no sea articulado, pero ese carajo es un Demóstenes al lado de Jaua), el país está vuelto un culo, los saltos de talanquera se multiplican…

    ¿Quieres más pistas? Yo lo veo claro. Ahora, que si un funcionario de la DIM me dice que la vaina no es así, supongo que tendrá razones de peso para hacer esa afirmación.

    ResponderResponder
  35. Vinz: el problema es que pasamos de un Estado ineficiente a un Estado fallido.

    Puede que los opinadores de Panfleto no sepan que hay pueblos en el interior que están totalmente controlados por el hampa, es decir, el Estado venezolano ni siquiera domina todo el territorio.

    ResponderResponder
  36. Situación compleja, muy compleja la que tiene Venezuela en estos momentos. El populismo que deriva de liderazgos mal entendidos así como no asumir de una vez por todas nuestra condición de ciudadanos, nos deja en una situación muy vulnerable ante todos aquellos retos que procuren un pais próspero y con oportunidades para todos, sin distingos de ninguna clase. Muy acertadamente lo exponía Inmanuel Kant, el hombre es el fin, no el medio.

    ¿Cómo deconstruir todo ese cóctel tan nocivo que mencionas en tu artículo? Al menos si logramos esa alternabilidad democrática que expones al final, existirá una vía para tratar de enderezar un entuerto que es histórico. Particularmente lo llevaría hasta el momento que dejamos de ser una colonia europea. ¿Qué se hizo después? Simón Bolívar con todo su compromiso patriótico y liderazgo, no pudo sentar las bases de una República con directrices claras. Siento que el Libertador nos dejó una gran herencia soberana, que se ha tergiversado y que no ha encontrado la vía adecuada para el desarrollo de una nación libre de gobiernos dirigidos por arribistas e improvisados.

    Gracias Adriana, siempre es un gusto leer tus artículos.

    ResponderResponder
  37. “El problema es que pasamos de un Estado ineficiente a un Estado fallido”
    100% de acuerdo. Por eso es que todo se ha privatizado: si quieres tener educación, tienes que pagar un privado; si quieres salud, una clínica; si quieres seguridad, un guachimán y un guardaespaldas.
    Porque el Estado terminó de descomponerse.
    El problema electoral es complejo y serio. Lo que sí parece estar más claro que el agua, es que si Chávez no es el candidato del PSUV, pierden las elecciones:
    http://li.co.ve/fZr
    De allí para adelante podemos especular, pero eso se lo dejo a los doctos.
    El “chavismo sin Chávez”, para quien creyera que podía existir, no tiene futuro alguno (Esto también explica la lluvia de insultos, berrinches y demás hacia HCR de parte de los muertos vivientes Diosdado, Tareck y otros).

    ResponderResponder
  38. No sé, Sol. Si algún día queremos llegar a algo será mejor que nos quitemos ese mono de la espalda (me refiero a la “herencia” de Bolívar). Mejor incluso sería si nos olvidáramos de él un tiempo y nos dedicáramos a vivir nuestras vidas.

    Conste que eso lo pienso desde mucho antes del 98, no venga alguien a decir que lo hago solamente por llevarle la contraria al Canceroso En Jefe.

    ResponderResponder
  39. Frank: Si esa encuesta es acertada, y si no hay fraude, y si Capriles gana el 7 de octubre de 2012, yo te prometo que me voy a pie de Barquisimeto hasta Caracas, tu me esperas en el terminal La Bandera, y allí te digo personalmente: Frank, me equivoque, Capriles si podía ganar.

    Y si, quiero mas pistas, dame mas pistas, que yo las voy a imprimir para el leerlas de forma impresa el 8 de octubre de 2012.

    ResponderResponder
  40. Qué va, mi teniente, si su misión acá es desanimar déjeme decirle que está perdiendo el tiempo.

    ResponderResponder
  41. Yo no se si pueda alterar tu animo, tu optimismo, o tu fe. Solo hago una critica a Capriles, eso necesariamente es echar a perder tu emoción??? Entonces soy un aguafiestas???

    Frank, yo creo que si mis comentarios pudieran desanimar, tal vez desanimarían a un señor de la oposición sin buena cultura y de escasa educación, pero a ti? Me imagino que para venir aquí a escribir y según como escribes eres una persona bien educada, y no te afectaría tu animo.

    Yo también voy a votar por Capriles, eso no impide que le haga criticas, que me exprese, y no afectará mi animo. Me voy mas a la razón que a la pasión.

    Y si quieres saber mas de mi, nunca he votado en una elección presidencial, está será mi primera vez, voy a votar por Capriles y yo tengo 37 años de edad.

    ResponderResponder
  42. No, @Dieter Perdomo, yo no digo que “cualquiera” es capaz de vencer a Chávez. Salas Römer, Rosales o Arias Cárdenas (que parece que se te olvidó XD) son muestras de ello. Justamente por las razones de arriba (que me he cansado de repetir) es que pienso que Capriles ganará el 7-O.

    Y no, no digo que Chávez es el más “vivo” del país, solo que es su representante más característico. Sería una estupidez negar la capacidad electoral del Comediante en Jefe (que no política, y si no basta con ver a la actual Venezuela), pero seamos honestos y admitamos que si Chávez sigue aún en el poder es por suerte.

    Baste pensar en la gigantesca oportunidad perdida del 11 de abril de 2002. O incluso, baste pensar en cómo hubieran sido las elecciones de 1998 si Salas Römer hubiera rechazado aliarse con AD y COPEI. Decir que Chávez fue quien destruyó el “puntofijismo” es algo únicamente comprensible de un chavista radical. Esa vaina se tumbó sola, y eso que tuvieron varias llamadas de atención y oportunidades perdidas para rectificar y salvar el sistema antes de su caída final.

    Y no, teniente, no le pido que tenga esperanza por Capriles, le pido que tenga esperanza por los TRES MILLONES de personas que votaron el 12-F. Podemos ser racionales y ver sus desventajas como candidato, pero chico, hay un camino, cónchale ;).

    ResponderResponder
  43. @vinz: el “chavismo sin Chávez” aún puede existir, pero únicamente en un futuro lejano. Si Chávez muere ahora, y el gobierno de Capriles termina siendo otra decepción más, podría surgir otro personaje tan carismático como Chávez que logre reinvidicar su memoria, y Chávez pasaría a la historia venezolana como “el que pudo hacer la patria grande”, “lo envenenó el Imperio para evitar que Venezuela se volviera la gran nación que debimos ser siempre”, etcétera.

    El Perón venezolano ¬¬.

    ResponderResponder
  44. Gracias Frank por la alusión a mi comentario.
    De acuerdo en cuanto a lo que señalas de la expresión “herencia” del personaje mencionado, sólo quise establecer un marco referencial. Igualmente considero que ese tema debe asumirse en su justa medida y no con la visceralidad de la bandera del gobierno actual. Ahora no podemos negarlo, los héroes en este pais andan sueltos hoy más que nunca y eso lo explica muy bien Ana T. Torres en su libro “La Herencia de la Tribu”.

    Saludos

    ResponderResponder
  45. Pablo Ortega: Si Chávez sigue en el poder será por suerte del “lavado de cerebro.”

    Gracias por sugerirme esperanza, pero yo voy a votar por Capriles, y quiero a Capriles de presidente y no a Chávez.

    Podemos ser racionales y ver sus desventajas como candidato, pero chico, hay un camino, cónchale ;).

    Mira pero que dúo de racionalidad ligada con propaganda política.

    Tengan mucho cuidado con sus emociones, estamos en panfletonegro y no en el Comando Tricolor.

    ResponderResponder
  46. @Vinz
    @Frank
    Ok recapacito mi comentario. Pasamos de ser un Estado Ineficiente a un estado Fallido.

    Supongo que solo teníamos pocos años de Democracia y mucha inexperiencia. O (que es la opción a la que yo mas me inclino) que la democracia hay que cuidarla y defenderla y hacerla lo mas perfecta que se pueda todos los días y con todas las herramientas que tenga los ciudadanos.

    @Pablo Ortega
    Chavez gano con un discurso que se paseaba entre la conciliacion y la confrontacion. Voy a Freir Cabezas… dijo, Su partido o grupo se llamaba 5 republica (que solo puede significar una cosa y no continuacion), y en la mente de los que votaron por el estaba alguie que venia a cambiarlo todo. Cambiar para mi es acabar con lo que ya habia. Cambiar… es para mi el discurso del caudillo… los que votaron una vez mas votaron por el caudillo. Y esto es a lo que me refiero, los venezolanos tiene la preferencia por el caudillo en vez de las instituciones, y el estado. Me pregunto yo si es posible eso en VNZ un lider que se encanrgue de recordarle a los venezolanos que su pais (Venezuela) funciona garcias a las instituciones que tiene y no gracias al lider (Caudillo).

    Es cierto en algun momento en la historia de Venezuela (como dices tu 1959-1974) existio un project to Pais que prometia mucho. Quiero creer que prometia mucho por que como sociedad deseabamos ese prometedor pais. Y no por que las condiciones econimicas sociales de la epoca permitieron ese paradigma de estado que existio en Venezuela.
    Ahora me pregunto entonces por que se perdio? por que recurrimos a errosres? por que recurrimos a ingnorar lo que significan el estado de derecho y las instituciones en Venezuela?

    Y si tienes razon, los hechos de corrupcion hoy en dia son incomparablemente mayores que el peor escandalo de la cuarta republica. La descomposicion social que existe hoy (en cuanto a que a muchas personas les importa poco) los hechos de corrupcion en la 5 republica o (que es mas grave) como saben que no hay ningún sistema que la detenga asumen la corrupción como algo “normal”. Algo que es parte de la política.

    H. Capriles tiene chances como candidato a la presidencia pero tiene que trabajar muy duro para conseguirla. Igual Chavez. El hecho de que Chavez ha demostrado que es un gran comunicador con la masa de votantes en venezuela no le otorga por “default” la presidencia. Yo soy de los que cree que CHavez va a tener (como lo ha hecho en todas las contiendas electorales) que sudar y trabajar duro por cada voto.
    Lamentablemente ahora tiene su salud comprometida. No puede hacer jornadas de 12 horas (por cierto que no solo afectan su salud, sus ministros deben estar alegres que no los estén llamando a las 3 de la mañana. Cada vez que veo a Jorge Rodriguez y recuerdo cuando comenzó con la revolución me impresiono lo descompuesto físicamente que esta ese personaje).
    Su salud esta comprometida y se le ve cada vez que habla por televisión. No tiene ese fuego en la barriga que tenia antes de ese viaje fatídico la primera vez a cuba para una operación de emergencia. El sabe algo. Y los que lo ven también lo saben. El pueblo no es tonto y lo ven no como ha estado los últimos doce años. El fuego en la barriga se extinguió. Y presiento que sus pensamientos ahora estarán en ver como salva su vida. Y… en dado caso que ya su vida no la pueda salvar como salva a su familia… de este descalabro

    ResponderResponder
  47. Casualidad no, me gusta trollearte. Aunque cada vez puedo pasarme menos, asi que estas de suerte ;) No, ahora en serio, solo me gusta picar a los progres, siempre tan convencidos de que la felicidad y el bienestar esta ligado al desarrollo. No son terminos frontalmente opuestos, pero tampoco unidos.

    Supongo que esto tiene que ver tambien con el articulo de Chaman Urbano acerca de lo tontos que somos, y lo facil que nos manipulan.

    ResponderResponder
  48. Chávez es al mismo tiempo el ejemplo del éxito y el fracaso del estado venezolano, el éxito porque es un tipo que gracias al sistema que tanto criticó pudo estudiar, comer, desarrollarse socialmente, ir a la academia militar, dar un golpe, ser sobreseído y llegar a la presidencia. Todo esto no lo logra porque sea chévere sino porque el sistema de una u otra forma le dio la oportunidad de hacerlo. El fracaso es no haber sabido ni tenido la voluntad para enseñar a valorar la democracia no como una alternativa a una dictadura casi olvidada sino como un sistema que en teoría da ciertas garantías para el desarrollo individual y colectivo en vez de dedicarse solamente a concentrar y secuestrar el poder, incluso a sus propias generaciones de relevo.

    Claro que la cosa estaba mal, pero dentro de todo había cierto margen para maniobrar y mejorarlo sin necesidad de derrumbarlo todo excepto la corrupción y la impunidad. Como bien dijo Vinz, algo tenía que medio andar para que se enjuiciara y destituyera un presidente en ejercicio. Tanto un chávez moderno como un juicio al presidente son dos cosas impensables al día de hoy. Parafraseando a Mafalda, Chávez no es acábose sino el continuose del empezose de adecos y copeyanos, una república no se refunda porque cambie la constitución (menos si ésta se convierte en letra muerta tan rápido).


    Antes Chorizo al menos se tomaba el tiempo de trollear con inteligencia, confieso que más de una vez me hizo reír, pero ahora nada más trollea con reduccionismos tontos y vacíos.

    ResponderResponder
  49. @Chorizo
    A ver me gustaria que te extendieras en tu comentario, parece un buen comienzo pero no entiendo lo que quieres decir.

    ResponderResponder
  50. @David Márquez: es cierto, Chávez ganó en buena parte fue por prometer un “cambio” radical de los viejos tiempos, que barrería con los viejos cogollos adeco-copeyanos, que gobernaría de “verdad verdaíta” para el pueblo, y demás paja política, pero una cosa es que prometer freír las cabezas de adecos y copeyanos, y otra que la gente que votó por Chávez en 1998 revelase que sus objetivos consistían en la nacionalización forzosa de gran parte de la industria nacional, el control total de los poderes públicos, el cierre de varios medios de comunicación, la toma de control de PDVSA, etcétera.

    La gente pensaba que Chávez era el “cambio” que necesitaba el país luego de varios años de declive socialdemócrata (y cuando digo “socialdemócrata”, me refiero tanto a AD como a COPEI), y aunque no niego la influencia del factor caudillista en su elección, sumado a la decadencia del viejo sistema democrático, pienso que aún quedaba algo de conciencia democrática en el venezolano, y si no basta con ver el 11 de abril de 2002.

    Sí, creo que es posible en Venezuela un líder que vuelva a ser un simple funcionario público y no el “papá” de la gente. Le corresponderá a Capriles y la MUD afrontar ese desafío.

    Sobre la salud de Chávez… conociendo al Comediante en Jefe, preferirá terminar de destrozar su salud en vez de tomar el reposo neecsario que le salvaría la vida pero que le quitaría mucho tiempo de campaña electoral. Y no creo que Chávez haya tenido realmente que “sudar cada voto” a excepción de las elecciones de 1998 y 2004. En las del 2000 y el 2006 arrasó sin misericordia alguna a Arias Cárdenas y Rosales, y sin hacer mayores esfuerzos, si uno lo piensa bien.

    Es una buena pregunta el por qué se desmoronó el viejo sistema de democracia venezolana. Personalmente creo que se debió, en parte, al populismo petrolero que desató CAP en su primer período, y también, al lento declive de la calidad intelectual de la población en esa época. Como ya dijeron muchos en este tema, ¿a quién va a preferir una señora que a duras penas puede llegar a fin de mes? ¿al que le promete casa nueva, empleo y ya de por sí le está dando una lavadora? ¿o al sereno que dice que se vienen tiempos díficiles, pero que con trabajo duro y sacrificio saldremos todos adelante?

    ResponderResponder
  51. Es una buena explicación de parte política lo que escribiste, aunque un poco ingenua desde mi punto de vista, te explico tu citaste “El problema en el que estamos metidos los venezolanos es muy serio y complejo. Por un lado, hay muchos intereses, adentro y afuera de Venezuela, que necesitan al chavismo en el poder para seguir manteniendo el flujo de dinero y garantizar que los negocios continúen. Por otro, las características de nuestra sociedad y el estado en el que nos encontramos actualmente.”

    ok esto es una media verdad, esos intereses no son nuevos han existido desde que el hombre es hombre, y ellos no juegan en un solo bando ellos apuestan a los dos porque nunca pierden, esos intereses antes mencionados también respaldan a Capriles, y ellos son los culpables de que seamos un pueblo como el que somos, mientras más ignorantes, falta de cultura o populistas como lo quieras llamar para ellos mejor es la forma de mantenernos en la oscuridad, y no podamos avanzar en un desarrollo de conciencia, lamentablemente desde mi punto de vista la solución debe ser muy cruel porque esto está en un punto sin retorno, tu leíste mi escrito y sabes de que hablo, yo creo que el chavizmo se prolongara muchos anos mas porque sin dolor no hay ganancia y nos falta sufrir mucho mas.

    Adriana muy buenos escritos

    ResponderResponder
  52. Pero volvemos a “vamos a suicidarnos todos, porque aquí no no ha servido nada, ni servirá”

    Como te dije en tu artículo, el fatalismo no paga. Por lo menos, así pienso, a pesar de este artículo, a pesar de que trato de acercarme a la realidad de Venezuela y el hombre como raza imperfecta.

    El punto es el siguiente: en el mundo conocido hay países con menos recursos y suerte que nosotros que viven mucho mejor que Venezuela. A pesar de la naturaleza humana, ¿cómo hacemos para llegar a ese estadio? Este artículo es para discutir eso, nothing more, nothing less

    Gracias a ti a todos por esta discusión

    Saludos

    ResponderResponder
  53. Todos sabemos que el populismo es un vicio, y también sabemos que el vicio es controlable.

    Si un presidente pos-Chávez o pos-Chavismo, dispone de al menos 6 años para reactivar el Estado, si es reelegido dispone de 6 años mas, etc.

    En caso de que ese nuevo presidente no quiera reelecion, se supone que debe existir un plan, un programa de gobierno trascendental.

    ¿Ahora, como se logra desburocratizar al Ministerio de la Vivienda?

    ¿Como se logra desburocratizar al Ministerio de Salud? En el hospital de Barquisimeto alguna mano peluda daña cada vez el tomógrafo, hay que colocar cámaras de vigilancia encima del tomógrafo? Para reparar el tomógrafo hacen falta un bojote de firmas y un montón de papeleo…
    ¿Como se hace para evitar estos tramites engorrosos que obligan al paciente y a sus familiares a pagar una tomografía en una clínica privada y luego regresar al hospital?

    ¿Porque un centro comercial es construido en menos de un año, y hay escuelas derrumbándose?

    ¿Como se puede acelerar la entrega de pensiones a los que esperan la misericordia del tenebroso IVSS?

    ResponderResponder
  54. “Casualidad no, me gusta trollearte. Aunque cada vez puedo pasarme menos, asi que estas de suerte ;) No, ahora en serio, solo me gusta picar a los progres, siempre tan convencidos de que la felicidad y el bienestar esta ligado al desarrollo. No son terminos frontalmente opuestos, pero tampoco unidos.”

    Chorizo, sigues sin poder detectar el sarcasmo. Problema tuyo. ¿Te gusta acosar hombres en la red? Igual, peo tuyo. Además no voy pendiente, a menos que seas una chica y estés bien buena, cosa que no parece desprenderse de las guevonadas que escribes.

    ¿Progre? Ni de vaina. No soy “progre” ni me parece que la felicidad y el bienestar estén ligados (necesariamente) al desarrollo. El problema es que no eres muy brillante y crees que todo el mundo es igual de gafo que tú por default.

    Sin embargo es probable que a ti no te gustasen las condiciones de vida en el Paleolítico Superior. Es indudable que eso que llamas progreso ha aportado calidad de vida a la humanidad. Ciertamente no a toda la humanidad, lo cual es lamentable. Pero no creo que la respuesta sea volver a un estado de barbarie como algunos (no tú) postulan, en el cual todo el mundo tenga que hacer de todo: desde coser sus propias cholas hasta fabricar sus propios remedios caseros, porque eso es lo “natural”. Más pendejos y se ahogan en su propia baba.

    Como no tienes puta idea de lo que es la ciencia, la tecnología y por qué ellas deben tener la menor cantidad de condicionantes posibles, crees que por defender la libertad intelectual defiendo “el progreso”. Allá tú. No voy a seguir perdiendo el tiempo en ese debate estéril porque, para que sea fecundo, hace falta que la otra parte participe de buena fe (y no por joder) y que reúna algunos requisitos mínimos como es el entender lo que se discute.

    Dicho esto, aunque me aparto del tema, expresaré mi opinión sobre este asunto: el vulgo no debería tener ningún control sobre la investigación científica y tecnológica, porque mal pueden querer controlar lo que no entienden.

    Saludos, y compórtate.

    ResponderResponder
  55. Excelentes reflexiones, Adriana. Mientras leía tu post no podía dejar de pensar que en el fondo de toda la tragedia que vivimos como país subyace la filosofía de la viveza criolla, la ley del más vivo. Esa que hace que te comas una luz del semáforo porque eres más vivo que el que espera su verde, la que nos invita a cogernos esos reales porque no somos tan pendejos como aquel que lo devuelve. La viveza del que para 3 mil bolívares para que le hagan una tesis de grado porque no es tan pendejo para encerrarse por meses a hacer el último trabajo que le permitirá acceder a su título universitario. Así hemos ido desvirtuando los valores y de la viveza pasamos a la arbitrariedad y la violencia porque eso también es ser más vivo. El modelo de la trampa se ha incrustado en nuestro ADN y lo modelan desde Miraflores. De allí el “Ven a mí que tengo flor”. Te jodo porque soy mas astuto que tu y, encima, tengo poder.Y llegamos hasta aquel tipo que mata al muchacho al que le va a robar los zapatos porque se la quiso tirar de vivo y salió corriendo. O te atropellan con el carro porque el muy vivo quería pasar la calle antes de que yo cruzara. Nadie puede ser más vivo que yo, y mi viveza la ejerzo cueste lo que cueste. De allí el ejemplo del populismo. ¿Va a ser tan pendejo Capriles como para perder votos porque no ofrece lo que ofrece el vivo de Chávez? Un dilema nada fácil de responder.
    Ya que estoy por acá te doy las gracias por leer mi post y por haberlo comentado. El texto sobre OneChot ya lo había leído. Fue un tema que me pegó duro. De hecho, mi primer post en Panfleto Negro, versó sobre eso. Te dejo el link con un abrazo. https://www.panfletonegro.com/v/2012/02/29/por-estas-calles-a-mi-hermano-lo-mataron-%E2%80%8Efuerzaonechot/

    ResponderResponder
  56. Golcar, se me había pasado por alto este comentario. Disculpa esa. Totalmente de acuerdo. Un abrazo.

    ResponderResponder
  57. Adriana: ¨¿Qué nos pasó? ¿Es el trópico? ¿El síndrome del nuevoriquismo? ¿Somos débiles? ¿No podemos ver una partida de un ministerio porque se nos ponen los ojos en blanco? ¿Somos moralmente discapacitados? ¿Estamos malditos? ¿De dónde tanto egoísmo? ¿Por qué tanto desprecio? ¿Qué carajo nos pasó?¨

    Te voy a decir quien es el culpable de todo en una sola palabra ¨Chavez¨

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here