Luisa Ortega Díaz conoce a Harry Potter y al Príncipe Mestizo

8
82

 

harry-ordendelfenix1

En Internet se coló el siguiente mail de Luisa Ortega Díaz a Diosdado Cabello, alrededor de la película “Harry Potter y El Príncipe Mestizo”. Ayer llegó a mi buzón de correos, y hoy cumplo con publicarlo en aras de contribuir al debate sobre la ley de delitos mediáticos.

De parte de ustedes, queda difundir su contenido libremente en Facebook y Twitter. Sólo espero no ser perseguido y encarcelado por hacer público un documento privado de semejante valor e interés social para toda la comunidad. De cualquier modo, los invito a disfrutar de la lectura de la fiscal sobre “Harry Potter y el Príncipe Mestizo”. No tiene desperdicio.

Señor Ministro, Diasdado Cabello, acúseme recibo, por favor, cuando pueda. Es con carácter de urgencia. Aquí hay una posible vía de discusión para justificar la impronta de nuestra ley de delitos mediáticos. Respóndame a la brevedad, Doctor. Suya, por siempre y hasta la victoria secret, Luisa Ortega Díaz.

 

Anoche, señor Ministro, me dirigí de incógnito con mi nieto y mi guardaespalda, a una misión especial de infiltración en el cine “Multiplex” del Centro Plaza, para ver la última película de la serie “Harry Potter” en su primera función vespertina, a efecto de medir su impacto en la población infantil de Venezuela, en el marco de la inminente aprobación de nuestra patriótica Ley contra delitos mediáticos.

Para comenzar, debo hacer algunas observaciones antes de plantear mi análisis del largometraje de marras.

Primero, Doctor, la sala no cumple con los menores requisitos legales y constitucionales para operar libremente en nuestro país.

La atención al público es deficiente y desganada, los jóvenes empleados de la taquilla siempre se las arreglan para quedarse con alguna ñapita del vuelto, las ofertas son defectuosas y antinacionales, los colores del recinto son una afrenta contrarrevolucionaria a la imagen roja rojita de la gestión de gobierno, y la dulcería es una completa falta de respeto a la salud y a la moral de la clientela.

Yo, por ejemplo, me sentí ofendida, como usuaria, cuando el muchacho de la caramelería me increpó con sus invitaciones y con sus insinuaciones bien subidas de tono: Doñita, ¿le monto un perro caliente con todo o le doy una ración de Tequechongos? Y el niño qué va querer,¿ una Maxi Samba o un Pirulín?

Definitivamente, Doctor, fin de mundo, fin de mundo. Es importante tomar acciones y poner cartas en el asunto. Yo recomendaría el cierre provisional a cargo del Seniat, y la inmediata expropiación del inmueble a manos del estado, junto con el resto del así llamado circuito “Mutiplex”.

Ya explicaré mis razones más adelante, Doctor, pero, sin duda, tenemos un enorme compromiso adquirido con el pueblo, de devolverle su dignidad en la pantalla grande.

Por tanto, el deber constitucional nos llama, nos obliga y nos convoca a emprender la tarea por recuperar nuestra soberanía audiovisual, tanto en la distribución como en la exhibición, sin olvidar el tema industrial bajo la cooperación de la Villa del cine. De lo contrario, jamás podremos echar a andar con vuelo propio el quinto motor de la plataforma cultural impulsada por el Ministro Héctor Soto.

Sea como sea, es hora ir de ir al grano, Doctor, porque las circunstancias apremian.

Los niños corren peligro ante el influjo pernicioso de películas como “Harry Potter”, cuyo estreno es de por sí un delito mediático, pues promueve comportamientos y actitudes reñidas con ideal socialista de la revolución.

Me explico rápidamente, Doctor, punto por punto y en orden.

En principio, la cinta hace apología abierta de la violencia,la homosexualidad, la nigromancia, el individualismo y el consumo de sustancias psicotrópicas. Todos ellos delitos tipificados y condenados en el cuerpo de nuestra Ley de Delitos Mediáticos.

Figúrese , doctor, la historia comienza con un ataque terrorista a la ciudad de Londres, en donde los guionistas pretenden meter gato por liebre un metamensaje a favor del departamento de estado y de la inteligencia británica en su campaña contra los hermanos de la resistencia internacional, quienes luchan a brazo partido por la emancipación de sus pueblos originarios.

De tal modo, se busca desprestigiar a organizaciones civiles, legitimadas por el voto popular, como el IRA, el Hezbollah, ETA y las FARC, mientras se apuesta por la llegada de un salvador mesiánico, al estilo del lobby israelí, para arreglar el entuerto del guión. Harry Potter sería entonces el hijo natural de George Bush, Tony Blair y Ariel Sharon. Harry Potter sería entonces un personaje confeccionado para impulsar los intereses sionistas en la región del medio oriente y más allá.

Después, doctor, como le dije, la película incita abiertamente al consumo de estupefacientes, lavándole el cerebro a los niños, con el propósito de acostumbrarlos a la idea de aceptar el sistema de narcotráfico mundial amparado por la CIA y Washigton, desde los sembradíos de Amapola en Afganistán hasta las cosechas de heroína controladas por mercenarios extranjeros en Colombia y en Bolivia.

No en balde, hay una muchachita rubia que se la pasa todo el tiempo drogada en la película, diciendo incoherencias, haciéndole ojitos a Harry Potter( como casi todas las niñitas de ese liceo, Doctor), y poniéndose unos atuendos extrañísimos en la cabeza para llamar la atención, que parecen como los gorros y los sombreros que utiliza la oposición en sus marchas.

De hecho, ¡la niñita exhibe con orgullo un sombrero de los Leones del Caracas, para ver un partido de rugby sobre escobas, Doctor, sobre escobas! Así de normal, Doctor, como si fuera un partido de pelota con alfombras voladoras. ¿Si esto no es incitación al consumo de drogas en los niños, entonces qué lo es?

Y para rematar, Doctor, los niñitos celebran el partido y lo celebran todo, bebiendo cervezas de mantequilla o con mantequilla, lo cual seguramente forma parte de una campaña de publicidad encubierta, de productos por emplazamiento, gestada por los socios internacionales de la Polar, para sacar al mercado una suerte de versión de la Solera para niños, con sabor a margarina descremada.

Imagínese, Doctor, que mi nieto quería que le comprara una de estas cervezas a la salida del cine: ¡aguela, aguela, regálame una cerveza de mantequilla, como esas que tu tienes en la nevera, aguela, anda, por favor, una cervecita nada más!

Y para cerrar el círculo, el guardaespalda tuvo que meter la pata delante del niño al decir la consabida frase de mal gusto: ¡Qué Mantequilla!

Y ahora, Doctor, el niño se la pasa pidiendo cerveza al son de “Qué Mantequilla”.

Por último, Doctor, la duración de la película me sacó de quicio. Eso tampoco lo deberíamos permitir en el futuro, porque le quita y le roba tiempo valioso al niño, alienándolo de su entorno.

Además, ya uno sabía lo que iba a pasar al final desde el principio, y que este capítulo no era más que un trámite para seguir vendiendo entradas y hacer negocios sucios, a costa de la ingenuidad de los más pequeños de la casa.

Para terminar, Doctor, le advierto que el peor mensaje de la película está, como ya le dije, en su manera de venderle la homosexualidad y la sexualidad a los niños como si fuera algo normal, cuando sabemos que no es así, que todo tiene su tiempo para aprenderse y madurarse.

Entonces, la película muestra a un par de profesores raros, medio pedófilos, que encantan a los muchachitos con sus embrujos, para mantenerlos atados a su red.

Menos mal que él más mariposón de los dos,Dumbledore, se muere al final como el papá de Luke en la Guerra de las Galaxias, para darle una lección a los niños de que el camino de la homosexualidad no los va a llevar para ningún lado.

Y del otro profeso ni hablar: ese es un viejo verde que vive engañando a los estudiantes con pócimas y cenas con helado de chocolate, que lo que quiere es cenarse al pobre Harry Potter. Es un personaje igualito a Michael Jackson, pero con superpoderes oscuros.

¿Y qué decir del donjuanuesco, Potter? Que es un símbolo sexual, que todas las niñitas del colegio también se lo quieren merendar, y que es como el muchachito de ISAT KM pero en Hugrats, Doctor, con un amiguito con el pelo rojo que se cree el rey del arroz con pollo, un enemigo con pinta de neonazi y una amiguita enrollada que no termina de decidirse ni por el chivo y ni por el mecate y que está cocinando a dos conejos a las vez, y que tarde o temprano se la van a quemar ambos por su complejo de Edipo con Electra incluido.

En fin, Doctor, ahí le dejo esta denuncia por escrito para que vaya abriendo un procedimiento legal contra la distribución de Harry Potter en Venezuela, bajo el resguardo legal de nuestra nueva ley.

En adelante, Doctor, éstos son los delitos mediáticos que tenemos que combatir y que tenemos que erradicar de la cartelera nacional, para apuntar y apostar por la independencia del cine nacional.

¡Ya basta de Harry Potter y de su combo de drogadictos!

¡Es la hora de Zamora, de Chalbaud y de la Villa del cine!

¡Viva Miranda, viva Maisanta, viva el árbol de las tres raíces en 24 cuadros por segundo!

 

Atentamente,

Luisa Ortega Díaz.

GD Star Rating
loading...
Luisa Ortega Díaz conoce a Harry Potter y al Príncipe Mestizo, 3.8 out of 5 based on 8 ratings

8 Comentarios

  1. Lo triste es que esto en algún momento pasará en verdad, se van a meter con los cines, y del Imperio sólo proyectarán bodrios de Oliver Stone o de Michael Moore, ah claro y la épica “Che” de Soderbergh. Y aquí para poder hacer cine libre de la carga ideológica de la revolución se tendrá que recurrir al “guerrilla filmmaking” al estilo de Cecil B. DeMented…

    ResponderResponder
  2. Copiado, Doctora. Acabo de firmar el ejecútese de una medida en contra del referido Multiplex, Cinex, por violación flagrante, fehaciente y estupefaciente de la ley de delitos mediáticos, de  la LOPNA, del Código Chaz y del Oráculo del Guerrero. Ahora mismo debe apersonarse allá, en persona, el camarada Libertador Morales, al mando de una brigada motorizada, con la espada que camina, para aplicarle la privativa de libertad al antedicho ciudadano Multiplex, Cinex, salvaguardándole todos sus derechos y garantías constitucionales, ordenadas por nuestra Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Un saludo revolucionario, patria, socialismo o muerte venceremos, hasta la victoria siempre.
     
     

    ResponderResponder
  3. Entendido, Doctor Diosdado. Ejecútese su orden. Suya siempre. Atentamente, Luis Ortega.

    ResponderResponder
  4. Lo que me parece gracioso en este artículo es que el estilo de buscar y rebuscar las teorías conspirativas en cualquier obra cinematográfica, es muy parecido al del autor. Genial!

    ResponderResponder
  5. Se le olvidó al Doctor informar que la mencionada sala será expropiada para fundar allí Universidad.

    ResponderResponder
  6. CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA

    DENUNCIA:

    EXP: 5597 .-

    DIVISION DE DISCIPLINA de Físcalia-
    DENUNCIA CONTRA FISCAL NONAGÉSIMA SEXTA (96º) DEL MINISTERIO PÚBLICO (EN MATERIA DE FAMILIA), DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

    EXP: 09.02275.-
    DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA,
    (D.E.M.)
    INSPECTORIA GENERAL DE TRIBUNALES.-

    DENUNCIA CONTRA LA JUEZ NOVENO DE LOPNA DE CARACAS .
    POR VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, VIOLACIÓN A LA TUTELA JUDICIAL Y AL DERECHO A LA DEFENSA DE NIÑO DE UN AÑO DE EDAD DISCAPACITADO.

    Por actuar sin eficacia,

    objetividad, imparcialidad, honestidad, transparencia buena fe y confianza, que debe procurar todo Funcionario Público cuando se le eleva un procedimiento a su conocimiento la Fiscal 96 del M.P., de Familia, impulsando en toda la secuela del procedimiento plagado de irregularidades procesales, que sustanció la JUEZ de la Sala de Juicio Nº IX, del Circuito Judicial del Protección del Niño y del Adolescente de la
    Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de

    Caracas,(LOPNA), en el Asunto signado con el
    Nº AP51-V-2008-011774, demostrando un desconocimiento de las nociones y herramientas básicas del derecho, en Materia de Protección del Niño, Niña y Adolescente. Así como el desconocimiento de la Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán de fecha 27 de abril de 2007, en el expediente signado con el Nº 07-0130, que fijó todas las pautas procedimentales en los casos de Restitución de Custodia de Niños (a) y

    Adolescentes, vinculante por ende de obligatorio cumplimiento para todo los funcionarios y funcionaria del Poder Judicial, relativas al artículo 390 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño(a) y Adolescente,

    Por encontrarse incursas en la violación
    de las siguientes Leyes
    y Artículos como son

    CONSTITUCIÓN NACIONAL BOLIVARIANA DE VENEZUELA

    Art: 19,- Art: 21 parrafo dos,
    Art: 29, -Art: 30,-
    Art: 46 particular 4,-
    Art: 49 ordinales 1, 6 y 8,
    -Art; 60, -Art: 75, particular 2,- Art; 138,- Art: 139,- Art: 140,-
    Art: 255 en su ultimo párrafo,

    LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS Y ADOLESCENTES

    EN SUS ARTS: 26,- Art: 29,
    Art: 30 parrafo tercero, –
    Art: 32-a, – Art: 41, –
    Art: 49, – Art: 56, – Art: 61, –
    – Art: 88, – Art: 151, – –
    Art: 216, – Art: 217, –Art: 254, –
    Art: 270-a, – Art; 271, – Art: 272, – Art: 327, –

    LEY ORGÁNICA PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD:
    Art: 1, – Art: 2, – Art: 9, –
    Art: 12, – Art: 13, –
    Art: 14, – Art: 18, – Art: 35, –
    Art: 73, – Art: 77,.-

    LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIÓN PUBLICA :
    Art: 33 párrafos 1, 5, 6 y
    10 con particulares letras b, c, d,(del mismo art 33 part 10) –
    Art: 34 párrafo 3, – Art: 79, –
    Art: 80, – Art: 81, –
    Art: 82 párrafo 2, –
    Art: 86 párrafos 2, 3, 6, 7, –

    LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN
    en sus artículos – Art: 16, –
    Art: 19, — Art: 22, –
    Art: 67, – Art: 70, – Art: 71,

    LEY CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA
    Artículos 2 párrafo 2, – Art: 6, – Art: 8 particular 3ro, –
    Art: 13 párrafo 4, –
    Art: 16 ordinales 3 y 6, – Art: 18.-

    CÓDIGO PENAL
    En sus Articulos Art: 203, –
    Art: 237, – Art: 242.-
    Art: 245(Psicologa),- Art: 249,-
    Art: 254, Art: 283, – Art: 286,
    Art: 291, – Art: 316, – Art: 317, – Art: 322, – – Art: 462 ordinal 2, – Art: 463 ordinales 2,-

    (NUEVO) CÓDIGO DE ÉTICA DEL FUNCIONARIO

    PUBLICO
    Art: 2, – Art: 3, – Art: 6, –
    Art: 8, -Art: 10.-Art: 11.-
    Art: 12.- Art: 24.-
    Art: 32 particulares 1, 6, 7 y 8,- Art: 33 particulares: 1, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 23, 24.–

    Denunciadas ante la Direccion Contra la CORRUPCION DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA
    Ya que tal desconocimiento

    originó la inconstitucional e ilegal restitución, de un niño con Discapacidad Neuromotora, de un año de edad, violando la Medida de Protección Dictada por la Juez de la Sala 16 de Lopna de Caracas de COLOCACIÓN FAMILIAR EN FAMILIA SUSTITUTA

    que para esta fecha actual, todavía se encuentra sin poder recibir su habilitación que venia recibiendo en el hogar sustituto designado por Medida de Protección de Colocación Familiar en Familia Sustituta dictada por la Sala 16 de

    Protección de Niños y Adolescentes (lopna). Circuito Judicial de Caracas, desde que contaba con venticinco (25) días nacidos hasta el día 14 de abril de 2099, que contaba con trece (13 meses un (1) día de nacido, donde fue arrancado nefasta mente,
    por una Ilegal e Inconstitucional Medida de restitución, practicada por la Juez Abg Nuryvel Antonieta Peña Gonzalez, JUEZ de la Sala IX del Circuito Judicial del Niño (a) y

    Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Violando Normas de Orden Publico y del Debido Proceso así como el Derecho a la Defensa igual también a LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
    entregando al bebe de un año con Discapacidad a un tercero que no estaba en el proceso, EJECUTANDO SENTENCIA QUE NO LA HABÍA PREPARADO, CON OTRAS GRAVES ARBITRARIEDADES.

    (Denunciada en la Dirección Ejecutiva de la Magistratura D.E.M. en la Inspectoria General de Tribunales,
    con el numero de
    Denuncia 0902275),
    En virtud de la Demanda propuesta ilegal impulsada por la Fiscal 96 del M. P., en Materia de Familia, a favor del padre irresponsable RAMIRO VASQUEZ Y SU GRUPO FAMILIAR,
    Ejecutando una sentencia sin haberla dictado primero y entregando el bebe de un(1) año a una tercera que no estaba en el proceso),

    violentando el debido Proceso y el Derecho a la Defensa, SUBVIRTIENDO EL PROCESO completamente,
    VALE DECIR NO ACTUÓ AJUSTADA A DERECHO,
    Expediente el cual fue anulado mediante acción de Amparo Constitucional, en fecha 18 de mayo de 2009, por la Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños (a) y

    Adolescentes.(lopna), y
    confirmada por el
    Tribunal Supremo de Justicia en la Sala Constitucional
    el dia: 04-12-09,
    Expediente del tsj. n: 09-0715,
    (sale en pag. del T. S. J., de internet),
    donde se vuelve sentenciar que HUBO VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y AL DERECHOS A LA DEFENSA, EN

    ESPECIAL AL BEBE CON DISCAPACIDAD así como a los accionantes
    Denunciadas ante la Direccion Contra la CORRUPCION DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA

    TÍO ABUELO MATERNO DEL BEBE CON DISCAPACIDAD

    TELEFONOS 0212-580.88.25
    Y 0412-903.74.31 .

    BATALLON 656 PSUV.,
    VOCERO COMITÉ EDUCACION, CULTURA Y DEPORTES

    DEL CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA
    LUIS M., RODRIGUEZ PAREDES

    ResponderResponder
  7. El Batallón 656.
    Esta constituido por militantes socialistas, decididos a fundar la patria que el libertador “SIMON BOLIVAR” soñó. Ahora en el marco de la revolución bolivariana liderada por el comandante “Hugo Chávez Frías”.
    [Batallón 656] ¡¡¡ALERTA, ALERTA Ayudemos a evitar esta barbaridad!!!
    CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA.
    COMITÉS DE PROTECCIÓN E IGUALDAD SOCIAL Y SALUD, EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES.
    PARROQUIA PETARE. MUNICIPIO SUCRE.
    VOCEROS: MARILEIVA DEL CARMEN JUGO SEGOVIA
    LUIS MANUEL RODRIGUEZ PAREDES
    BATALLON 656 DEL PSUV

    Un gran saludo de este Consejo Comunal de Buena Vista, y quien le desea una productiva labor como la que viene haciendo, rompiendo fronteras en contra de la corrupción en todas sus variantes, es el caso que nosotros Marileiva Jugo Segovia y Luis Manuel Rodríguez Paredes, voceros de este Consejo Comunal de Buena Vista de la Parroquia de Petare del Municipio Sucre, quienes vivimos en el Conjunto Residencial Turiba, Residencias Suapure, tenemos una sobrina de veinte años y quien es discapacitada además sufre de epilepsia, consume fenobarbital, diazepam y otra droga permanentemente, la misma tuvo un BEBE hace una año con problemas de discapacidad, debido a que la madre es discapacitada y consumidora de drogas calmantes, por lo que entonces me dejaron el niño(SE OMITE EL NOMBRE) a mi a mi esposa, en el hogar de nosotros, cuando tenia veinte y un (21), días de nacido por lo que lleve al bebe en el Consejo de Protección de Niños y Adolescentes, ubicado en la redoma de Petare, explique toda la situación a los trabajadores y consejeros, por la que estaba pasando el bebe ya que no aparecía ninguno de los padres y ya habían pasado tres meses con nosotros, por lo que después de haber analizado la situación el Consejo de Protección ordena MEDIDA DE PROTECCIÓN PROVISIONAL Y EXCEPCIONAL a favor del niño(…….), conforme a los Art 296 y 126 literales e y h lopna, la cual consiste en ABRIGO EN FAMILIA SUSTITUTA, el Consejo de Protección envía el expediente a los Tribunales, recayendo en la Sala 16 de Lopna de este Circuito Judicial de Caracas, a cargo de la Dra. Clara Ponce, quien después de haber analizado, toma la decisión de Medida de Protección de COLOCACION FAMILIAR EN FAMILIA SUSTITUTA a favor del niño(SE OMITE EL NOMBRE) la cual en renovada cada seis meses, después de que el equipo multidisciplinarlo lleve el control del caso, es el caso que el niño es llevado a

    tratamiento especial durante todo el año al Centro De Desarrollo Infantil N: 4 de Educación Especial, ubicado en la California Norte, quien un grupo de Profesionales y especialistas para niños con discapacidad y problemas motores le hacen un estudio Psicomotor y lo ponen bajo tratamiento permanente una vez a la semana, todos los martes a las ocho de la mañana, con varias secciones de diferentes profesionales especializados en la materia, obteniéndose una gran mejora y un continuo avance psicomotor del mismo, asimismo con el máximo y esmerado cuidado que se le ha dado permanentemente en mi hogar y que se le ha acogido durante todo este tiempo con un gran inmenso amor, es el caso que el martes 14 de abril 2009, la Juez Unipersonal de la Sala 9 de la lopna a cargo de la Dra. NURYVEL PEÑA GONZALEZ, se llego a mi casa con el tribunal constituido y con el expediente AP51-2008-011774, me insta a entregar al niño a su padre, sin importarle la Medida de Protección de Familia Sustituta que estaba vigente por la el Juzgado de la sala 16 de este Circuito Judicial de Caracas a cargo de la Dra. CLARA PONCE, con el expediente N:AP51-V-2008-015083, ni como tampoco los estudios que se le mostraba en el acto, con el informe de Discapacitado en tratamiento que tiene el niño(SE OMITE EL NOMBRE) y que estaba bajo un riguroso tratamiento, su padre quien nunca había aparecido a preguntar por el niño(SE OMITE EL NOMBRE), de nombre Ramiro Vaques, es de hacer notar que dicho ciudadano que ya casi cumple los cincuenta años tenia relaciones con mi sobrina discapacitada de nombre Luz Marina desde que los trece años y es el que le consigue las pastillas que la mantiene dopada permanentemente para aprovecharse de su estado mental bajo

    los efectos de drogas y así lo siguió haciendo
    irresponsablemente durante todo el embarazo sin importarle el daño irreparable que le causaba al feto durante los nueve meses de la gestación, nunca llevándola a ningún control medico en el lapso de embarazo, siendo mas bien el que le conseguía y administraba los sedantes permanentemente, después de haber nacido el niño nunca en la vida estuvo pendiente ni de su salud como de su manutención en lo absoluto, no haciendo nunca visita o pregunta alguna sobre el estado en que se encontraba, ahora bien es de hacer notar que la Juez de la sala 9 de la lopna Dra: NURYVEL PEÑA GONZALEZ protegiendo a la paternidad irresponsable y des protegiendo al niño(SE OMITE EL NOMBRE) de un año de edad y discapacitado y a quien le suplique en todo momento, que detuviera la entrega, ya que el niño presentada discapacidad y estaba bajo un extenso tratamiento con estudios profundos y además que se encontraba bajo una Medida de Protección de Familia Sustituta y que lo hiciera en bien del Interés Superior del niño para que no sufriera retrasos en la recuperacion de su enfermedad, ella manifestó que el interés superior del niño(SE OMITE EL NOMBRE) no era su bienestar y su salud en ese instante sino era hacer la entrega que estaba efectuando ya que la había firmado y tenia que cumplirla, es de hacer notar que dicha funcionaria no me dejo explanar mi exposición en el acta que se hizo no tomando en cuenta en ningún momento los informes médicos que le mostraba, con una gran indiferencia continuo en la entrega siendo lo mas insólito que cuando le pregunte a donde iba ir el niño(SE OMITE EL NOMBRE) porque su padre que era guachimán no tenia vivienda, me informo que el tribunal

    concesionaria en ese mismo instante que se le entregara el bebe a la hermana la cual ni siquiera le sabia la dirección y el niño desconocia, mucho menos no le habían hechos ningún tipo de estudios a su hogar como a los habitantes del hogar a donde iba a llegar el niño (SE OMITE EL NOMBRE), violentadose la medida dictada por la Juez de la Sala 16 a cargo de la Juez Clara Ponce en el expediente AP51-V-2008-015083 y dejando totalmente y completamente desprotegido, al niño sin saber con la mínima certeza a donde iba a llegar ni a donde iba a dormir el niño(SE OMITE EL NOMBRE) que cuenta con un año, así como quienes vivían en esa vivienda donde iba a estar, quedándome en completa incertidumbre y con un gran e inmenso dolor en mi corazón y sin saber como evitar ese exabrupto que estaba cometiendo la Dra. NURYVEL PEÑA GONZALEZ Juez de la Sala Unipersonal N: 9 de la Lopna quien según ella el interés superior de niño era practicar la medida de restitución y no la salud y el bienestar y a pesar que le explique con pruebas Medicas que el niño era discapacitado y no convenía trasladarlo a ninguna parte ya que le

    causaría daños en su avance Psicomotor, me dijo que acudiera a donde quisiera que ella no se detenía por ningún motivo ya que ella ya había ya firmado la restitución, no pudiendo impedir por ningún motivo que se llevaran al niño(SE OMITE EL NOMBRE), es el caso que cuando acudo al tribunal y pido el expediente del mismo observo que esta plagado de muchas irregularidades, que yo y mi esposa que hemos trabajado para el Poder Judicial por mas de veinte años, nos dimos cuenta que el expediente tiene una gran cantidad de gravísimos vicios e irregularidades tanto en el desarrollo del proceso como en la veracidad de las actas, así como una cantidad

    enorme de incongruencias en los lapsos dictados en los autos y la ejecutorias de los mismos, es por lo que Denuncio como lo hago a esta funcionaria Dra.: NURYVEL PEÑA GONZALEZ Juez de la sala 9 de la lopna de este Circuito Judicial de

    Caracas..Expediente AP51-V-2008-011774.
    Inspectoría General de Tribunales
    Denuncia N: 09.0275, de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (D.E.M.,)
    Denuncia que interpuse en contra de la ciudadana Juez de la Sala IX de la lopna, Caracas, Dra.: NURYVEL PEÑA GONZALEZ Quien no respeto la Medida de Protección dictada por la Sala 16 de la Lopna a cargo de la Dra. Clara Ponce con el expediente
    N: AP51-V-2008-015083 , a pesar de que el niño es discapacitado, actuó con gran indiferencia y frialdad y después alegremente le hizo entrega el niño a

    otra persona, sin que el padre lo solicitara en el Acta, protegiendo a la paternidad irresponsable en vez de proteger la del niño necesitado, en el DIA del encuentro con el niño(SE OMITE EL NOMBRE), que había acordado en el acta de restitución, se nos apareció y nos dijo que anulaba el acuerdo verbalmente y que ya no podíamos ver mas al niño(se omite el nombre), me negó la apelación del expediente tratando de evitar mi defensa, hizo una sentencia después de haber la ejecutado, enviando inmediatamente el expediente al archivo judicial cerrándolo y tratando de evitar que el Recurso de Hecho y una Apelacion fuera revisada por la Corte e implantando lapsos a su conveniencia, para después pedirlo al archivo de nuevo y reabrir el caso nuevamente, por esas violaciones de Derechos Humanos y en especial de los Derechos de Niño, que mas

    delicado es cuando sufren de una discapacidad por su condición de enfermito.
    Es por lo que solicito que se haga Justicia por estos atropellos y gravísimas violaciones de Derecho Humanos esenciales a que fue sometido tanto el (SE OMITE EL NOMBRE) como mi hogar, acudo ante usted solicitándole su máxima colaboración a fin que se logre investigar a fondo todos estos atropellos, sin mas que solicitar de estos Voceros de este Consejo Comunal que nos encontramos gravemente afectados, por estar en total indefensión a tamaña anormalidad.
    Gracias.

    BATALLON 656 DEL PSUV
    LUIS MANUEL RODRIGUEZ PAREDES
    (TÍO ABUELO MATERNO DEL NIÑO)
    VOCERO DEL COMITÉ EDUCACIÓN CULTURA Y DEPORTES
    TELÉFONOS:
    0412-903.74.31,
    0212-580.88.25.
    [email protected]
    CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA

    ResponderResponder
  8. Lo que mas me sorprende de el mensaje que le mando la Ortega Diaz a Diosdado es como trata de buscarle las 4 patas al gato, una cosa que si lo ves bien es pura fantasia, solo imaginacion, esa pelicula yo la vi y es buenisima y ademas tengo los libros y lo que veo en los libros es algo normal al igual que en la pelicula, pero claro, para buscar hacer algo contra la pelicula (como siempre hacen con todo) pone cosas del narcotrafico y todo eso… ¿a quien se le puede imaginar eso? ¡ como puede encontrarle o solo buscarle tantas patas al gato? me sorprende esas cosas ilogicas… pero hay que ver como son las cosas en este pais ahora…la que dices que esta drogada no esta drogada, esta solo loca, una cosa que no debe ser indiscriminada al igual que la homosexualidad ( cosa que hace L. Diaz en su mensaje a Cabello) de verdad… mejor no digo mas nada porque si digo todo lo que tengo que decir me alargaria y tuviera entonces mas o menos el 60 % del espacio de la pagina solo en mi comentario, oiga, señora Luisa Ortega: Si no entiende de lo que en realidad trata la pelicula, no hable, por favor, cuando se hable hay que saber y entender.Y lo que dice que es un ataque a londres en donde los guionistas quieren meter gato bla bla bla…
    1)No es un ataque a Londres, es un ataque a la casa de los Weasley, ubicada en Inglaterra, ni siquiera es en Londres, es en otra parte del pais.
    2)No son ningunos resistencia internacional de brazo partido y no se que mas… son mortifagos, gente que en toda la saga han sido los malos en los libros y peliculas, no tiene nada que ver con ninguna resistencia, son gente que sigue a alguien malvado llamado Voldemort.
    Creo que igual me alargue mucho pero igual, ahora si lo dejo hasta aqui, aunque todavia falta mucho por decir…
    Ojala la señora Luisa Ortega Diaz vea mi mensaje para que entienda bien las cosas antes de hablar…
    Ahi lo dejo y aqui me despido.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here