Gino Gonzales – Nosotros con Chavéz

55
196

Como una contribución a PanfletoNegro, por aqui les dejo un video que consegui en youtube. Ojo no es de mi autoria lo hicieron los muchachos del colectivo HHR-el kyapo. Solo me parecio muy bueno el video y la cancion… Vacilen los mios!

GD Star Rating
loading...
Gino Gonzales - Nosotros con Chavéz, 1.9 out of 5 based on 17 ratings

55 Comentarios

  1. Buena producción, le faltó decir que nosotros somos los conformistas, que nos sabemos pobres y nos conformamos con seguirlo siendo…

    Sigamos siendo pobres mientras los nuevos peces gordos siguen distribuyendo la riqueza desigualmente…

    ResponderResponder
  2. Napo hermanito, creo que estas equivocado de cabo a rabo. El gino lo dice por ahi: ” Ni trabajar como esclavos ni soñar como los amos.” Creo que debiste haber escuchado mejor. Bien

    ResponderResponder
  3. Napo el hecho que una persona no quiera ser rica, o jefe, o quiera tener un ferrari, no significa que no quiera vivir decentemente.

    ResponderResponder
  4. No defiendo que todos debamos llegar a tener un ferrari, no me agrada como en el video nos autodenominamos pobres cuando realmente poseemos muchísimas riquezas que van mas allá de las riquezas materiales. Creo que el video solo mete el dedo en la herida de todos los que se sienten oprimidos o se sienten “pobres” para a través de ese sentimiento de “pobreza” hacer propaganda buscando identificar al pobre con el candidato.
    También creo que la riqueza sigue mal distribuida, los ricos siguen siendo ricos y los pobres (económicamente) son cada vez mas pobres, la brecha social continúa abriéndose.
    Hay frases que no me gustan como donde dice “somos la gente que piensa, ni de izquierda, ni derecha, ni cóncavo, ni convexo ni corporación, ni gremio, ni anarquista, ni formales”. ¿Somos la gente que piensa pero incapaces de saber desde que lado del espectro político estamos? ¿solo somos pobres que seguimos a Chavez?
    Me recuerda un poco a este mensaje pero diluido con bastante agua: http://www.youtube.com/watch?v=TjKZ5O3RtbI

    ResponderResponder
  5. Con respecto a esa ultima frase, no soy gino para explicarte que quizo decir con eso, pero me imagino que se esta planteando otra forma diferente de pensar, mas alla de los atavismos actuales…

    Creo que esa gente que esta ahi son reales, y no se si esten afiliados a un partido politico o tengan cargos oficiales, pero estan expresando un punto de vista politico con respecto a sus vidas y anhelos. Tal vez si pueda llamarse propaganda o panfleto o como quieras llamarle.

    No creo que sea igual a ese mensaje pero diluido hermano. Ellos no se llaman a si mismos flojos, ni a gente de otra nacionalidad, no discriminan a nadie por el sitio donde nacieron o su color de piel, cosa que si hace beatriz de majo.

    ResponderResponder
  6. Ahí, en ese videíto se puede apreciar el ideal de hombre (y la mujer) del Chavismo, una visión simplona y unidimensional, que hace más fácil digerir(aprender) a los incautos la supuesta conexión líder-pueblo. Esta conexión “mágico religiosa espiritual” que encuentra su máxima expresión en la miseria, estado que en el chavismo, más que ser superado, debe ser plantado y cultivado por el estado. Pero hablemos de la pieza en cuestión, de la cancioncita, que con su estribillo, y el video, con su explotación de la imaginería criolla, no trasciende el plano marginal (entiéndase, como apología a la sumisión, a la subordinación; permanecer al margen, solo que ahora es oficial). Sale a relucir una verdad, que quizás es uno de los principales puntos débiles del chavismo/militarista, y es su pobreza estética; a la cual ha entendido como un artificio burgués, que cumple funciones exclusivamente decorativas. Paradójicamente, este erróneo razonamiento les deja como último recurso optar por una práctica bien capitalista, hacer de Chávez, y el chavismo un brand name, (como Nike, como Pepsi, Lady Gaga etc) “Nosotros con Chávez” es un eslogan que no se puede justificarse después de 14 años de Revolución. Tal eslogan solo se explica, si no se ha dado tal revolución. Es por eso que han debido buscar al señor Joao Santana, para que le saque la pata del barro, para que les dé un makeover, y así puedan mostrar una cara bonita, no obstante, debido a la obstinación del líder, y a videítos como los de Gino Gonzales, termina siendo bonita pero a lo Mr. Jekyll, and Mr. Hyde.

    Capice?

    ResponderResponder
  7. Ciudadana que menosprecies los productos culturales de un pueblo que quizas ni conozcas, y a lo mejor ni siquiera tengas ganas de conocer, explica porq encuentras balurdo este video, hecho por el pueblo con los recursos que tienen. La proxima vez vamos a decirle a Riddley Scott o a Fracois Ozone que le hagan el video, para complacer a los estetas que sienten que el pueblo chavista no posee las habilidades para hacer un producto audiovisual que este a su altura intelectual y estetica. Y nosotros con chavez… porq sabemos que nosotros somos el verdadero motor de esta revolucion… en palabras del mismo Gino: “Ni esperanza ni utopia, pues somos el horizonte…!” y “Ni trabajar como esclavos ni soñar como los amos.” pero tal vez esto no lo entiendas…

    ResponderResponder
  8. Les estoy haciendo una versión, espero no la politicen.

    nosotros somos la sangre
    la sangre necesaria
    que alimenta los vampiros
    y criaturas electorales

    somos la arepa, cafe y budare
    si la inflación nos deja
    queremos vestir militar
    esa es la moraleja

    no somos anarquistas
    ni llegamos a marxistas
    apenas nos conformamos
    con el cuadro pesuvista

    nosotros somos los pobres, somos votos, votos valen

    ResponderResponder
  9. “productos culturales de un pueblo”!!? eso es tan general, nadie, pero absolutamente aprecia todo el “producto cultural del pueblo” especialmente el chavismo, te puedo dar un popurrí de “productos culturales del pueblo” que se han quedado por fuera simplemente porque no encajan dentro del patrón ideológico requerido por el aparato burocrático. Que te explique? Te he dado una generosa explicación “camarada”, explícame tu mas bien, cual el valor cultural artístico de la pieza en cuestión?. Acaso estarías tu alardeando dé esta interesada pieza de propaganda, si no fuera porque nombra sopotosientas veces al oráculo de la revolución? Y estamos a dos semanas de las elecciones, cultura? Por favor. A esos señores que mencionas ni los conozco (Riddley Scott o a Fracois Ozone, pero los voy a chequear) lo que si se es que hay talento en nuestro país para hacer arte visual, critica autónoma con sustancia, de esa que nunca podrá salir de la cabeza de un subordinado, ni del mercado, ni del estado. Pero lamentablemente ni la vamos a ver en el sistema de medios públicos, y sospecho que tu no la vas a venir a colgar aquí

    Échame tu cuento, porque hasta ahora lo que has tirado son solo retazos,

    ResponderResponder
  10. Llegué a este sitio averiguando sobre un bicho, de esos de derechas, que perviven en la administración pública, roban cuando pueden, reparten algo de corrupción, después lo sacan por corrupto y dice, se defiende,afirmandio que es chavista.
    Todo un ejemplo para los medios con línea contra Chávez que repiten sin descanso, generando una matriz de opinión de que todo es corruptelas… en mi opinión, para que una parte de la sociedad viva con miedo.
    Leí algo de los comentarios de este artículillo porque me agradó el mote de “ciudadana cero”. De algunas líneas: “una práctica bien capitalista, hacer de Chávez, y el chavismo un brand name, (como Nike, como Pepsi, Lady Gaga etc)” Salen los siguientes comentarios.
    La idea de que los chavistas tengan como líder a Chávez y lo manifiesten de mil maneras es porque se ha personalizado el gobierno con el líder. Algo que sucede aquí y en Europa o EEUU o Irán. Porque la política para su funcionamiento requiere de líderes… quien no acepte eso simplemente está sumido en una visión idealista. Lo que no es un pecado, sino falta de objetividad.
    Todos los que hablan de la alternabilidad tienen el prejuicio de que el cambio de las caretas cambia el sistema. Rómulo Betancourt fue el líder de AD y de este país desde 1945 hasta 1970 aproximadamente. Que hayan cambiado los presidentes o las juntas de gobierno no significó un cambio en el proceso económico que se desarrolló, economía capitalista dependiente que degeneró en el liderazgo de CAP y son las bases de la sociedad venezolana desde los años ’80 que hay que cambiar, a mi parecer.
    Los líderes se construyen a través del tiempo, en lo personal y lo social en la lucha por el poder o contra el poder instituido (económico, político, social, etc.) para transformar una sociedad.
    Pienso que:
    Chávez en lo social comienza su historial desde 1992 asumiendo la responsabilidad de un golpe militar dirigido por él contra el engendro político del puntofijismo en decadencia que se llamó CAP II ,o Tiburón II como le decía Cabrujas. Preso unos años en una cárcel cualquiera y dejado en libertad por un indulto presidencial, gira por todo el país aupado por una coalición de organizaciones de centro izquierda y presidente en 1998, prometiendo una nueva constitución.
    En sus esfuerzos en el poder político Chávez ha tenido que solventar numerosas fuerzas de todo tipo (económicas, culturales, personales, internacionales) para llevar adelante una política de izquierda de manera pacífica contra el poder económico y cultural de derecha que fue impuesto a lo largo de varias generaciones (muchas veces a sangre y fuego).
    La historia de Capriles en lo social comienza con “bajo perfil” por su familia burguesa y con conexiones políticas en COPEI. Su mayor logro en esos tiempos fue conformar un nuevo partido de derecha en la agonía de los partidos de derecha tradicionales (AD y COPEI).
    Tuvo una hora de lucha contra el poder cuando el golpe de hace 10 años. En esos momento hizo la vista gorda al asalto a una embajada y cuando el embajador le demostró que era un irresponsable, se fue a buscar al Ministro del Interior de ese entonces y aupó el linchamiento de una ciudadanía manipulada por los medios de comunicación con línea contra el gobierno de ese entonces.
    Desde esa época para acá, Capriles lo único que ha hecho como líder ha sido administrar lo que el Estado y los impuestos municipales le otorgan para fortalecer su partido y aspirar a la presidencia en la hora actual. Su paso por el Helicoide (4 meses) se debe a que el poder judicial tiene vicios seculares… por cierto, quien lo imputo, Danilo Anderson, fue asesinado.

    ResponderResponder
  11. Ciudadana: me parece que es una pieza bien inteligente de arte. Expresa maravillosamente el decir y sentir del pueblo chavista. Eso es todo.

    ResponderResponder
  12. Marcos,

    Cuando dices:” La idea de que los chavistas tengan como líder a Chávez y lo manifiesten de mil maneras es porque se ha personalizado el gobierno con el líder”. Estas echando un cuento incompleto, “se ha personalizado” suena a accidental, suena a fenómeno espiritual-mágico-religioso, tal afirmación trata de evadir responsabilidad, pues no “se ha personalizado el gobierno con el líder” de manera accidental. Ha sido una sistemáticamente práctica del chavismo, ha sido calculado, y llevado a cabo, a punta de relaciones públicas, de mercadeo de imagen. Cosa que se hace en Irán, y se hizo en Europa, en el mismo grado de Chavez, hace unos 60 años atrás. Pero hablemos del artefacto Chavez, ese armatoste con defectos de fabricación, pues no puede existir de manera autosuficiente, necesita de referentes simbólicos que le justifiquen, estos referentes son eventos históricos intencionalmente reinterpretados: el 27 de Febrero, el 11 de abril, el paro petrolero. Pero también necesita de entes de carne y hueso: Los oligarcas, el imperio, los capitalistas, la derecha, y cuando las cosas se ponen color de hormiga, la ultraderecha.
    Lo más pintoresco de tu argumento es sugerir que se debe aceptar que “se ha personalizado el gobierno por con el líder” “Porque la política para su funcionamiento requiere de líderes… quien no acepte eso simplemente está sumido en una visión idealista. Lo que no es un pecado, sino falta de objetividad.” Amigo Marco, acaso no es contradictorio, por no decir oximorónico, eso de acusar la no aceptación del argumento mágico religioso de “personalizacion del gobierno con el líder” por “ falta de objetividad” o “estar sumido en una visión idealista”?

    ResponderResponder
  13. Cuando digo que se ha personalizado el gobierno es porque generalizo impersonalmente. Eso es lo que significan todas las frases que empiezan por “se hizo aquello”, “se dijo tal cosa”, “se estudió el personaje”. El cuento te puede parecer incompleto y sonar a accidental, pero mi opinión no tiene nada de eso.
    Tu hablas de mercadear imagen por parte del chavismo y te digo que me parece intrascendente esa línea. Desde el siglo XIX están en eso porque desde que las elecciones apelan a los sufragios de la población hay que buscarlos… tu puedes averiguar cuánto se gasta en la figura de cualquier candidato, sin importar el nivel ni el país.
    El asunto está de dónde se saca el mercadeo de la imagen y cuál es la imagen que se representa.
    Con el caso de Calderita tuvimos un ejemplo espectacular de dónde salen algunos reales para el mercadeo de la imagen de Capriles. y sobre lo que representa éste lo puedo catalogar como más de lo mismo… que si un tipo chévere, que si no rompe un huevo, que si está comprometido. Por eso sabe a chayota.
    Dices que el chavismo mercadea sistemáticamente y hace uso de referentes que los justifiquen, “históricos y entes de carne y hueso”. A mí no me suenan a poco esas fechas y “entes”… me recuerdan cosas negativas, muy negativas y, en algunos casos, perviven y actúan el día de hoy. Y es sistemático porque esas son las banderas contra las cuales un buena fracción de venezolanos pelea desde antes y despues de chávez, en medio de las sociedades que existen en el país, por lo tanto hay que levantarlas, hay que reclamarlas, reflexionarlas, etc.
    Sobre tu acusación a algunos aspectos de mi lógica como contradictora u oximorónica, espero me la expliques mejor, porque yo hago uso una frase tuya que en esencia busca decir que Chávez es pura pantalla, un producto de publicidad.
    La conexión espíritu bla-bla, se puede rastrear en cualquier chavista que conozcas y le preguntes cómo se sintió el 12 de abril del 2002. Dudo que Capriles produzca una situación parecida entre tanta gente.
    No hay contradicción cuando digo que el gobierno se personaliza porque es un hecho fehaciente que se produce en diversas sociedades contemporáneas de toda índole. En Venezuela es una práctica desde hace dos siglos.
    Y cuando digo que si no lo aceptas es porque eres idealista me refiero a que consideras que la acción política tiene un espectro o fin ideal, algo que suena bien, pero en el amañado mundo de hoy sólo sirve para conocer ingenuos… algo que la política de oposición desde el 2001 me robó a fuerza de mentiras y golpes.

    ResponderResponder
  14. Marcos, siendo correspondiente con el tono confesional de tu respuesta adoptare el mismo tono.

    Estaba yo en el bachillerato cuando el golpe de estado del 4 de febrero, otro de los tantos insatisfechos adolecentes. No era de extrañar que el personaje Chávez resonara de alguna forma con la irreverencia de la edad. Recuerdo que la madre de Chávez se presento en mi Liceo durante un lunes cívico solicitando la firma de un documento que solicitaba la amnistía de su hijo, muchos lo firmamos, y por si la dudas no me arrepiento haberlo hecho. Cuando gano Chávez yo ya no estaba en el país, pero me alegre muchísimo, ya que al igual que muchos de mi generación vida, había sido testigo de la devaluación de la vida, la decadencia política, e incluso cultural. El golpe de estado del 11 de abril, igualmente me afecto, sin exagerar, puedo decir que llore de la indignación mientras miraba como sucedía aquello, para luego llorar de la alegría cuando la cosa se volteo. Sin embargo, no miento, cuando lo que me mas mis inspiro de todos estos momentos fue la vaga idea de que se trataba de una respuesta genuinamente popular, algo que venía de un sitio, y hablaba un lenguaje del cual todos éramos parte, de la manera más desinteresada, y por eso su fuerza (fuerza que para mí siempre ha trascenderá a Chávez) Los conflictos con los poderes hegemónicos tradicionales, aunados al perfil idiosincrático de quienes tuvieron el poder de toma de decisiones dentro del movimiento, terminaron imponiendo maneras de hacer las cosas que no se corresponden con el carácter plural que el movimiento detentaba. Específicamente la creación del partido Único, la estratificación de la toma de decisiones, la creación de jerarquías cuyo principal parámetro de valor es la lealtad para con una persona. De todos los rumbos que se pudieron haber tomado se tomo el más cómodo, en mi opinión, el de transferir la responsabilidad a una sola persona, cuando se han podido invertir los recursos humanos y materiales para crear al mito Chávez, para mas bien “horizontalizar” la toma de decisiones, esa sería la mejor muestra de fe en el poder creador y liberador de los ciudadanos. Desde entonces cada intento liberador se ve opacado por el carácter desicionista del oráculo, y eso es algo que muchos no le perdonamos. Tres veces vote yo por el proceso, nunca vote el hombre. Chávez, es como la ruedas de bicicleta extras que usan los chamos mientras aprender a andar con dos ruedas, después de 14 años, es tiempo de aprender a andar como es.

    ResponderResponder
  15. Es interesante ver cómo los enviados de la sala situacional del MinCi siguen sin mostrar alguna traza de originalidad o si quiera ingenio para hacer sonar los mismos cuentos de siempre

    Decir que Rómulo Betancourt fue el líder auténtico tras las sombras de un país que lo intentó matar en numerosas oportunidades (¿les cuento cómo Betancourt sobrevivió a un atentado en La Habana planificado por Pérez Jiménez?), y en cuyo partido su liderazgo era discutido cada 5 minutos, es una completa estupidez digna solo de tipos que no aspiran en la vida a nada más que una bolsa de comida y una casa de cartón que se empieza a caer antes de ser entregada a sus dueños. Triste mediocridad escondida bajo el ropaje de la humildad. Qué lástima.

    Ni siquiera puede decirse que el rumbo económico tomado por la Revolución de Octubre de 1945 (la segunda y última Revolución real que ha ocurrido en la historia de este país), fuera, en última instancia, forzado por Betancourt o la “oligarquía” de turno. La línea estatista, socialdemócrata y nacionalista de la Revolución de Octubre y el 23 de Enero, fue de un auténtico origen popular, y se podría decir que Betancourt tan solo fue el que supo interpretar adecuadamente los intereses del Pueblo.

    De hecho, tal era la fuerza popular del socialismo democrático venezolano, que que ni siquiera el partido militar (el histórico opositor a la Revolución) pudo escapar de ella. En el fondo, Chávez habla el mismo lenguaje de Rómulo Betancourt, Carlos Andrés Pérez y Acción Democrática. Sin ir más lejos, basta con ver cómo Betancourt se ufanaba en tiempos de la Revolución con haber logrado la “segunda independencia” nacional, o CAP hablaba de la “independencia económica de Venezuela” cuando la nacionalización del petróleo.

    Si realmente estos infiltrados conocieran la Historia Nacional, verían el cómo Pérez Jiménez hizo todo lo que pudo para revertir el énfasis social de AD, y tenía un enfoque mucho más derechista de lo que debía ser la economía venezolana. Eso mientras que muchas de las decisiones de Betancourt, como su firme oposición a las dictaduras militares (la “Doctrina Betancourt”) y la guerrilla izquierdista, fueron revirtiéndose gradualmente durante los siguientes gobiernos.

    De hecho, fue apenas dejar el poder Betancourt en 1964 para que su sucesor, también de AD, Raúl Leoni, optara por aliarse con el URD que había dejado el Pacto de Punto Fijo en 1961 y con el FND de Uslar Pietri, además de iniciar el posterior proceso de pacificación de la guerrilla al indultar a Domingo Alberto Rangel en 1966, nada menos que el líder de la primera división histórica de Acción Democrática, y quien precisamente no había sido muy cortés que digamos con el “compañero Leoni” durante dicha división. Véase su discurso durante la fundación del MIR: http://www.analitica.com/bitblioteca/dar/maracaibo.asp

    Y de Rafael Caldera restableciendo relaciones diplomáticas con las dictaduras del continente, mejor ni se hable.

    La alternabilidad en tiempos de la democracia nunca fue un mero cambiar de rostros. Entre el Luis Herrera que intentó una reforma neoliberal frente al Lusinchi que estableció un férreo control de precios no hay casi parecidos. Triste excusa del chavismo para tratar de justificar el tener al mismo tipo mandando toda la vida, y a mi juicio, mucho más chimba incluso que la del rabipelao xD.

    ResponderResponder
  16. Hola zero!
    Entiendo con tus últimas letras las ideas que te molestan.
    No hay un partido único. El partido con mayor cantidad de participantes en la actualidad, al cual pertenece Chávez, es el partido socialista unido de Venezuela. Allí hay algunos decisores que tienen esa “idiosincracia”, pero no me parece nada del otro mundo, en especial, porque he visto a otros que no son así. Que un dirigente mande es normal, si no no se podrían llamar así. E insisto, revisa cómo funciona la política en Venezuela y verás bastante de eso.
    Más importante es lo que apuntas de la “horizontalidad”, a eso lo llamo poder popular, otros le dicen poder constituyente, otros más modernos le dicen “ejercicio del derecho”.
    Si ha habido un gobierno que promueva la horizontalidad ha sido este, es el proceso constituyente, el revocatorio, la reforma que no salió, las cooperativas de antes del gobierno y ahora potenciadas, las mesas técnicas, los consejos comunales, juntas de vecinos, asambleas de ciudadanos, juntas de condominio. Si te parece poco que hayan millones de bolívares ejecutados por diversas organizaciones (incluyendo los consejos comunales de gente opositora al gobierno) por todo el país y que se impulse permanentemente a la gente a rebelarse para manifestar sus opiniones y lograr un cambio en la sociedad, yo no sé qué más quieres.
    Te aseguro zero que se puede luchar muchísimo desde abajo. Esto que hacemos aquí es una distracción de esa lucha.
    Ahora sí te puedo decir cómo te va a tratar la derecha, de acuerdo a la horizontalidad… si sirve para hacer más dinero puedes hablar, sino te sacan y ponen a otro.

    el poder político del presidente es grande, porque así es el cargo, pero está sobredimensionado por los que precisamente se ven afectados porque Chávez no juega para ellos. Paro petrolero, medios de comunicación en contra… sería largo de contar y me tengo que ir.

    Ha sido un gusto.

    ResponderResponder
  17. Pablo: “Es interesante ver cómo los enviados de la sala situacional del MinCi siguen sin mostrar alguna traza de originalidad o si quiera ingenio para hacer sonar los mismos cuentos de siempre” “es una completa estupidez digna solo de tipos que no aspiran en la vida a nada más que una bolsa de comida y una casa de cartón” Hermano por tus palabras puedo notar como menosprecias a alguien solo porque tiene una opinion diferente a la tuya. Pareces una viuda del puntofijismo… AD juventud? Adelante a luchar milicianos…?

    ResponderResponder
  18. @marcos: ¿los mismos consejos comunales que se han convertido de facto en los nuevos Comités de Base del PSUV? ¿Donde, si no eres “rojo rojito”, ni te dejan entrar o expresar tu voz? ¿Acaso ha promovido la horizontalidad un gobierno que ni siquiera quiere hacer primarias para escoger a sus candidatos a la Presidencia, Gobernaciones y Alcaldías?

    @Rod: es interesante ver como los extremos al final siempre se tocan. Me recuerdas a los furibundos opositores de Noticiero Digital et al capaces de tildar de “colaboracionista”, “blandengue” y “socialista” al mismo Capriles en tiempos de las primarias solo porque el tipo reconoce, como yo, las pocas cosas buenas que ha traído este gobierno.

    No seré yo quien ponga mis manos en el fuego por el segundo experimento democrático de nuestra historia, pero te aseguro, que le vendría bien al chavismo reconocer las muchas cosas buenas que hicieron los gobiernos de AD y COPEI. A lo mejor, hasta logran encontrar sus orígenes y empezar a pensar por sí mismos. Tal como no toda Venezuela era Chacao, “la cuarta” (un término que me da asco como historiador por su inexactitud) no fue solamente Tacoa, el Caracazo, el Viernes Negro, el caso de la Margold…

    ResponderResponder
  19. Pablo: estuve leyendo mis comentarios y no dije cuarta republica en ningun lado, dije puntofijismo, ya que eres historiados explicanos que significo eso?

    ResponderResponder
  20. @Rod: considerando que para el chavismo “cuarta república” y “puntofijismo” son términos muy similares, por no decir sinónimos, es por eso que hablé en mi comentario de la “cuarta” y no del “puntofijismo”.

    Que de paso, es una inexactitud histórica mucho más grande que “cuarta república”. Punto Fijo en sí no fue más que el acuerdo de coalición de los tres partidos principales del país para garantizar la estabilidad del futuro gobierno democrático a resultar de las elecciones de 1958 y evitar que en las disputas entre ellos, el militarismo golpista regresara y acabara con la democracia recién recuperada.

    URD salió de la coalición en 1961, y al finalizar el gobierno de Betancourt, y negarse Leoni a continuar la coalición con un COPEI que tomaba una posición cada vez más opositora al Gobierno (la línea “Doble A” de Caldera), el Pacto de Punto Fijo finalizó históricamente. Eso fue todo.

    Ya la compleja serie de inter-relaciones de conciliación entre los diversos sectores sociales del país con el fin de garantizar la paz social y la unidad popular ante el militarismo, es un asunto plenamente ajeno a Punto Fijo per se. Punto Fijo no fue más de uno de los diversos acuerdos que servirían como punto de partida de las “reglas del juego” en la Venezuela democrática: siempre y cuando no haya “canibalismo político”, y se respeten mutuamente ambas partes, los partidos podrán luchar entre ellos, e igual sindicatos contra patronos, etcétera.

    Y para eso (o el bipartidismo AD-COPEI, si eso es lo que buscas referirte como “puntofijismo”), aplica el mismo juicio que hice arriba. Debería ser mirado de una forma más objetiva y menos resentida.

    Y si lo que quieres es insinuar estupideces sobre cómo en Punto Fijo se “excluyó” al Partido Comunista de Venezuela, ya ese es otro cuento. Pero igualmente, es otra cosa sobre la cual debería reflexionar no solo el chavismo, si no el mismo PCV, convertido en menos de la sombra de lo que alguna vez fue.

    Si tú pierdes las elecciones contra un furibundo anti-comunista como lo era Betancourt (el candidato de los comunistas era Larrázabal, que no se olvide), es de esperarse que su discurso gubernamental sea plenamente anti-comunista, y tendiera a formar tumultos en los mitines del PCV. Pero, en vez de demostrarle al país la supuesta “injusticia” de haber quedado fuera de la coalición de Punto Fijo, y buscar convertirse en una verdadera alternativa de poder para las elecciones de 1963, ganándose al pueblo (total, si su causa era justa, ¿por qué no la seguiría el pueblo?), y aliándose con el MIR de paso, mantiéndose dentro de la democracia, prefirieron tomar las armas contra presidentes electos por el Pueblo por el cual decían luchar.

    Aún hoy muchos ex-guerrilleros se arrepienten de su garrafal error. La coalición PCV-MIR pudo haber llegado al poder o al menos, a ser una alternativa de poder fuerte ante AD y COPEI. Si Allende logró ser electo Presidente por los chilenos, ¿por qué no un comunista o un mirista en Venezuela?

    Y espero que no me vengan con payasadas de fraudes que nunca ocurrieron, o si no basta con ver el cómo Caldera se convirtió en Presidente en 1969… con una ventaja de solo 30.000 votos.

    ResponderResponder
  21. Pablo: deberia venir gibarian y explicar en que tipo de falacia cayo nuestro amigo pablo cuando dijo esto… “considerando que para el chavismo “cuarta república” y “puntofijismo” son términos muy similares, por no decir sinónimos, es por eso que hablé en mi comentario de la “cuarta” y no del “puntofijismo”.

    Tanto dar vueltas pa decir que fue un pacto de exclusion del poder de una parte de los venezolanos. Donde ademas hubo innumerables desaparecidos, detenidos, asesinados, torturados… y si vemos los resultados: una mayoria de excluidos y una minoria de beneficiados de la reparticion desigual de la riqueza petrolera.

    ResponderResponder
  22. @Rod: yo no veo ninguna falacia lógica. Según el chavismo:

    1) Cuarta República: etapa histórica del país dominada por la oligarquía comercial y las élites partidistas.
    2) Puntofijismo: acuerdo de exclusión que definió el dominio de la oligarquía y los cogollos en la “cuarta”.

    Y si seguimos esa línea de pensamiento, mucha diferencia entre ambas cosas no les veo yo, realmente… “son” dos cosas de un mismo engranaje, por así decirlo. Yo no veo la falacia por ningún lado.

    Y de nuevo, quisiera saber quién fue el que “excluyó” a los comunistas de algo más que no fuera la coalición de gobierno del período 1959-1964. Tenían todos sus derechos partidos garantizados por la nueva y flamante Constitución de 1961, en cuya comisión redactora, por cierto, estuvo un comunista, y fue aprobada por la fracción comunista del Congreso de aquella época.

    El candidato del PCV perdió, y ¿cómo podían esperar ellos que Betancourt no usara en su contra el margen de libertad permitido por URD y COPEI en la coalición? Si hubiera sido que Larrázabal ganara las elecciones del 58, y después traicionara a los comunistas, ahí si les daría la razón. Pero si Betancourt dejó bien en claro en campaña que no tenía nada que ver con los comunistas, éstos no tenían parte en la fiesta hasta 1964, por así decirlo.

    El PCV, antes de la insurrección de la guerrilla, tenía tantos derechos como el resto de los partidos en el juego institucional y como dije, hubo comunistas entre los redactores de la Constitución del 61. Tenían tanto poder como lo puede esperar un partido opositor, y sin duda alguna, un respeto mucho mayor que el le brinda Hugo Chávez a la MUD.

    Pero de ahí a que dicha “exclusión” fuera un justificativo para rebelarse y causar todas las muertes y sufrimiento que causaron es otra historia. ¿O es que acaso los guerrilleros eran unos santos? ¿Acaso tengo que recordar El Encanto? ¿o todas aquellas muertes atribuidas supuestamente a la DIGEPOL y que realmente fueron producto de peleas entre las facciones guerrilleras? No voy a poner mis manos en el fuego por la lucha contra la guerrilla, pero hay que considerar que hablamos, ni más ni menos, de un conflicto que casi se convirtió en una guerra civil. ¿Como no eran de esperarse así abusos del Gobierno mientras los guerrilleros asesinaban y aterrorizaban a civiles inocentes?

    Y quiero saber en qué parte de Punto Fijo se excluyó al pueblo como entidad política. Quiero saber en qué momento de 1958 se pactó dejar a los pobres fuera del poder, y limitarse a engañarlos cada 5 años con planchas de zinc y lavadoras. ¿Acaso AD y COPEI no se ganaron el favor popular debido a las amplias políticas sociales y sindicales que efectuaron? ¿Acaso tengo que recordar la Reforma Agraria de 1961, o la construcción de miles de escuelas y casas para los más desfavorecidos? Si fuera como ustedes dicen, la guerrilla hubiera triunfado, como en Cuba, y seríamos ahora un país comunista, sabrá Dios.

    Punto Fijo no tiene nada que ver con la traición que generaciones posteriores de políticos adecos y copeyanos le hicieron al pueblo, en torno ya a la década de los 80s. Pero nada que ver.

    ResponderResponder
  23. Pablo: “Pero si Betancourt dejó bien en claro en campaña que no tenía nada que ver con los comunistas, éstos no tenían parte en la fiesta hasta 1964, por así decirlo.”

    Muy democratico esto.

    “¿Como no eran de esperarse así abusos del Gobierno mientras los guerrilleros asesinaban y aterrorizaban a civiles inocentes?”

    Me imagino entonces que con esto respaldas esas acciones?

    “Y quiero saber en qué parte de Punto Fijo se excluyó al pueblo como entidad política. Quiero saber en qué momento de 1958 se pactó dejar a los pobres fuera del poder, y limitarse a engañarlos cada 5 años con planchas de zinc y lavadoras. ”

    es posible que no lo diga en esos terminos en el pacto, pero es obvio que 40 años despues los frutos de ese pacto fueron desastrosos. La mayoria de los venezolanos excluidos, inflacion de mas del 40 y 50%, servicios publicos pauperrimos.

    ResponderResponder
  24. @Rod: “Muy democratico esto.”

    Tan democrático como Chávez lanzando a cada rato improperios de la oposición. El compromiso de Punto Fijo era el respeto institucional entre todos los partidos para que así el juego fuera al menos civilizado, más nada. El candidato del PCV perdió. Si tu candidato pierde, y gana tu más acérrimo opositor, ¿que puedes hacer?

    Es como si, en caso que Capriles sea electo Presidente, ¿tendría que incluir a juro ministros chavistas para ser considerado un demócrata? Y no solo chavistas, si no también a María Bolívar, Reina Sequera y cualquier partido del país, pues…

    No respaldo los abusos del Gobierno en el combate contra la guerrilla. Pero quiero dejar en claro que fueron magnificados. Empezando porque aquí no hubo desaparecidos, ese no fue más que un invento de la izquierda resentida.

    Más bien, te pregunto yo a ti: ¿respaldas El Encanto? ¿respaldas el sublevarse contra el Presidente legítimamente electo por el Pueblo solo porque no te quiere ver ni en pintura en su gobierno? ¿Acaso eso es democrático, pues? Asuman su barranco y de una vez, acepten que fue la guerrilla la que se fregó sola, y que por el camino democrático, el comunismo pudo haber triunfado en Venezuela.

    “es posible que no lo diga en esos terminos en el pacto, pero es obvio que 40 años despues los frutos de ese pacto fueron desastrosos. La mayoria de los venezolanos excluidos, inflacion de mas del 40 y 50%, servicios publicos pauperrimos.”

    En primera, ya te demostré como el Pacto de Punto Fijo terminó en 1964. Las exclusiones posteriores ocurridas en la década del 80 en adelante no tienen nada que ver con Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba y Rafael Caldera, ni las generaciones adeca, urredista y copeyana de la época.

    Y si quieres, te puedo mostrar el cómo, antes del Viernes Negro, éramos el país con mayor movilidad social del continente. Como se repartió justamente la riqueza en políticas sociales de gran envergadura como la reforma agraria o la alfabetización del país. Millones de venezolanos salieron de la pobreza durante el gobierno de Betancourt, y se tuvo una labor de infraestructura impresionante que rivalizó, y hasta superó, la de Pérez Jiménez.

    Ese fue el fruto del Pacto de Punto Fijo. Lo que ocurrió en décadas posteriores no tiene nada que ver con Punto Fijo ni con el espíritu de unidad nacional que lo motivó.

    Si quieres despotricar por la traición de Acción Democrática y COPEI al pueblo que decían representar en los años 80s, y 90s, hazlo. De hecho, puedes contar conmigo en ello ;). Pero antes de esa fecha, decir que se repartió injustamente la riqueza es una terrible inexactitud histórica que ignora de un plumazo las políticas sociales de los gobiernos de AD y COPEI en lo que fue la mejor etapa de nuestra historia.

    De hecho, a lo mejor te sorprenda que quien a Chávez lo sacó del rancho donde vivía y le dio una casa fue… ¡Raúl Leoni! Y que fue el gobierno de Rafael Caldera el que le dio la oportunidad de superarse socialmente accediendo al Ejército. Eso solo para empezar…

    ResponderResponder
  25. Pablo Ortega, veo que estás escribiendo para que tengamos compasión por la Cuarta República, a fin de que la historia sea menos manoseada por los chavistas, cuyas credenciales para comprender la historia forman parte de ese fundamento poco académico como es el resentimiento social mezclado con la dieta del cuartel, que quién sabe de dónde salió… de seguro una infiltración comunista.
    Ramos Allup recientemente dijo que todos venimos de la Cuarta! cuando le recordaron unas corruptelas de los años ’80. Algo típico de la gente indecente es eso de recordar trácalas, borracheras y “tira la piedra y esconde la mano”, gente que no tiene nada que ver con la venezolaneidad, ese prototipo puro y casto de iluminados que estremeció con sus discursos desde fines de la década del ’20 la juventud democrática de una Venezuela que se lo merecía todo, menos esto de hoy!
    Pablo Ortega, esos dirigentes como Betancourt, Caldera o Villalba cuando el Pacto de Punto Fijo, tenían más de 20 años en la política y firmaron para ser un país de la “esfera occidental”, lambeculos de los gringos pues. Porque excluyeron todo lo que olía a izquierda radical, porque aunque hayan tenido algunas diferencias por la renta no dejaron de repartirse el poder en otros espacios (acuérdate de la guanábana o el bipartidismo), porque se dedicaron con ahínco a hacer las cosas que les decían desde washington, porque al final de sus días tuvieron que ver la expansión de la pobreza y la miseria y sus ahijados no hicieron mayor cosa que “salvar” los dólares en bancos extranjeros.
    Fueron buenos durante un tiempo, en la década del ’40, aunque cuando los sacaron en el ’48 nadie se los reconoció, nadie dijo pío por el reluciente gobierno del primer elegido popularmente cuando los militares del ’45 les dieron una patada, ah! es que Caldera siguió en el gobierno de la Junta! Los comunistas, como siempre, los usaron como un preservativo y no aguantaron, no duraron un año antes de que los botaran por andar insurreccionando gente.
    Lo que vino después de sacar a Pérez Jiménez, (obra interna más que de afuera, donde estaban exiliados los firmantes más renombrados del puntofijismo) fue obra contra “el comunismo” y besos e hijos para el imperialismo. Esa es la gloria y clarividencia de esos pro hombres en el poder que confeccionaron la cuarta.
    Pablo Ortega, que hayan impulsado la democracia más allá de lo que la restricción de la oligarquía criolla trataba de imponer fue su mérito, pero eso no le quita un ápice a los resultados de los 40 años del 58 al ’98 y que se puede resumir como la época del entreguismo, porque teniendo todo se dejaron pellizcar el que te conté por unos reales y cuando tocaba el fin del milenio ya habían vendido hasta la abuela.
    Caldera que fue, de esos tres, el que más duró habló en el año ’92 y ya se podía percibir para qué servían en el congreso de aquel entonces los políticos del puntofijismo y cómo llegarían a hundirse. Porque un viejo (Caldera nació en 1916), excecrado del partido que fundó, se los comió en caldo de ñame y resultó presidente año y medio después con un discurso muy sencillo y un “chiripero”, tras los antejuicios al secretario de Betancourt, el niño de Rubio, CAP II.
    Pa’ qué hablar de Lusinchi o Leoni!? Era gente que luchaba contra el comunismo. Pero fueron super, extra, increíblemente bien votados! Qué paradojas!
    Pero qué dirigentes!
    Cuánta organización dejaron!

    ResponderResponder
  26. Llama la atención que aquellas prácticas “antidemocráticas” que tanto se ufanan en subrayar en la “Cuarta” para argüir, de manera un tanto descabellada o desesperada, que CAP, Caldera o Lusinchi no eran presidentes “democráticos” o “legítimos” (o lo que es igual, que nuestra patética lucha guerrillera, que contó con mamarrachos como Rigoberto Lanz, Teodoro o Douglas “sigo en la guerrilla” Bravo, era una forma más legítima de acción política); en fin, que peores prácticas enarboladas por el PSUV, sean despedidas por ustedes como “insignificantes” cuando se trata de ejecutarlas por el partido actual.
    ¿Tanto les hace hervir la sangre la “exclusión” del partido comunista? No los vi decir ni “ñé” cuando el “dedo del pueblo” escogió, por encima del voto popular, a Jaqueline Farías, la “gauleiter” de Caracas.
    ¿Prácticas antidemocráticas? Hablemos del “gerrymandering”, una conocida estrategia eleccionista que le dio 52% al gobierno con 48% de los votos.
    ¿Gente encarcelada y perseguida? Afiuni ni siquiera ha sido acusada. Hasta Noam Chomsky demuestra más humanismo y decencia en este caso que ustedes.
    Ni hablemos de la Lista de Tascón, el condecorar como “héroes” a patanes que golpean periodistas en el Centro de Caracas, alabar a Benavides por hacer una apología a la violencia, colocar conocidos narcos en el Ministerio de Defensa, inhabilitar políticamente gente sin crímenes comprobados, robarle 500 millones de dólares a los empeleados de PDVSA en su fondo de jubilación, encarcelar sindicalistas como Rubén González, irrespetar los acuerdos colectivos, podrir comida para hacerse con una comisión y proteger a los culpables, construir cajas negras en PDVSA, robarse el dinero de todos los venezolanos, romper la constitución en reiteradas ocasiones, etc., etc., etc…
    Me encantaría que tuviesen aunque fuera un mínimo de ecuanimidad a la hora de juzgar los gobiernos de Venezuela. ¿Quieren erigirse en paladines de la democracia? Perfecto: defiendan al pueblo venezolano en el 2012, a TODO el pueblo, no solamente a una facción.
    Quieren señalar la paja en el ojo de la Cuarta República, y no se dan cuenta de la garrocha que tienen clavada en el ojo de la Quinta.

    ResponderResponder
  27. El problema con esta izquierda es que sobra retorica y le falta suspicacia, se aferran al caletre oficial, cual evangélicos a las sagradas escrituras. Sera que no ven, será que no escuchan? una cosa es lo que se dice, y otra cosa es lo que se ve, las contradicciones están a la vuelta de la esquina, cual “poder popular”? cuando se le exige a los adeptos subordinarse a un credo socialista adulterado, remendado con militarismo. Cuales logros del pueblo? Cuando el discurso electoral oficial chantajea desvergonzadamente con esos bienes que son actualmente del estado corporativo chavista, y no del pueblo? Cual “madures política del pueblo”? cosa que no se creen, cuando en los momentos de coyuntura las decisiones las toman las elites, a puerta serrada, a espaldas de las organizaciones populares. Y ha sido tan brillante la gestión revolucionaria, que la “ultraderecha” les puede quitar por vía electoral, esta vez, la presidencia de la corporación. Cada vez estoy más convencida que Chavismo y Socialismo no son la misma cosa “camaradas”, son opuestos, y creo que no exagero cuando digo que Chávez es al socialismo, lo que Osmel souza es a la belleza.

    ResponderResponder
  28. Ciudadana Cero en su primera intervención, argumentó con mucha más elocuencia lo que yo quería expresar en un principio :)

    ResponderResponder
  29. Vinz: “Me encantaría que tuviesen aunque fuera un mínimo de ecuanimidad a la hora de juzgar los gobiernos de Venezuela. ¿Quieren erigirse en paladines de la democracia? Perfecto: defiendan al pueblo venezolano en el 2012, a TODO el pueblo, no solamente a una facción.”

    Vinz ese minimo de ecuanimidad tambien lo deberias tener tu. Me estas nombrando una lista de supuestos errores cometidos por ¿Chavez?, Quien condecoro a unas patanes que golpearon a periodistas en el centro, donde estan las fotos de esa condecoracion, o los articulos de prensa? Cuales son los conocidos narcos en el ministerio de defensa? A quien inhabilitaron politicamente sin cometer ningun crimen? Hasta donde yo se Afiuni esta en casa por carcel, por haber cometido un delito, dejo escapar a un chivo pesao. Vamos a hacer un ejercicio Vinz, si es que tu tienes ecuanimidad, cuales son los logros de estos 14 años de gobierno?

    ResponderResponder
  30. Ciudadana: “Cuando el discurso electoral oficial chantajea desvergonzadamente con esos bienes que son actualmente del estado corporativo chavista, y no del pueblo? Cual “madures política del pueblo”? ”

    Cual chantaje ciudadana? decir que si gana capriles en el pais van a quitar las misiones, o cerrar los barrio adentro, o dejar de subsidiar la vivienda, o las pensiones, o el sueldo, eso no es chantaje, es lo que va a pasar de ganar capriles. O capriles es de izquierda? La madures politica la esta obteniendo el pueblo a punta de carajazos, llevamos ya 500 años en eso. O no te has dado cuenta? has hablado con alguien del pueblo? has conversado sobre politica o economia con alguien del pueblo? Te parece que no ha madurado?

    “Y ha sido tan brillante la gestión revolucionaria, que la “ultraderecha” les puede quitar por vía electoral, esta vez, la presidencia de la corporación.”

    Ya hablamos de eso antes, siempre lo han podido hacer y de hecho lo han hecho en varios estados. Eso lo unico que quiere decir es que aqui hay una democracia.

    ResponderResponder
  31. Tengo parientes que son empleados públicos, a los que les ha toca regularmente ir a marchar, ponerse la franelita del momento y presentarse a la hora acordada, a la hora de pasar la lista, en muchas ocasiones los fines de semana. Tengo parientes también que son miembros de juntas comunales que pueden dar fe de la malversación de fondos y la falta de democracia en la toma de decisiones, sin mencionar la mediocridad de muchos de los fulanos cuadros, pero eso no cuenta (lo que cuenta es la devoción al comandante). Que si he” hablado con alguien del pueblo”? Rod, yo no soy precisamente una oligarca, mi familia es de clase trabajadora, en la cual hay graduados universitarios, y con bastante esfuerzo. Lo que sucede con aquellos que predican la palabra del comandante con tanta pasión, es que les parece inconcebible que una persona pueda cuestionar tal charlatanería, a menos que este loca, o sea una oligarca. Lo que si hay, y tu de repente no quieres ver, es rigidez ideológica, fascismo rojo, sectarismo, militarismo, homofobia, intolerancia. Metete en aporrea.org (medio del estado) y observa la normativa dinámica de comunicación en esta publicación, y si algo no te gusta intenta comentar, como lo hace tu aquí. Sintoniza el canal del estado por ahí a la 11 de la noche entre semana, y podrás ver a un personaje, que creo yo, encarna a la revolución bonita con cada fibra de su cuerpo.
    Como dijo aquel ex prócer del Chavismo, el General Baduel, “de todas las izquierdas posibles, se vino a escoger la más oscura”. Para la jaula.

    Revolucion? eso seria una buena idea.

    ResponderResponder
  32. Zero, estamos en elecciones presidenciales! Desde hace un año! Y hemos tenido elecciones diversas durante 14 años! ¿Te parece que hay un personalismo por quien ha sido el líder indiscutible del lado de las mayorías? Chávez ha promovido y dicho sin descanso que el pueblo tiene poder, en consecuencia se han creado leyes, se ha procurado todo un movimiento educativo, deportivo, cultural para que la gente adquiera mayor poder.
    Porque lo positivo del poder es la posibilidad de producción, de creación, porque lo negativo del poderoso es el uso de las fuerzas que posee para la destrucción.
    Cómo se adquiere poder? Cuando duermes, quién te lo quita?
    ¿Por qué la verticalidad que te agobia puede ser un óbice para los logros que han mantenido la popularidad de Chávez, es decir, por qué esa molestia de algunos no se percibe en los votos a favor de Chávez?
    Porque la popularidad de Chávez ha crecido como espuma, a pesar de la gestión de la cual te mofas.
    Pienso que algo diferente a lo que escribes piensa la horizontalidad de carne y hueso. Y ¿por qué yo y mucha gente piensa diferente a tí?
    Menos mal! Verdad!?
    La ultraderecha no es de ahora que tiene una votación. Siempre ha tenido un grupo de adeptos. Pero su problema es que ese número de votantes es pequeño, sólo da para que sus ahijados crean que están “mejor” posicionados que los adecos.
    Como la ultraderecha tiene ese problema congénito en este país, utilizará a cualquiera porque siempre va a querer comerse el pastel de la renta petrolera, cómo sea! Eso no es de estas elecciones. Quién crees que dio el golpe zero? Esa oposición a la que engañaron para llevarlas a un matadero? No! Fue la ultraderecha que como siempre se aprovechó de los incrédulos, de los ingenuos y de los ignorantes que ellos conformaron durante la Cuarta.
    Yo fui de esos! Creía que los medios de comunicación y las universidades eran la iluminación.
    Ahora que veo que esa cultura de la superficialidad se resquebraja porque la vida es mucho más compleja y cruda que todo lo que discutamos de las elecciones, entiendo un poco más.
    Y esto no es caletre ni retórica, zero! Es conocimiento destilado procurando en la calle y entre la gente que tu horizontalidad ideal sea de carne y hueso.

    ResponderResponder
  33. Tenemos elecciones desde hace 14 años? No, tenemos elecciones desde hace mas de 60 años, lo que sucede es que la de los ultima década han debido ser elecciones bajo un nuevo modelo democrático, el representativo, modelo que no se ha podido instaurar en Venezuela por razones expuestas extensamente en los comentarios anteriores. Este logro es producto de la asamblea constituyente, y de la aprobación de la mayoría de los Venezolanos. “Chávez ha promovido y dicho sin descanso que el pueblo tiene poder, en consecuencia se han creado leyes, se ha procurado todo un movimiento educativo, deportivo, cultural para que la gente adquiera mayor poder” En una democracia participativa Chávez quedarse cayado, y eso no ha debido hacer ninguna diferencia en esta nueva democracia. Lo que si deja claro tu afirmación, es que no existe tal carácter participativo, Chávez gobernó por más de cuatro años seguidos gracias a los poderes especiales que le otorgo la asamblea nacional, poderes que el pueblo no le concedió y ni siquiera tuvieron la delicadeza de solicitar. Durante ese tiempo, por lo menos 2 veces, marcharon las organizaciones LGBT para introducir propuestas concretas al estado, exigiendo mejoras en políticas públicas concretas, en contra de la discriminación, el derecho de la identidad de las personas trans, derecho a la unión civil entre personas del mismo sexo etc. Dos veces se introdujo, dos veces se engaveto. En tiempos donde ha podido esto aprobarse debido a la ventaja parlamentaria, pero la asamblea le dio la espalda a la propuesta, la defensora del pueblo Gabriela Ramírez se lavo la manos diciendo que “que cuando la sociedad Venezolana esté lista para esto, esto se aprobara” Así no mas, esta es nuestra democracia participativa y protagonica. La aprobación de leyes depende de que “Chávez la promueva y diga sin descanso”(como tú dices) y ese es problema, si a Chávez no legusta, no existe, no se hace. A esa práctica se le llama paternalismo, y tiene su carácter autoritario. El carácter delegatorio, personalista de este hombre entra en claro conflicto con el concepto de democracia participativa, y si no puedes ver eso, bueno, creo que estoy perdiendo el tiempo, estoy golpeando a un caballo muerto, como dicen los yanquis. Con respecto a las elecciones: El desgaste de la popularidad de Chávez es indiscutible, y ha salido a relucir en todas las encuestas, con variedad de severidad. Los momentos en los que Chávez conto con el mayor apoyo popular, fueron los momentos en los que la oposición violo las reglas democráticas, si la oposición sigue como va, y el Chavismo sigue como va, las cosas van a cambiar, y eso, eso te lo puedes tatuar.

    ResponderResponder
  34. Gracias por el videíto,

    Prefiero abstenerme, eso me mantiene la mente clara, y alerta. No mires tanto ese tipo de cosas camarada Rod, seguro que son cosas así las que te mantiene ese chavismo tan alborotado. Mas bien, relájate, enpantuflate, prepárate unas cotufas, y cometelas mirando el techo. Eso le será más productivo a la causa revolucionaria.

    Con este sano consejo me despido de este post..

    ResponderResponder
  35. Ciudadana: existen unas normas legislativas que reglamentan la creacion de leyes en el país. Tengo entendido que por iniciativa del presidente, de los parlamentarios y de la sociedad (para lo cual hay que tener un numero determinado de firmas), estas seran aprobadas o rechazadas por el parlamento (que en teoria es una representacion de la poblacion). Asi es la democracia. Y asi funciona en la mayoria de los paises.

    ResponderResponder
  36. Es interesante ver cómo incluso a los enviados del MinCi les traiciona el subconsciente… ahí tienen al mismo Marcos reconociendo que los chavistas han retorcido la Historia para sus propios fines, que han tratado de reescribir la Historia que ellos quieren oír, y han cerrado sus ojos ante la Verdad. ¿Y sabes qué es triste, chico? Un hombre que se miente a sí mismo.

    Yo nunca he andado buscando “compasión” por la “cuarta”, soy una persona con dignidad y principios, así que lamento no ser el prototipo “neoliberal” de opositor que ustedes esperaban para así poder acallar las voces en su conciencia que reclaman contra las injusticias que ustedes han apoyado. Si por mí fuera, hace añales que hubiera quemado en aceite a todos los cogollos de la “cuarta”… y de la “quinta” también. Aunque no sé si esto es un cogollo o ya es el autoritarismo de un solo hombre. A fin de cuentas, los secretarios generales designados gobernadores a dedazo por Lusinchi en los 80s al menos tuvieron que ganarse al resto del cogollo para llegar a serlo, mientras que en el PSUV, no importa si todos te odian, con que Chávez te apoye es más que suficiente para llegar cómodo a candidato oficialista a la Gobernación, y lo que es peor, casi siempre ganarla solo porque ese “es el candidato de Chávez”, (como Mario Silva, que quien sabe si hubiera llegado a Gobernador de haberse lanzado por un estado no tan opositor como Carabobo).

    No señores, yo lo que quiero es la VERDAD, es ser honesto conmigo mismo, y con el mundo. Y la Verdad es, aunque no quieran oírla, que la “cuarta” hizo muchas más cosas buenas por Venezuela de las que ha hecho el ineficiente gobierno de Chávez. La Verdad es que, al lado de Chávez, Jaime Lusinchi o Alfaro Ucero eran unos santos más incorruptibles que Robespierre. Y lo más increíble es que como tratan de negar su propia culpa en las corruptelas de Acción Democrática y COPEI con ese intento balurdo de desterrarlos literariamente de Venezuela, de desligarlos de la “venezolaneidad” (la capacidad chavista para inventar nuevos palabros es impresionante).

    ¿Saben que es lo que está asociado a la venezolanidad, muchachos? El ADEQUISMO. El “póngame donde haiga”, el “cuánto hay pa´eso”, el mirar la paja en el ojo ajeno en vez de la viga en el propio… como hacen ustedes. Le critican a Ramos Allup sus corruptelas, pero de las sillas y hasta las engrapadoras que se robaron de la Alcaldía de Maracaibo y la Gobernación de Miranda nadie dice nada. Critican el escándalo Caldera (escándalo originado por ese “prócer” del chavismo como lo es Wilmer Ruperti) pero de los costosos trajes y lujos de Hugo Chávez nadie dice nada. ¿Por ahí nadie se acuerda de su promesa de convertir a La Casona en un refugio de pobres y Miraflores una Universidad?

    Y por ahí quiero que me expliquen que tienen de “lamebotas del Imperio” los tipos que sacaron a patadas de aquí a las transnacionales extranjeras, que se opusieron a la guerra de Vietnam, a la invasión de la República Dominicana en 1966 por USA, que apoyaron la Revolución Sandinista en contra de un dictador apoyado por los gringos, y que salvaron a miles de las masacres de la Operación Cóndor en el Cono Sur. Gente como Villalba, Caldera, Betancourt y Leoni eran auténticos nacionalistas, fueron los que estuvieron a punto de recuperar el Esequibo (mientras Chávez deja que Guyana de concesiones a las transnacionales en territorio venezolano de jure en el Esequibo), y no meros bocones como el comediante en jefe que ha destruido la poca soberanía alimentaria que teníamos, ondeado la bandera cubana en nuestros cuarteles, volviendo a dar concesiones a las transnacionales (solo que ahora son de Rusia y China y no gringas), y regalado nuestro petróleo a cambio de baratijas inútiles (un poco más y me recuerda a esos indígenas que cambiaron su oro por espejitos).

    Y de paso, es hermoso ver como los chavistas se contradicen. El que fuéramos ALIADOS (que no lamebotas) de los gringos está re-mal, pero eso sí, las jaladeras de bola de Fidel Castro a la Unión Soviética no es ser lamebotas, que bah, eso es “solidaridad internacional”. No me hagan reír. En nuestro escenario geopolítico, la única opción que teníamos era la alianza con USA, a menos claro, que quisiéramos terminar bloqueados como Cuba y dependientes eternamente de la URSS. Porque claro, la URSS eran puros santicos anti-imperialistas, cosas como la invasión de Hungría en 1956 nunca pasaron…

    Y mientras Marcos continúa retorciendo la historia (la “guanábana” solo ocurrió durante el gobierno de Betancourt, y fue necesaria para salvar a la democracia de las amenazas que tenía enfrente. Desde allí, AD y COPEI fueron enemigos encarnizados en su pelea por el coroto), sigo esperando una explicación razonable de por qué, efectivamente, era buena idea irse al monte a tratar de derrocar un gobierno legítimamente electo como lo fue el de Betancourt. Quiero que me digan porqué está mal el golpe de 2002 contra un gobierno electo como el de Chávez, y están bien los golpes de 1962 como el Porteñazo contra un gobierno tan o más electo popularmente como lo fue el de Betancourt.

    Bipartidismo en este país hubo porque la gente así lo quiso, no nos caigamos a mentiras. Otras opciones, como el MAS o la candidatura de Olavarría, habían de sobra. Y no me vengan con cuentos de la “maquinaria” mientras en estos momentos Chávez regala muchas más lavadoras a cambio del voto de lo que llegaron a hacerlo los adecos, o acarreando gente a los centros de votación en el último momento, o regalando 300 bolos a los que vayan a sus marchas.

    Chávez cambió todo para no cambiar nada realmente, así de simple.

    ResponderResponder
  37. Es interesante ver cómo incluso a los enviados del MinCi les traiciona el subconsciente… ahí tienen al mismo Marcos reconociendo que los chavistas han retorcido la Historia para sus propios fines, que han tratado de reescribir la Historia que ellos quieren oír, y han cerrado sus ojos ante la Verdad. ¿Y sabes qué es triste, chico? Un hombre que se miente a sí mismo.

    Yo nunca he andado buscando “compasión” por la “cuarta”, soy una persona con dignidad y principios, así que lamento no ser el prototipo “neoliberal” de opositor que ustedes esperaban para así poder acallar las voces en su conciencia que reclaman contra las injusticias que ustedes han apoyado. Si por mí fuera, hace añales que hubiera quemado en aceite a todos los cogollos de la “cuarta”… y de la “quinta” también. Aunque no sé si esto es un cogollo o ya es el autoritarismo de un solo hombre. A fin de cuentas, los secretarios generales designados gobernadores a dedazo por Lusinchi en los 80s al menos tuvieron que ganarse al resto del cogollo para llegar a serlo, mientras que en el PSUV, no importa si todos te odian, con que Chávez te apoye es más que suficiente para llegar cómodo a candidato oficialista a la Gobernación, y lo que es peor, casi siempre ganarla solo porque ese “es el candidato de Chávez”, (como Mario Silva, que quien sabe si hubiera llegado a Gobernador de haberse lanzado por un estado no tan opositor como Carabobo).

    No señores, yo lo que quiero es la VERDAD, es ser honesto conmigo mismo, y con el mundo. Y la Verdad es, aunque no quieran oírla, que la “cuarta” hizo muchas más cosas buenas por Venezuela de las que ha hecho el ineficiente gobierno de Chávez. La Verdad es que, al lado de Chávez, Jaime Lusinchi o Alfaro Ucero eran unos santos más incorruptibles que Robespierre. Y lo más increíble es que como tratan de negar su propia culpa en las corruptelas de Acción Democrática y COPEI con ese intento balurdo de desterrarlos literariamente de Venezuela, de desligarlos de la “venezolaneidad” (la capacidad chavista para inventar nuevos palabros es impresionante).

    ¿Saben que es lo que está asociado a la venezolanidad, muchachos? El ADEQUISMO. El “póngame donde haiga”, el “cuánto hay pa´eso”, el mirar la paja en el ojo ajeno en vez de la viga en el propio… como hacen ustedes. Le critican a Ramos Allup sus corruptelas, pero de las sillas y hasta las engrapadoras que se robaron de la Alcaldía de Maracaibo y la Gobernación de Miranda nadie dice nada. Critican el escándalo Caldera (escándalo originado por ese “prócer” del chavismo como lo es Wilmer Ruperti) pero de los costosos trajes y lujos de Hugo Chávez nadie dice nada. ¿Por ahí nadie se acuerda de su promesa de convertir a La Casona en un refugio de pobres y Miraflores una Universidad?

    Y por ahí quiero que me expliquen que tienen de “lamebotas del Imperio” los tipos que sacaron a patadas de aquí a las transnacionales extranjeras, que se opusieron a la guerra de Vietnam, a la invasión de la República Dominicana en 1966 por USA, que apoyaron la Revolución Sandinista en contra de un dictador apoyado por los gringos, y que salvaron a miles de las masacres de la Operación Cóndor. Gente como Villalba, Caldera, Betancourt y Leoni eran auténticos nacionalistas, fueron los que estuvieron a punto de recuperar el Esequibo (mientras Chávez deja que Guyana de concesiones a las transnacionales en territorio venezolano de jure en el Esequibo), y no meros bocones como el comediante en jefe que ha destruido la poca soberanía alimentaria que teníamos, ondeado la bandera cubana en nuestros cuarteles, volviendo a dar concesiones a las transnacionales (solo que ahora son de Rusia y China y no gringas), y regalado nuestro petróleo a cambio de baratijas inútiles (un poco más y me recuerda a esos indígenas que cambiaron su oro por espejitos, en lo que fue uno de los episodios más lamentables de NUESTRA historia, por así acaso alguien me cree racista, pues yo desciendo también de indígenas).

    Y de paso, es hermoso ver como los chavistas se contradicen. El que fuéramos ALIADOS (que no lamebotas) de los gringos está re-mal, pero eso sí, las jaladeras de bola de Fidel Castro a la Unión Soviética no es ser lamebotas, que bah, eso es “solidaridad internacional”. No me hagan reír. En nuestro escenario geopolítico, la única opción que teníamos era la alianza con USA, a menos claro, que quisiéramos terminar bloqueados como Cuba y dependientes eternamente de la URSS. Porque claro, la URSS eran puros santicos anti-imperialistas, cosas como la invasión de Hungría en 1956 nunca pasaron…

    Y mientras Marcos continúa retorciendo la historia (la “guanábana” solo ocurrió durante el gobierno de Betancourt, y fue necesaria para salvar a la democracia de las amenazas que tenía enfrente. Desde allí, AD y COPEI fueron enemigos encarnizados en su pelea por el coroto), sigo esperando una explicación razonable de por qué, efectivamente, era buena idea irse al monte a tratar de derrocar un gobierno legítimamente electo como lo fue el de Betancourt. Quiero que me digan porqué está mal el golpe de 2002 contra un gobierno electo como el de Chávez, y están bien los golpes de 1962 como el Porteñazo contra un gobierno tan o más electo popularmente.

    Bipartidismo en este país hubo porque la gente así lo quiso, no nos caigamos a mentiras. Otras opciones habían de sobra. Y no me vengan con cuentos de la “maquinaria” mientras en estos momentos Chávez regala muchas más lavadoras a cambio del voto de lo que llegaron a hacerlo los adecos, o acarreando gente a los centros de votación en el último momento, o regalando 300 bolos a los que vayan a sus marchas.

    Chávez cambió todo para no cambiar nada realmente, así de simple. Y cuando se acepte nuestra culpa colectiva tanto en los desmadres de la “cuarta” como de la “quinta” (a fin de cuenta, les guste o no, fuimos NOSOTROS quiénes elegimos a Lusinchi, a CAP y a Chávez. Les guste o no) es que podremos avanzar como nación y dejar el pasado atrás de una vez por todas.

    ResponderResponder
  38. @Rod: ¿acaso es democrático que una Asamblea Nacional le confiera a un Presidente la capacidad de legislar más allá del período del cual han sido electos como representantes del Pueblo, como pasó en 2010? De hecho, ¿es democrático que un Presidente tenga la capacidad de legislar en todos los ámbitos (las Habilitantes de la “cuarta” solo aplicaban en el ámbito económico y financiero) existiendo un Parlamento teóricamente electo para tal fin?

    Y si en este país hubiera realmente una democracia participativa, hace milenios ya que se hubiera hecho, tanto en el Zulia como en el Táchira, el referendo consultivo con respecto al asunto del chip de la gasolina. Si efectivamente este gobierno tanto le encanta seguir la voluntad popular, ¿por qué no consultarle con respecto a dicho asunto? ¿Esto es o no es un país democrático, pues?

    ResponderResponder
  39. Pablo Ortega, he estado en el trabajo haciendo las mil y un vainas para llevar la alegría que siento de ser venezolano y chavista… no he podido responder antes.
    No he leído todo lo que has escrito hace un par de días porque no tuve tiempo, pero me quedé pensando en la calle con esta frase inicial que escribiste más arriba: “ahí tienen al mismo Marcos reconociendo que los chavistas han retorcido la Historia para sus propios fines, que han tratado de reescribir la Historia que ellos quieren oír, y han cerrado sus ojos ante la Verdad”
    Me quedó campanenado porque me gusta leer la historia desde hace años y sé alguito de cómo se hace un libro de historia, un artículo de historia para una revista arbitrada y qué significa ser historiador en Venezuela (en lo académico, en lo profesional, en fin, en lo político).
    La respuesta que te quiero dar es para largo pues, mándame tu correo y de seguro seguimos por esa vía una construcción del conocimiento histórico más a tono con la búsqueda de la verdad. El mío es [email protected]
    Pero para el gusto de los lectores y de tí, escribiré un poquito sobre el hacer historia y la falta de verdad.
    Para mí, hacer historia significa vivIR ahora, después de eso buscas en el razonamiento propio las causas de lo que vives en el presente para que el futuro sea mejor. Ese razonamiento propio es conocimiento acumulado de tu persona con lo que te rodea… lo que te rodea pueden ser personas o películas o libros, cultura pues. Puedes adivinar y sentir que hay una iridiscente variedad de saberes que traspasan nuestro espíritu en todo momento.
    Hay gente que en su búsqueda de las causas hace un esfuerzo más, sistematiza el pasado de acuerdo a marcos teóricos productos de filosofías y/o paradigmas. Los que al revisar las causas se ponen como terreno el planeta y escriben o hablan con esas fronteras hacen historia universal, pero esta no es una porque depende de la perspectiva del que reflexiona el pasado, el historiador. Así la cristiandad tiene su interpretación de la historia, el marxismo tiene otra, el positivismo otra.
    Todas esas interpretaciones describen los hechos acaecidos en el pasado para mejorar su futuro, quiero decir que no es un deleite ni cháchara, es una militancia aspera e ingrata la mar de las veces.
    Aunque el hidtoriador no lo diga, ni lo plantée de manera explícita, él deja su huella como político, porque sistematiza, arregla el mundo, igual que tú o yo. A cuál historiador te adhieres y te diré cuál es la perspectiva del mundo, local o universal, que te gusta. Eso no significa que seas igual que el historiador ni que vayas a tener la verdad, eres simplemente un cómplice.
    Desde antiguo hay un método entre esos que son llamados historiadores, básicamente buscan las fuentes de la historia, (que mayormente son documentos escritos como cartas, informes oficiales, etc. y hoy se incrementan con la inclusión de audivisuales y en general cualquier expresión cultural) y contrastan con lo que es la opinión pública del momento u otras historias, para extraer la veracidad de los argumentos de esas posiciones y procurar una conclusión. La gente y la política hace el resto.
    Una prueba: A grandes rasgos, Boves fue catalogado por la historia de la sociedad post Guerra de Emancipación como un sanguinario y así se repitió hasta mediados del siglo XX cuando los historiadores marxistas impulsaron una interpretación de repartidor de tierras, un igualador revolucionario. Entonces a mediados de los años ’60 aparece Germán Carrera Damas (hermano del que figura en el PCV) y demuestra que republicanos como realistas hacían lo mismo. Para que Germán llegara a esa conclusión se la pasó revisando fuentes diferentes a las usadas por los anteriores historiadores, fue un trabajo de varias personas, sólo que en la academia aparece normalmente como autor el que tiene fuerza para ello. Es como los nombres de los edificios, lo hacen los obreros, albañiles, etc, pero el que puso los reales dispone del nombre y como los obreros no están muy pendientes de eso… ni son consultados…
    En su época Carrera Damas fue rechazado por la Academia Nacional de la Historia, que depende del Estado desde fines del siglo XIX cuando se creó, porque refutaba a los usos políticos de los textos de historia. Hoy sigue más o menos igual, pero como lo he escuchado decir que lo que le interesa a él es tumbar a Chávez no he leído nada de lo que escribe desde hace años.
    Pablo Ortega, la verdad en historia como en la prensa es un anacronismo de la filosofía positivista, no existe sino en el idealismo apolíneo. Lo que más podemos hacer con la historia que lees es contrastar fuentes y argumentar sobre ellas.
    Yo ahora me acuerdo del libro de Guillermo Pantin sobre el caso Niehaus o los alegatos de Pérez Jiménez en un compilado que tiene un título que no recuerdo bien, pero es algo así como “Mi defensa contra la infamia”; busca también el debate televisivo entre los cuñados Uslar Pietri y Caldera, allá por el ’63; busca el País según Cabrujas y el Nombre de la Cosa, Aquí hace Calor; habla con los viejos y viejas de cualquier calle. Búscalos bajo el puente de las Fuerzas Armadas o en la Biblioteca Nacional, por las plazas. Esos libros y esa gente, nuestra gente, entre otros y otras, son las fuentes que yo he leído y escuchado y me han hecho decir parte de lo que escribí más arriba sobre la Cuarta. Son el sustrato de mi interpretación histórica que no le sirve a los chavistas sino a medio planeta, “habla de tu esquina y serás universal” decían por el siglo XVI allá en la península ibérica.
    Concuerdo contigo en algo de los cogollos, eso de que les harías daño o que dejaran de existir, también en algo de la democracia de la Cuarta, pero como no he comido muchos vegetales te digo que tu pensamiento es corto, no perdura a la luz de otros hechos porque la realidad superó hace tiempo. La sociedad es más compleja y eso hace que las interpretaciones históricas se renueven, retrocedan o adelanten, en una dinámica permanente donde juegan mucho factores que podemos decir que no tienen nada que ver con esto… una discusión teórica, sino que están interesados en conseguir tu voto para esto o aquello.
    Tú verás, yo también.

    ResponderResponder
  40. Se ahogan en un vaso de agua. La cancion solo expresa el grito de la sociedad marginada por la burguesia, la cual reclamo su espacio en la sociedad a traves del tiempo y que solo recibio maltrato, abusos y que por mas ignorada que haya sido, fue, es, y sera capaz de sacar el pais adelante a punta de esfuerzo y trabajo. Y que ahora eso se ve recompensado en un lider que no los subordina sino que al contrario les brinda su mano y les da apoyo.
    Los pobres… Los obreros, los del barrio, la clase marginada, la que pasa la mayor parte de su niñez con una barriga lombricera, esa que miran por encima del hombro produce mil veces mas que el hijo de papi y mami que va a la universidad a lucir su carro nuevo, y que pasa la mayor parte del tiempo jugando con PS3, Xbox 360, Wii y sabra Dios que clase de basuras mas. Esa clase marginada produce mas Que todos aquellos burgueses que se “subordinan” por riquezas para que sus intereses sean cada vez mas lucrativos sin importar por encima de quienes pasan….Es a eso que se refiere la cancion es por eso de su estribillo “Nosotros los Pobre todos con nosotros Chavez”
    Pero es triste que personas como Ciudadana Cero se tome tan a pecho un buen video con una sobresaliente letra desmejorando y ninguneando a los que estan detras de este trabajo con frases como Videito e incautos.
    Señora, lamentablemente para usted, esta exponeiendo con palabras tan bonitas un punto de vista que solo comparten la minoria del Paìs, pero como dijo un celebre y muy “Etico” presidente de esta amada Republica: “Por mas que te tongonees siempre se te ve el bojote”. Ojo y no era Chavez… Y que su opinion solo camuflagea un resentimiento y odio morboso (que dezconosco) a la gestion actual del gobierno, a quienes la ejercen y a quienes la apoyan. A traves de esa buena verborrea se puede denotar el amor a culturas ajenas a la naciòn esas mismas culturas que promueven a traves de sus exuberantes riquezas y pocos escrupulos, la venta al mejor postor de su propia identidad nacional. No me extrañaria que su pasado esconda un despido de PDVSA por abandono de labores, saboteo o que se yo, pero bueno no soy quien para juzgar a nadie total este es un paìs libre. Por cierto no vives en Venezuela!! Eso justifica muchas cosas.. De todas formas te deseo lo mejor donde queiras que estes.
    PD: No pudiste escoger mejor nombre para que te representara en este Foro.

    @Ciudadana Cero: @Ciudadana Cero:

    @Ciudadana Cero: @Ciudadana Cero: @Ciudadana Cero:

    ResponderResponder
  41. Sí, ahora resultará que el líder de una Revolución cuyo lema fue “rodilla en tierra” no subordina a nadie, si no que es un líder democrático y respetuoso de la opinión de sus seguidores. Si así fuera, por ahí me podrías explicar el por qué de que ninguno de los candidatos chavistas a las gobernaciones pasó por un proceso de primarias, o siquiera de elección por delegados (como en los viejos tiempos), si no que fueron “escogidos” directamente por el dedo de Chávez.

    Por cierto, tremenda forma de superar la pobreza, que te “regale” (pues te guste o no, la burguesía sigue ahí oprimiendo a los desfavorecidos, solo que ahora visten de rojo) un “ser superior”, un “líder”, tu salida de la pobreza dándote todo lo que necesitas, como si fuera tu padre. ¿Ya tú no estás viejo para seguir pidiéndole a tu padre que te amarre los cordones?

    Y para colmo, esos “regalos” no son comprados por tu “padre/líder” con su dinero, si no que es con el tuyo, con la parte que te corresponde de la renta petrolera y también con lo que pagas por impuestos al Estado. En otras palabras, estás prácticamente adorando, como si fuera un dios, a un carajo que solo hizo su trabajo, el de luchar contra la pobreza, dándote algo que ya de por sí era tuyo, no de Chávez.

    Y bájate de la nube, carajito (pues solo los carajitos esperan que sus padres les estén amarrando los cordones), ¿o acaso crees que el 45% de la nación somos sifrinos? Yo personalmente soy un hombre humilde, sin muchos recursos, que hace lo mejor que puede frente a las muchas deudas que tiene. Y si en este país hay alguien que de verdad detesta a los sifrinitos con su arrogancia y su malcriadez.

    Por cierto, se nota que como carajito que eres, tienes miedo al cambio, eso explica tu extraño odio a los mismos instrumentos que te permiten comentar acá, pues es de la misma rama tecnológica de donde vienen tanto tus odiadísimos Xbox, Nintendo, etcétera, como el computador desde el cual escribes.

    Aún con todo, parece que ustedes los niños chavistas quieren competir en estupidez a los sifrinos, arrodillándose y haciendo todo lo que digan los líderes de un país pobre e insignificante, vendiéndoles petróleo a precios de regalo, a cambio de unas aportaciones míseras, ¿o es que aún te crees que la medicina cubana ha ayudado a nuestros atletas en los Juegos Olímpicos, por ejemplo? Una mísera medallita de oro, conseguida por un tipo que entrena ¡EN EUROPA!, fue lo que pudimos lograr; mientras los odiados colombianos del narcoterrorista Uribe (y mira chico que ese carajo no me cae precisamente muy bien que digamos, pero al lado de tu amado Chávez es hasta un estadista) consiguieron un bojote de medallas más.

    Son ustedes a los que se les ve el bojote por más que se tongoneen. Y algún día caerán por su propio peso, cuándo la gente se quite la venda que ha tenido todos estos años en sus ojos. Quien sabe, a lo mejor tú te sientas muy avergonzado cuanto tu nieto te recuerde cuando seas un viejo tu actitud ridícula durante estos tristes y oscuros años.

    ResponderResponder
  42. @Ciudadana Cero: Oye, que ofensiva y discriminante eres!!! como se ve que no conoces al Pueblo pobre, a los del barrio, a los que por culpa de los riquitos, han vivido en la pelambre toda la vida, oye, estos somos los verdaderos venezolanos, para que sepas y no es que no nos guste vivir bien, es que por culpa de los malos gobiernos ricos, hemos crecido en la orilla, pero lo que mas les duele a ustedes los riquitos, es que somos mayoría, nosotros somos los pobres, todos nosotros con Chavez!!!

    ResponderResponder
  43. Primero que nada el termino “Rodilla en tierra” no subordina nada, Se utiliza mucho en la milicia para dar seguridad al apuntar contra objetivos y destronar enemigos en guerras y/o batallas. Y lo unico q representaria como subordinacion es la sumicion del hombre ante Dios para q nos ayude a alcanzar los objetivos.
    Otra cosa, tienes razon ese metodo de proceso de primarias siempre se utilizo sino preguntale a la MUD el porque comenzaron a ponerla en practica precisamente despues de q el PSUV las rescatara del olvido !!que casualidad no!! Esta bien tienes razón en decir q fueron “escogidos a dedos”, pero en que cambiaria eso las elecciones igual si la mayoria del pueblo iba a elegir ¿Porque el oficialismo igualmente gano? Si la oposicion generara mas seguidores obviamente hubiese ganado sea quien sea el rival!! Pero no fue asi la realidad es otra!!
    Por cierto no odio la tecnologia al contrario creo que cuando es utilizada de manera adecuada contribuye con creces en la sociedad, pero sabes algo, soy partidario de la vieja escuela y estoy seguro que la generacion que jugo Metras, trompo, gurrufio, perinola etc es mucho mas productiva sea cual sea su nivel social que la actual generacion, sabes por que? Porque nos hemos adecuado a la sistematizacion actual sin mayor problema. Y eh jugado juegos de video si, y te confieso q los he disfrutado, pero sabes q es dificil controlar la adiccion de la juventud de ahora a ese nuevo flagelo q te meten por los ojos sin darte cuenta )con tal de vender no importa) o es q acaso crees q los muchachos de ahora juegan por una o dos horas?? ahi los tienes en las madrugadas jugando a escondidas y conectados a internet…Dime algo desde cuando no ves al salir o al llegar a tu casa a niños jugando sanamente en su patio o en la calle metras, futbolito o volando su Petaca??? desde hace rato verdad!! Otra pregunta si eso de los juegos de videos no es una basura, agarra al azar cualquier niño de 13 o14 años y preguntales por metodos anticonceptivos o por los principales recursos del pais y te aseguro q las respuestas t decepcionaran, eso es culpa de q de Chavez, las escuelas o del internet, juegos de videos o de los padres q no le dan importancia al porvenir de sus hijos?? Si estas a favor de eso entonces dejame hacerte otra pregunta; que aportes a la sociedad dan los juegos de video?? Es un flagelo como el Alcohol o el cigarrillo q aunque no suman nada restan mucho.
    Por otro lado, te parece malo que un gobierno, Cense las comunidades y regale casas a sus habitantes mas necesitados; que venda lo que producimos nosotros mismos a un precio regulado, que trate de contrarrestar la exclusion educacional con misiones, que trate de descentralizar los hospitales con CDI en los Barrios, o piensas que es malo que los niños comiencen desde temprano a utilizar computadores ( les digo asi para q no se t escuche corroncho el nombre de Canaimas) o simplemente todos los que apoyan la oposicion se agarran de alli para verlo como un mal?? Que algunos sistemas y misiones tienen sus fallas… Pero lo importante es que están, dificil es comenzar de cero, y las fallas se van corrigiendo hasta enderezar el proceso., o dime tu que sistema o metodo productivo comenzo a generar desde cero sin irse perfeccionando a traves del tiempo?
    Pero si Bono, Matt Demon, Ricky Martin, Shakira o cualquier otro hace donativos a paises que lo necesitan Dioooooooos que personas, Dios mio la Filantropia en pasta, por ser personjes publicos… Pero Chavez cumple con su pueblo y no, no sirve porque no pues!! no puede regalar el dinero del gobierno, pero si se lo bebe en whiskies, se lo dona a los EEUU en generosos barriles, o mejor aun los compra en Jeeps o los cambia en dolares para lavarlos y abrir una cuenta en el extranjero a lo mejor si hace eso la oposicion lo vea con buenos ojos.
    Preguntale a los medios desde cuando pagan la concesion completa al gobierno y te daras cuenta q la fecha coincide con el dia en que comenzaron a odiar esta Revolucion y sembrar el rencor ese que tienes arraigado en el pecho.

    Que bueno que una simple cancion genere tanta controversia y remueva tanto odio. Sabes que…Te felicito se ve que te informas bien de los medios corruptos locales, muy bueno a pesar de ofensivo tu comentario lo respeto pero ese punto de vista no lo comparto. Saludos y Bendiciones!!

    ResponderResponder
  44. Ah y lo olvidaba ayuda cubana!!
    Bueno nno habra aportado mucho pero revisa cuantos parques, estadios y canchas ha restaurado el gobierno desde hace 14 años y estoy seguro que los dedos no te alcanzara.
    Y por mas que te hable de las cosas buenas del gobierno no te cambiare la ideologia y vicebersa.Dios te bendiga hermano

    ResponderResponder
  45. Vamos a ver, Franko, ¿tú eres militar? Si no lo eres, ¿entonces por qué apoyas el uso de una frase militar en tu partido político? Fuera del entorno militar, “rodilla en tierra” significa sencilla y llanamente, la sumisión al líder máximo, o sea Chávez. Por cierto, muy bonito eso de querer destruir totalmente al enemigo… ¿a ti te gustaría que un gobierno de la MUD adoptase esa misma consigna contra los chavistas?

    En una frase como “Rodilla en tierra” no veo ninguna referencia a Dios como para poder decir que significa un sometimiento al Creador. A mí no me vengas con cuentos chimbos, muchacho… a menos claro, que tu dios sea Chávez, en cuyo caso, oficialmente estáis pasado de jalabolas.

    Y deje la inventadera, que cuando el PSUV empezó a efectuar primarias en el año 2008, ese fue precisamente el mismo año donde la Mesa de la Unidad empezó a realizar primarias. Por ejemplo, el ex-gobernador de Táchira César Pérez Vivas, fue escogido de esa manera como candidato unitario de la oposición ese mismo año.

    Por cierto, dejen de creer que descubrieron el agua tibia, que en el “Imperio” ya están acostumbrados a hacer primarias para escoger a los candidatos a cualquier cargo público. Sin ir más lejos, Obama el año pasado, pese a ser Presidente en ejercicio, tuvo que pasar por un proceso de primarias en el Partido Demócrata para poder postularse a la re-elección.

    Por cierto, tu último “argumento” se pasa de ridículo. Lo mismo podrían haberlo dicho los cogollos adecos en los viejos tiempos que escogían quiénes serían los candidatos, pues total, “el Pueblo es quién escoge quién será su diputado o su Presidente”. Eso sí, seguro fuiste de los que criticó a Rosales por haber sido “electo” por unos cogollos y no por el Pueblo como candidato unitario de la oposición. Bien bueno ver como los supuestos “revolucionarios” terminan siendo tan adecos como Alfaro o Lusinchi. Adeco es adeco hasta que se muera…

    Por último, esos candidatos ganaron las elecciones porque eran los candidatos de Chávez, no por mérito o carisma propios.

    Por cierto, para ser supuestamente ustedes la “izquierda”, es bien cómico verlos con argumentos sacados de cualquier conversación de viejitas nostálgicas de El Cafetal, o peor incluso, de una casa de COPEI. Tenía razón yo al decir que el chavismo es copeyano por naturaleza…

    No das ni una sola razón consistente para decir que es mejor que los muchachos jueguen metras en la calle (por supuesto, de la inseguridad que obliga a muchos niños a refugiarse en sus casas nadie dice nada), más allá de la payasada esa de que los videojuegos causan “adicción”, cosa que ya ha sido desmontada en diversos estudios científicos.

    Y sobre los anti-conceptivos, eso no es en lo más mínimo culpa de los videojuegos (¿o es que acaso los videojuegos tienen que educar a los muchachos?), si no de la descomposición social de la Nación y de la acelerada baja de la calidad de la educación pública, cosa contra la cual Chávez no ha hecho absolutamente nada, pues lo único que a él le importa es que cada vez más muchachos vayan al colegio, valiéndole un carajo si esos muchachos van al colegio a caerse a coñazos, a consumir drogas, o a aprender.

    Y también está demostrado científicamente que los juegos de vídeo son útiles a la hora de mejorar el aprendizaje de los jóvenes, incentivar su socialización con otras personas y de enseñarles cosas útiles, aunque de nuevo, nunca podrán sustituir la educación de los padres y de los profesores.

    Yo estoy de acuerdo con regalar casas a la gente más necesitada, aunque creo que esa política solo es una curita que no resuelve el problema de fondo si no se les da un empleo a dichos necesitados con los que ellos puedan mantenerse.

    El control de precios es una soberana locura por la sencilla razón de que nadie puede seguir produciendo algo que solo le genera pérdidas económicas y no ganancias. Por más que no te guste oír esto, la gente no produce comida por mera filantropía, si no para poder ganar dinero y llevar el pan de cada día a su casa. Y al no poder hacer lo segundo, terminan dejando de producir comida, ergo, hay escasez. Por cierto, el control de precios es otra política fracasada de AD, ¿o es que no recuerdas la “Guía del Consumidor” de CAP I o la “Conacopresa” de Lusinchi? Aquí no hay ninguna Revolución, esto no es más que un “remix” adeco…

    Los CDI y las Cainaimitas no son malas ideas, y yo mismo las apoyaría si fueran bien efectuadas, pero en un país donde no se aprovecha el potencial educativo de las Cainaimitas y se las trata como meros juguetes, y donde los CDI casi nunca cuentan con los recursos médicos necesarios para atender a sus pacientes, no puedo decir que Chávez ha hecho bien con esas políticas. Espero que un posible futuro Gobierno democrático sepa aplicarlas correctamente y en beneficio de todos los venezolanos.

    Y una lástima que no conozcas Historia, muchacho. Si la conocieras, sabrías de miles de sistemas asistenciales, similares a los CDI o las Cainaimitas, que lograron implantarse en un tiempo mucho menor al que ha tenido Chávez. Baste pensar en el establecimiento del sistema sanitario venezolano en los años 60, tomándoles solo 10 años a los socialdemócratas de AD construir miles de hospitales bien equipados, mientras Chávez en 14 no ha sabido siquiera aplicar bien Barrio Adentro.

    Y no sea ingenuo, y empiece a madurar de una buena vez, que el Estado venezolano no es un multimillonario que puede darse el lujo de regalar millones a países pobres mientras en nuestra propia patria millones siguen hundidos en la pobreza, o durmiendo en la calle, mientras millones de niños no reciban una buena educación que les sirva para salir de abajo, mientras millones de personas mueran en las emergencias de los hospitales por qué no hay la medicina que ellos necesitan.

    Primero arreglamos Venezuela, luego arreglaremos el mundo. Y no, la Alternativa Democrática nunca aplaudiría que Chávez se robara en su beneficio personal el dinero de la Nación (que por cierto, Chávez si se ha robado un buen billete de los reales de todos los venezolanos, ¿o es que tú te crees que su bojote de fincas y los lujosos carros y trajes que usa salieron de la nada?) o les regalara barriles a los gringos (que por cierto, parece que a ti no te importa el cómo le regalamos barriles a 5 dólares a los chinos. Imperio es Imperio, ya sea el de Washington o el de Pekín). Nosotros pretendemos que se use el dinero del petróleo en promover el crecimiento de la República para así poder convertirnos en un país próspero y desarrollado donde la gran mayoría tenga empleo, seguridad, educación y salud de calidad. Queremos una Venezuela libre y de los venezolanos, no una sometida a Cuba, China y Rusia.

    Y chico, a mí me importa un carajo RCTV, Venevisión, Globovisión y Televen. Yo solamente me opuse al cierre de RCTV por qué por más desgraciado que sea Granier, el muy HDP tenía derecho a expresar libremente su opinión, y si a él lo joden, eso le dará luego permiso al Estado para joderme a mí en el futuro si no les gusta oír a un opositor que les dice sus verdades en la cara.

    No chico, yo no soy opositor por lo que digan esos ricachones de mierda. Yo ni siquiera veo esos canales, de hecho, ni son ellos los que me han vuelto opositor. Si Chávez fuera un gobernante capaz como Lula, que venga toda la manipulación mediática posible, que yo a estas alturas seguiría siendo chavista. Por cierto, espero por alguna prueba que demuestre que los canales de TV no pagaban su concesión completa en tiempos de la democracia. De hecho, eso se lo puedes decir al Lusinchi que amenazó a RCTV con dejarlos sin concesión si no quitaban a un periodista opositor a su gobierno…

    Yo no tengo ningún rencor. Yo lo que tengo es furia e indignación por la inflación que se come mi salario, por los apagones que me dejan sin electricidad en la siempre calurosa Tierra del Sol Amado, por el alto desempleo que me pone bien difícil conseguir trabajo, por la porquería de salud pública que tenemos que me obliga a gastar un billete en la salud privada cada vez que me enfermo, por la pésima educación pública donde los jóvenes se viven drogando sin parar bolas al profesor, por la mala infraestructura que me obliga a transitar diariamente por calles llenas de huecos, y mejor no continúo porque no terminaría nunca.

    Y de los cubanos mejor ni hablemos. Nuestros propios médicos podrían haber hecho lo mismo que los cubanos, ¡y hasta mucho mejor! Nosotros no somos una nación de paralíticos que necesitan siempre ayuda extranjera. ¡Somos un país libre que puede echar pa´lante por su propio esfuerzo! Ya te pareces a esos militares que decían que el Pueblo era “demasiado bruto” para poder escoger a sus gobernantes… ¡esos mismos militares que fueron derrocados por el Pueblo Soberano en una Revolución auténtica, la Revolución de Octubre de 1945!

    Espero que algún día se te caiga la venda de los ojos, y puedas ver la catastrófica situación en la que estamos. A lo mejor, cuándo un gobierno democrático empiece a componer las cosas (y quiera Dios que así sea), verás cuán mísera era nuestra actual situación.

    ResponderResponder
  46. Y se me olvidaba, ya que estamos hablando de estadios “restaurados”, deberías darte un paseíto por el Pachencho Romero de Maracaibo, ese estadio que el Gobierno dejó abandonado apenas Di Martino perdió las elecciones a gobernador contra Pablo Pérez porque como mantenerlo suponía darle prestigio a un gobernador y un alcalde opositor, y donde ahora la mala hierba crece como una plaga, y donde los asientos están totalmente deteriorados, al punto que la Vinotinto no ha podido volver a jugar acá.

    De hecho, diría que lo único positivo del “triunfo” de Arias Cárdenas es que es posible que la Vinotinto regrese a Maracaibo…

    ResponderResponder
  47. @Pablo Ortega: Historiador y maracucho…con todo y que no comparto tu posición política, en relación con el presente, porque me cuento entre quienes respaldamos a Chávez, encuentro densidad en tus argumentos. Muchos de ellos los suscribo, sin que por ello suelte la bandera roja que empuño con millones de venezolanos. De hecho, muchas de las banderas que enarbolamos en el presente hallan sus raíces plantadas en el trienio 45 – 48, cuando se habló y puso en práctica la educación popular y laica, la salud masificada, el petróleo del fifty-fifty y la elección directa del presidente de la república y del congreso, aunada a la gran revolución ciudadana que significó el voto para la mujer y los analfabetas. De aquellos polvos nos vienen estos lodos…

    ResponderResponder
  48. @Leonceto meesmo: no sé si te refieres a mí cuando dices “historiador y maracucho”, o te refieres a ti, pero si conoces bien la Historia y la Revolución de Octubre, sabrás mejor que nadie que no solo las mujeres y los analfabetas ganaron su derecho al voto con la Revolución, si no también prácticamente la inmensa mayoría de venezolanos que apenas si podía votar libremente por concejales.

    Pero no puedo empuñar la bandera roja porque en realidad a Chávez nunca le importó ni la salud, ni la educación, ni la soberanía del pueblo (basta ver el brollo del chip de gasolina donde Chávez se negó a aceptar convocar el referendo consultivo). El petróleo es lo único que le ha importado, y ha tenido una gigantesca suerte con el despegue del mercado chino e indio que ha alimentado los despilfarros de los últimos 9 años.

    Por eso no puedo apoyar a un Gobierno que lo único que realmente le importa es mantenerse en el poder a cualquier precio, así sea destruir moralmente a una generación entera de venezolanos.

    Por eso es que empuño la bandera amarilla, porque con todo y sus defectos, Primero Justicia es el único partido que representa realmente la lucha por esos ideales en la actualidad. AD se pudre en cogollos, y UNT se desploma en medio de disputas internas y corrupción.

    Por eso es que lo invito a usted a sumarse a la Alternativa Democrática, porque está más que claro que buenas intenciones no hacen obras, y que por más que Chávez tal vez tuviera buenas intenciones, ha fracasado en hacerlas realidad. A fin de cuentas, si fuera por buenas intenciones, AD aún mandaría en este país y Ramos Allup sería Presidente.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here