La cuerda de pajuos que no votamos.

En respuesta a quien tan democráticamente se expresa contra quienes a pesar de no tener una formula exacta para solucionar los problemas de la humanidad no dejamos de advertir que seguir repitiendo las formulas de siempre nos lleva a las desgracias de siempre.

En respuesta también a quien define la idiotez como la exposición de argumentos que son según él “impracticables” pero encontrando la “formula mágica” en darle el palo a otro para que nos muela a palos el las próximas elecciones.

Para todos esos académicos “brillantes”;

A ellos les digo,

IM-BE-CI-LES.

El texto:

Gracias Mi-Comandante-Presidente.

Por Pedro Pablo

Los anarquistas discrepamos entre nosotros en muchos aspectos. Ciertamente que ésta es la base que nos mantiene unidos-separados, unidos para discutir los problemas, separados en las múltiples soluciones que cada uno de nosotros ofrece y defiende con pasión en el seno de su colectivo para encontrar la mejor. Pero ciertamente que en esta diversidad hay puntos centrales en los que básicamente se coincide y uno de ellos es nuestra oposición al Estado.

Comenzando por el principio, el Estado no es algo natural entre los seres humanos sino que es una de las formas que se ha inventado supuestamente para ordenar la vida colectiva, evitar acciones perjudiciales entre sus miembros y que implica la existencia del gobierno de una minoría sobre la mayoría. En otras palabras, el Estado es una de las formas modernas en que se materializa el ejercicio del poder y que constituye el centro de buena parte de la reflexión política de nuestro tiempo. En ocasiones esa minoría justifica el poder que ejerce sobre las mayorías sosteniendo que las representa, en otras ni siquiera se ocupa de apelar a esta fantasía, porque el Estado es claramente un ordenamiento jerárquico en el que hay una oposición radical y permanente entre el que manda y el que obedece.

También es bueno señalar que hay muchas otras formas de organizarse sin recurrir al Estado como, sin ir muy lejos, la manera en que muchos nativos de nuestro subcontinente lo hicieron. Tampoco había Estado en la antigua Grecia, ni en la Edad Media, ni lo hubo en Alemania o en Italia hasta finales del siglo XIX. De hecho, el Estado tal como lo conocemos es una invención reciente que tendrá apenas unos 300 a 400 años y que se logró a sangre y fuego. Basta recordar que todos han sido partidarios de D’Artagnan y los tres mosqueteros contra el malvado Cardenal Richelieu que, precisamente, era el que organizaba el Estado francés por entonces. Y, sin embargo, en la vida real, todos apoyan a Richelieu, al Estado, su represión, sus mañas, sus policías, sus engaños, sus traiciones. La vida te da sorpresas, diría el poeta. Los anarquistas pensamos que el Estado y el gobierno acarrean más perjuicios que beneficios y hay que inventar otra cosa. Y no somos los únicos.

¡En qué estado nos pone el Estado!
Por otro lado, aunque hablemos de Estado y la obligatoria división entre gobernantes y gobernados que implica, también son muchas las formas en que puede constituirse internamente, desde represivos y autoritarios hasta los llamados democráticos, desde los que rotan la minoría que usufructúa el poder hasta los que una vez instalados se aferran a él como con un pegamento tipo los Hermanos Castro, con mayores o menores grados de libertad. Porque una característica del Estado es la de limitar la libertad de los gobernados en favor de la minoría gobernante, coartando su participación y capacidad de decisión para aprovecharse del esfuerzo de todos en favor de unos pocos. ¿Cree que no es así? Un ejemplo: según la Memoria y Cuenta del MinPoPo de Interior y Justicia, en el 2011 para la seguridad de la población, que padeció más de 19.000 asesinatos, el gobierno dispuso de 1,70 Bs al año por persona; pero para una sola persona, MiComandantePresidente, se gastaron 23.000.000 Bs. (de los nuevos, porque fuertes ya no son) y otros casi 11.000.000 Bs. (de los nuevos) para sus allegados. Más claro, échele agua, pero de botella no de grifo porque la de grifo oscurece.

Sin embargo, ayudados por una eficaz propaganda y un empecinamiento en el autoengaño, la gente pareciera no concebir otra forma de vida que no sea dentro de un Estado y sometida al poder del gobierno. Es como si se pensaran tan brutos que, sin alguien que los mande, que los mantenga en el corral como animales, no pudieran vivir o que han nacido para ser esclavos de los gobernantes porque no pueden gobernarse a sí mismos. De hecho, muchos conciben al gobierno como un papá o una mamá que les dan regalitos de cuando en vez y que los cuidan de ellos mismos porque no pueden desarrollar su autocontrol. Claro que esto no es así y tan no es así que todo el tiempo se protesta contra los desbarajustes e injusticias de los gobiernos. Lo ingenuo es que los que protestan contra el gobierno estiman que los defectos se deben a las personas en el gobierno pero que no es inherente al sistema. Curioso error, porque el caso es que se protesta contra todos los gobiernos y sin embargo se sigue insistiendo en que el sistema es irreemplazable. Si todos los gobiernos son malos, y algunos peores, ¿No será que la idea de que unos gobiernen a otros es mala? ¿Los que gobiernan son malos o el gobernar es lo malo? Basta recordar que con el Che Guevara en el gobierno cubano, para nombrar a un santo de la devoción bolivariana, hubo desmanes, persecuciones, asesinatos, abusos de los que él mismo formó parte. Ni faltan desfalcos, asesinatos, estafas, en el Vaticano gobernado por el Santo Padre Inquisidor, precisamente el nuevo mejor amigo de los dirigentes cubanos. Las voces del anarquismo proclaman que lo malo no son las personas sino que el sistema basado en el gobierno estatal.

¿Por qué agradecerle?
Entre nosotros esta posición absurda está exacerbada. Se ha protestado contra Pérez Jiménez, contra los Adecos, contra los copeyanos, contra CAP, contra Caldera. ¿Cuál ha sido la solución que hemos encontrado? Pues más Estado y más poder a un Teniente Coronel fracasado en lo único que había intentado hacer en su vida, un golpe militar. Y aquí es donde viene mi gratitud a MiComandante. Difícilmente se puede encontrar a alguien en nuestra historia que, acumulando todo el poder del gobierno, pudiera darnos un mejor ejemplo de que el Estado es la fuente de los peores perjuicios para la gente. Basta pensar que en Venezuela el gobernante puede endeudar al país, sin límites, sin controles, con su sola firma y sin tener que dar cuenta de lo que hace con el dinero obtenido. Con esta aceptada desmesura se tiene clara idea de adonde nos puede llevar la ceguera frente a lo que el Estado y el gobierno representan.

Pero además mentiras, engaños, no digo corrupción sino robos descarados, millones que desaparecen como si el presidente fuera Mandrake, abusos contra las personas y las instituciones, estímulo de la delincuencia para mantenernos atemorizados, cárceles terribles, refugiados de por vida, ineficiencia, escasez, pocos problemas resueltos y muchos nuevos, ciudades que parecen bombardeadas, sin luz, agua contaminada, economía en hundimiento, enfermedades que amenazan a cada paso, transportes que no funcionan, educación destruida, sin caminos, en fin, todo lo que el lector ya sabe.

En muchos lugares estos males se achacan a difíciles situaciones económicas, pero el gobierno venezolano ha tenido millones de millones de dólares de ingreso (con el Estado, el petróleo es del gobierno), más miles de millones de impuestos que nos saca el gobierno hasta por comprar un kilo de azúcar, y otros miles de millones más en préstamos para el gobierno, todo lo que hace una cantidad sideral de dólares. Venezuela recibe, con una minúscula población que no llega a 30 millones, más dólares de lo que reciben los 60 países más pobres del mundo juntos y, sin embargo, estamos entre los peores. La culpa ¿Es de Chávez? Como dice el refrán, la culpa no la tiene el ciego sino el que le da el palo y eso hacemos nosotros, le damos la estaca a alguien para que… nos muela a palos. Nuevamente ¿Cuál es la solución en la que muchos están pensando? Nada menos que, con el voto, traspasarle el garrote a otro. ¡¡¡Brillante!!!

Las gracias al MiComandante es por habernos mostrado de manera franca, grosera y sin ningún edulcorante, lo que es el Estado, el ejercicio sin vergüenza del poder del gobierno y todo el daño que el gobierno puede hacernos sin derecho a pataleo porque, para colmo, le hemos dado el monopolio del uso de la fuerza. Linda manera de cavarnos la propia fosa. El refrán dice que lo que está a la vista no necesita anteojos por lo que, si se quiere una solución que no sea rogar que el que nos golpee no nos dé tan duro, si lo que se busca es dejar de someternos a lo menos malo para optar por lo bueno, entonces lo mejor es ir pensando en otras formas de organización que no sea la del Estado estructurado para que unos tengan poder sobre otros. Los anarquistas tenemos algún tiempo pensando en esto, y algunas experiencias. Lo invito a acercarse y enterarse. Si después de todos estos años con Chávez sigue creyendo que la solución la tiene algún gobierno, no se queje después de que el arroz con pollo tenga arroz y tenga pollo.

 

GD Star Rating
loading...
La cuerda de pajuos que no votamos., 2.7 out of 5 based on 12 ratings

vientosinfronteras

Nada acerca de mi, solo poesía salvaje y tocar la guitarra en la calle.

Más posts

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo

18 Comentarios

  1. Myrna dijo:

    Que buen artículo “viendosinfronteras”. A lo largo de la historia hemos visto que hay que tener una figura de poder, que una minoría mandará a una mayoría y que hay que eliminar a todo lo que se oponga o que represente una amenaza. Yo también pienso que el Estado y tener un presidente es uno de los peores inventos del hombre, absolutamente todas las guerras y mucho de los males del mundo tienen que ver justamente con ese sistema, yo no soy de las que piensa que si pierde Chavez y gana Capriles todo se va a solucionar y vamos a ser un país donde todos vamos a estar bailando felices debajo de un arcoiris juntos opositores y oficialistas tal cual como final de Disney, no es así, despierten gente, yo pienso que gane el que gane lo único que hará es continuar la historia de vivir en la condena por entregar nuestro país a un grupo de imbéciles que lo que hacen es explotarlo y joder al pueblo, sean de derecha, de izquierda, de arriba o de abajo, es todo la misma mierda.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Cristhian De Castro dijo:

    Aja. Brillante, bonito. Estamos jodidos. Y entonces, ¿Qué hacemos? Porque, claro, antes del Estado había otras formas de organización. ¿Eran mejores? Si es así, ¿Podrían mostrar evidencia de esto, por favor? Y si no eran mejores que el Estado, ¿Qué tipo de organización proponen? ¿Referencias?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. hunterElAportador dijo:

    Amigo muy bonito su discurso y soñar con un mundo distinto… perooo… según yo lo veo usted y todo el espectro anarquista de izquierda a derecha están pelando bolas. En esta vida que todos experimentamos (a no ser que yo viva en la matrix y todo sea una ilusión… puede ser) hay dos cosas que mueven al ser humano: seguridad (techo y la papa) y reproducción sexual.

    Fíjese por ejemplo en las cárceles venezolanas que es lo que pasa. De las paredes para adentro de la cárcel el Estado desaparece y nace de las sombras a que no sabe que? Otro Estado!!! Nace el pranato. Que vendría siendo la dictadura dentro de la cárcel. Con el fulano pran como presidente en funciones. El carro del pran (luceros y demás mierdas) como el poder (extra)judicial y la policía. Y abajo el pueblo (sin armas pero con recursos económicos que vienen de afuera para ayudar a mantener el circo-Estado) que tiene que seguir los lineamientos si quiere seguridad (seguir vivos) y echar algún polvo de vez en cuando cuando le consigan una prostituta los que manejan el poder.

    Lo mismo aplica para cuando los bocones libertarianos gringos salen conque ellos desean que el Estado Norteamericano los deje por la libre para ellos ser felices completamente y los progresistas de allá los mandan a mudarse a ese paraíso terrenal llamado Somalia donde no existe esa verga del Estado.

    Pero si existen sus reemplazantes naturales (o Estado paralelo-primitivo). Los piratas somalíes que montan su respectivo Orden-Estado. Que no es otra cosa que el monopolio de la violencia para que la economía continué su marcha a los coñazos.

    Así que lo que quiero es decir en conclusión es esto. En este mundo existen dos cosas que mientras no desaparezcan totalmente de la cultura humana es mejor que nos quedemos por lo menos con un Estado de ladrones hijosdeputa que por otro manejado por psicópatas hijosdeputa. Y cuales son estas dos cosas? Lo dije arriba. Las armas para mantener la seguridad de la tribu y el dinero que engrasa la economía mundial. Y esto como lo conseguiremos?

    Pues de la misma forma como conseguimos salir del Feudalismo para entrar en el Capitalismo. Con una segunda revolución Industrial-Científico-Tecnológica. Cuando inventemos los robots que nos hagan todo el trabajo… sino nos matamos entre nosotros primero o nos matan ellos como en Terminator… je!!!

    Para mi una revolución social siempre que no implique lo anterior va a degenerar en lo mismo. Cambio gatopardiano (o paquete chileno) de 360 grados para que monten otro Estado unos mas violentos que los anteriores… la pinga. Lean Rebelión en la Granja y tal.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Frank dijo:

    La confusión entre Estado y Estado-Nación es patente. Decir que los romanos o la Castilla de la época de los Reyes Católicos no tenían un estado es un craso error. Así que lo que es relativamente nuevo es el Estado-Nación.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. viento dijo:

    De castro: ¿quieres que te haga la tarea?, hay mucha información en la web, tu mismo.
    Hunter: No entenditste nada creo. Los pranes gobiernan y ese es justo nuestro punto. Aparte de que los “psicopatas hijos de puta y los hijos de puta” como tu escribiste (y con el perdón de las putas) son los mismos a efectos de la institucionalización del poder.
    Y tranquilo, ya tendrás tu ejercito de robots que te protejan de cosas horrendas como hacerte la comida, mantener limpio tu espacio y otras cosas por el estilo. Podrás ir a la playa todos los días o ver el futbol y la F1. Y si, leer rebelión en la granja es recomendable, pero apurense, no vaya a ser que la prohíban.
    Mirna: genial que coincidamos. Un saludo cercano!!!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Oriana dijo:

    Muy buen Debate!!
    Ciertamente la ideologia del ser humano se moldea con su forma de ver al mundo, y aún cuando transitemos en un mismo espacio físico sorpredentemente discrepamos en nuestra precepcion individual… :)

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. andrea dijo:

    A ver si entendí… Tú no votas (y con ello favoreces que permanezca en el poder el tenientucho omnipotente) porque crees que así contribuirás con la desaparición de la noción de Estado? ¿Entendí bien?
    Tu ingenuidad es tan grande que me provoca ternura.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Megatroll dijo:

    Pana, sinceramente creo que estás confundido y estás mezclando conceptos. Por ejemplo en una parte del texto dices: “Tampoco había Estado en la antigua Grecia, ni en la Edad Media, ni lo hubo en Alemania o en Italia hasta finales del siglo XIX”; lo que no existía hasta hace poco era el concepto de Estado-Nación, pero en la Grecía Clásica tenemos un montón de Estados, en este caso CIUDADES-ESTADOS como Atenas, Esparta, Corinto, etc, algunas de las cuales eran monarquías, otras democracias y otras oligarquías. De igual forma en la Edad Media el sistema feudal nos dejó un montón de estados: Imperio Bizantino, Reino de Francia, Condado de Barcelona, Ducado de Borgoña y pare usted de contar. Con respecto a que no existían estados en Alemania e Italia hasta finales del siglo XIX es falso, fíjate que el estado que se originó luego de la reunificación de Italia (Reino de Italia) es un estado sucesor de los estados Reino de Piamonte y Cerdeña, Ducado de Milán, Ducado de Parma, Estados Papales y Reino de las Dos Sicilias.

    “Los anarquistas pensamos que el Estado y el gobierno acarrean más perjuicios que beneficios y hay que inventar otra cosa. Y no somos los únicos.”
    Todo suena muy bonito en la práctica, pero ¿cómo ponemos a funcionar una ciudad de 6 millones de habitantes como Caracas sin un Estado? Creo que todas las formas alternativas al estado funcionan cuando son pocas personas involucradas, pero cuando hablamos de grandes números no creo que haya otra opción. Sin el concepto de Estado y su monopolio fiscal, ¿cómo construyo escuelas, hospitales y carreteras?, sin su monopolio de la fuerza ¿cómo controlo la inseguridad o locos como el que hizo la matanza del estreno de Batman?

    “El refrán dice que lo que está a la vista no necesita anteojos por lo que, si se quiere una solución que no sea rogar que el que nos golpee no nos dé tan duro, si lo que se busca es dejar de someternos a lo menos malo para optar por lo bueno, entonces lo mejor es ir pensando en otras formas de organización que no sea la del Estado estructurado para que unos tengan poder sobre otros. Los anarquistas tenemos algún tiempo pensando en esto, y algunas experiencias. ”
    Estamos esperando desde hace doscientos años que los anarquista planteen algo que funcione a gran escala y todavía nada. Al menos los comunista plantearon una solución :-)

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Chorizo dijo:

    No hay que confundir Estado con dirección política. Y ciertamente seria complicado organizar una ciudad de 6 millones de personas, pero trabajando se lograria.

    Mi problema con el Estado de transición socialista es que se vicia.

    Cosas como la inseguridad se atribuyen al sistema capitalista imperante. Y dentro de un anarcocomunismo, al carecer de capital acumulable, y por ende de avaricia y mala distribución de recursos, se disminuiria enormemente la inseguridad, robos, etc.

    Y de todas formas el Estado no garantiza en ningun momento que haya seguridad. Esto creo que es obvio.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Juan Carlos dijo:

    El problema de la solución anarquista es la ingenuidad sobre el funcionamiento de los procesos sociales. Para terminar con el estado llaman a la abstención, sin embargo, el problema esta en que para que la abstención sea efectiva la gran mayoría del padrón debe dejar de participar (hay que convencer a millones de personas). Otro problema aun cuando se lograra eso, no implica una efecto mecánico de disolución del estado. Hay muchos estados en la historia que han funcionado sin legitimación democrática. Hay otros estados que se han mantenido bajo otros mecanismos para el consentimiento, o simplemente en la pura opresión física de las poblaciones. En todo caso, lo único que funciona para disolver al Estado (o cambiar un régimen político) es la participación constante de la población en su oposición. La conformación de un movimiento POLITICO social de masas bien articulado y constante en sus demandas y objetivos en el tiempo, con liderazgo hábil para interpretar las debilidades del adversario y actuar eficientemente ante ellas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Pobrecito Hablador dijo:

    Aveces tiendo a simpatizar con el anarquismo pero rápidamente vuelvo a recordar que no sirve para nada más que ser rebelde.

    De hecho, a mi parecer, la Venezuela actual tiene mas que ver con un estado anarquico (estado de descontrol) donde todo el mundo hace lo que la da gana, que con un “república” que supuestamente es.

    Es verdaderamente risible que en este país casi siempre lo provisional ha terminado siendo permanente y la memoria colectiva tiene problemas para recordar el pasado, dejando que un fracasado teniente coronel golpista haya llegado a la presidencia por los votos y luego progresivamente se haya hecho del control total de los poderes a través de títeres que maneja a su antojo, pero lo peor es que nisiquiera aprovecha esto para enderezar un poco las cosas si no que todo lo contrario.

    Confiezo que también tengo mis reservas frente al sistema “democrático” que existe en Venezuela y mucho mas con un CNE de dudosa imparcialidad. Pero la situación que actualmente se vive en Venezuela es atípica, Jabbez the Hutt es un sujeto que tiene serios problemas mentales, un megalómano que se cree la salvación de la humanidad, autoritario, militarista, que miente descaradamente, contradiciéndose constantemente y por si fuese poco ya lleva 14 años en el poder en los cuales él y sus seguidores han desbaratado intencionalmente o por negligencia lo poco que se había logrado como país. Esto es algo que no debe, no puede continuar y si el 7 de octubre hay una oportunidad de empezar a sacar a estos tipos del poder pues que así sea y por eso es que iré a votar por Capriles, porque sinceramente es el único candidato que tiene algún chance de derrotar al candanga.

    Que si el resultado sea solo cambiar una cúpula de poder por otra, quizás sea cierto, pero al menos se le pone fin a la autocracia disfrazada, corrupta e ineficiente que tenemos montada ahorita.

    Después se verá a donde vamos, al menos eso pienso yo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Megatroll dijo:

    @Chorizo
    Vamos a hacer un experimento virtual, imagínate que tienes una ciudad de seis millones de habitantes y que 599000 acordaron hacer una serie de acciones, pero tienes 1000 que por una razón u otra (disidencia, cabeza de güevismo, no les da la gana) se niegan a cooperar y empiezan a sabotear ¿Cómo haría tu sociedad sin Estado para resolver este problema?

    Sin embargo, rescato de los anarquista su visión sobre los problemas causado por la acumulación de poder. En las sociedades totalitarias (dictaduras de izquierda y derecha) el poder se concentra en manos de las pocas personas que forman parte de la cúpula del partido de gobierno y en los militares, y en las sociedades occidentales el poder se concentra en las personas que tienen dinero, o me van a decir que Rupert Murdoch o Gustavo Cisnero tienen la misma influencia o impacto que cualquier ciudadano común y corriente. Para evitar esto, creo que podemos empezar con dos herramientas que ya han sido planteadas, por un lado la separación de los poderes públicos, la democracia participativa y el aumento de los impuestos a nivel global a los grandes capitales.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Chorizo dijo:

    Todo se realizaria mediante asambleas. De ahí a lo complicado del asunto de movilizar una ciudad entera a decidir algo. Ahí es donde debe entrar la direccíon política, pero de forma horizontal. Nada de verticalismos que den privilegios.

    Por cierto, el anarquismo es organización, vientosinfronteras. ¿Militas en alguna partido o grupo o algo? ¿Qué haces a parte de escribir por aqui y llamar a la abstención?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. ya va, ya va... ¿qué? dijo:

    “es bueno señalar que hay muchas otras formas de organizarse sin recurrir al Estado como, sin ir muy lejos, la manera en que muchos nativos de nuestro subcontinente lo hicieron. Tampoco había Estado en la antigua Grecia, ni en la Edad Media, ni lo hubo en Alemania o en Italia hasta finales del siglo XIX. De hecho, el Estado tal como lo conocemos es una invención reciente que tendrá apenas unos 300 a 400 años”

    Bonita historia. ¡Cuéntanos más!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Carlos LuisRenji Barkha dijo:

    Este tipo de discusiones y debates las estoy escuchando y leyendo casi desde niño, de cuando en la casa, mientras jugaba carritos, los adultos se ponían horas y horas en esos temas. Muchas de las palabras y expresiones dichas en el post y en los comentarios me resuenan desde hace mucho en los oídos. Van y vienen soluciones, panaceas y demás utopías. Me recuerda siempre la tira de Mafalda en que, cito de memoria, Libertad le dice a Mafalda que su papá dice que habrá una revolución social, Mafalda le pregunta ¿cuándo?, y Libertad le responde “a veces sentado en el sofá lo dice”.

    Hay algo acá que nadie ha tomado en cuenta y que está implícito en todo lo que han dicho: el ego, el “yo tengo la razón y tú estás equivocado” (admitir “tú estás en la razón y yo estás equivocado” es muy duro para el ego), si lo que dices coincide con lo que pienso te doy un “thump up”, si lo que dices no coincide con lo que pienso te doy un “thump down”, y así vamos, per sécula seculorum, y el mundo cada vez más cerca de la debacle.

    El problema de los “ismos” (anarquismo, socialismo, liberalismo, comunismo, hinduísmo, cristianismo, etc.) es que sólo ve una parte del asunto, nunca ve el todo, sólo la superficie, la punta del iceberg, y nunca lo profundamente esencial de las cosas, y mientras sigamos así nunca habrá la armonía que tanto esperamos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Corbu dijo:

    Mientra consigo tiempo para opinar con mas calma, les dejo este texto:

    “Una escuela de pensamientos superficial de filósofos sociales, los anarquistas, eligió ignorar el asunto sugiriendo una organización de la humanidad sin estados. Simplemente olvidaron el hecho de que los hombres no son ángeles. Son demasiado torpes como para darse cuenta de que a corto plazo un individuo o grupo de individuos pueden ciertamente avanzar en sus propios intereses a costa de los intereses a largo plazo de otra gente e incluso de los suyos propios. Una sociedad que no esté dispuesta a detener los ataques de esos atacantes asociales y miopes, está indefensa y a merced de sus miembros menos inteligentes y más brutales. Mientras que Platón fundamentaba su utopía en la esperanza de que esté disponible un pequeño grupo de filósofos perfectamente sabios y moralmente impecables para la dirección suprema de los asuntos, los anarquistas suponían que todos los hombres sin excepción estarían dotados de la sabiduría perfecta y la impecabilidad moral”.

    http://mises.org/community/blogs/euribe/archive/2012/01/31/el-concepto-de-un-sistema-perfecto-de-gobierno.aspx

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Carlos LuisRenji Barkha dijo:

    Excelente texto Corbu. Siempre he sospechado que los anarquistas suelen ser muy ingenuos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top