Hace unos dos meses habia comenzado una busqueda bibliografica a proposito de un articulo para una revista colombiana de politica, habia decidido escribir sobre la mujer guerrillera y su alcance dentro de las luchas colectivas y sociales en el pais. debo confesar que mi asombro fue minusculo cuando me di cuenta el papel infimo y casi humillante que tiene la mujer en la historia contemporanea venezolana, somos invisibles. como si la sangre derramada de estas mujeres hubiese sido mas liviana que la sangre de los hombres caidos en el mismo frente.
habia decidido hacer de este tema un estudio de por vida, no tanto por razones de genero sino tambien como pie de lucha contra esa maquina historicista y sexista que segrega hasta los recuerdos. podemos empezar con un ejemplo: la campesina Antonia Maria Anzola la cual trasladaba correspondencia de los universitarios prisioneros por el regimen de Juan Vicente Gomez para las hermanas de ANDRES ELOY BLANCO para que estas lo rescataran de un calabozo donde los gusanos se lo comian vivo. unos años despues este joven se convertiria en el fundador de ACCION DEMOCRATICA mientras para 1979 esta campesina vivia en la mayor de las miserias.
¿que hubiera pasado si Antonia Maria hubiera ocupado un cargo publico, como la mayoria de los compañeros de Blanco ocuparon despues de la caida de Gomez? ¿hubiera sido ella un peligro para el cuidado del hogar? ¿acaso eso incitaria a otras feminas para que buscaran un camino ajeno a la esfera domestica? probablemente los prisioneros una vez liberados se hallan olvidado de ella, pero no solo ellos, sino tambien la historia misma se olvido de ella, y de tantas otras.
si llegamos a la decada de los 60 nos encontramos con la guerrilla venezolana, cuerpo de jovenes y campesinos que cansados de los abusos deciden revelarse, de esta camada de jovenes idealistas surgen los nombres de: TEODORO PETKOFF, JAIME LUSINCHI, POMPEYO MARQUEZ (alias: SANTOS YORMES peligroso escritor subversivo) entre otros que despues de su etapa «ideal» (y de una peligrosa fuga del cuartel San Carlos) se convirtieron en «jefe de la Policia Tecnica Judicial» «Presidente de la Republica» «intelectual ambidiextro» que poco o nada hicieron para cambiar o refrescar los engranajes que mueven la historia del pais. pero ¿que paso con las mujeres que lideraron con ellos? ¿que paso con Yolanda Villaparedes? ¿Lidia Governeur? etc..et…etc.
no es Livia la que sale en la television abierta haciendo llamados a los estudiantes, no es ella la que recorre los barrios regalando kilos de leche y azucar. ela sta muerta, por las misma razon por las cuales iban a matar a Petkoff, Marquez y Lusinchi. y no vemos que tenga un monumento con su nombre ni una orden post-mortem. la razon de este y otros silenciamientos bien podria ser sencilla. el papel de la mujer dentro de las luchas sociales siempre dentro de las sombra de las palabras, la mayoria escribia en diarios y revistas cladestinas bajo pudorosos nombres o ayudaban durante el traslado de las correspondencias, eran pocas las que realmente luchaban en campo abierto, es decir, al no morir en batalla es imposible el proceso de martirizacion que nos permite entrar en el umbral de la Historia.
pero si hubieron las que murieron en campo, como tambien las que murieron en mazmorras. pero pasa que en una sociedad patriarcal como la nuestra, si el nombre de la mujer no esta asociado con el nombre de un hombre, su ritual de inclusion en la esfera de las luchas intelectuales es otra labor de titanes. ahora bien, ya pasados casi 50 años de los 60, ¿porque no resurge la figura de la mujer guerrillera? si hacemos un recorrido historico de los ultimos 40 años, nos encontramos que hubo una atmosfera represiva durante los 70-80 y gran parte de los 90, en el cual toda actividad insurrecta era aplastada por la maquinaria de las Fuerzas Armadas, mas al servicio del capital que del pueblo. teniendo como triste consecuencia el surgimiento del miedo y de la sombra.
pocas veces se habla del familiar desaparecido en la mesa, casi nadie recuerda aquel tio que se fue a pelear «pal´monte» y del cual nadie sabe nada. incluso algo tan «ingenuo» como una pelicula de cine puede ser atravezada por los recuerdos dolorosos de la persona desaparecida. durante la preproduccion de la pelicula «postales de Leningrado» de la talentosa directora Mariana Rondon ella comenta en una entrevista hecha para una revista de variedades venezolanas: «No se como se veían mis padres cuando estuvieron en la guerrilla. Todas esas fotos hubo que quemarlas o botarlas. Tengo fotos de antes o después, pero no de esos diez años. Ahora veo a estos actores y me impresiona los jóvenes que son. Pero más me impresiona que esa es la edad que tenían mis padres cuando estaban en el monte.»
- afiche promocional de la pelicula «postales de Leningrado» dirigida por:Mariana Rondon.
ella hace un acercamiento un poco autobiográfico con esta película, de modo que tenemos un panorama de cómo una mujer con un pasado familiar guerrillero, puede dibujar su realidad y su memoria a través del proceso creativo que constituye el cine. El personaje que narra la película -el segundo largometraje de Rondón- es una niña de ocho años, hija de combatientes de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), aquel grupo guerrillero establecido por el Partido Comunista de Venezuela (PCV) en 1962 para luchar contra el gobierno de Rómulo Betancourt.
incluso ahora, despues de 50 años sigue reinando el miedo, aun cuando varios guerrilleros de esa epoca se hallan constituido en cargos politicos muy importantes, el miedo aun perdura y si es posible el silenciamiento de un hombre, ¿que no sera el posible el silenciamiento de 200 mujeres muertas bajo la misma rafaga de odio e intolerancia?.
es cuestion de nosotros, ahora, estudiar mas a fondo todo este proceso de invisibilizacion del cual las mujeres son victimas, porque incluso ahora, siguen siendo pocas las mujeres que ocupan cargos importantes: ¿porque no hay estudiantes femininas dentro de los actuales movimientos estudiantiles? es momento de reflexionar a fondo sobre eso y dejar de lado las necesidades individuales de cada mujer para perseguir las verdaderas necesidades del genero, para una pronta puesta en escena que es el teatro de nuestra politica.
La historia ha sido escrita por hombres, la ciencia ha sido escrita por hombres, el mundo sigue siendo dominado por hombres y cada día las mujeres hacemos mas para que eso siga igual.
Te acaba de pasar lo que a mí, al leer la estructura de las revoluciones cientificas de Kunh. Resulta que en toda la historia de la ciencia que señala ese autor, no hubo ninguna mujer. Y aunque se que las hay, las mujeres que los hombres recuerdan son las del mejor desnudo, las de la mejor figura y la mas sensual.
Creo que es un problema estructural, no vale de nada que nos pongamos a buscar mujeres lideres y significativas para la historia, mientras detras de nosotras hay otras que desconstruyen los logros alcanzados en la lucha, en la ciencia, en el deporte y en la misma vida cotidiana. Va mucho mas alla de rememorarlas.
No seas gafa, Gloria, cada quién recuerda lo que quiere recordar. Mencionas a Kuhn e ignoras a Mary Hesse, quien hizo aportes importantísimos a la epistemología. Incluso está de moda Hannah Arendt otra vez. Utilizas el caso de Venezuela y la catira regional para generalizar, soberana ridiculez. Que en Hugoslavia el ciudadano sea un mente de pollo (cosa en la que coincidimos) no significa que tienes derecho a robar el trabajo de mujeres dignas, presidentas y echadoras pa’lante en otros países, diciendo que las mujeres no han llegado a ningún lado.
Ahora, si el problema es el feminismo en Venezuela, siempre he creído que es más culpa de las mujeres que de los hombres. Hasta que las mujeres no se den su puesto y se rebajen a operarse las tetas y bailar regueton para el adefesio de la 4×4, aquí no va a haber feminismo, y la culpa de eso es de las mujeres gafas venezolanas, no de los hombres.
Esas reflexiones llenas de resentimiento anti-hombre estan fuera de lugar en un pais como Venezuela que fue uno de los que en América tuvo el divorcio legal (desde 1880), el voto femenino (1945) y el ingreso de la mujer al mundo del trabajo y la universidad (50s) bastante antes.
En un pais en donde mas de la mitad de los universitarios son mujeres, donde las mujeres escogen marido, tiran con quien quieren, salen de noche, trabajan, compran y venden bienes, es decir tienen todas las libertades modernas.
Eso de la «invisibilizacion» de la mujer se lo puedes aplicar a Bolivia o a Afganistan, noa Venezuela.
Respecto a los movimientos estudiantiles actuales, puedo decir como estudiante universitario que por propio conocimiento hay bastantes mujeres como presidentas o en altos cargos de centros de estudiantes e incluso de FCU en muchas universidades del pais. Por poner un ejemplo, la presidenta del centro de estudiantes de la ULA es una mujer. La Ula es una de las universidades con el movimiento mas combativo del pais. La competencia de Ricardo Sanchez en las ultimas elecciones de la UCV, fue una mujer, que le robo la mitad de los adeptos de su plancha y casi le gana la eleccion (ella perdio por 3%).
A nivel rectoral la UCV tiene una rectora mujer y lo que es peor para tu planteamiento, lesbiana: Cecilia Arocha. La Universidad de Carabobo tambien tiene rectora mujer.
Entonces, NO hay ninguna «invisibilizacion» (como me chocan esos palabrejos que se inventan seudo-sociologos habladores de paja), lo que no hay es voluntad en algunas para asumir puestos de mando o para partirse el lomo estudiando para ser una gran fisica, por ejemplo. Que yo sepa en ninguna universidad hay alguna prohibicion de ingreso de estudiantes femeninas.
Krisis tiene razón. El problema es que la mayoría de las mujeres en Venezuela son machistas.
Por cierto la foto de la reservista siendo entrenada para repeler al invasor imperialista yanqui con una M-60 es una belleza.
creo que se mal entendio el articulo…querido Manu: esta no es una reflexion anti hombre, para nada!!! quiza lo ud no vio es que hablo desde la HISTORIA contemporanea de Venezuela, estamo hablando de la INVISIBILIZACION DE LA MUJER EN LA HISTORIA DE VENEZUELA Y EN LOS PROCESOS DE CAMBIO POLITICO. HABLO de que durante la generacion del 28 hubo mas de 5 feminas q estuvieron presentes durante la lucha revolucionaria y de la cual no se menciona nada. esta bien vale vale, hay muuuuchaasss mujeres en cargos importantes, pero ¿porque los medios no se hacen de ellas como voceras, pero si de los varones que ocupan los mismos cargos? estoy hablando de una posicion SEXISTA DE la Historia, a nivel de construccion ideologica.
es cierto lo que decis y por supuesto que manejaba ese conocimiento (lo de la eleccion femenina etc) como me imagino que manejabas el hecho de que para 1935 las mujeres tambien tenian sindicato en las fabricas, pero cuando Perez Jimenez tomo el poder mando a eliminar esos sindicatos y muchos otros…¿tu no crees que las mujeres afectadas por esos cierres, no se vieron mas tarde involucradas en la lucha armada o intelectual? en los libros de Historia ¿donde estan?.
mira no soy para nada feminista. lo que si considero es que hay que reflexionar el porque la mujer es tan invisible en los registros historicos. «Entonces, NO hay ninguna “invisibilizacion” (como me chocan esos palabrejos que se inventan seudo-sociologos habladores de paja»jajajajajajajjajajajajajajajajaajj ah por cierto, soy tesista de Antropologia y con un tema como esto tendre una ponencia en Argentina…¿cuantas ponencias tienes tu?
en general : NO ES UN ARTICULO FEMINISTA si aqui no hay movimientos feministas es porque la mayoria de las mujeres no lo soy y punto!. (por supuesto que hay razones mas profundas, pero no me pondre a explicar eso ahora) se reitera… EN LA HISTORIA DE VENEZUELA, MAS PROPIAMENTE EN LA CONTEMPORANEA (es decir, dejo afuera a Manuela Saenz y a todo su mito) las mujeres son muy poco mencionadas!!! incluso ahora en la construccion de los nuevos referentes ideologicos e imaginarios (gracias, a los medios de comunicacion) las mujeres se mencionan poco en las verdaderas luchas sociales a no ser que sean casos anecdoticos o novedosos. y SI Cecilia Arocha es ahora nuestra nueva rectora (estudio en la UCV) la primera en casi 300 años de historia.
despues de tantas egresadas. «es q a las mujeres no les da la gana de estudiar» mira pana, en gran medida es cierto q no todas las mujeres les da gana de estudiar (como tmnb a no todos los hombres) pero mientras el hombre puede ir a la fac de ingenieria y luego ir a jugar domino, la mujer va a la fac de ingeniera, jugar domino, estudiar y luego ayudar a fregar los corotos y limpiar un poco la casa q esta un regero. las cargas son mayores para nosotras, por la estructura ideologica q todavia se perpetua…eso no es CULPA DE LAS MUJERES Q SOMOS MACHISTAS eso se debe a una estructura social de division del trabajo propio de nuestra cultura.
Noelia:
En tu resentimiento sexual te contradices y pierdes todo sentido de objetividad. Las mujeres no son víctimas culturales, son parte del mismo proceso de «culturización machista» que describes. No tiene sentido que admitas que las mujeres pueden estudiar igual que los hombres, pero que después se conviertan en gafas que lavan platos en la casa.
Francamente, eres un insulto a mis amigas que le echan bolas y trabajan por la reivindicación de la mujer; tú sólo te dedicas a achacar todas tus desgracias al rol abstracto de un hombre que te obliga a lavar platos, a través de algún oscuro proceso que no puedes ni siquiera señalar o mencionar.
Buscar mujeres en la liberación de Venezuela es ridículo, porque no existieron por condiciones culturales e históricas. También podríamos decir que se desprecia el rol de los chinos en la independencia y que había un asiático con una bodega que le echó bolas a la causa. Obvias el hecho: La independencia fue una gesta de hombres, eso es innegable, y es sólo ahora, con tu lupa reduccionista y miope postmoderna que quieres aplicar patrones de igualdad sexual inherentes a nuestra época (como dice Manu) a una época que nada tiene que ver (la independencia). Tal barrabasada antropo-histórica no tiene ni pies ni cabeza y sólo busca una reescritura de la historia bajo nuevos patrones.
Te repito: La estructura de «machismo reguatonero» que tanto detestas la mantienen intacta las mujeres, no los hombres. Son ellas las que avalan tal porquería, las que lo encarnan y lo perpetúan. Mira pa’ bajo antes de acusar al prójimo, porque acá las más machistas de todas son las mujeres, quienes no son víctimas sino propulsoras de todas las situaciones que denuncias.
A ver, quen maneja el cne?, TSj: buenas y malas magistradas, quien preside la asamblea(auque de asco), quen fue alcaldesa de Chacao, quien es alcaldesa del Hatillo, gobernadora de Falcon. Ve a una clinica y veras cantidad de medicos(icas), si quieres llamar a lina Ron una luchadora social podrias incluirla, aunque sea malandra de oficio, mas por machismo, la mujer venezolana brilla por si misma debido a la destruccion del nucleo familiar y ha tomado el rol del hombre de ir a trabajar, pero a su vez sigue teniendo el rol de ama de casa, admirable…
Leyendola se podria creer que estamos en Afganistan y que aqui se obliga a punta de pistola a la mujer a hacer labores hogareñas.
¿Y que pasa con las muchas mujeres que les gusta hacer esa labor porque si? Mas de una ex-novia, ex-levante, amiga, tia, conocida me han dicho. «deja que yo frego, que yo lavo, que yo cocino.» «ustedes, tu no sabes hacerlo».
¿Que pasa con las muchas que consideran hacer eso como parte de su feminidad?
¿Hay que obligarlas a que dejen de hacerlo?
No entiendo ese «feminismo». Y yo que pensaba que el feminismo tenia que ver con libertad y opciones. No, al parecer tiene que ver mas con volver machista a la mujer. Mas machista de lo que ya es. Parece que ahora si la mujer hace labores en la casa entonces es menos mujer. Que pendejada.
Se habla de «division del trabajo» como un muro infranqueable, aunque ya en este pais no hay realmente roles segun sexo claramente definidos y solo sobreviven muy pero muy pocas profesiones exclusivas de un sexo. Parajodicamente aquellas profesiones exclusivas a un sexo son aquellas donde la mujer no quiere que ingrese el Hombre como el caso de la educacion preescolar e inicial.
Considero que como muchas teorias y modas intelectuales de otros parajes que a veces se importan sin mucho cuidado en ciencias sociales, este feminismo no sirve para interpretar la realidad venezolana de las relaciones entre sexos y lo que hace es crear confusion y perpetuar la ignorancia.
Menos ayudan estas teorias que niegan la propia voluntad individual en la construccion de sus acciones individuales y sociales, que ingenuamente siempre atribuyen la causa de la accion personal a un marco externo en el cual el individuo no tiene nada que decir ni nada que hacer.
Son teorias erroneas que trasladan el mecanismo de la fisica Newtoniana a seres complejos como los humanos que todo momento violan las supuestas reglas de comportamiento establecidas por una sociologia y antropologia aun rebosantes de desfasado Comteanismo y Durkheaimnismo (ves como yo tambien me invento palabrotas Xd) que supuestamente nos condenarian a tal y cual a ser asi o asao por causa de la estatica social y/o el modo de significación (Cultura) en el que estemos inmersos. Pues no, pueden condicionar mas no determinar.
El mismo hecho que estemos aqui en este blog discutiendo demuestra que nos podemos saltar el «machismo» onmipresente en el que estamos metidos, LOL
En este escrito como en muchos otros que hay rodando por alli NO se pretende corregir algun error en la historiografia nacional sino claramente conformar algun tipo amunicion intelectual para fomentar en el futuro el resentimiento en algun sector de la poblacion femenina y construir algun movimiento de «politica de genero» o feminista, una bolsa de votos segun el sexo y finalmente una lucha entre sexos…
En un pais que no necesito de ningun movimiento feminista ni radical para que las mujeres tuvieran todos los derechos modernos, en un pais donde ademas el feminismo es algo de algunas mujeres sin oficio que leen demasiados libros de c. sociales de realidades muy pero muy diferentes de la nuestra y que es considerado un chiste por la mayoria del target.
Saludos
??????????????????????????????? ok ok ok no digo que las mujeres no ocupen cargos importantes porque los ocupan,SÍ YO TAMBIEN SÉ QUE LA PRESIDENTA DEL CNE ES MUJER…GRACIAS! lo que no se me entendio ( y se sigue sin entender) es el NO reconocimiento de las luchas femeninas dentro de los cambios sociales NO HABLO DE FEMINISMO ¿PUEDEN DEJAR DE DECIR ESA PALABRA? ¿QUIEN MENCIONO MACHISMO??? la cuestion es de una simpleza q me sorprende q no se entienda.
a ver a ver…despues de las caida de Jimenez en 1958 se reunen los lideres de los principales partidos politicos ¿verdad? y firman un tratado llamado «punto fijo» donde juran que nunca se daran las condiciones para q se monte otro dictador. y que hacen? durante las decada de los 50 y 60 surge el «terror al comunismo» sobre todo por el surgimiento de la UNion Sovietica y de paises como Cuba, terror propagado por el mundo gracias a las campañas ideologicas de EEUU ¿que hacen nuestros nuevos mandatarios?? BORRAN DE LA FAZ DE LA HISTORIA TODO RASTRO DE LUCHA QUE TENGA QUE VER CON LA IZQUIERDA NO solo mujeres fueron guerrilleras fueron arrastradas con el olvido sino tambien muchos HOmbres….pero en el caso del articulo me refiero MAS PROPIAMENTE A LAS MUJERES…
ya han pasado 50 añosss!!!!!!!!!!!!!!! y mientras los guerrilleros son inmortalizados, mientras exguerrilleros ocupan cargos intelectuales altos (gracias en gran medida a su pasado valiente) las mujeres que tmabien lucharon…son invisibilizadas (si una palabra largaaaaaaa y rebuscaaddaaa :S )
esta bien los logros individuales de cada mujer. esta bien todas las presidentas del mundo ESTA BIEN. CHEVERE YO SIEMPRE E TENIDO PRESENTE ESO! pero siguen siendo triunfos individuales…ahora el verdadero rol cae en el RECONOCIMIENTO de las mujeres CLANDESTINAS EN LOS LIBROS DE HISTORIA CONTEMPORANEA DE VENEZUELA 1!!!!!!
ese era tooodooo mi punto…
espero que se comprenda…jamas e dicho q aki las mujeres usen burka…ni sean maltratadas (a pesar de que semanalmente una mujer muere en manos de su pareja) no he hablado de Auguste Comte ni de Emile Durkheim…(Comte ni si quiera viene al caso,. porque si este articulo tuviera que ver con alguna filosofia de la ciencia social ,yo diria estructuralismo y si no me equivoco es Levi-Strauss…sí! mas palaaabras rebuscaaadaaaassss) no he dicho nada del reguetton. y si es cierto la mujer es la que perpetua la cadena machista…no lo he negado.
lamento si heri sentimientos, considere mi articulo algo muy sencillo. mas bien cuando comente el mismo con compañeros antropologos e historiadores me han dado la razon.
ah sii…
mi resentimiento sexual.(¿)
respuesta: jajajaajajajjajajajajajajajajajaajajjaajajajjaajjajaj XD
Krisis says:
«Buscar mujeres en la liberación de Venezuela es ridículo, porque no existieron por condiciones culturales e históricas. También podríamos decir que se desprecia el rol de los chinos en la independencia y que había un asiático con una bodega que le echó bolas a la causa. Obvias el hecho: La independencia fue una gesta de hombres, eso es innegable, y es sólo ahora, con tu lupa reduccionista y miope postmoderna que quieres aplicar patrones de igualdad sexual inherentes a nuestra época (como dice Manu) a una época que nada tiene que ver (la independencia). Tal barrabasada antropo-histórica no tiene ni pies ni cabeza y sólo busca una reescritura de la historia bajo nuevos patrones»
AMIGO NO HABLE DE LAS LUCHAS INDEPENTISTAS. HABLE DE LAS LUCHAS CLANDESTINAS DE LA DECADAS DE LOS 60!!!!!
saludos.
Este tema del feminismo es muy pavoso. Me dirán machista, pero así como están los Palominos Vergara, también están las Palominas. Mucho bla, bla, pero muchas terminamos rendidas ante nuestra biología (y no hablo del reguetón y el 4×4). Muy cierto lo que «Manu» plantea, de manera muy informada y respetuosa, además (creo que a diferencia de Krisis y su crisis con este artículo). Creo que no es cuestión de género.
Primero: ¿quién dijo que la única manera de luchar era ser guerrillera armada y dejar las necesidades individuales a un lado?,
a veces no hace falta ni un nombre en la historia, lo que nos importa son los cambios y los hemos tenido y seguimos en eso. Lo demás, mayor reconocimiento, se da poco a poco, quizás en generaciones, eso no es lo que realmente interesa, ¿o sí?
Entonces, no creo que sea cuestión de género, es cuestión de personalidad y opciones y aunque me odien por esto, pienso que de biología un poco. ¿Por qué? porque muy pocas mujeres estamos dispuestas a dejar de un lado esas necesidades individuales, incluyendo la idea de hogar e hijos: que también es senda responsabilidad, no es cualquier cosa como lo muestran en las telenovelas venezolanas y miameras. Tener, criar y educar niños es una de las luchas más grandes (Marx lo sabía, y Noelia que es izquierdosa también debe saberloo). Y si no, mira cómo se crece en este tipo de sociedades (mente pollos). Y a pesar de que muchas luchadoras opten por abandonar esas ideas «tradicionales» para ejercer ciertos «poderes», la mayoría no. Son elecciones, decisiones, pero si te pones a ver, son decisiones de razón, son artificiales, porque, por ejemplo, ¿de quién es la barriga?, no me extrañaría que más adelante inventaran un implante de útero al hombre y se cambien los papeles, en pro del feminismo. Para mi, eso no tiene sentido. Disculpen mi «machismo».
Viendo lo que el poder envilece a esos supuestos héroes que lucharon por una ideología comprobada que no funciona sino en el papel, mejor que no se reconozca a una mujer, da vergüenza que se tome como luchadores a unos que están en el poder y que no tienen nada que ver con lo que pensaban antes, y los que están tras bambalinas dando opiniones , han aceptado su equivocación, lastima con este gobierno tanto se critica a el supuesto imperialismo yanqui, todo el mundo los odia, pero todos quieren ir a vivir a ese lugar, pero como dijo un poeta cubano, diferencia estriba en que el comunismo te da una patada en el culo y tienes que aplaudir. El capitalismo, en cambio, te da la patada igual, pero al menos te permite gritar.
Mejor no recordar héroes, porque ahora consideran héroes a cualquiera, como esos que dispararon en el puente…
Bueno, bueno y si nos centraramos en el articulo. Creo que, efectivamente, Noelia planteo una «problematica» interesante: la invisibilidad de ciertas mujeres valiosisimas en nuestra historia contemporanea.
Mujeres valiosas las han habido siempre en todas partes, pero creo que lo que Noelia quiso sennalar fue el desconocimiento general hacia ciertas luchadoras sociales-politicas que jugaron un rol importantisimo.
Luego, la extension de la «problematica» a debates sobre el machismo-feminismo, las mujeres machistas, division desigual del trabajo, etc. son discusiones interesantes… pero ahorita no tengo ganas. Hasta pronto!
Coincido con Krisis en que decir que «debió haber alguna mujer que alguna vez quizás haya luchado o tenido un papel perponderante en tales o cuales luchas y no sabemos de su existencia porque fueron invisibilizadas» es un argumento débil debido a que se sustenta en la pura especulación. Pero me parece que es un error decir que la desigualdad que sufren las mujeres es culpa de ellas mismas porque son machistas. En mi humilde y desinformada opinión, hay mujeres que repiten esas conductas de «reguetoneras locas por el bichito de la 4×4» porque han sido condicionadas para ello por sus padres y por nuestra sociedad machista desde el día en que nacen. Pretender que todas rompan con esos esquemas después haber sido condicionadas durante toda su vida es pedirles demasiado, al final los seres humanos no somos más que unos perros de Pavlov con menos pelo.
No se puede negar que todavía vivimos en una sociedad donde el poder y el dominio son ejercidos por el hombre, y las mujeres se encuentran en enorme desventaja a la hora de competir por ese poder. Eso puede corroborarse fácilmente en las estadísticas que reflejan la realidad del entorno laboral.
Salud
Debo acotar algo que esperaba me lo reclamara algún otro suspicaz comentarista: la barriga no es sólo de la mujer, sino también del hombre, al igual que la responsabilidad de la crianza y la educación. Sin embargo, la naturaleza nos dió ese regalito un tanto machista que debemos asumir independientemente del grado de responsabilidad del «macho», aquí hablando en términos animales. Las mujeres debemos asumirlo y punto. O si no, decidir no traer más gente a este mundo naturalmente machista.
Saludos.
Y QUE VIVA EL WARHOLIO.
Vota por El Warholio
El Warholio es como tú
…¿Y dónde dejas a Angela Zago?
Personalmente me quedo con Rigoberta Menchú, pero si entiendo bien tu dilema se resume a:
«Hubo muchas mujeres que participaron en la gesta «independentista» de los ’60 (fíjate que yo pensaba que ya estábamos en democracia, ¿hablas de la guerrilla en Bolivia o qué?), pero la «historia oficial machista» las ignora, mientras realza a Teodoro Petkoff y Alí Rodríguez (supongo a ellos te refieres)».
Vaya ridiculez. La simple estadística guerrillera, que te da una tasa de 8:2 a favor de los hombres, te puede sacar de la cabeza tus idilios de historiografía machistoide. Tal vez sea porque las mujeres participaron menos, que figuran menos…
Repito: El feminismo puede ser una droga escapista horrorosa (igual que la lucha de cualquier oprimido), para no afrontar la realidad y acusar manipulaciones en todos lados, incluso donde no las hay.
Te recomiendo, para que tu argumento agarre más fuerza por la vía irracional (porque de otra manera jamás agarrará fuerza), que te dejes el bigote y empieces a pasear un librito de Marguerrite Duras debajo del brazo.
Yo hubiese prefiero a la madre Teresa…
Yo prefiero a la madre Teresa…-corregido-
Volviendo al tema..
¿Para que entonces ese afan de meter a la mujer en la historia de la guerrilla venezolana?
La venezolana fue la guerrilla mas pantallera e ineficaz del continente. Una guerrilla cuyos cuadros vivian de una lucha inexistente (todavia son motivo de burla las fotos que se tomaban Petkoff y otros bardudos en el Jardin Botanico de Caracas para aparentar que se echaron al monte Xd), de chulearse a los cubanos y a los sovieticos (muchos vivian haciendo viajecitos a Moscu, Berlin Oriental, etc) y luego presentar durante la democracia blanquiverde una (im)-postura de rebeldes, de superiodad moral de carton mientras vivian muchas veces de los presupuestos del estado ostentando altos cargos en las Universidades, CONAC y otra burocracia estatal post-pacificacion calderista. Hoy estan reciclados una parte de ellos en el chavismo militaroide y los otros entre los restos de la «oposicion» adecopeyana.
Si yo fuera mujer ni de vaina me gustaria que me asociaran con semejantes perdedores.
El fascismo en gobierno reinvindica a (algunos) de estos fulanos para darse una cobertura revolucionaria, para decir que proviene de algo mas profundo o duradero y que no se trata de un sistema de dominacion mas reciente ni el producto de la megalomania de un fracasado golpista militar (nada mas alejado de un guerrillero sesentoso que un milico).
«La femme transparente: el proceso de invisibilizacion de la mujer en las luchas sociales venezolanas». A algunos como que se les olvido el sentido del articulo y se le fueron los tapones… muy comun.
Noelia: si aun andas por ahi, en el debate, creo que deberias profundizar tu investigacion, centrarla menos en la epoca guerrillera, irte mucho antes y luego venirte hacia la epoca contemporanea, buscando resaltar el papel de las mujeres que, efectivamente Krisis, por ser menos (y de repente tambien por otras razones), no aparecen con sufiente fuerza en la historiografia.
Creo que es un tema interesante y que definitivamente no hay sido abordado seriamente. Saludos.
Me gusto muchisimo el articulo, alguien me lo paso para que lo viera. Me gusta tu vision, a estas alturas las mujeres estamos o siempre hemos estado al mismo nivel que los hombres, lo que ocurria antes era que no habian medios suficientes y leyes que nos protegieran como las tenemos ahora. Lo que quiero dejar claro es que como nosotras tenemos derechos, deberes no llegar al punto abusar de ellos en contra de lo shombres la palabra igualdad es igual para todos sind istincion de genero, por el hecho de que tenemos esos puntos favor que antes no existian abusar de ello. Saludos a todos!!!
¿Qué pensarán las féminas revolucionarias sobre el enfoque de género de nuestro presidente?
Aparentemente, la participación de mujeres en protestas en contra de su gobierno es directamente proporcional al nivel de su insatisfacción sexual, probablemente debido a sus consortes carentes de la masculinidad característica de los machos revolucionarios…
http://www.dailymotion.com/video/x89ha4_chavez-faldas-bien-puestas_news
¿Será que ese hombre nuevo que tanto invocan debe ser machista y homofóbico?
Warholio, decir «féminas revolucionarias» no es lo mismo que decir féminas partidistas.
Sin embargo, esta vez le doy la razón a Chávez. Que cosa más ridícula quitarse los pantalones para protestar contra un gobierno. ¿Qué tienen que ver las pantaletas, la vagina o los pelitos con todo lo demás?. Le doy forma así a lo grotesco para ver si se siente más el teatro del absurdo. Reacciones que también parecen de las Rojas y de cualquier «feminismo» emocional y moderno (sí, de la Modernidad, aquella época).
Ey, otra cosa, me siento un tanto traidora pues, sin querer, marqué un punto menos al último comentario de la Bruja y en realidad mi intención era la contraria, pues me había gustado su comentario. Me pareció acertada a idea que le da a Noelia sobre que pudiera ser un tema más interesante si actualiza y profundiza su investigación, para no quedarse en el retro-discurso de los 60-70 y la guerrilla tan de moda en estos tiempos (del Che y etc..por cierto, hablando de todo como los locos, ¿qué es de la vida de Fabricio Ojeda?, ese como que nunca se va a poner de moda, será que no era tan guapo como el che?.).
Sin embargo tampoco es que a los comentaristas fuimos los únicos a los que se nos volaron los tapones con el tema del feminismo, pues algo como «es momento de reflexionar a fondo sobre eso y dejar de lado las necesidades individuales de cada mujer para perseguir las verdaderas necesidades del genero, para una pronta puesta en escena que es el teatro de nuestra política», ya está lo suficientemente destaponado.
Besos a todos y todas (es en serio, aunque al leerlo siento que parece despedida de miss). En fin, unos besitos ahí pues.
P.D. discúlpame Bruja, de verdad fue sin querer el punto negativo.
Tranquila Venezolana! Igual gracias por la aclaratoria.
Sinceramente, quise ser un poco provocadora cuando hable de tapones volados… se que hablamos de un tema explosivo entre las manos de mujeres y hombres y que los propositos de Noelia suenan un poco delirantes.
Me parece super apropiada tu pregunta: «Qué tienen que ver las pantaletas, la vagina o los pelitos con todo lo demás?» Pues nada, pero sabemos que cuando no se tienen los buenos argumentos mucha gente opta por utilizar simbolos o acciones que desvirtuan el mensaje y que, por supuesto, lo fragilizan.
Hasta pronto.
Venezolana, el punto aquí no es valorar el hecho de que un grupo de mujeres hizo una protesta en la que hicieron uso de un discurso machista, cosa que yo también critico. En mi opinión, lo más relevante es el hecho de que un presidente de la República descalificó la postura de un grupo de mujeres argumentando la falta de sexo, concepto que siempre ha sido usado para descalificar a las mujeres que defienden sus convicciones apasionadamente ¿o es que nunca has oído la frase «esa mujer está falta de marido» usada cada vez que una mujer expresa sus ideas con fuerza?
gracias bruja. si tienes razon. deberia profundizar mas el estudio, pero como lo dije en el primer parrafo, este articulo no fue mas q un resumen de un articulo mas largoooo con citas y todoo, para una revista colombiana de politica y sociedad. por eso no me puse a escribir sobre los antecendentes historicos ni nada quiza si leyeran el articulo completo (saldra publicado en marzo creo version fisica, version digital lo ignoro) de 15 paginas, no serian tan «incisivos» en los comentarios.
ahora bien, IGNORO SI CHAVEZ HABLO MAL DE LOS MOV. FEMENINOS realmente lo dudo mucho (si alguien sabe lo contrario q mande un link informnativo) ademas no creo que lo halla hecho mas bien se han creados bancos para la mujer, misiones y todo un discurso.. de hecho en el estado hoy mas que nunca hay mujeres en puestos importantes.
cuando hablo del discurso actual, no me refiero a 10 años para aca sino a todaaa la historia contemporanea venezolana es decir de 50 años para aca.
prefiero no tomar una posicion partidista en este momento (si soy chavista o no, no viene al caso, como tampoco si soy feminista o no) pero no creo que el presidente se halla referido asi a las mujeres como grupo politico, probablemente si a alguna pero de modo personal (como a Marta Colomina, por ejemplo) pero dudo q a las mujeres en pleno.
sin embargo nada se pierde con buscar esos datos.
salu2
Chavez tiene al «feminismo» dividido. Tiene a una serie de grupos a su favor y un ministerio fantasma en su honor, asi como tiene a mas de la mitad del electorado femenino en contra.
Por ejemplo, en la marcha multitudinaria de hoy por el NO, facilmente un 60% del publico era femenino.
Generalmente el se mete con las que no lo quieren, pero con otras, mas histericas y que de verdad parece que no tiraron en años como Lil Rodriguez, Asalia Venegas y Lina Ron no se mete.
Tienen razón, Bruja y Warholio cuando dicen que ese discurso (pantaletas, vaginas y pelitos) machista desvirtúa la intención. A su vez, no creo que Chávez, justo en ese link que nos da Warholio, agreda en gran manera a dicho grupo. Creo que, como muy pocas veces, el presidente hizo uso de su ironía de una manera muy sutil y elegante. En este caso, le sigo dando la razón, aunque Warholio tenga razón con otros casos históricos y contextuales donde se le atribuye frigidez a una mujer luchadora o revolucionaria o con ideas fuertes (vaya ridiculez, pero es un reduccionismo único de idiotas, no todos piensan así, y sé que Chávez tampoco. Y eso que no soy chavista).
Por otro lado, algo que quiero acotar acá en este espacio negro negrito. Es cierto lo que dice Krisis y no sé quién más, acerca de: Venezuela:mentepollismo:4×4:reguetón:viveza:cabezahuequez, etc.. pero también es necesario mirar en otros rumbos, porque pintar de esa forma a Venezuela es pensar que todos los rincones del país son como Caracas. Sí, cierto, Caracas está podrida y tiene mucha influencia en otros sectores menos dañados, sin embargo, no es lo único, les sugiero una paseadita por otros lugares recónditos de vez en cuando para salir un poco del estanque de la queja.
Besos.
Venezolana, pienso que los términos «sutil» y «elegante» son exactamente lo opuesto a los adjetivos que mejor describirían a nuestro presidente, pero respeto tu opinión.
En cuanto a lo otro, yo que he tenido la oportunidad de vivir fuera de Caracas en 3 oportunidades (Cumaná, Puerto La Cruz y Maturín) y que me desplazo con frecuencia a Maracay y Valencia, tengo la impresión de que la cosa no es mejor en ninguna de esas ciudades. Sin embargo, pienso que la idiotez no es monopolio de nosotros los Caraqueños y mucho menos de los Venezolanos. Idiotas sobran en todos los rincones del planeta ¿por qué creen que está cada vez mas jodido?
Ratifico mi admiración por las mujeres venezolanas por las mujeres que luchan batallan e imprimen pasión y amor a todo lo que hacen sobre todo por esa legión de mujeres que hoy batallan por la liberación definitiva de Venezuela de nuestra madre Patria. HUGO CHAVEZ FRIAS.
tmbn vi la marcha. y si tambn era un poco de mujeres y que bien de verdad. independientemente de si comparto su opinion o no (aunq realmente no la comparta ;) )
¿Hugo Chavez es mujer?
Eso si que es noticia para mi, no tenía idea.
Estoy de acuerdo con Krisis, las principales difusoras del machismo en Venezuela somos las mismas mujeres.
Seguimos regalando planchas y cocinitas a nuestras hijas, sobrinas, nietas, etc. encasillándolas desde pequeñas en una ecuación donde mujer= sirvienta. Seguimos excusando todo lo que hacen nuestros hijos, maridos, nietos etc. con un «así son los hombres». Y seguimos asumiendo una posición muy cómoda de echarle la culpa al otro.
Por otra parte, recomiendo a la autora revisar la ortografía y la puntuación de sus artículos, ya que hay muchísimos errores.
No es por desviar la conversación hacia la política, pero me cuesta ver cómo un Presidente que acusa al embajador de los USA de ser homosexual («a ése como que le gustan los hombres»), -como si eso fuera algo negativo en diplomacia-, y arremete contra Condoleza Rice diciéndole que Barreto le va a hacer el favor, pueda ser calificado de cualquier cosa otra que cerdo machista.
Por menos de eso, Berlusconi tenía cientos de mujeres manifestando en las calles, acá parece más bien que es legítimo que uno arguya que el que se opone a tus argumentos es, o marico, o mal cogida.
El día que las «mujeres luchadoras por el feminismo» salgan a la calle a denunciar este tipo de cosas, me llaman, seré el primero en participar entusiastamente en su manifestación. Lamentablemente, lo que veo no son mujeres ni hombres, sino ciudadanos y personas atrapadas en la orgía colectiva de slogans como «no es no» o «sí…» porque sí. Acá los grandes ganadores son los medios, tanto del Estado como privados, que demostraron su capacidad de embobar y moblilizar a todos, tanto hombres como mujeres, en torno a la nada, a lo afectivo, a lo irracional.
Ya que Lil Rodríguez anda en TVes, supongo que eso es algún tipo de mérito para el género, siempre y cuando sigamos dividiendo la realidad de acuerdo a esa maniquea distinción; en vez de ver «gente» vemos «pobres», «oligarcas», «machistas» y «feministas».
Saludos a todos.
Qué te puedo decir, Krisis. Tú y yo, 2 hombres, consideramos su machismo bastante ofensivo y 2 mujeres aquí salieron en su defensa (una incluso alaba su elegancia y sutileza). Debe ser que yo no entendí bien la vez que dijo «Marisabel epérame que ya voy a darte lo tuyo» o cuando dijo que a Condoleeza le hacía falta un marido. Y el video que posteé hace como 3-4 mensajes atrás, donde dice que un grupo de mujeres protestaba porque sus parejas no les dan suficiente «cariño», lo que recibió fueron opiniones positivas.
Creo que voy a tener que reconocer que tu estabas en lo cierto y yo estaba equivocado, que decepción.
Bueno, en esto de «el machismo de Chávez», creo que podemos admitir que estamos de acuerdo, más allá de aciertos o equivocaciones.
Lo cómico es exactamente lo que señalas, conductas que, en países como Francia, Italia o España serían recibidas por el repudio generalizado de la población (imaginemos que Zapatero diga que las mujeres que marchan contra él es porque les falta cama), acá son recibidas, por las mismas autoras de la apología al feminismo, ¡como un acto elegante y sutil!
A eso me refería con la mentalidad reguetonera. A eso me refería con empezar a combatir el machismo en la cabeza de las mujeres, no de los hombres. Si a la autora del artículo le parece normal que el Presidente le replique, «anda a que te cojan», a mujeres ejerciendo su derecho de manifestar, pues ahí no hay nada que yo como hombre pueda hacer, aparte de entristecerme por la trivialización del movimiento feminista y su banalización en Venezuela.
Krisis y Warholio,
Con bastante tedio, me veo obligada a sugerir dos cosas:
1- revisen bien mis comentarios y sus formas, así podrán ver que los adjetivos «sutileza y elegancia» fueron usados con ironía, sin embargo, con la intención de ridiculizar también un poco la acción de cierto sector «feminista» que desvirtúa y banaliza este tipo de pensamientos libertarios.
2- Intenten un poco de coherencia con sus opiniones, sobre todo Krisis, pues él mismo fue quien se se crisió en sus primeros comentarios con esta clase de sector «feminista» que, repito, desvirtúa y banaliza este tipo de pensamientos libertarios.
Hasta lueguito.
Si a la autora del artículo le parece normal que el Presidente le replique, “anda a que te cojan”, a mujeres ejerciendo su derecho de manifestar, pues ahí no hay nada que yo como hombre pueda hacer, aparte de entristecerme por la trivialización del movimiento feminista y su banalización en Venezuela.
mira la verdad es que no tengo ni idea si realmente el presidente se manifesto de esa forma hacia las mujeres q manifestaron. debere en verdad buscar esa informacion. la verdad (y con esto no trato de justificar nada) es que ese tipo de comentarios: «es q a ella le hace falta machete!!» no es algo propio y personal del presidente mas bien son comentarios propios de la ideosincracia latina. en el cual las mujres con algo de criterio son tratadas de histericas. hay que analizar las cosas en su contexto.
pero porsupuesto eso no kiere decir el tiene el derecho y el deber de manifestarse asi, supongo que deberia cuidar mas su pico. aun asi el comentario q postee la ultima vez era un extracto de un discurso de el. por eso me extraña tanto. pero si, las variaciones en algunas de sus opiniones son muy frecuentes.
y repito. nadie hablo de feminismo, el feminismo me resbala. solo hable del reconocimiento de las luchadoras sociales (asi halla habido una sola en 25.000.000 de personas!) y mira hasta donde vino a parar la discusion.!
Debe ser que yo no entendí bien la vez que dijo “Marisabel epérame que ya voy a darte lo tuyo” o cuando dijo que a Condoleeza le hacía falta un marido.
comentarios que son propios de la ideosincracia latina, por supuesto que dicho por un jefe de Estado, es de muy mal gusto.
Y el video que posteé hace como 3-4 mensajes atrás, donde dice que un grupo de mujeres protestaba porque sus parejas no les dan suficiente “cariño”, lo que recibió fueron opiniones positivas. who cares?
…tal vez ése sea el problema, estimada, que «nobody cares»…
Noelia: Chavez si se expreso diciendo que a las manifestantes les faltaba «amor» , ser atendidas por sus maridos pues…. es un argumento detestable y mediocre en boca de cualquiera pero mil veces inaceptable en la boca de un presidente. Chavez no es la excepcion a esa regla y lo que deberian es ponerle un bozal de vez en cuando!
¿en verdad??? hay pero qud decepcion! si tienes razon….hay q darle un bozal…:s
who cares?
well, you obviously don’t.
Mientras leía este artículo, fui poseída por el espíritu de Milagros Socorro, y me daba vueltas la cabeza la cantidad infinita de errores ortográficos, faltas de acentos, de mayúsculas y la utilización de inexistentes palabras como «silenciamiento» o esa atrocidad tan común como lo es el «hubieron». Luego la Milagros Socorro que me poseyó, me hizo vomitar espuma verde cada vez que leía el término «fémina».
De entrada este texto lo que da es dolor. No es sólo el descuido que parece casi premeditado, en la forma y la redacción, sino la ingenuidad de algunas de las ideas expuestas, mucho más luego de leer las interminables explicaciones y disculpas de la autora. O sea mija, si no estas clara en lo que vas a decir, no digas nada! Lo único que hiciste fue desatar los demonios machistoides de una página como panfleto, y con mucha razón por tu torpeza al escribir. ¿Eres antropóloga, das conferencias en el extrajero, y así escribes? Coño, con razón Krisis se vuelte tan Neanderthal y saca el mazo para darte en la cabeza. Que cagada de texto! Sólo refuerza la teoría de las reguetoneras en busca de la 4×4. Un buen cuidado del texto, de la investigación y esta hubiese sido senda discusión. Y perdóname, pero tu asombro al descubrir el machismo de Chávez, o sea, ¿en qué país vives tú chama? No hay que ser opositor para darse cuenta de eso! Este es uno de los países más machistas de occidente. Aquí no necesitamos andar con burkas, tapamos nuestras miserias femeninas, con tintes para el cabello, uñas postizas, fajas y las consabidas prótesis de 450 cc preferiblemente! (ojalá supieran esas imbéciles lo difícil que es conseguir un sostén para esa talla en este país de culonas).
Gracias por hacernos quedar peor de lo que ya estamos! Gracias por darle argumentos a los energúmenos de panfleto para que sigan dándonos con el mazo de la historia machista que tan infructuosamente intentas explicar. Gracias por hacer surgir el cavernícola que todos los hombres llevan por dentro y restregarnos en la cara que la culpa es de nosotras y en este caso sobretodo TUYA por escribir semejante estupidez! De todas las idioteces que he leído en panfleto, que han sido muchas, ésta es la peor! Y maldita sea, que provoca decir: «tenía que ser mujer»!!!
Estoy muy de acuerdo con usted, Andreína. Cuando en un texto se nota tal nivel de descuido en su forma, su contenido automáticamente pierde validez.
coño, te botaste con el comentario Andreina. ja ja