La foto falsa de Chávez o El País se hunde en el pantano del periodismo

Chavez intubado o El País hundido en su m....

La verdad es que esa noche estuve a punto de ver la portada digital del diario El País internacional. Era la madrugada del 24 de enero y ese “prestigioso” diario internacional estaba cometiendo una de sus peores “metidas de pata” de la historia, según ellos lo definen.

Una foto de Chávez intubado en una cama de un hospital de la Habana, era ofrecida por una agencia de prensa española que se encarga de informaciones de farándula. La dirección del diario, sin confirmar la “noticia” decide según su historia, publicar la imagen. Aun no teniendo la mas mínima seguridad de su legitimidad. Después se hablo de un supuesto personaje que prueba la poca veracidad del sistema de medios estafando a los mismos.

Fue verdaderamente una falla del diario, tantos periodistas curtidos en el mundo de la información de las grandes ligas, se dejan meter ese strike tan feo? Sinceramente lo dudo mucho, el juego les salio mal fue porque se descubrió demasiado rápido la falsedad. Y el diario evidentemente quedaría mucho peor si terminaba de realizar la jugada. Si la mentira se descubría a los días, ya la imagen quedaba implantada en la mente de la gente, y se olvidaba la fuente, se diluía en los recuerdos de los consumidores.

Ya El País venia presentando una actitud bastante hostil con muchos gobiernos y presidentes “iberoamericanos”. Tensiones entre gobiernos, entre corporaciones y gobiernos, crearon una tendencia en el periódico de ataque a los presidentes de Bolivia, Venezuela, argentina, nicaragua, ecuador; paraguay y honduras antes de los golpes de estado.

A que se debió esa conducta del periódico? Una guerra psicológica o propaganda negra en contra de Venezuela? Un simple error de todo el equipo de redacción de El País? Un medio tan importante dirigido por los tres chiflados? Esta es una de las excusas mas increíbles en la historia del periodismo, mas o menos al nivel que cuando globovision justifico que había transmitido comiquitas el 12 y 13 de abril debido a la magnitud de los hechos: “En virtud del ambiente de incertidumbre y falta de información absolutamente comprobada sobre lo que ocurre, no hemos dado informaciones o transmitido imágenes que pudieran causar mayor daño al país. Esto para nada quiere decir que ocultamos informaciones o estamos violando el derecho que tienen cada uno de ustedes de estar bien informados”

La barrabasada de El País va mas o menos por la misma tónica, según su director: “es el primero en asumir que fue una equivocación: “Ese es el error central de la historia. Creíamos tener verificada una fotografía que no habíamos verificado”. Como Moreno, toda la cadena en la toma de decisiones asume la gravedad de lo ocurrido y pide disculpas.”
En otra parte dicen que antes de “descubrir” la foto falsa: “Hay dudas sobre la fecha y la autenticidad de la foto. “Pero nadie pone en duda que sea Chávez”, relata el jefe de fotografía.” Unos directores de información que se basan en supuestos y creencias. De que estamos hablando entonces?

Pero ese acto de falsificación fue demasiado descarado. Paso los limites entre un diario mas o menos respetado, y un pasquín o panfleto (no digamos que negro). Pero la duda que me aqueja es si esto se olvidara de la mente de los consumidores y el diario volverá a ser una fuente “confiable” de información.

Obviamente, este hecho se vería magnificado por la poca información que ha dado el gobierno sobre la salud del presidente, y por el hecho, que una parte importante de los consumidores de dicha información no creen en la fuente gubernamental. Ellos confiaban en este factor, y entonces tendría que venir la cadena de desmentidos del gobierno, que serian rechazados por la parte opositora, y crearía tensión en el lado del chavismo.

Así que casi todo les salio bien, excepto que se descubrió demasiado pronto la trampa. Entonces, además de perder un poquito de credibilidad, perdieron algunos cientos de miles de euros (lo que en realidad les duele mas). Por lo demás, me imagino que pasara como una mancha mas de esa desacreditada maraña de intereses llamada periodismo.

Por cierto me llama un poco la atención que haya pasado desapercibido para los panfleteros ese acto de amarillismo periodístico, con ribetes de propaganda negra y guerra psicológica. Algunos dirán que lo analicen en aporrea o en la hojilla. Pero bueno, es importante analizar esas historias. Sobre todo para los que se están (de)formando en las escuelas de comunicación social de nuestras maravillosas casas de estudio.
Aqui links a informaciones:

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/24/actualidad/1359060599_118030.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/24/actualidad/1359002703_817602.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/26/actualidad/1359234203_875647.html

http://www.abc.es/medios-redes/20130124/abci-foto-falsa-hugo-chavez-201301240951.html

GD Star Rating
loading...
La foto falsa de Chávez o El País se hunde en el pantano del periodismo, 2.7 out of 5 based on 15 ratings

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

Publicaciones relacionadas

36 Comentarios

  1. Apolos dijo:

    YA SE VIENEN LOS COMENTARIOS DE LOS FORISTAS FRUSTRADOS Y REPRIMIDOS DE ESTE BLOG QUE SI “ESO SE DEBE A QUE EL GOBIERNO DA POCA INFORMACIÓN” O “ES UNA ESTRATEGIA CUBANA PARA DESPRESTIGIAR A EL PAÍS”…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Marcos dijo:

    Bueno, pero en medio de todo este gran troleo: El commander vive o no?
    Porque carajo nadie trae una prueba fehaciente de que vive, sino puras palabras de mitómanos profesionales y remunerados.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. AJC dijo:

    Desde que Capriles se convirtió en el ídolo juvenil de muchos en PN nadie hace críticas hacia cualquiera que hable mal de chávez.

    Esta bueno tu artículo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Pablo Ortega dijo:

    Tampoco creo que haya de caerse en la conspiranoia total y absoluta que muestra este artículo. A fin de cuentas, no olviden el principio de Hanlon: “Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”.

    A fin de cuentas, bien que El País podrá tener su línea anti-Chávez, que la tiene, pero un manipulador inteligente sabe bien hasta donde puede llegar y lo que es ya ensañarse

    Yo personalmente sí creo que si los estafaron (eso sí, El País pecó de muy confiado y muy desesperado por conseguir “algo”) es por lo que salió a decir el director de un periódico rival de El País, Pedro J. Ramírez, que nunca ha sido santo de mi devoción, pero al César lo que es del César: http://runrun.es/runrunes/62200/director-de-el-mundo-cuenta-que-a-el-le-ofrecieron-la-foto-primero.html

    PD. Y ya que estamos con el brollo de los rumores, ¿qué ha sido de la vida de Lucio Quincio? Espero que al trollucho ese que tanta gente estúpidamente tomó en serio sin que diera siquiera la cara como Bocaranda o Marquina ya lo haya descubierto la DIS… ups, el SEBIN, y se le haya acabado el chiste.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. el Coronel dijo:

    En el Pingback de arriba tienes una explicación logica, y para más pruebas googleiza el origen del mundo, el peo que tienen armado con que el cuadro lo cortaron y que tal y que encontraron la cabeza, en Francia ya salió un periódico auto erigido en experto de arte proclamando que si, si es así… Mismo periódico que arriesgo su credibilidad con el diario de hitler, son los sacrificios al dios dinero… Si fuera la tele lo llamaríamos rating

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Gibarian dijo:

    A todo esto lo que hay que aplicarle es Navaja de Occam (como ya sugirió @Pablo Ortega ): ¿Cual es la mejor explicación? Pues la más simple: Metida de pata en la carrera por tener una exclusiva.

    ¿Y acaso ha sido El País el unico diario o medio en el mundo que ha metido la pata? Todavía recuerdo cuando el New York Times fue timado como un niño por una chupeta, sobre un supuesto “vocabulario grunge”:

    http://www.spinner.com/2011/04/01/sub-pop-new-york-times-prank/

    http://observer.com/2009/08/remember-the-grunge-hoax/

    http://www.guitarworld.com/territorial-pissings-seven-weirdest-moments-grunge?page=0,1

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Door dijo:

    Piensa mal y acertaras… dicho popular.

    “Cuando la gente que está en el poder quiere usar, de nuevo, crear cierta imagen para justificar algo que está mal, utilizan la prensa para crear una imagen humanitaria para el diablo, y una imagen de diablo para un humanitario… La situación en el Congo es un ejemplo horrible de cómo un país, por estar en el poder, puede usar su prensa y lograr que el mundo acepte algo que es absolutamente criminal… la prensa está acostumbrada a que ese asesinato a sangre fría parezca un acto humanitario.”

    Fragmento del discurso Todos los medios necesarios para lograr la libertad.- Malcom X, Universidad de Oxford 1964

    Cagatintas, s. Funcionario útil que con frecuencia dirige un periódico. En esta función está estrechamente ligado al chantajista por el
    vínculo de la ocasional identidad; en realidad el cagatintas no es más
    que el chantajista bajo otro aspecto, aunque este último aparece a menudo como una especie independiente. El cagatintismo es más despreciable que el chantaje, así como el estafador es más despreciable que el asaltante de caminos.

    Ambrose Bierce – Diccionario del Diablo

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Gibarian dijo:

    @Door: y si pienso mal, y te veo como cagatintas chavista, ¿acierto?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Door dijo:

    Ya salio el hombre de paja por ahi. Por mi puedes pensar como te de la gana. De hecho ya empezaron con lo de troll, etc. Se pone un poco recurrente, pero bueno pueden seguir por ahi si quieren y les apetece. Es mi opinion y aqui hay libertad de expresion tanto de mi parte para escribir lo que me de la gana, como de ti a pensar que soy un cagantinta chavista o un troll, etc, etc… Gracias de todas maneras por expresar tu opinion… Igual el tema es sobre el “error” del diario el pais de españa.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Adriana Pérez Bonilla dijo:

    Lo que hizo El País fue un error periodístico absurdo, increíble, inaceptable. Un metida de pata epica que quedará en la historia del periodismo en pleno auge de las redes sociales como ejemple de lo que no se debe hacer.

    Todavía no entiendo cómo esto pasó, pero estoy de acuerdo con Pablo Oterga: “no olviden el principio de Hanlon: “Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”.

    Lo de las conspiraciones es ridículo. Este error de proporciones biblicas es resultado de una equivocación muy, muy fea, o de falta de rigurosidad periodística mínima requerida.

    Tal vez la botazón en el periódico trajo consecuencias

    http://www.clasesdeperiodismo.com/2012/11/10/si-despides-a-los-maestros-quien-cono-nos-va-a-ensenar-a-hacer-periodismo/

    Nadie monta un “plan maestro” para perder 200 mil euros

    http://www.clasesdeperiodismo.com/2013/01/28/publicar-foto-falsa-de-hugo-chavez-costo-a-el-pais-unos-225000-euros/

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Trollencio dijo:

    Por más que se tongonée siempre se le ve el bojote.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Door dijo:

    No lo digo yo solamente.

    http://elpais.com/diario/2004/04/03/internacional/1080943208_850215.html

    Hasta parece que los mismos paises caen en la trampa de un solo hombre.

    http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/15/defector-admits-wmd-lies-iraq-war

    Hasta las mismas agencias de inteligencia:

    http://www.guardian.co.uk/world/2005/mar/31/iraq.usa2?INTCMP=SRCH

    http://www.guardian.co.uk/world/2004/feb/01/iraq.davidkelly?INTCMP=SRCH

    O ya olvidamos el pequeño error de los medios de comunicación apoyando una guerra contra saddam husseim y sus armas de destrucción masiva? Error o agenda?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Door dijo:

    Esta bien de que piensen a veces eso de teorias conspiranoicas y vaina, pero de ahi a pensar que lo del diario El País es un tierno y dulce error cometido por muchos editores bien intensionados que luchaban a favor de la libertad de informacion del pueblo venezolano, y en eso cayeron en un error infantil, tambien es un poco demasiado fresa, no les parece?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Gibarian dijo:

    @Door: solamente aplico el “principio” que propones: Pense mal (y te vi como cagatintas) ¿acerté?

    Pero bueno, ya que traes el tema a colación:

    http://logical-critical-thinking.com/logical-fallacy/negative-proof-fallacy/

    Utilizas el arma favorita de los teóricos de la conspiración:

    A: El diario El Pais forma parte de una conspiración contra el gobierno venezolano por haber mostrado esa foto falsa.

    B. ¿Puedes justificar esa afirmación?

    A. ¿Y tú puedes demostrar que estoy equivocado?

    B: Eres tú el que sostiene esa afirmación.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Pablo Ortega dijo:

    @Door: nosotros nunca hemos dicho que la gente de El País sean unos santos, sólo estamos diciendo que en este caso específico, no podemos atribuirle a la maldad lo que es propio de la estupidez.

    Como ya dije, un manipulador inteligente sabe bien lo que es ensañarse con un moribundo, y aún de haber sido verdadera esa foto, El País hubiera sido igualmente tildado de sinvergüenza y “necrófilo” a más no poder.

    No vengas con falacias del hombre de paja, por favor. Y dime tú: ¿cómo nos iban a manipular con esa foto, más allá de insinuar lo que ya todo el mundo sospecha desde la propia alocución de Chávez, de que el tipo tiene medio pie en la tumba?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Gordon Garcwyn dijo:

    Confieso que desde que tengo como quince años (es decir hace unos cuantos años) leo El País. Recuerdo que los domingos esperaba ansioso el suplemento dominical que venía insertado llamado en un principio El País Semanal y luego simplemente EPS. Una especie de Pandora o Estampas pero tres mil veces mejor.

    El problema es que a raíz de la crisis Prisa, que es la casa matriz de El País, se abre al Big Capital. Ahí es cuando entran ciertos fondos de inversión uno de los cuales (el cual controla más del 50% del grupo de hecho) es controlado por Nicolas Berggruen. Un tipo con buenas credenciales la verdad. No es un Rumsfeld, Cheney o Diosdado pero al fin y al cabo es un tipo que querrá algún retorno por su milmillonaria inversión.

    La calidad se vino abajo. Esto ya lleva años. Cuando estos fondos entran en compañías la mayoría de las veces la manera como “agregan valor” es echando a gente. Esto en una empresa de este tipo se siente más que en otras. Al fin y al cabo el periodismo, la edición, la diagramación etc, etc lo hacen personas, no computadoras.

    Me corto las venas que esto fue una metida de pata de las muchas otras que han cometido en los últimos seis años empezando por un desprecio absoluto a la ortografía en su edición digital. Sin embargo, también hay que decirlo, comparado con los medios que hay aquí en ambos lados de la acera El País está todavía a años luz, a pesar de la fotico.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Door dijo:

    Gibarian, me parece que el diario El País forma parte de una trama internacional de desprestigio del gobierno venezolano y otros gobiernos americanos, no solo por el incidente de la foto. Su linea editorial ha estado enfocada en deslegitimar al gobierno venezolano.
    Es algo similar a lo que se hizo con noriega en panama, con saddam husseim y la teoria de las armas de destruccion masiva, que al final termino resultando un bluff similar al de la foto del dirario el país. Entonces me pregunto, un solo individuo puede engañar a los organismos de seguridad de los paises mas avanzados del mundo, a la prensa mundial, a los estados mas poderosos del mundo? O es toda una cadena de disparates para hacer creer a la gente que fue un simple error? Perdon cometimos un error, pero ya matamos a mas de 1 millon de irakies, lo sentimos muchachos. Ademas, tampoco estoy afirmando que haya sido un acto que esperaba provocar el derrocamiento del gobierno, simplemente estoy poniendo en duda esa version de los hechos, digo que me parece que llevaba una intencion mas alla, y podria decir que es un acto de guerra psicologica o propaganda negra. Creo que habria que tener un poco mas de suspicacia. Pero bueno cada quien piensa como quiere. No los estoy obligando. Ya lo dije, estoy emitiendo una opinión y queria compartirla con la gente, el people.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. Pablo Ortega dijo:

    @Door: por favor no compares peras con manzanas. El engaño de Irak era tan obvio que por algo fue que la ONU rechazó totalmente ese movimiento, a Tony Blair le costó el gobierno de la Gran Bretaña, y al Partido Popular el gobierno de España. Solo los gringos se tragaron ese cuento chimbo.

    Y carajo, si tú mismo eres anti-chavista, y sabes bien que este gobierno es un asco, ¿qué esperabas que hiciera un periódico mínimamente honesto y fiable? ¿No decir nada de Venezuela para “no deslegitimar a Chávez” y ser parte de la supuesta “conspiración”, siendo ésta un tema de interés razonable para el lector promedio español debido a nuestra importancia petrolera y los emigrantes españoles que viven acá? ¿O mentir descaradamente como lo hace VTV y Telesur -que ya que estamos con lo de “conspiración internacional” lo que es bueno pa´l pavo también lo es pa´la pava-?

    Qué curioso que un supuesto anti-chavista termine defendiendo a un narcotraficante como Noriega, de paso.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. loroferoz dijo:

    En algo estamos de acuerdo. Aunque fuera autentica la famosa foto y video, El Pais cometio un error, un fallo etico al publicarla. Simplemente no añade nada. Y no digamos, si resulta que es falsa. La han metido hasta el fondo entonces. No hacen ningun servicio al publico venezolano, ni al publico mundial con publicar fotos de una persona siendo tratada de emergencia. Eso no nos dice nada. Solo juega al morbo

    Solo agregaron combustible a la paranoia, y a la Farsa Constitucional que esta montada entre Venezuela y Cuba. La explicacion mas sencilla para la ausencia de informacion real, y para la Farsa es que la situación de Hugo Chavez no es nada buena, y que se puso en manos de su principal chulo foráneo y de sus jalabolas locales.

    En realidad lo que el periodismo serio debe apuntar es ser investigativo, llegar al fondo de esto y obtener una copia del informe medico completo. Para acabar de una buena vez con la Farsa y con los farsantes. Cae el telon.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. mirco ferri sette dijo:

    Lo único realmente importante es que hoy se cumplen dos meses desde que Chávez anunció su despedida en la lacrimógena cadena, y no se ha vuelto a saber de él (a menos que alguien considere fidedignos los partes dados por sus colaboradores más directos). No entiendo porqué no hay un movimiento masivo exigiendo información veraz, de una junta médica calificada.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Gibarian dijo:

    @mirco ferri sette: lo realmente importante es que estos tipos se acaban de lanzar la devaluación (mismo modus operandi de hace diez años con el control de cambio, viernes antes de carnaval) aún y cuando no tienen nada definido por delante. Eso me indica dos cosas: Estan absolutamente seguros de ganar, en una eventual elección presidencial (tienen un as bajo la manga para terminar de joder a la oposición, y desmovilizar a los votantes de oposición). O, piensan lanzar una asamblea constituyente, para terminarnos de clavar la isla de la fantasía comunista…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  22. loroferoz dijo:

    @Gibarian: Y sera pura fantasia, y no en una isla. Porque no se si te causa disonancia cognitiva que piense alguien en Socialismo en esta Orgia de dinero rapido y muerte aun mas rapida, en el campamento minero que importa todo en el que han convertido a Venezuela. A mi, me da risa, para evitarme la amargura. Lo que van a lanzar es represion con sabor artificial a Socialismo a ver si pueden terminar de robar lo suficiente para su jubilacion en una isla privada.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  23. Adriana Pérez Bonilla dijo:

    ¿Guerra psicológica? ¿De qué hablas?

    No entiendo

    Una foto chimba, NO VA A CAMBIAR NADA NUESTRA CONDICIÓN

    Una cosa es que vivamos en un pranato/golirato, un simulacro de país como Venezuela, donde no se tenga el respeto mínimo, por nadie, y a nadie le dé la gana de dar explicaciones de dónde esté el “presidente” de Venezuela, porque nos pasan a todos por el forro, porque no tenemos, ni democracia, ni república, y este es un terreno con gente que no sabe dónde está su “presidente”

    Y otra cosa muy distinta, es un medio de comunicación, loco por un tuabzo, haciendo la cagada periodística más lamentable de la década.

    ¿No se trata del negocio?

    Bueno, si el país hubiese querido ganar plata, de verdad, hubiese dejado esa edición en la calle, para que se la pelearan como si fuese oro.

    Pero no, retiró, casi el 90% de ese tiraje, y además, tuvo que reemprimir un tiraje completo sin la foto.

    Todo eso, más la conejada de comprar esa foto, les costó más de 200 mil euros.

    A menos que seas un comunista, dueño de un estado petrolero, no entiendo quién puede jugar para perder.

    UnPoquitoDePorFavor

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. Troll de quinta dijo:

    @Adriana Pérez Bonilla: Doris, como buena chavista de close que es no entiende esas sutilezas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  25. Door dijo:

    Pablo: Espero que si el diario dice la verdad, lo refleje en sus paginas, si pasa algo malo que lo diga, pero si pasa algo bueno tambien lo diga.
    Con respecto a Noriega me estas acusando de una falacia logica de cuyo nombre no quiero acordarme, pero no lo he defendido, lo pongo como ejemplo por el proceso de deslegitimacion que se llevo a cabo contra él antes de la invasión, no estoy de acuerdo con noriega pero no puedo defender una invasión a panama para atrapar a noriega. Tu puedes defender la invasion a panama y la muerte de cientos o tal vez miles de panameños para arrestar a una ficha que se le volteo a los USA?

    Gibarian: entonces no se pueden utilizar argumentos por analogia?

    Adriana: tal vez te sirva

    http://www-cs-faculty.stanford.edu/~eroberts/courses/ww2/projects/psychological-warfare/index.html

    http://www.psywarrior.com/psyhist.html

    An analysis of recent conflicts has demonstrated the value of psychological operations/warfare on and off the battlefield. As a result, military authorities are now beginning to accept the fact that psychological operations is a very special combat weapon…one that every military commander must consider employing, and defending against, if he is to accomplish his mission with minimum losses. This recognition of the important role of PSYOP has resulted in its integration into many training programs and tactical exercises, as well as the consideration of PSYOP employment in all future military operations.

    United States psychological operations consist of three distinct types: Tactical PSYOP, Strategic PSYOP and Consolidation PSYOP.

    Tactical PSYOP is addressed to a specific enemy combat group, to induce them to perform a specific action that will affect the current or short-range combat situation.

    Aimed at a larger audience, Strategic PSYOP is put into effect by a carefully planned campaign against a larger target audience than that toward which Tactical PSYOP is directed.

    Consolidation PSYOP’s mission is to assist the civil and military authorities in consolidating their gains, by establishing and maintaining law and order, and by re-establishing civil government in an occupied or liberated area.

    All three types of psychological operations – – Tactical, Strategic and Consolidation— can be employed to produce the following desired effects:

    1. Reduce moral and combat efficiency within the enemy’s ranks.
    2. Promote mass dissension within and defections from enemy combat units and/or revolutionary cadre.
    3. Support our own and allied forces cover and deception operations.
    4. Promote cooperation, unity and morale within one’s own and allied units, as well as within resistance forces behind enemy lines.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  26. Pablo Ortega dijo:

    @Door: entonces, si no estás de acuerdo con Noriega, ¿por qué consideras que hubo una “conspiración internacional” para “des-legitimarlo” si nunca fue legítimo, si realmente era lo que dijeron de él, un narcotraficante y un asesino?

    La-falacia-que-no-debe-ser-nombrada es la que estás cometiendo tú al asumir que yo estoy defendiendo la invasión de Panamá y al defender implícitamente a un dictador al denunciar la supuesta “conspiración internacional” en su contra, no yo. El que la política sea hipócrita no hace a Noriega menos culpable de sus crímenes.

    Y con todo lo indefendible que fue la invasión de Panamá, no deberíamos olvidar la resolución del Parlamento panameño, controlado por Noriega, que se consideraba en estado de guerra con USA. Tampoco puedo condenar acríticamente la invasión sin mirar también la versión del otro bando.

    Muchas veces la vida no es ni blanca ni negra, si no gris.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  27. Door dijo:

    El que la politica sea hipocrita, tampoco hace que los medios de comunicacion sean menos culpables… de hecho son parte de las armas que se utilizan… ya te dije no defiendo a noriega ni a saddam, ni a bin ladem, pero porque los medios de comunicacion los empezaron a ver como enemigos desde que se conviertieron en un problema para el gobierno gringo? Eso no hace a los medios parte de esa maquinaria de guerra?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  28. Pablo Ortega dijo:

    @Door: ¿y sobre que base dices que todos los medios de comunicación defendían a Noriega, Saddam o Bin Laden -este último virtualmente era un desconocido antes de los atentados a las embajadas estadounidenses en Kenia en los 90s- antes que el “Tío Sam” ordenase cambiar su línea editorial? ¿acaso no han criticado varios medios a la monarquía saudí o a la de Bahrein, que son aliados de USA?

    Pero bueno, si para ti el que todos los medios digan la verdad sobre una dictadura es parte de una “conspiración mundial” y no de algo más prosaico como conveniencias ideológicas (en el caso de los medios de derecha que alababan a Saddam en los 80s por oponerse a la teocracia iraní, o los de izquierda alabando aún a estas alturas del partido a Fidel). De nuevo, el mundo es gris, y no blanco y negro.

    ¿O es que diremos que la campaña pro-Siria de medios como Russia Today, Telesur y Al-Jazeera también son parte de una “conspiración internacional”? Total, lo que es bueno pa´l pavo también lo es pa´la pava…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  29. Door dijo:

    Sin ir tan lejos… er propio Ronald Reagan pues…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  30. Door dijo:

    Recuerdas esta pelicula? Sabes quienes eran los buenos de esa peli? Eran los guerreros santos, los guerreros de la libertad, es decir los talibanes afganos que luchaban contra la URSS, entrenados por la CIA y el gobierno de USA.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  31. Door dijo:

    Este revista mensual o quincenal norteamericana, una de la mas reconocidas:

    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,954514,00.html

    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,924998,00.html

    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,952545,00.html

    Aqui hacen un corto relato de la creacion y el apoyo a los talibanes por parte de el gobierno de usa y sus medios de comunicacion.

    http://fair.org/extra-online-articles/forgotten-coverage-of-afghan-freedom-fighters/

    aqui dicen esto:
    “Forgotten Coverage of Afghan ‘Freedom Fighters’
    The villains of today’s news were heroes in the ’80s”
    “Glowing coverage

    The press coverage of this era was overwhelmingly positive, even glowing, with regard to the guerrillas’ conduct in Afghanistan. Their unsavory features were downplayed or omitted altogether. While some newspapers favored some restraint in the degree of U.S. military support for the Mujahiddin (notably the Los Angeles Times and the Washington Post) and others (like the Wall Street Journal) favored a more open-ended policy, these differences were only matters of degree. Virtually all papers favored some amount of U.S. military support; and there was near unanimous agreement that the guerrillas were “heroic,” “courageous” and above all “freedom fighters.”

    To the editors of the centrist New Republic (6/13/83), the Mujahiddin were “fighting the good fight,” while an editorial in the Wall Street Journal (12/30/87) celebrated “the heroic struggle waged by the Afghan freedom fighters.” According to the L.A. Times (6/23/86): “The Afghan guerrillas have earned the admiration of the American people for their courageous struggle…. The rebels deserve unstinting American political support and, within the limits of prudence, military hardware.”

    A columnist in the Christian Science Monitor (1/9/87) placed the Mujahiddin among the great heroes of recent times:
    Heroes come in many shapes and sizes…. The civil rights leaders who led American blacks to equality that society had denied them. The Sakharovs who have held up the flame of freedom in the Soviet Union. The tattered Vietnamese refugees who put to sea in leaky boats. The Afghan freedom fighters.

    In an editorial (12/27/84), the Washington Post offered this encomium to the Afghan rebels:
    They managed to put down a brave resistance. Simple people, fighting with hand-me-down weapons, have borne tremendous costs and kept a modern well-armed state from imposing an alien political will. The fight for freedom in Afghanistan is an awesome spectacle and deserves generous tribute.”

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  32. Door dijo:

    Interesante articulo sobre nuestro amigo Noriega y el apoyo y luego la politica de deslegitimacion que jugaron los medios gringos.

    http://fair.org/extra-online-articles/how-television-sold-the-panama-invasion/

    http://articles.baltimoresun.com/1996-11-17/news/1996322011_1_contra-reagan-administration-drug-running

    http://books.google.co.ve/books?id=LwDSnMem3GIC&pg=RA1-PA115&lpg=RA1-PA115&dq=PANAMA+STRONGMAN+SAID+TO+TRADE+IN+DRUGS,+ARMS+AND+ILLICIT+MONEY&source=bl&ots=sbrb6_75Ap&sig=-PQedZUFIbwR8gySCQLlfZaPBH8&hl=en&sa=X&ei=xiAXUdaKNY_M9ATv5YHwBw&ved=0CCAQ6AEwAw#v=onepage&q=PANAMA%20STRONGMAN%20SAID%20TO%20TRADE%20IN%20DRUGS%2C%20ARMS%20AND%20ILLICIT%20MONEY&f=false

    Bastante interesante la info sobre noriega en este libro.

    Y una articulo del NYT

    http://www.nytimes.com/1988/05/29/magazine/america-s-blind-eye.html?ref=manuelantonionoriega&pagewanted=1

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  33. Pablo Ortega dijo:

    @Door: aplausos por descubrir el agua tibia, y lo que ya yo te dije, que la política es hipócrita, y muchas veces sucia. Y que de paso, el periodismo siempre tiene una orientación política y trabaja en pro de ella, viéndose periódicos de derecha alabando la invasión panameña y medios de izquierda criticándola. Eso ha sido así toda la vida, yo no veo ninguna “conspiración” allí.

    De hecho, en los enlaces que me pasas, además de demostrar que en 1986 Estados Unidos sabía que Noriega era un narcotraficante y no hizo nada, cosa que de nuevo, solo confirma lo que digo. Tu problema es que como chavista de clóset que eres, te crees que hay buenos y malos absolutos, y que el hecho que el hecho que yo salga ahora a decir que no hay ninguna conspiración mediática signifique que el Iran-gate nunca existió, ni tampoco las contras, o que yo sea partidario de un imperialismo cambiacapas como el estadounidense que como dices, pasa de promover irresponsablemente (aunque te olvidas que no toda la oposición musulmana a la invasión soviética eran talibanes, ¿o es que te crees que la gente de la Alianza del Norte salió de la nada?) a los talibanes, a combatirles en la década del 2000.

    De hecho, en los enlaces que das, es curioso ver como medios de izquierda (y de mucha importancia en USA como el Boston Globe, considerado entre los 10 periódicos más importantes de USA) denunciaron los abusos y maltratos a la población panameña que hubo durante la invasión. De hecho, es irónico que resulte que en esos enlaces aparezca que hasta el New York Times, un periódico tradicionalmente de derecha, denunciara a Noriega años antes de la invasión como narcotraficante.

    O que el Toronto Globe criticó también la invasión, y el apoyo dado a ésta por parte de la población estadounidense.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  34. el Coronel dijo:
    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top