El concepto del yo como obstáculo para la felicidad

10
202

Para el budismo, los conceptos de “yo” y “mi” son las grandes trabas para la felicidad duradera, que se alcanza cuando se logra el Anatta, o no-yo. Tanto en sánscrito como en pali existe la palabra no-yo, traducida por an-atman o an-atta respectivamente.

El “yo” y el “mi”, palabras que representan personalidad o posesión respectivamente. El “yo” no sólo nos separa de lo “exterior”, el yo del no-yo, como un muro, sino que también divide de lo “mío” con lo de “otro”. El yo separado de todo lo que es no-yo es el sostén de la dualidad, es decir de los opuestos, origen de los conflictos.

El budismo trata de combatir, mediante su doctrina y sus ejercicios, eliminar el concepto de “yo”, o lo que es muy parecido, el ego. El “yo” no existe, somos parte de un todo y no separados de lo “externo”, lo “interno” y lo “externo” es uno solo.

El concepto de “yo” y “mi” genera sufrimiento, deseos insatisfechos, maldad, dolor; el buscar la felicidad en los objetos, en la comodidad, será siempre vacío, nunca serán satisfechos, nunca darán la felicidad total, permanente, imperecedera.

Los conceptos de “éxito social” como un modelo a seguir, que sólo genera felicidad efímera, mundana, están basados en el concepto del “yo” y “mi”. También genera la llamada “angustia básica u original”, fenómeno presente no sólo en la doctrina budista sino también en numerosos filósofos occidentales; en otras palabras, aquella angustia original, el pavor a sentirse solo, que todos tratan de evitar por múltiples vías, y que es la búsqueda de un sostén que no sea ese “centro vacío de nuestro ser”. El budismo afirma que ninguna felicidad es íntegra si no se supera esa angustia fundamental, si se alcanza el Anatta.

Ver El concepto del yo como obstáculo para la felicidad (II)

Artículo anteriorEjercicio a 4 manos con Fedosy Santaella: Belleza Vol. 2
Artículo siguienteApollo 18: El Lado Oscuro de la Luna
Mido un metro setenta y cinco. Tengo una docena de libros. En mi cuarto hay un altarcito con un Buda. Me gusta el color azul. A veces me despierto alunado. Prefiero los gatos a los perros, porque no existen gatos policías. Soy de acuario, pelo negro. No colecciono nada, guardo la ropa ordenada. Me aburro en las fiestas y soy de pocos amigos. Tengo los ojos color café tostao. Dicen que soy bueno, aunque no sea bautizado, y aún no me llevan las brujas. Nací a las siete y media de la mañana. No creo en ovnis ni en zombies (pero de que vuelan, vuelan). Uso prendas talla "m". Prefiero quedarme en silencio. Duermo del lado derecho y con franela si hace frío. De la vida yo me río, porque no saldré vivo de ella. No uso saco ni corbata, ni me gusta el protocolo. Estoy en buena compañía, pero sé cuidarme solo. No me complico mucho, no me estanco, el que quiera celeste, que mezcle azul y blanco. No tengo adicciones, mas que de leer y estar solo. Antes creía que no tenía miedos, hasta que vi la muerte a milímetros. No me creo ningún macho y soy abstemio, aunque si hay una buena compañía y un vinito se me olvida esto último. Prefiero más a los animales que a la gente. No tengo abolengo y dudo mucho que tendré herencia. Tengo una rodilla que a veces me fastidia. Tengo cosquillas, no las diré hasta que las descubras. No traiciono a mis principios, que son cinco. Me gusta ser muy sincero, por eso no hablo mucho. (Inspirado en una canción del Cuarteto de Nos)

10 Comentarios

  1. Este tipo de enunciados parecería pura divagación new age en un contexto occidental (y accidental) como el nuestro. No niego el valor que tienen estas ideas (con las que, valga acotar, comulgo) pero quizá necesitan una suerte de traducción a un lenguaje más cercano, y más aún, precisan de una práctica experiencial, como por ejemplo, un curso de vipassana, o el trabajo del Cuarto Camino, es decir, cosas concretas que permitan una mejor aprehensión de esto que expones.

    Bien por tu valentía de traer estos temas a PN. Creo que siempre será interesante reflexionar más sobre estos asuntos aunque parezcan muy ajenos. De hecho, creo que es necesario. Saludos.

  2. Gracias David y Hesse.

    No me gusta mucho el concepto de “new age”, no suele tomarse en serio y por lo general es un arroz con mango de conceptos que en muchas ocasiones no suelen congeniar.

    Estoy consciente que hablar de este tipo de ideas no es nada fácil, sobre todo para nosotros los occidentales que no estamos nada habituados a este tipo de ideas, además que nuestro idioma es muy pobre para expresar estas ideas y experiencias. Y sí, es un tema que iré ampliando un poco más, para que sea un poco más comprensible, en lo que se pueda.

  3. Menos mal que tambien consideras el new age un arroz con mango, ya que es eso precisamente
    A mi durante un tiempo me intereso el budismo y el yainismo, para ser claro me llamo mas la atencion el yainismo, ambas teorias fueron realizadas casi al mismo tiempo,
    Elk budismo tuvo mas exito debido a que el rey Ashoka, uno de los unificadores de la india lo tomo como religion leugo de ver los cuerpo despues de una matanza donde murieron mas de 100,000 personas, pero eso fue en en los años 300 Aec, esto es casi 200 despues que viviera buda.
    Ahora bien la concepcion del yo y el logro personal es una perversion de nuestro comportamiento sexual.
    Esto es la cola del pavo real en el mundo animal, la gran mayoria de las personas en la india tienen la misma compulsion por el exito personal que nosotros, por las mismas razones evolutivas.
    Es cierto que algunas personas (no una mayoria) piensa que es la mejor manera de vivir.
    Yo mismo desprecio esa busqueda insasante ppor el exito y el dinero, y eso no es lo que me mueve.
    Pero comprendo la razon por la cual las personas lo hacen, y por ello no los criticos.
    Lo principal no deberia ser nuestras creencias, por mas que las amemos, si no comprender al otro, en sus bajezas y en su grandeza.
    Pero esa compresion no puede llevar a “todo esta permitido” si no con claros limites.
    La presencia de la creencia del exito personal arraigado en la cultura occidental ( y claro tambien en el oriente, china, japon y la misma india son ejemplo de ello) fue debido a la particular ecologia donde nacieron esas culturas., eso hay que tomarlo e cuenta, no es trivial.
    Para mi el mejor libro sobre taotismo que he leido es rayuela de cortazar, esa idea estaria mas acorde o me siento mas comodo con ese enfoque que con el budismo, que fue hecho para una ecologia deterinada y una cultura muy bien definida.
    No niego que tenga mucho que aportar a la persona mima que la siga. si alguien se siente comodo con ello, me parece bien, el problema comienza cuando queremos convencer al resto.
    Hablando de Hesse, no se si has leido Sidartha, ese libro lo lei muy joven, casi era adolecente, y me abrio los ojos, la verdadera iluminacion es individual, y no puede ser compartida con el resto, ese es el mensaje de Sidartha, y es algo en lo que creo fuertemente,
    Y es por eso que no puedo creer el camino octuple (bueno en cromodinamicacuanticca si lo creo) o en las enseñazas de jesus, ya que esa experiencia es intrasferible y es particular.
    Sidartha encontro la verdad en un rio, y eso no se podia trasferir a otro, tendria que vivir el rio y quizas nunca lo logre.
    Pero para mi lo mas importante s comprender al otro

  4. Coincido plenamente contigo Xluis. En mi caso particular, aparte del yoga (que lo asumo más como práctica para sentirme bien físicamente y que indudablemente beneficia a la mente de manera indirecta), me siento más identificado con el budismo, por ser “científico”, es decir, se basa en la experiencia, personal, mas no en las creencias, es más, el Buda insistió que no se le crea, ni a él ni a ningún sacerdote, o gurú, sino que se ponga en práctica lo que se le expone, si hace lo que se le indica y nota los cambios, entonces quiere decir que es cierto, sino, entonces mejor ponerse a hacer otra cosa. Además que estoy en la tendencia de budismo occidental, que acerca los conceptos básicos y sus prácticas a nuestra idiosincrasia occidental.

    Precisamente justo estoy empezando a leer un libro de Raja Yoga, escrito por Vivekananda, que es una tendencia más meditativa y no se afinca tanto en las asanas (posturas), y justo dice, en sus palabras, lo que tú afirmas: cada experiencia es intransferible, lo que experimentó Buda, o Jesús, o Mahoma, sólo pudo haber sido experimentado por ellos y por nadie más.

    No acepto creencias, ni puedo afirmar que creo en algo que no he visto o percibido, por lo tanto prefiero decir que soy ateo a ser hipócrita, en decir que creo en un dios que no he visto.

    Y sí, leí Sidharta, también en mi adolescencia, y fue muy significativo, creo que fue el iniciador, y quien me dio muchas respuestas, a este camino que sigo.

  5. xluis: me interesa lo que dices de Rayuela como libro de taoismo. ¿Podrías por favor ampliar ese punto de vista?

  6. La escuela filosofica estoica propuso hace mas de dos milenios tecnicas para vivir en el modo que describe Reiki, deshaciendose de la prisión del ego. Autores como Zenon, Marco Aurelio, Seneca y Epitecto ofrecieron muchas enseñanzas al respecto. Hoy en dia existen corrientes dentro de la psicología, especificamente la psicologia racional cognitiva de Albert Ellis y Aaron Beck aplican esos principios para el tratamiento del sufrimiento humano. El origen del sufrimiento humano esta siempre en las cualidades de los elementos del sistema de creencias sostenido en la mente, precisamente en la irracionalidad o racionalidad de los mismos, que conducen a formas de relacion inviables o viables con si mismo, los demas y el entorno. Un esquema de creencias averiado da lugar a conductas averiadas. No son las cosas, ni los acontecimientos los que conducen al sufrimiento excesivo (lo cual es distinto del dolor natural), son las creencias sobre esas cosas y acontecimientos los que lo producen.

    En este link, Ellis propone algunos principios para derrotar al ego humano:

    http://webs.ono.com/jureba/la_trec_proscribe.htm

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here