Puesta en escena: El curador del más completo catálogo de narrativa venezolana, el editor del blog que acompaña a una naciente revista impresa, un escritor-melómano, fenotípicamente punk rocker, y este servidor, sin mérito literario comparable, con sus lentecitos.
Previo a la cita, Héctor Torres y yo habíamos concluido que, fuese quien fuese, por descarte nosotros encarnaríamos los extremos opuestos de una discusión sobre la publicación digital. Héctor es pro-difusión, cree en el trabajo tradicional del editor/curador, yo en cambio, soy ex-editor de panfletonegro.
Pero cuando Leo Felipe Campos, moderador, of platanoverde fame, presentó a Kiko Amat como un «Blogger escéptico», sospeché que Héctor y yo estábamos más cerca de lo que pensábamos, y que esa noche nunca íbamos a hablar sobre literatura en Internet.
Con la primera pregunta, tuve el desatino de sugerir que la masificación de Twitter y el uso «correcto» de los blogs, podrían llevarnos a la adopción de formas breves de literatura. Para terminar el viejo uno-dos, tuve el atrevimiento de de alabar la perseverancia de Hernán Casciari, quien, juicios de valor aparte y a diferencia de mi, es la sensación de Corrientes, con una obra basada en lo que escribió en uno de sus blogs.
Lo que sucedió a continuación fue una conversación digna de 1.999, cuando la Internet era algo en lo que uno «se metía» o por donde uno «navegaba». Cuando la Internet daba un poquito de miedo y la gente no sabía dónde quedaba la @.
Los argumentos más duros de Kiko Amat y Jesús Ernesto Parra giraron en torno a la publicación en papel, debidamente editada, como vehículo necesario para la transmisión del conocimiento; el encierro y la introspección como generador del arte genuino, la similitud del blog con el reality show, y la concepción del blog y otras tecnologías pre-web social como «accesorios» al trabajo del escritor.
En un momento estelar, Amat asomó que cuando pensaba en blogs, se le venía a la cabeza el proverbial nerd en pijamas, sin amigos, frente a la computadora. Quizás una de las imágenes más repetitivamente usada por la derecha norteamericana para preservar las entidades de control sobre la sociedad industrializada.
Minutos después, Kiko Amat remató al arco sugiriendo que, al igual que con el CD y otros medios nacidos y muertos durante nuestra vida, las corporaciones nos han vendido la Internet como lo máximo, cuando en realidad puede que no sea así. «Las corporaciones modelando la Internet», un retrato tan descabellado y paranoico como inexacto, digno de montar.
Entendí justo ahí que en 2009, en un mundo conectado y dominado por ciertas ideas progresistas, la actitud punk es ser de derechas, estar en contra de los espacios libertarios, y promover la destrucción de árboles para publicar adornos de biblioteca.
(¿Votar Bush/Cheney? ¿Ajusticiar Paquis? ¿Apoyar regímenes militaristas en América Latina?)
Allí entendí que esa batalla estaba perdida. Por regla personal, trato de no discutir con los fundamentalistas del libro, porque en el fondo es argumentar contra la Biblia y el Corán, históricamente una causa inútil. Así que callé para disfrutar de una disertación me hizo sentir como si estuviese discutiendo un reality show con unos productores de teatro clásico.
Yo también quisiera vivir en un mundo donde los realities no son la norma, un mundo donde Coelho no vende cien mil libros diarios. Pero también me gustaría vivir en este siglo. Querámoslo o no, si quieres que te lea alguien más que tu mamá y las momias de la crítica, hay que enterarse dónde queda el interruptor de encendido, y cómo se sostiene un ratón.
(y por favor, no usar en público la palabra «navegar» ¡Qué vergüenza!)
La razón de por qué pocas personas pueden entender la prueba del teorema de los monos infinitos de Borel, es que la concepción del infinito no es para todos. Lo mismo sucede con la publicación en línea: pocas personas sin educación formal en estadística pueden imaginar el efecto de decenas de millones de mentes trabajando en el mismo medio, de manera cuasi-aleatoria.
Propongo entonces, para una futura discusión, nuevos puntos de partida:
- Los blogs existen, y como «fenómeno» tuvieron su apogeo en 2005, hace ya mucho tiempo.
- Los blogs también son un vehículo para la distribución de conocimiento, y ¿por qué no? literatura.
- Como todo soporte para la difusión, los blogs sufren de problemas de control de calidad.
Una vez que asumamos esas premisas, podríamos entrar en temas pertinentes al año 2007 (porque no quisiéramos pecar de arrogantes y atrevernos a sugerir algo relevante para 2009):
- El oficio del escritor en un mundo con editoriales en fusión/extinción (o cómo competir con los leoninos conglomerados de la palabra).
- Técnicas de SEO y promoción de literatura en línea (en base a una intervención que hizo un miembro del público).
- Publicación efectiva en redes sociales.
- Microblogging, ¿Nuevas Literaturas?
- Arte, tecnología y sociedad. Casos: Banksy, Casciari, Cory Doctorow, Arianna Huffington.
- Cómo resistir la wikipediación de la literatura.
- El hipervínculo como recurso literario (Foster Wallace, Junot Diaz).
- Y, por no dejar, una conversación sobre las ideas propuestas por if:book en aquél lejano 2005.
Para cerrar, quisiera celebrar la iniciativa de Leo Felipe Campos y agradecer su invitación. En Caracas hay gente mucho más dura, que puede hablar con mejor coherencia sobre el tema y fue una gentileza extrema de su parte haber pensando que yo podía aportar a la discusión. Quisiera también reivindicar a esos encapuchados, bloggers, twitteros y nerds en pijamas que rabiaron en silencio en el público. Existe una posibilidad real de que el tiempo legitime su oficio. Lamento no haber defendido mejor su causa.
Desde el primer momento supe que tú eras el bueno ;)
Pero quedarse callado?? NO! había que arrebatarle el micrófono al Amat y mandarlo a…
…su casa, bien lejos en España, digo! Catalunya
Hablar asi de los blogs y de la era digital es como la epoca en que decian que la fotografia no era arte…
También creo que el futuro -que ya esta aquí- le dara una cachetada a esos dinosaurios.
Escéptico? Yo mejor lo hubiese presentado como un (dizque) escritor reaccionario, conservador y pedante disfrazado de vedette de la incorrección política. Sus argumentos no sólo son falsos sino estúpidos, de gente ignorante y desfasada. Es como para darle una paliza intelectual después de escucharlo. Tal cual parecen las opiniones de la iglesia cuando surgió la imprenta. Decían lo mismo y no pasó nada. ¿Se viene el lobo feroz, Amat? Ponte serio, men, y no seas un cochinito asustado. ¿Revolution blogger? La próxima vez sí me anoto en la de ir a callarle la boca a los ignorantes y los tramposos quienes defienden su papelito, su meditación y su introspección. ¿Arte? Por favor, póngase a estudiar, de pana, póngase a leer y a investigar como es, en los libros de teoría. No se conformen únicamente con repetir las boludeces que aprenden de los artículos de periódico, de las novelas y de los cuentos de cartón que se publican entre ustedes. El arte entendido a la manera de Parra es un anacronismo ya superado desde la era de Benjamin y Adorno. Es una tesis insostenible, risible y sintomática de un profundo desprecio y desconocimiento por la historia de la reflexión estética. Si quieren yo les puedo dar unas clasesitas, de gratis,porque el tema me lo domino de cabo a rabo, de la era de Frankfurt a la época del auténtico escepticismo radical de Baudrillard, Virilio, Hughes y Subirats, por no hablar de Canclini, Zizek, Barrico,Eco, Gubern, Felix de Azua y el propio Tom Wolfe. Yo les recomiendo revisarlos por completo antes de ponerse a pontificar sobre arte, introspección y demás hierbas en desuso. Incluso, sería fino que se dieran una vueltica por los libros de Negroponte en lugar de salir a rebuznar en público desde el ombligo. A propósito, por ahí anda girando un libro interesante de Bauman alrededor de su interpretación del arte líquido en los tiempos posmodernos de hoy. Finalmente, viene como anillo al dedo la divulgación y discusión de la última obra maestra de Barico, Ensayo sobre la Mutación, un libro ideal para protegerse de las imposturas y de los miedos feudales del inquisidor Amat. ¿Ahí vienen los bárbaros de los bloggers? No me hagan reír y comiencen a estudiar. Salgan de su caverna de una buena vez, de su burbujita de cristal.Es todo. Buenas noches.
Juniper, Perfecta, Cobra:
No hace falta que alguien les diga algo. Quien se anote en esa postura está luchando contra el molino de viento más grande de todos: los Amateurs.
Anotarse en contra de los amateurs en el tema de la generación de contenido digital es garantía de cayapa. De inmediato no solo eres tildado de anacrónico, sino que además, millones de personas que piensan que youtube es el mejor invento de occidente, están prestos a lincharte. Para muestra, estos comentarios :).
Cobra, te dije que fueras, papá.
Sí va,la próxima vez no me lo pelo.
Por cierto, la reseña te quedó fue bella, men!
Un abrazo.
he escito mucho sobre los blog, ya los blog han cambiado muchas cosas, la discusion no es unilateral, si digo algo en mi blog siepre hay cientos que me dicen desde estupido hasta dignostican del mal que voy a morir. Otros me dan datos para ampliar la discusion, ya eso ha realizado un cambio en nuesta concepcion sobre l informacion.
Ya el asunto no es como en un periodico, donde yo, des mi omniciencia apostrofo como me da la gana y nadie me me dice que soy un idiota.
esa discusion donde el publico se queda callad, no esta de acuerdo con la nueva concepcion que ha creado el blog, donde si combate las ideas, aun siendo un troll o un simple anonimo (que ha veces son troll) pero me gusta, ya que la gente no se queda callada.
En el caso de la literatura en blog, tiene sus bemoles. hace como dos años lei una novela excelente de un blogger capitalista e imperialista, que residia en las extrañas del imperio.
Y viendo los comentarios algunos le decian que les gustaba ese capitulo, otros de algunos errores, que el gringo ese le daba las gracias y los corregia (tiene que estar loco) otros mas solo le decian que era una basura lo que escribia.
muchos autores, por el ego temen a esa expocion publica de su obra ¿cuantas vece leyendo una novela, no hemos pensado que era una porqueria? y ¿cauntas veces no le quizimos decir al autor que era un presuntuoso hijo de puta? Yo por lo menos me provoco hacerlo mientras leia A Lezama lima, y el monton de errores que cometia, me provocaba decircelo.
pero no podia.
con el blg si el hubiese publicado Paradiso en un blog le digo lo que pienso.
el asunto es el miedo que tienen los autores de exponerse a las criticas de sus lectores.
creo que en muchos aspectos el blog se esta conviertiendo en un medio en si mismo y tambien exclusivo, con su propio lenguaje, no solo es para trasmitir informacion, que se puede trasmitir mas inmediatamnte por el twinter, cada vez veo ams blog que estan cambiando su propia concepcion, en español aun no es tan evidente, pero en otros idiomas se esta notando el cambio.
La concepcion del blog como un diario de vida es cada dia mas rara.
y yo tampoco discuto con los fanaticos me dan la impresion que estan preso y ellos mismos botaron la llave. Y eso es demasiado patetico.
«Entendí justo ahí que en 2009, en un mundo conectado y dominado por ciertas ideas progresistas, la actitud punk es ser de derechas, estar en contra de los espacios libertarios, y promover la destrucción de árboles para publicar adornos de biblioteca».
Sólo por este párrafo te ganaste las 5 estrellas completicas. Me has dado qué pensar. Toda la razón. Uno pensaría que en un país donde los hijoeputa estafadores te venden el libro de Krauze en 100 lucas (y todo otro libro más o menos decente), la gente «libertaria» y «democrática» auparía la difusión masiva de literatura en un soporte relativamente gratuito.
Como siempre, los dinosaurios de la izquierda echando las luchas progresistas hacia atrás. No los queremos. Dejen de estorbar, por favor. Váyanse a su biblioteca con fichas en cartón y déjenos construir un mundo en paz.
Saludos, buena reflexión.
Voy contigo, Sergio:
«Escéptico? Yo mejor lo hubiese presentado como un (dizque) escritor reaccionario, conservador y pedante disfrazado de vedette de la incorrección política. Sus argumentos no sólo son falsos sino estúpidos, de gente ignorante y desfasada… ¿Se viene el lobo feroz, Amat? Ponte serio, men, y no seas un cochinito asustado».
Para presentarlo en el mismo contexto en el que se presentó a Amat, necesitas un atrevimiento que no has mostrado hasta ahora. ¿Lo escuchaste, a él? ¿U opinas sobre comentarios ajenos?
«¿Revolution blogger? La próxima vez sí me anoto en la de ir a callarle la boca a los ignorantes y los tramposos quienes defienden su papelito, su meditación y su introspección».
¿Por qué esperar tanto? Estabas formal y públicamente invitado a participar de un debate al que no asististe.
«Si quieren yo les puedo dar unas clasesitas, de gratis,porque el tema me lo domino de cabo a rabo, de la era de Frankfurt a la época del auténtico escepticismo radical de Baudrillard, Virilio, Hughes y Subirats, por no hablar de Canclini, Zizek, Barrico,Eco, Gubern, Felix de Azua y el propio Tom Wolfe… Ensayo sobre la Mutación, un libro ideal para protegerse de las imposturas y de los miedos feudales del inquisidor Amat».
Otra vez: ¿Y para cuándo esperas repetir las teorías que aprendes en tus lecturas? Había un buen escenario para que fueras y tomaras la palabra. No nos hagas creer que lo tuyo es el ataque y el golpe a la mesa, pero sólo desde el espacio que te brinda panfletonegro.
«¿Ahí vienen los bárbaros de los bloggers? No me hagan reír y comiencen a estudiar. Salgan de su caverna de una buena vez, de su burbujita de cristal».
En lo particular, a mí no me gusta estudiar y mi burbuja de cristal me la he estado construyendo para no salir de ella, a menos que haya una invitación maravillosa (sin intenciones de ofender, dudo que a ti se te ocurra una).
El texto de Pratt, es justo, como él. Incluso desde el título (de hecho, la clave de este texto, para quienes no asistieron al convite, como tú, Sergio, está en el título). Pero debo decir, Pratt, que tu presencia allí se prestaba para proponer estos temas y comenzar a hablar en torno a ellos. Si fue para eso que se generó la idea de una mesa redonda, para debatir y conversar en torno a estos temas, en ambientes y condiciones agradables para todos los que asisten. Callar para disfrutar, como dices, es la anulación propia. La mesa no estaba dispuesta para atacar a los blogs y a sus autores, y menos para reivindicar silencios. Se hacían preguntas que todos podían responder, comentar, contrarrestar, etcétera. Asistir a una discusión para callar lo que luego vas a publicar por otra vía, me parece una trampa. Se crea un sesgo y le das pie a opiniones inconexas o incompletas como la de Sergio. Ya sabes cómo reza aquél refrán del tigre y el cuero.
De todas formas, anuncio que la intención es repetir la experiencia, por supuesto, con otros invitados y nuevos tópicos. En caso se hacerlo, espero que vayan todos los que disfrutan gritando y quejándose, casi siempre asumiendo las mismas posturas que tanto los ofenden.
Se armó la gorda otra vez en panfleto. Hacía falta. Qué bueno.
Aquí les mando una entrevista con Vicente Verdú
para iluminar a los oscurantistas del foro:
Luis, creo que tú eres uno de los tipos que podría estar ahí, discutiendo esas cosas.
Krisis, ese párrafo casi lo escribiste tú :)
Leo, estoy consciente de la trampa que encierra mi postura y el texto. Por eso tardé un par de días en publicarlo.
Pienso que «mas tramposo» hubiese sido publicarlo junto a los links, una ratada estilo panfletonegro. Pero creo que te debo, nos debemos, una mejor salida. Nos debemos civilidad ¿no?
Sigo creyendo que era imposible intentar asomar esos temas. Esencialmente porque requerían de una base histórica, teórica, tecnológica o discursiva (elige) que hubiésemos tardado una hora en sentar. Soy de la máquina diferencial para acá y la cara de Kiko Amat cuando yo mencionaba alguna ridiculez entusiasta, me reveló que nos separa siglo y medio. Él tiene las habilidades para salvarlo y yo, lamentablemente, no.
Creo también que, anacrónica o no, la defensa del libro impreso, y la defensa del oficio del editor es legítima. Responde a una estética y es la reacción natural un grupo de gente celosa de su trabajo y su visión de la vida.
Al ahorrarnos la discusión sin sentido (porque vamos, seamos serios, no tenía sentido volver a los 90s para discutir la importancia de «La Internet») y publicar mis observaciones aquí, puedo dar pie a reacciones incómodas, o inconexas, o desmedidas. Pero creo que esas mismas reacciones generan material para futuras discusiones. Me parece absolutamente plausible que alguien le tome la palabra a nuestro anónimo Cobranza y se lea los libritos, o intente refutarlo con las mismas herramientas y la misma pasión.
Como creo en las conversaciones y en cierto estilo de blogs como herramientas imperfectas para sostener una conversación, verás que publicar este artículo y dejar abiertos los comentarios, puede servir para construir un intercambio menos inmediato, pero más público, plural y consciente.
Gracias de nuevo, pana. Como te dije aquél día, apoyo y celebro que estén haciendo esto.
Demasiado divertidos esos sudacas convencidos de que el español iba a pensar como ellos. Y lo describían así: «editor, melómano, catalán», como si lo catalán le añadiera algo.
Y sí: internet no va a sustituir al libro. Internet es un basurero. Internet no libera a nadie. Internet es el pizarrón de los ignorantes. Ahí tienen el ejemplo de Leo el platanero. Vayan a su jaragual y verán.
Creo que nadie, absolutamente nadie que viva en el año 2009 puede atreverse a afirmar que la Internet va a sustituir al libro. Eso es exactamente equivalente a decir que las microondas van a sustituir a la televisión.
o que la television sustituyo a la radio.
Yo iba a ir, pero me enteré un par de días antes y no pude cuadrar, especialmente porque era un día entre semana y en la noche, yo trabajo así que se me dificulta. Para la próxima avísenme con tiempo y con gusto me presento y expongo un par de ideitas. Yo reivindico Internet. Ya todos mi saben mi postura y no tengo problemas en exponerla. En ese sentido, Leo, tienes toda la razón, pero déjame contarte algo:
Luego de la «polémica» generada por LSdlNNU yo decidí ir. El miércoles fui y escuchamos la lectura de Kaury Ramos, Manuel LLorens, y Luis Guillermo Franquiz.
Luis leyó su cuento y al lado mío hubo un señor de barba que dijo «este cuento es una mierda». Otra señora, una reputada escritora cuyo nombre no mencionaré (ya saben, se trata de resguardar la moral, blah, blah, blah.) se puso a enviar mensajitos de texto mientras el pana (lo de pana lo digo sin ironías) leía.
Otros se reían cuando el pana leía los diálogos que sostenían los personajes… Bien, cuando terminan las tres lecturas, Gisela Kozac, la moderadora, dice: «bueno, ahora me gustaría escuchar las opiniones HONESTAS de la gente aquí presente». Y nadie habló, todos callaron.
Se me ocurrió intervenir. Luego de reconocer la valentía que hay que tener para leer algo en público, luego de saludar la calidad de los textos de Kaury y Manuel, dije que el cuento de Luis Guillermo me había parecido débil…
Y… ¿a que no adivinas? el auditorio entero se me vino encima. El barbudo que dijo que el cuento era una mierda, habló para decir que celebraba «el tono social» del cuento. Una chica se paró a celebrarle «al escritor su interés de no aislarse de la realidad». Y así, fueron como diez intervenciones, de la misma gente que se estaba riendo del pana, ahora defendiéndolo.
Luego del evento, le dije a Héctor lo mismo que había dicho en mi post, estrechamos manos y se acabó.
¿Que te dice esto, Leo? Que hay mucho punk de teclado que cuando va a esos eventos prefiere callar y otorgar. Es por eso que Pratt se queda callado. ¿O no? Como es que ninguno de los bloggers «irreverentes» que estaban presentes en la sala dijo nada. Si Pratt hablaba, a lo mejor los bloggers encapuchados y empijamados hubieran salido a defender a Amat. Es lo que pasó en LSdlNNU. Yo esperaba ver en el evento a los anónimos que se metieron a mi post a decirle a Héctor toda la andanada de insultos que le soltaron, pensé que José Sant Roz iba a aparecerce con el colectivo la piedrita a reventar a coñazos a los oligarcas del evento. Pero resulta que no.
¿Sabes que es lo paradójico? Que al finalizar la jornada, Luis Guillermo me extendió la mano sin problemas.
Así que, como comprenderás, eso de hablar en eventos como ese no es tan fácil como lo pintas.
Pero bueno, te reitero mi intención de participar en la próxima jornada que hagas. No más avísame con tiempo y con gusto hablo para defender el anonimato y a los blogs como herramienta literaria. Saludos, pana.
¿Por qué plantear una polémica con posturas irreconciliables? No era difícil asomar cualquier tema: hasta se habló de literatura en 140 caracteres –made in twitter– y se dijo que a lo mejor Kafka hubiese tenido un blog. No me parece que esto sea relevante, pero esa es mí visión y si se abre una mesa para conversar, puedo escuchar lo que otros opinan y decir lo que pienso al respecto. Olviden la autocensura.
Este es mi punto: si me invitas para hablar de fútbol en público, bien podría defender al Madrid sin acalorarme con los dos panelistas que apoyan al Barça, en lugar de callarme y sonreír para después desmontar sus argumentos por escrito en otro lugar.
Juan Manuel, en la Semana de la Narrativa Urbana había menos luz y más distancia (física) entre los narradores y los presentes. De paso, eran lecturas. En la Mesa Redonda hubo intervenciones intercaladas de dos a diez minutos por cada uno de los invitados a la mesa, sobre distintas preguntas, se proyectaron a la vista del público unas 30 páginas distintas y la primera intervención de los asistentes tardó menos de un minuto, una vez que se abrió la ronda de preguntas. En general, sus comentarios giraron en torno a la defensa del blog como herramienta para la comunicación y el encuentro de intereses comunes, eso que Pratt viene a llamar Afinidades Electivas. Se alabaron las bondades de la tecnología. Nadie estaba para ganar, no era una competencia. Tú opinas esto, pero yo creo que es esto otro. Tú dices que los bloggers usamos pijamas, y yo te respondo que no sólo tengo las mejores, sino que muchas veces me conecto desnudo.
Si hablar no es fácil compa, entonces qué quedará para los que quieren leer y escribir bien. No hay fecha ni tema para la siguiente convocatoria, pero me gustaría tratar el tema del periodismo a través de los blogs.
Saludos.
Leo, creo que si alguien me sentara en una mesa para discutir béisbol y uno de los panelistas dijera que no está seguro de que la actividad deportiva tenga alguna relevancia, yo no podría sostener una conversación enmarcada en dos horas, porque creo que habría que irnos a los griegos.
Pero ese soy yo.
Por eso dije que Amat tenía las habilidades para salvar nuestras diferencias, y yo no. Por eso también dije que este podía ser un lugar para un diálogo más «plural y consciente».
Para que quede claro para los demás: no fue ni una competencia, ni una cayapa, ni una imposición. Mientras cada uno hablaba, Leo fue mostrando ejemplos de lo que se decía. En ese sentido, y conociendo más o menos su posición, creo que los organizadores en general y Leo Felipe Campos en específico, sí generaron un espacio de discusión en el que cabían todos. Fue mi decisión personal callarme, por las razones expuestas tanto en el texto como en los comentarios.
Cierto, Leo, que no se trataba de una competencia. A lo que me refería, es a: “Callar para disfrutar, como dices, es la anulación propia. La mesa no estaba dispuesta para atacar a los blogs y a sus autores, y menos para reivindicar silencios. Se hacían preguntas que todos podían responder, comentar, contrarrestar, etcétera. Asistir a una discusión para callar lo que luego vas a publicar por otra vía, me parece una trampa”
Bueno, me hubiese gustado ir y hablar, no lo hice, ya expliqué por qué.
Ahora bien. Según entiendo, Amat dijo que los bloggers eran algo muy parecido a los protagonistas de The Big Bang Theory, Pratt lo escuchó y se dijo “esto es como tratar de probarle a alguien que Dios no existe”, y optó por el silencio. Bien por él. Yo no lo hubiera hecho, hubiera hablado y habría dicho un par de cosas. Con respeto desde luego, en el marco de lo que, según dejan entrever ustedes, fue una discusión civilizada y abierta.
Lo que quise decir es que para la próxima, si vuelven a invitar a algún Amat y nadie quiere responder, me dicen y yo respondo, porque creo que quedarse callados no es la idea. En especial, lo decía en el contexto de PN y lo ocurrido recientemente cuando mucho llegaron a abogar porque se cerrara el blog. En ese contexto, creo que siempre debe haber alguien dispuesto a decir lo contrario, eso fue lo que quise decir.
Respecto a que no es fácil hablar, pues no lo es, en serio. Por eso es que Cobranza se fue “de incógnito” (divino eufemismo para decir, no fui porque me dio caga) a LSdlNNU y publicó por otra vía lo que calló en ese evento.
Yo en cambio (y me perdonas si esto te suena de burda de antipático) no me anoto en esa de ser incógnito, no sé, mira lo que le pasó a Tom Cruise en Eyes Wide Shut por andar con túnica y máscara. Creo, más o menos firmemente, en algunas cosas y me hubiese gustado, ante la intervención de Amat, exponerlas y discutirlas.
Aunque, en contraparte, y para mi sorpresa, todavía estoy esperando que Héctor Torres me mande a los sicarios que me van a matar por haber tomado el micrófono en LSdlNNU, y no llegan, a pesar de que me presenté con nombre y apellido.
Bueno, sobre la discusión del periodismo a través de los blogs, pues suerte con eso y sugiero como ¿conferencistas? a: Jeanfreddy Gutiérrez (http://www.hayqueserirresponsable.com), Roger Santodomingo, quien era editor de Noticiero Digital y renunció a la página, entre otras cosas, quejándose de la imposibilidad de regular los comentarios. Carlos Caridad Montero “carlanga” (http://www.blogacine.com), el mejor blog dedicado a algo que pudiéramos llamar “periodismo cinematográfico” y por supuesto, deberías procurarte la presencia de algún representante de Noticias 24 o Noticiero Digital, portales odiados-amados por la manera en que ejercen una suerte de periodismo sin regulaciones.