El declive del arte

6
83

Sabía que no tenía que hacerlo. No era un presentimiento, era una certeza.

Pero ella quería ir a ver la muestra jóvenes con la FIA. Le dije de pasada que conocía a uno de los jueces de esa muestra y que por eso no quería ir.

No entendió.

Más bien lo vio como un argumento a favor de visitar la muestra.

Fuimos, y me comporte civilizadamente (algo que no es usual), realice la mínima cantidad de comentarios, sin por eso dejar mi pose de pasar por un tipo culto.

-Si hay que meter la coba-

Pero paso lo inevitable. Me puse a pensar.

Actualmente estoy escribiendo artículos de divulgación científica, en especifico sobre la evolución. Algo que todos creen saber e incluso opinan con una autoridad aterradora ya tengo siete de ellos escrito, pero no se si tenga publico para ello.

 

Ya que si todos son expertos ¿para que leer algo que comienza con “Dummies?

Pero por lo menos a mi me divierte, y cada día aparecen mas artículos, blogs, conferencias sobre la divulgación de la ciencia, para el publico en general y tambien para muchos otros científicos que no estudian ese campo en especifico, pero que quieren informarse sobre ella.

Se esta acercando la ciencia al publico. Y eso me parece bien.

Se le esta alejando de ese aspecto esotérico y posiblemente aterrador que se tenia de los laboratorios. He incluso burlas. Yo también contribuí con una burla a la investigaciónde ciencias.

Y eso es bueno, ya que se le quita el carácter de seriedad que mata el entusiasmo. Que es algo tan informal que podemos hacer broma sobre ella y, que todos podemos saber más, sin ser mortalmente serios.

Pero la ciencia no lo explica todo. Puede hacer una descripción sobre los procesos neurológicos y bioquímicos del enamoramiento, pero no puede decir nada sobre lo que siento, del fuego que me quema el pecho.

O describir la angustia y su proceso bioquímico, sin hablar nada de cómo me siento con esta angustia.

Para ellos tenemos el arte y la filosofía

El arte se ha convertido en algo de élites y para esas élites, ha perdido su carácter de hablarnos de nosotros. Por lo menos me gusta mucho el periodo blanco de Reverón y su obra de las playas de macuto es algo espectacular, pero no soporto ver sus muñecas, me producen una profunda angustia,  al igual que también algunas pinturas de Van gogh, y eso es lo que debe hacer el arte, crearnos esos sentimientos, ya que al hacerlo hablan de nosotros, de lo que somos y de lo que nos aterroriza.

Las artes plasticas han devenido en “propuestas” estéticas, que solo son comprendidas por una secta de iniciado en sus misterios y a dejado a un lado al hombre, no estoy hablando de todo el arte contemporáneo, pero si el que esta en la palestra.

El que ocupa los primeros lugares en las revistas especializadas

Y esa “propuesta” a sustituido la excelencia. Velazquez pudo hablar sobre las miserias de su tiempo, enmarcado en las serias limitaciones que se le imponía a la pintura en esa época, y creo que el no se preocupaba tanto por “su propuesta” mas bien en ser excelente.

Y el publico no puede hablar sobre el, ya que parece algo hecho solo para que se diga que es bueno, sin tener idea de que es, y se vuelca al hiperrealismo como un escape, a lo que es conocido o a las pinturas intrascendentes y deja a los críticos de arte solos en sus castillos de naipes, masturbándose en su estética.

Para muchos de hechos las pinturas de giger no pasan de ser “ilustraciones” banales, pero esas mismas nos hablan más de nuestros conflictos sexuales que la obra de Warhol  o de los cientos encumbrados por la critica que no nos dicen nada.

El deber y la función del artista es de ser vates de su tiempo, esos que nos iluminan con los resplandores de los hombres y también sus oscuridades, la belleza de su tiempo como también sus bajezas. Un arte que hable al hombre y no a una elite barroca en su estética. Que nos asombre como las pinturas de Altamira asombraron hace 30,000 años a esos hombres, donde se les mezclaba el miedo, y el deseo, las preocupaciones de su tiempo.

La obra de Hieronymus Bosch esta repleta de significado místico, de las creencias religiosas de su tiempo.

Por la fascinación que creaban en mi, leí mucho sobre las creencias místicas de esa época, quizás para desentrañar  lo que me sucedía mientras las veía. Al final me di cuenta que era vano. Contaba más lo que esas imágenes creaban en mí, que  en su  significado mistico.

Y en eso reside el arte, el verdadero arte es aquel que habla de nosotros de manera tan honesta que aguanta la prueba del tiempo, y es tan actual ahora, como lo fue en su tiempo.

Que nos sigue produciendo el mismo desasosiego al verla.

Igual pasa en la literatura, un ejemplo simple de ello es la novela Infinite Jest de Foster wallace, o muchas de las obras de cabrera infante al igual que buena parte de la obra de Vargas llosa, que han devenido a una literatura para literatos, donde se precia el juego, la forma antes que el contenido.

Para muchos de esos críticos literarios, no considerarían las novelas de Stephen King  como “buena literatura” Los juegos de gerald, o corazones en la Atlántida los contradice. Eso es un ejemplo de cómo se puede hacer buena literatura y al mismo tiempo ser popular.

 Balzac en sus novelas no utilizo tantos artificios, de una manera sencilla y entendible hablo de nuestras miserias, al igual que Malcolm Lowry o Dostoyevsky, incluso uno de los escritores que mejor ejemplifico el clima de esta civilización, Kafka, no escribian para una elite, si no para todos.

Por esa misma manera de ver la literatura el publico se vuelca sobre los best Sellers intrascendentes, ya que le hablan en su idioma, que por lo menos los puede entender para llenar ese vacio.

A pesar que soy fan de Rayuela, es una novela sobrevaluada, en el aspecto de hablarnos del hombre, de eso que nos asusta y de lo que somos, apuesto mas a Sobre héroes y tumbas la cual me parece mas universal que rayuela.

Sobre héroes y tumbas es como las muñecas de Reverón o la obra de Van Gogh que nos sobrecogen en su honestidad al hablarnos de nosotros.

En la filosofía ya hehablado sobre ella, que los filósofos mas renombrados son aquellos que no dicen nada si no que con un lenguaje rebuscado y por lo regular sin sentido nos quieren hacer creer que dicen algo ¿pero a quien?

Por lo menos esto lo escribió Lacan;

The erectile organ can be equated with the √-1, the symbol of the signification produced above, of the jouissance [ecstasy] it restores–by the coefficient of its statement–to the function of a missing signifier: (-1).”

Es evidente que no tiene sentido (además no era mejor decir  que es igual a iotros como  Slavoj Žižek o Derrida han hablado incluso de los Tensores en nuestro lenguaje. Por eso estoy de acuerdo cuando los llaman “terroristas del oscurantismo” He igualmente han olvidado su función como filósofos para ser estetas del pensamiento fútil y por lo tanto la gente común no los lee.

Los artistas tratan de alejarse del común, de lo que debería ser su materia prima, incluso de su tiempo, para entrar en el reino de las abstracciones sin significado, tal como buena parte de las matemáticas y es tal vez su atracción a esa rama del conocimiento. Ya que solo una parte muy pequeña de ella tendrá algún uso en este universo (se ha dicho que en algún otro universo esas partes si tendrían sentido físico)

De esta manera paradójica son los tiempos, las ciencias abstractas y altamente matematizadas trata de acercarse a la gente y las artes, que deberían tratarse sobre esas personas, se alejan de ellas a los dominios abstractos.

Podemos hacer hipótesis, algunas más acertadas que otras, sobre las razones de ese comportamiento. Aquí mismo de manera velada dejo entrever alguna.

Pero esa no es mi función, es de los filósofos de explicarnos lo que esta pasando, pero ellos están muy entretenido en sus juegos post modernos. Los artistas plasticos pensando en ser originales en vez e ser excelentes y los literatos escribiendo literatura para otros literatos. Dejando al hombre común (y todos lo somos) abandonado en la red virtual realizando actos efímeros, para llenar el enorme vacío en el cual nos han dejado.

Las artes y la filosofía deberían hacer una reflexión sobre lo esencial y la función que cumplen, algo similar a lo que sucedió en la física a principio del siglo XX donde los filósofos y los físicos trataran de buscar las bases para realizar, luego estos milagros cotidianos.

Pero eso al parecer, no es lo suficientemente posmoderno.

La oscuridad no nos hace mas inteligente, pero si nos hace creer que lo somos.

En la noche, todos los gatos son pardos.

GD Star Rating
loading...
El declive del arte, 4.3 out of 5 based on 14 ratings

6 Comentarios

  1. Esos filósofos ya no serían tales, sino sofistas. Pero somos pocos los que estamos blindados contra charlatanes como esos, así que nos queda educar a las personas cercanas (y si es posible, no tan cercanas) a nosotros.

    Me agrada mucho el concepto de “anarquismo intelectual”, lo voy a adoptar de ahora en adelante.

    Muy buen artículo, junto a los de la Evolución para Dummies, y gracias por incluir a Giger.

    ResponderResponder
  2. Giger, tiene obras con fuerte contenido sexual, algo inusual en la pintura moderna, que por lo regular la rehuye, el sadomaquismo, la penetracion con maquinas y otros son temas recurrentes en su obras, que suele ser opacada por su obra en en SF, la SD en general ha sido despreciada por los criticos, fijate que hasta ahora no le han dado un premio nobel a ningun escritor de ese genero.
    Golding escribio algo que solo se puede decir que es soft SF. Bradbury era mi favorito para ese premio. Y esa es la literatura de esta epoca y la estetica de la epoca, la creacion de robot humanoides, no sera por razones de produccion, si no principalmente para el sexo.
    Y todo esto es minimizado por el mainstren intelectual, que lo sustituyen con simples juegos vacuos

    ResponderResponder
  3. Roberto echeto opina que esto es un bodrio. quisiera contradecirlo, pero no puedo. Quizas lo sea. El problema es que el no entiende que aqui estoy estoy hablando de mis impresiones sobre la muestra de jovenes con la FIA puede parecer que no, pero es de esa manera, el asunto es que me ladilla, la version ” vi esto y no me gusto ya que tenia pelos….” o esta obra es arrecha debido a que…”
    Estoy hablando sobre lo que me hizo reflexionar esa muestra. Creia que al principio eso habia quedado claro, de hecho lo dije de manera explicita.
    Si alguien mas tiene problemas con su compresión lectora, ya sabe a que me refiero no puedo estar haciendo dibujitos, para que medio entiendan algo

    ResponderResponder
  4. Otras cosas que he visto algunas veces por ahí:
    – Que lo regañen a uno por tener gustos “mutuamente excluyentes”. No sé como funciona eso de que el gusto por las obras de un artista excluya el gusto por las de otro(s) artista(s) en particular. Así como en la literatura.
    – En la misma nota del punto anterior, actitudes fanáticas similares a las que vemos en otros ámbitos.
    – Escuchar a un artista denigrar de otro simplemente por diferencias en cuanto a estilo y técnicas para realizar las obras.
    Todo eso mientras te miran por encima del hombro porque “no sabes nada de arte”. Ni se te ocurra mencionar “morado” como color. Como he visto muy poco, no sé si son mayoría o minoría, espero que eso que he visto no sea lo común.

    ResponderResponder
  5. Sobre el “arte de élites para élites”, me recuerda el libro de Tom Wolfe “La Palabra Pintada”, donde critica la pintura moderna, que era inapreciable si el observador no se preparaba “intelectualmente”, conociendo la teoría correspondiente, ante de ver los cuadros; es decir una experiencia estética se convertía en una experiencia intelectual reservada a los “cultos”.

    ResponderResponder
  6. Corbu no conocia ese libro, pero en ese aspecto es exactamente lo que deseaba decir,menos mal que otras personas se han dado cuenta del problema

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here