Suponiendo que ello fuese una posibilidad, me arriesgaré a decir que no. Más importante que la victoria electoral es el discurso y la ideología, y la sombra de Chávez lo arropa todo, «por ahora». Evidentemente, lo seguirá haciendo durante muchos años, pero me parece clave que la oposición logre dejar al chavismo erecto en la transparencia de su desnudez, de su modelo petro-rentista no sustentable. Que el chavismo priápico de los años del boom, capaz de eyacular petróleo en las bocas hambrientas de sus seguidores, se muestre enhiesto y enfermizo, arrugado y sifilítico.
Los indicadores económicos de Venezuela son alarmantes, el impacto de la real politik chavista ha concentrado el poder y avanzado un modelo de «desarrollo» basado en el desangramiento del erario público, las subvenciones a la importación y la quiebra de la industria privada.
La devaluación del Bolívar ¿Fuerte?, no ha sido suficiente. Los índices de escasez son lo único que avanza en el país. El elector, sea del bando que sea, espera una solución a estos problemas después de las elecciones.
Pero por supuesto que el elector no entiende, ni le interesa, la economía. En Venezuela, recordamos a los políticos con nociones etéreas y vagas; «con Carlos Andrés se vivía mejor», no con ideas concisas acerca de su legado. Amén de los sesudos analistas que escriben en periódicos y páginas que pocos leen, el elector «de a pie», recordará a Chávez como el artífice de la bonanza, el multiplicador de los planes (que no panes, pero sí pranes) y misiones, el que oró al cielo en medio del éxodo socialista e hizo que llovieran BlackBerries.
Si gana la oposición, los dolorosos ajustes serán rápidamente inscritos dentro de la idea «neoliberal» –que sólo existe en la cabeza de los cuadros chavistas–, y propalada a ritmos goebbelescos (que no novelescos) por los medios, canales y redes del Estado. Se reforzará la idea de «con Chávez todo (o sea, las neveras, las becas y las ayudas), sin Chávez nada». En este caso, la reconstrucción democrática se vería amenazada por el ruido de los sables en los cuarteles. Aparecería el gendarme necesario, el único capaz de enderezar la economía y mantener el malestar a raya a punta de balazos.
¿Significa esto que la abstención sea la mejor estrategia para el 14 de abril?
No.
Permítaseme un escenario alternativo, que vaya más allá de la dupla ganar/perder.
Creo que la estrategia idónea para la oposición debe plantearse a mediano plazo. En ese sentido, y manteniendo como horizonte el evitar a toda costa la intervención militar, lo mejor que podría pasar es una victoria pírrica para Nicolás Maduro:
1) Maduro gana las elecciones, pero sale debilitado. No logra cosechar todos los votos de Chávez y pierde entre un millón, y un millón y medio, de votos.
2) Capriles pierde las elecciones, pero reafirma su liderazgo, logrando obtener seis millones de votos.
La diferencia entre los dos candidatos giraría en torno al millón de votos. La oposición lograría demostrar que no es una cenicienta sino que es una verdadera voz de cambio. Su sólida base le permitiría hacer presión en la Asamblea y Maduro tendría que ser más ponderado. Potencialmente, se podría luchar contra los desmanes a venir, se tendría la fuerza política para hacerlo.
Estamos hablando de construir política, de hacer política y cambiar el rumbo del país.
Es un camino largo, nadie ha dicho lo contrario. Pero este escenario, que parecerá catastrófico para los miopes, podría abrir la puerta a una opción democrática cuando el gobierno Maduro se termine de derrumbar bajo las presiones de su gasto insostenible. Se correrá la máscara, el ídolo tendrá pies de barro y, tal vez, Venezuela pueda finalmente pasar a otra cosa.
«Su sólida base le permitiría hacer presión en la Asamblea y Maduro tendría que ser más ponderado»
Chávez no fue ponderado ni siquiera cuando perdió el referéndum de la enmienda en 2007, ¿qué te hace pensar que Maduro si lo será?
Por otro lado con la compra de William Ojeda y Hernán Nuñez, el oficialismo está (si no me equivoco) a UN voto de obtener mayoría calificada en la Asamblea Nacional, lo cual podría significar fácilmente otra Ley Habilitante y perros a cagar.
En algo estamos de acuerdo, una victoria de Capriles luce imposible dado el fraude montado alrededor del REP y todo el ventajismo oficial. Dicho lo anterior, y sin que Capriles me guste en lo más mínimo, me permito plantear esto en términos estratégicos, si un escenario A es bueno para el gobierno un elemental análisis nos dice que NO puede ser bueno para la oposición, intercambie las palabras gobierno con oposición en la afirmación anterior y se mantendrá su veracidad.
¿A quién no le conviene que gane Capriles? ¿Al gobierno o a la oposición? Nótese que NO puede ser a ambos simultáneamente porque el interés político-electoral es excluyente.
Conozco nini-positores (de hecho por aquí por PN había uno) que argumentaba que quizás sería mejor votar por Maduro, para que gane y le toque enfrentarse al desastre económico que viene. Con un barril de petróleo a más de 100 dólares y las mayores reservas mundiales comprobadas de crubo, Venezuela una capacidad de endeudamiento casi infinita para correr la arruga del desastre económico por los 6 años más (hasta las próximas elecciones presidenciales), de hecho ya en 2006 había quienes decían que mejor ganaba Chávez para que le tocara enfrentarse a lo que venía.
Dicho lo anterior y aunque Capriles me parezca apenas una versión ligeramente mejorada de Manuel Rosales, no estoy de acuerdo en que lo mejor para la oposición sería una victoria pírrica del gobierno para salvar a Capriles de enfrentarse a lo que viene y guardarse para el mediano plazo.
De cualquier forma, como digo siempre, amanecerá y veremos.
@Vinz: Creo que la pregunta que hay que hacer realmente es: Le conviene a Venezuela que la oposicion gane estas elecciones o alguna otra?
No, Door, lo que le conviene a Venezuela es que Kim Jong-Un resulte electo presidente de Venezuela.
«o alguna otra».
No, NINGUNA, la existencia de una oposición contralora al igual que la separación de Poderes Públicos son enemigos acérrimos de los gobiernos perfectos como los históricos de Lenin, Stalin, Mao, Ceacescu, Pol Pot y compañía.
«nini-positores (de hecho por aquí por PN había uno) que argumentaba que quizás sería mejor votar por Maduro, para que gane y le toque enfrentarse al desastre económico que viene», yo dije eso y advertí que era en broma. También dije que no se podía hacer porque a estos no se los podía dejar ganar por paliza, en el mismo comentario.
Y lo de nini no te lo perdono, el hecho de que a veces tenga posiciones moderadas tal vez se debe a mi pasado y que tengo que convivir con mucha locura fascistoide a mi alrededor. Me asusta convertirme en lo que me parece inaceptable.
También porque me gusta explotar distintos enfoques para un problema.
De hecho estoy seguro que no lo leí de ti Gyubari, fue otro forista aunque en este momento no puedo recordar su seudónimo; en todo caso vale la aclaratoria. Como sea, lo de nini-positor no tiene intención peyorativa, es simplemente una etiqueta para diferenciarlos de aquellos que sí están seguros de darle su voto a Capriles.
Y del préstamo de la Chevron para acá me ha dado por pensar lo mismo que tú acerca de la economía. Y como estos no tienen empacho para endeudarse y lanzarse al ruedo. Es que no tenemos propiedades en China que nos puedan embargar. Lo que viene es un holocausto caníbal para nuestros pozos y propiedades en el exterior.
Veo a Petrobras, a las estatales chinas y la Shell-chevron-texaco dándole palo a la piñata. Nos prestan y si no cumplimos ya ellos saben qué hacer. Lo peor es que las consecuencias no se van a ver hasta la próxima década. Después de 2019. Y para ese momento el éxodo masivo nos puede haber hecho mucho daño al núcleo de la oposición.
Bueno, creo que es el primer articulo que leo tocando los posibles escenarios de una victoria de Maduro.
Maduro no es Chavez, no tiene el caracter, ni la carisma de Chavez y eso ya lo sabemos. Estas deficiencias permitiría a la oposición tener un poco mas de terreno para poder hacer presión, especialmente en la Asamblea Nacional y en el TSJ. Si gana Maduro para la oposición sería muy muy fácil capitalizar el desastre economico que el gobierno Chavista trajo y de esa manera plantear una campaña mejor para ganar mas puestos en la asamblea.
@lenguaeniple: Creo que la pérdida del referendum del 2007 ciertamente ayudó a frenar las cosas. Hay muchos aspectos ultrosos que debieron ser dejados de lado por la falta de apoyo popular.
De todos modos, hay muchos ejemplos en el mundo de cómo hacer presión/oposición con una minoría considerable. Hay países con gobiernos represivos y dictatoriales que se las han visto en figurillas cuando la oposición se organiza (claro que la pelea es larga).
No voy a decir que todo va a salir bien o ponerle fecha a la cosa. Pero las únicas opciones que veo son, o la que describo arriba, que debilita al gobierno, o la abstención de la oposición y una posible victoria por todo lo alto de Maduro. Es posible que la oposición no haga nada, no impida nada, se vea doblegada. Lo que sí es cierto, no posible, es que si Maduro arrasa, tendrá la cancha aún más libre.
¿Consuelo de tísicos? Puede ser. Pero no veo otra…
El problema es que los miembros de la MUD, en especial Capriles, no están a la altura de los problemas.
Yo apuesto al descalabro de esa dirigencia política de oposición, no tanto por la victoria de Maduro el 14 sino por el cambio en globovision después del 15, cuando supuestamente el canal sería vendido.
Se necesita hacer política de verdad, no lo que se está haciendo.
Capriles pudo haber aprovechado este momento para convertirse en una figura de unidad, pero en lugar de eso se metió a malandro, ha querer se mas guapo que Chávez, imitando malamente el discurso busca pleitos y grosero del comandante zombie porque eso es lo que los opositores mas radicales, he inclusive muchos moderados, quieren ver.
Es así, @Gyubari. Por ahí se supo que la gran responsable de la abstención en Chacao durante el 7/O (que fue muy criticada y nadie supo explicar en su momento) no fue porque quisieran, sino porque la mayoría de la gente que pudo haber votado por Capriles se fue del país. Cuando vez los números de abstencionistas te das cuenta que fácilmente pudieron desaparecer en ese período de tiempo desde la última elección presidencial, y es preocupante que pueda seguir pasando.
No digo que cuantitativamente Chacao importe mucho, pero es importante señalar que hay bastante gente que prefiere no amargarse la vida y largarse en vez de seguir en una zozobra constante. Eso, por supuesto, no lo ve quien no vive esa realidad, así como ellos que tienen para irse del país no ven la realidad de la clase baja que no tiene de otra y aún así siguen en «pie de lucha»; pero ni a uno ni a otro le puedes exigir que tenga la misma visión de las cosas porque en Venezuela nos acostumbramos al individualismo, a velar por sus propios logros y no por un interés colectivo (el bienestar social, la seguridad, etc), la verdadera razón por la cual las propuestas de Capriles aún no calan en la clase baja a pesar que todo lo que se critica del lado de la oposición les afecta directamente a ellos también.
Aquí ni siquiera se habla de «colectivismo» sino de entender que como país deberíamos pensar en el desarrollo social, no el beneficio inmediato.
Vicente, veras, ya otros me lo han dicho lo mejor es que gane maduro para que el chavismo quede desnudo.
No, tenemos que darnos cuenta que este es un gobierno orwefastitoide, el cual creara tanto la imagen internacional como nacional que aqui todo esta bien, ya ni tendremos a Globo para medio enterarnos de la verdadera situacion, las protestas que se realizen seran anonimas, mas que todo financiadas por el malvado imperio.
Maduro y su oligarquia roja terminara el mandato, contra viento y marea. Y aplastara cualquier resquisio de oposicion con el termino de contrarevolucionarios.
Tenemos que darnos cuenta como piensan ellos.
Ellos no perderan sus privilegios, por un tramite tan banal como unas elecciones. Y tampoco se iran, aun cuando todo el mundo proteste, si se llegara a presentar un caracazo, dirian que son los yanquis y aumentarian la represecion, esa represecion seria silenciada por los medios.
Por el conttrario si llegara a ganar capriles, por lo menos se eliminaria la incertidumbre y se formaria el peo de una vez por todas ¿que puede salir de ahi? No tengo la menor idea, es posible que aparezca un Pinochet, chavista o no, o puede ser que salgamos con un gobierno mas democratico.
Pero que no quede dudas si gana maduro terminara el mandato, aun sobre los cadaveres de media venezuela
@xluis: Pero ambas propuestas no son excluyentes. Yo propongo ir a votar para consolidar a la oposición, tú propones ir a votar para ganar. Perfecto. También te agarro la barajita tuya, por qué no.
La cosa es que no lo veo (o de pronto estoy leyendo las estadísticas que no son). Entonces, creo que se puede evitar el pesimismo ese de darse por derrotados si perdemos ya que, como dicen muchos acá, el juego «político» trasciende las simples elecciones. Estamos hablando de refundar la democracia. Refundar las instituciones. Constuir un país desde casi cero. Eso llevará tiempo, pero un buen paso sería exponer al chavismo en su paradoja gasto/consumo para que la gente definitivamente busque otros horizontes, y que tal vez allí haya una oposición con otras ideas y posibilidades.
La pregunta, Vinz, que nadie ha sabido responder hasta ahora es ¿cómo trasciendes la cultura rentista, populista y clientelar que tanto aman los latinoamericanos y muy especialmente los venezolanos? ¿Cómo le explicas al venezolano que no es sano vivir de la teta del petróleo?
@lenguaeniple: Lo educas. https://www.panfletonegro.com/v/2013/03/28/el-suplicio-de-tantalo/
(Se cierra ya el ciclo de autopromoción desvergonzada de EvilChip)
@vinz: una pregunta, cual seria la propuesta para la «refundacion» de la republica?
@Evil…: cuantos años llevan educando aqui y en el exterior a las clases dirigentes, a la aristocracia, y son igual de chulos, los que les encanta es comprar barato y vender caro y cero mejoras pa la sociedad
@lenguaeniple: «¿Cómo le explicas al venezolano que no es sano vivir de la teta del petróleo?»
Como escribí en otra parte, no se puede; por lo menos no desde los partidos políticos grandes cuyo objetivo no es el bien de la Patria sino agarrar esa piñata. Quizá lo que hay que hacer es torear el asunto, no decir que no hay que vivir de la teta petrolera, sino que la chupen directamente: que la administremos los ciudadanos y no el Estado. Porque el problema no es la renta petrolera sino que ésta la administra el gobierno de turno.
Y sorpresas te da la vida, hasta podemos encontrar algunos chavistas proponiendo algo similar: http://ow.ly/jIDR4
@Door: En esto tienes razón.
Pues yo en parte entiendo la posición de «dejar que se le caiga la torre de cartas a nicolas»¿pero qué y si se cae y los chavistas no hacen nada?es que con todo lo que ha pasado no me extrañaría que los venezolanos no hagan nada al respecto. Aunque eso si, el resultado de esta contienda es incierta, no se sabe cuantos chavistas se abstendrán de votar por el monigote que agarro a su comandante como monigote, así que deberían de estar preparados para no ganar- que no perder-pienso que hcr con lo que ha dicho es una inversión a largo plazo para sembrarlo así sea por lo menos la duda en la eficiencia del gobierno(o que se les haga mas difícil ignorarla).
@Door: Pues llámalo mala educación. Ahora, no veo que este gobierno lo haya hecho mejor.
Yo no lo llamaria mala educacion, yo lo llamaria educacion para afianzar el sistema burgues de explotacion. Claro aqui como fuimos colonia durante muchos años, lo que aspiraban los burgueses era chupar la teta petrolera, por lo menos los burgueses de otros paises estan pendientes de construir y crear industria, aunque sea explotando a la gente.
@Corbu: me he cagado de las risas con esto «Y cada año estarían circulando en la calle 48.000 millones de dólares, lo cual automáticamente elevaría el valor del bolívar que entonces sí pasaría a ser una moneda fuerte y apetecida. Al mismo tiempo, al escasear los bolívares la inflación automáticamente se reduciría.»
Piazo’e loco mi hermano, ¿»al escasear los bolívares»? Pero, ¿de qué manicomio sacaron a ese animal con cédula? Ni que pongas el dólar 1:1 a la fuerza con el bolívar (como hicieron en Argentina hace unos años) el bolívar será «una moneda fuerte y apetecida» si no hay seguridad jurídica en el país. Eso es lo que se llama en castellano «la audacia del ignorante».
Por otro lado, y sobre la cuestión de repartir la renta tipo «Tarjeta Mi Negra» (que es básicamente lo que propone el orate del artículo) hay otro problema: si inyectas dinero DIRECTAMENTE en la Economía sin una contraprestación en bienes y/o servicios esto redunda, automáticamente, en más inflación, en ese sentido el que seamos un país netamente importador (con los dólares del petróleo) ha paliado durante muchos años que la inflación no se haya ido a niveles astronómicos como los Brasil a principios y mediados de los 90s, en otras palabras, para lo desastroso y dañino que ha sido este gobierno en términos económicos es un milagro que tengamos una inflación de 2 dígitos y no 3 ó 4.
Como dije hace unos días, lo mejor que le puede pasar a Venezuela a mediano-largo plazo es que finalmente los lobbys petroleros no puedan contener más la presión sobre vehículos con combustibles renovables (energía eléctrica, H20, etc) o que por algún milagro del destino los precios del petróleo se vayan a la mierda. Por supuesto que en el corto plazo eso será un coñazo, pero hasta Door tendrá que celebrar que, a largo plazo, dejemos de contaminar con combustibles fósiles, eso sin mencionar que muchos parásitos que viven de la teta del Estado tendrán que aprender un oficio para sobrevivir (empezando por los Ministros y demás funcionarios públicos que ganan salarios astronómicos sin hacer un coño).
Sobre el desmontaje de las relaciones de poder del PetroEstado ya hemos hablado, creo que estamos bastante de acuerdo. Pero la elección es en 10 días, y el objetivo sería detener o hacer contrapeso a la destrucción de las instituciones políticas. Cuando hablo de «refundar» la República, me refiero, por ejemplo, a retomar la neutralidad y la independencia de las instituciones. Sería un paso fundamental, aunque no suficiente, para retomar el sendero democrático. La opción Maduro es la Zimbabuización de Venezuela, ni más ni menos.
Saludos a todos
@Door:
Te hago una pregunta? Como se le dice a un revolucionario socialista que disfruta una vida de burgués?
Otra preguntica: ¿El sistema burgués de explotación también es aquel cuando los oficiales militares explotan a los soldados de la tropa alistada? Pues un general o un almirante no se joden como un soldado, no van al frente.
Los neo-burgueses que se ven chupando la teta petrolera, son los «revolucionarios socialistas» encargados de PDVSA.
Si quieres hablar de personas que construyeron industria en la cuarta república, tienes que ver las zonas industriales que había antes de que Chávez llegara al poder. En los 14 años de Chávez no vi que este construyera zonas industriales. Lo que vi, lo vimos todos: Expropiaciones. Chávez estuvo más pendiente de expropiar.
Y habría que investigar en que áreas el Estado junto con el gobierno de turno son explotadores, que ya me cansa de los izquierdistas la denuncia de que solo hay explotación por parte de los privados. ¿Acaso el Estado no hace explotación?
@lenguaeniple: Por supuesto yo me refería a la parte en que el autor del artículo hablaba de repartir (parte) de la renta petrolera directamente a los ciudadanos. El resto son alucinaciones (anti)económicas.
Por supuesto que repartir ese dinero, puede causar inflación pero, ¿no la estamos sufriendo ahora? Lo único positivo del planteamiento es que se le quita la administración de (parte de) los petrodólares al Estado; luego hay que resolver muchos otros puntos, pero por algo hay que empezar. Saludos.
@vinz:
El señor vinz está hablando de «refundar la democracia. Refundar las instituciones. Construir un país desde casi cero.» Eso también lo dijo Chávez y muchos le creyeron. Que vendan a Capriles como perfecto y que Capriles no la va a cagar más que Chávez, no es una oferta confiable. Nadie, puede asegurar que Capriles no será igual a los presidentes de la cuarta república. Tendría que Capriles ganar la presidencia para saber cómo es que el tipo manda. Me imagino que esa refundación, y construcción del país, es igualita a la visón que tiene Capriles, ¿O usted señor vinz tendrá poder en el gobierno de Capriles para tomar decisiones, y hacer valer su «refundación de la república»?
Me imagino, que en un gobierno de Capriles, no existiría una «paradoja gasto/consumo.» Ya veo que lo dices: «tal vez allí haya una oposición con otras ideas y posibilidades.» Tal vez, tal vez.
Con ese tal vez me demuestra que tus sueños, no son los sueños de Capriles. Y menos cuando tú no vas a formar parte del gobierno de Capriles, no veo como tú «refundarás» una u otra cosa.
@Lavado: se le dice burgues igual.
Hasta donde yo se los militares no producen dinero por el trabajo de los soldados. En todo caso, los generales y los chivos si viven una vida mas facil que los soldados si a eso te refieres. El sistema militar por su misma conformacion requiere de obediencia y verticalidad en los mandos.
En realidad no creo que muchos de los que trabajen en pdvsa o esten encargados sean los que se terminan chupando la teta petrolera. Creo que son mas los oligarcas y burgueses de siempre los que disfrutan de esta renta. Los que la succionan casi toda, dejando a los pobres con unas gotitas de renta petrolera.
Si el estado se apropia de los ingresos de los trabajadores del estado, y no reparte la renta de manera equitativa creo que se podria llamar explotacion.
@Corbu: No creo que sea tan descabellada la idea de las transferencias directas de dinero (Direct Cash Transfers). Cierto, podría crear inflación, pero también podría crear ahorro y eficiencia… Es un tema álgido, pero fíjense que en la India ya están experimentando con eso:
http://knowledgetoday.wharton.upenn.edu/2013/01/can-indias-ambitious-direct-cash-transfer-plan-work/
Los indios estiman poder ahorrar 6 billones de dólares al reducir las fugas ligadas al clientelismo y la burocracia.
No digo que sea la panacea, pero es un modelo alternativo, o un primer paso, hacia la disminución del poder del Estado y el clientelismo y el populismo que resultan de su ejercicio, sobre todo en la forma en que estos han sido reinterpretados y traducidos a un modelo de explosión del gasto público en la era Chávez.
«Si el estado se apropia de los ingresos de los trabajadores del estado, y no reparte la renta de manera equitativa creo que se podria llamar explotacion.»
¿Tú crees? ¿En serio? No vaaaaleeee yo no creo.
mi pregunta es? con toda esa realidad que ven ustedes tan malos políticos
son, que perdieron todas esas gobernaciones y ya saben que serán derrotados el 14 de abril , de paso hablan de muchos años de liderazgo de chavez entonces que clase de oposición y alternativa son ustedes para al país ??????no es solo ver donde esta el problema sino plantear salidas y saberlas transmitir al país para así convertirte en alternativa sin estar contando con los dolares del norte papa usa necesitamos una verdadera oposición made in venezuela
Me encantaría leer una continuación de este artículo por parte del autor, ya que se ha dado lo que el predijo: Una victoria pírrica de Maduro, con sabor a derrota, con muchas dudas, muchas interrogantes.
Saludos!
@Ed Torn: Saludos, Ed.
Estaba barajando la posibilidad de una continuación, pero las cosas se han dado más rápido que lo previsto. Me parece interesante seguir lo que sucede en Egipto, por ejemplo, porque tienen un cuadro parecido al nuestro. Un Presidente que divide, un cuadro económico nada alentador y un precio de gasolina demasiado bajo.
Tanto allá como en Venezuela, las opciones están claras: puedes intentar reformar y moverte hacia adelante, componiendo un gobierno de avanzada que integre factores de oposición y trabajar juntos para mejorar la economía, o puedes amenazar, subir la represión y la violencia, y esperar aferrarte al poder.
En Venezuela está claro el camino que se decidió tomar. Abrigué alguna esperanza de que Maduro fuese una especie de Wolfgang Larrazábal, que se abrió y dio paso a la democracia.
No ha sido el caso…
Seguiremos conversando por acá.
Mucha gente tenía la esperanza de que Maduro fuese un tipo abierto. Supuestamente lo era. A mi es que me dá cosa creer en políticos. Menos en unos que usan el culto a la personalidad. Esto no va a terminar nada bien.