La Verdad Inconveniente: una pobre fantasía ecologista

I
Hablando de verdades inconvenientes, mira quién se asoma, el antiprofeta del apocalipsis investido de Nostradamus posmo, con pretensiones de santón neoliberal a lo JFK .Anda a engatusar a tu abuela, brother.

Al Gore, eres un farsante de lo peor. Haces una peli sobre ti, sobre lo bueno que eres, y sobre tu cruzada moral que anda en búsqueda de los grandes dólares, más nada.

No te hagas el loco, mi Al Bundy, tu sabes mejor que yo que desde 1990 se han invertido más de treinta mil millones de dólares en investigaciones fallidas sobre el calentamiento global y esas estupideces. De manera que tu bandera tiene el color verde de la moneda americana. Tu vas a por la plata, porque en el fondo de eso es todo lo que se trata. Sin plata, se acaba el verdadero sueño de Al Gore: regresar con Bill y con Mónica a la oficina oval.

Así serás de obvio que en tu página de internet, otro desastre, pusiste el botoncito para “contribuir” en tu carrera por la presidencia 2008, justo al lado del botoncito en donde vendes tu peli. Doble negocio, pues, pero con un mismo fin.

Lo otro es caerle a palos a tu tesis de sofista de la central. Pero eso lo haremos en el número tres. De momento, cambiamos el tono y la velocidad, para pichar el strike two.

II
Antes de lanzar al mercado su mea culpa ecologista en forma de documental blokbuster, Al Gore solía ser el vicepresidente de Estados Unidos, bajo el mandato de Bill Clinton.

Los dos bombardearon Kosovo,mataron a un gentío, contaminaron la atmósfera con emisiones de CO2, derrocharon energía, contribuyeron al recalentamiento global y fueron antecesores de la calamitosa gestión Bush- Cheney, saldada con el desastre de Katrina.

Paradójicamente, Al Gore viene ahora a enarbolar la Red Flag de Greenpace, al exigir respeto por los protocolos de Kyoto, desde la plataforma de un film testimonial de denuncia,mitad reportaje televisivo y mitad spot de autopropaganda, pues para nadie es un misterio el objetivo de la agenda política del ex candidato del partido demócrata: llegar a la Casa Blanca para resarcirse de su derrota-fraude ante el líder republicano.

Y revisitando el asunto Kyoto, podemos recordar que si Bush no aprobó el bendito protocolo, al menos lo mando al senado para que se discutiese, a diferencia de Al Gore que lo engavetó sin que los represantes de la cámara alta lo llegasen, si quiera, a leer por encimita.

Y después el mismo señor nos trae “La Verdad Inconveniente”, distribuida por el gigante Paramount, que parece que no ha cambiado nada desde que el pirata de Adolph Zuckor lo fundó para bloquear a los productores independientes, cerrándoles el paso con su monopolio de 5000 salas y su política de venta por paquetes, impuesta hasta hoy en día en todo el mundo. De forma que no les extrañe que por el remate de La Verdad Inconveniente, los compradores hayan tenido que adquirir hasta cinco chorradas más por el estilo.

Así las cosas, el documental se centra en una conferencia dictada por Al Gore sobre los cambios climáticos del siglo XXI y sus posibles soluciones, ilustradas por imágenes de archivo y gráficas alusivas al tema, editadas a través de la tradicional técnica MTV.

Como F-9/11, La Verdad Inconveniente es un documental de nuevo cuño, que mezcla contenidos conspirativos, un montaje arrollador y la presencia de una figura de cartel, para poder competir en igualdad de condiciones con los tanques de la meca. Esto trae como consecuencia negativa la massmediatización narcisista del género. El lado positivo es que estas cintas, aparentemente,llenan los vacíos que dejan los canales convencionales de información. Pero ya veremos que en la práctica sucede todo lo contrario. Es lo que intentaremos sostener en el próximo apartado.

III
Este documental es peor que el noticiero de Globovision. Se dirige a un público oilgofrénico e ignorante, al que se logra manipular a través de las técnicas más trilladas que se emplean en la publicidad y la propaganda: ejemplos básicos, comparaciones estúpidas, lenguaje para imbéciles, repetición conductista de ideas, interpretación sesgada de datos, acompañamiento persuasivo de la música, sucesivos cambios de ritmo, argumentación binaria, ideologización gráfica, y creación de un ambiente de pánico prefabricado que será finalmente disipado por una solución mesiánica.

Es lo mismo que pasa con las cuñas de Chavez sobre la oposición, y con las cuñas de Rosales sobre Chavez, el trastorno climático a redimir en las próximas elecciones nacionales, según el atrevido relato sensacionalista del genio de Leopoldo López. Este país es de comérselo.

El punto es que la Verdad Inconveniente no va para ningun lado como documental. Es tramposo, amarillista y embustero. Científicamente no vale medio. Dice que todo se derrite, pero oculta que han surgido nuevos glaciares en todo el planeta.

Afirma que la academia viene alertando sobre esto desde hace tiempo, pero olvida que hace menos de diez años la misma loca academia vaticinó algo que no tuvo lugar: el enfriamiento global, ahora sucedido por el calentamiento mundial. ¿Y después qué, el templamiento del universo? Váyanse a lavar.

IV

Para cerrar, me quejo porque el docu le echa el carro a los Rusos y a los Chinos, para salvar a los americanos de su mentada culpabilidad en el asunto.

En paralelo, Al Gore nos asegura que américa está llamada a ser el pueblo elegido, para iniciar el cambio que hará del mundo un lugar más sano y humano para vivir, pues los americanos, que son cheverísimos, estuvieron detrás de todos los mejores avances políticos y sociales del siglo XX.

Así que ya lo saben, tras el muro de Berlín, lo que viene ahora es la caída de la guerra fría que libramos hoy contra el eje mal de la polución. Sí señor, será una guerra tan bella, tan justa y tan civilizada como la Destrucción Cultural de Irak.

GD Star Rating
loading...
La Verdad Inconveniente: una pobre fantasía ecologista, 3.0 out of 5 based on 2 ratings

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

29 Comentarios

  1. Colmillo de Londres dijo:

    Querido amigo: estas pelando bola con este articulo…

    Date un vistazo al gran consenso cientifico entorno a cambio climatico antes de lanzar las barrabasadas que escribes. Tambien sugiero que investigues la organizacion que lanzo ese estudio de la extension de nuevos glaciares… nada mas y nada menos que una organizacion apoyada por la industria petrolera (Exxon-mobil, texaco, etc.) estadounidense.

    Si desde el punto de vista “artistico” de Gore no te gusto eso creo que es un tema distinto…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. DENUNCIA dijo:

    Me robaron el Colmillo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Sr. Cobranza dijo:

    Mentira lo que dices, Colmillo. ¿Cuál consenso científico es ese, el que destaca Gore de forma manipuladora en su docu? Brother, yo que soy amante de las refutaciones, me he cansado de leer teorías opuestas a la tesis de Al Gore, de manera que no existe tal consenso alrededor del tema.

    Para empezar, te recomiendo que leas al mejor deconstructor del tema, el escéptico profesor Richard Lindzen, quien no apuesta un medio por la necedad que defiende el abanderado demócrata, por interés.

    Ojo, lo de los nuevos glaciares no es un mito, brother, es una realidad. Esos glaciares existen y están reconocidos por la comunidad científica mundial. Estos glaciares, según Jhon Stoseel, “crecen en Noruega, Nueva Zelanda o incluso Estados Unidos. El Servicio de Bosques de Estados Unidos informa que el Glaciar Hubbard, en el Bosque Nacional de Tongass en Alaska, ha estado avanzando con tanta rapidez que amenaza con convertirse en un importante fiordo”.

    Así que ningún pelando bola, hermano. Yo he hecho otra investigación, es todo. Otra investigación que el documental parcializado de Al Gore se niega a reconocer.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. JJ dijo:

    De acuerdo contigo Cobranza. Gore trata de utilizar al planeta como Bush al Islam. Ambos aluden al peo apocaliptico y se proponen a ellos mismos como mesías. Los 20 minutos de cuña que se tira Gore en su casa de infancia lo que dan es verguenza.

    Creo que lo mejor del documental era el trailer, y nada más por el trailer y el peo de culpa que tienen los gringos fue que tuvo tanto éxito. Esperemos que no sea Gore el próximo Presidente gringo. Si me preguntan, creo que el mundo necesita a Barrack Obama.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Sluagh dijo:

    En realidad nunca he creído mucho en el apocalipsis ecológico. Habría que preguntarse qué agenda oculta existe detrás de ese tipo de documentales, sobre todo cuando están firmados por personajes tan dudosos como Gore. O en la investigación sobre el calentamiento global que está pagando Tony Blair, etc.

    El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ha demostrado que el planeta se está volviendo más verde, estudios de la NASA también. Sin embargo los colombianos son obligados a usar el famoso agente naranja en el control de los cultivos ilícitos, los gobiernos de las grandes potencias se hacen los de la vista gorda ante corporaciones como la Monsanto y las semillas transgénicas, la “revolución verde”. Etc. Etc.

    Y lo peor es que esas agendas ocultas no entran en el ámbito de la teoría de las conspiraciones, para satisfacer a lo menos nuestra morbosidad. Detrás de todo eso debe estar alguna corporación, muchos miles de millones de dólares, o la patente de algún genoma.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Sr. Cobranza dijo:

    Buenas intervenciones, estimados. Estoy de acuerdo con ustedes. Interesante lo del programa de Naciones Unidas. Tremendo dato.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Pepe Trueno dijo:

    La noticia del PNUMA realmente me suena interesante… sin tan solo fuera verdad… La realidad estimado sluagh es que el PNUMA mas bien reporta constantemente sobre la variabilidad climatica y el incremento de los desastres naturales con su respectiva destruccion sobre el medio ambiente y sus consequencias socio-economicas. Cuando se habla de cambio climatico estamos hablando de dos posibles consequencias (1) incremento de los niveles del mar (2) volatilidad climatologica ligados a desastres naturales.

    En Octubre 2005 por primera vez en la historia ( o desde que hay archivos, 1850, sobre desastres naturales por companias re-aseguradoras como Munich Re) un huracan salio de la trayectoria habitual en el atlantico e hizo su aterrizaje hacia el nor-este, en Espana. Un segundo huracan en Noviembre 2005 por esta misma trayectoria solo termino siendo una tormenta tropical…. estos dos ejemplo muestran un fenomeno inusual en el comportamiento atmosferico.

    Ligado a esto tambien vale la pena mencionar que muy al contrario de lo que afirma sluagh, el PNUMA nos indica que el mundo mas bien se esta poniendo amarillo debido a la desertificacion! Igualmente indican que este es uno de los problemas globales que mas nos afectara en los proximos 20 anos (seguridad alimentaria). Rapidamente les explico porque. El efecto de cambio climatico no solamente significa un calentamiento global sino la variabilidad de temperaturas, es decir, inviernos mas frios, veranos mas calientes. Esta variabilidad trae mucha sequia seguido por enormes inundaciones lo que crea la erosion de la tierra… en fin desertificacion.

    Si bien el consenso de los de este foro es que Gore utiliza el tema como arma politica, el fenomeno de cambio climatico no debe ni pierde su validez ante la comunidad cientifica. Sr. Cobranza en el mundo academico existen los llamados “peer reviews” los cuales dan credibilidad o no a los estudios. Creo que vale la pena que des un vistazo al peer review de los autores que elogias.

    El panel del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) de la ONU que atrae a los cientificos mas renombrados en el tema, por consenso indican que indudablemente existe un cambio climatico causado por los gases de efecto invernadero. Lo que no queda totalmente claro es que efectos potenciales traeran en los proximos 20-50 anos, pero indican que si los modelos analiticos y de pronosticos son veridicos entonces estaremos enfrentados a la madre de todos los problemas globales que podemos enfrentar.

    Como dato, el 65% de la poblacion mundial vive a menos de 20 kms de zonas costeras. Con el incremento de 1 metros del nivel del mar (como pronostican por la perdida de glaciares) paises enteros como bangladesh (poblacion de 144 millones de personas) y las pequenas islas desapareceran. Ciudades como NYC podrian ser parcialmente inundades, etc…

    En cuanto al tema de los glaciares, el que realmente preocupa es la capa de hielo que cubre Groenlandia, ya que si esta sigue su tendencia, el metro de incremento en los niveles del mar es inevitable. Recientemente el PNUMA lanzo su publicacion en donde muestra las diferencias, a traves de fotos, del medio ambiente en los ultimos 30 anos (www.unep.org). En Groenlandia indica que hoy en dia existen rios encima de estas masas de hielo los cuales no existian inclusive hace 10 anos. Tambien muestran como en la montana Kilimanjaro, la mas alta en Africa, la capa de nieve de hace 30 anos, ya desaparecio!

    Ultimo dato curioso mas cercano a nosotros. El ano pasado el primer huracan por el caribe aparecio en junio cuando la temporado usual solamente comienza en agosto…

    En fin, el tema claramente es controversial porque sus efecto son a largo plazo pero la cuestion es que solamente actuando ahora se pueden mitigar los potenciales efectos.

    Ahora como dice el Sr. Cobranza que

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Con el Trueno dijo:

    Estoy de acuerdo con Pepe. Claro que estamos destruyendo este mundo… aunque segun sluagh el mundo esta mas verde??? es decir que hay mayor contaminacion, mayores desastres naturales, desiertos mas extensos, muchisima mayor poblacion, etc… pero a la vez la tierra esta cada vez mejor… jejeje buen comentario analitico mi hermano… sera que eres primo de la poeta quinceanera?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Sr. Cobranza dijo:

    No vale, ustedes están cargando las tintas, definitivamente. Ni tan calvo ni con dos pelucas, mi hermano. Nadie niega la realidad de los cambios climáticos actuales, pero tampoco se puede cerrar la vista ante la exageración del documental, y las tesis que argumenta. La crítica va centrada contra Gore, y su campañita de calamidades. Lo demás son terorías de parte y parte. Es difícil conseguir el centro aquí, muchos menos el consenso. Aun así, estoy seguro de una idea: la verdad absoluta no radica, jamás, en el unidimensional largometraje del candidato demócrata.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Colmillo Robado dijo:

    Aaaahhhh el mundo se acaba!!!!!!! Sr. Cobranza reseteame!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Colmillo Robado dijo:

    Mejor aun: dejame que yo resetee a Monica Levinsky que tiene mejores teorias cubanas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. POCOPELO dijo:

    QUE LE PASA A ESE COLMILLO? YO LE CONSTRUYO SU SONRISA SALUDABLE

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Blablaba dijo:

    Pura habladera de paja!!!!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. MADUREN MARIQUITOS dijo:

    MADUREN SIFRINITOS DEL COÑO

    ARTICULO PUPU QUE ESCRIBE LA ÑOÑA DE SR COBRANZA PARA QUE SUS AMIGUITOS DE MIERDA LE RESPONDAN CAGADAS

    GUEVONES TODOS

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Sluagh dijo:

    Completamente de acuerdo, teorías de parte y parte y dificil llegar a un consenso. Yo soy fumador, y me he encontrado en internet con estudios que niegan toda la paranoia del tabaco y los fumadores pasivos ( http://www.lcolby.com/index.html ), por ejemplo. Igual con el asunto de los creacionistas y evolucionistas, etc.

    Yo no niego los problemas climáticos que estamos enfrentando, y las consecuencias a corto , medio y largo plazo. En lo que que no creo es en el “apocalipsis ecológico”, es decir, pensar que eso nos llevará a la destrucción total y la desaparición del ser humano, como un guión barato de algún escritor de ciencia ficción de tercera holliwoodense. La humanidad ha vivido siempre en cuellos de botella, al borde de la extinsión, y a pesar de glaciaciones, pestes, hambrunas, etc. aquí estamos dando la batalla.

    Me permitiré incluir aquí una parte de un texto de Michael Crichton, que me parece bastante iluminador:

    “Actualmente, una de las religiones más poderosas en el mundo Occidental es el ecologismo. Parece ser la religión elegida por los ateos urbanos. ¿Por qué digo que es una religión? Bien, sólo mire a las creencias. Si uno observa con cuidado, se ve que el ecologismo es, de hecho, el trazado de un nuevo mapa para el Siglo 21, pervirtiendo las tradicionales creencias Judeo-Cristianas.

    Existe un Edén inicial, un Paraíso, un estado de gracia y unidad con la naturaleza; hay una caída de la gracia a un estado de contaminación como resultado de comer del árbol del conocimiento y, como resultado de nuestras acciones, hay un Día del Juicio llegando para todos nosotros. Somos todos pecadores de la energía, condenados a morir, a menos que busquemos la salvación, que ahora parece llamarse “sustentabilidad”. La sustentabilidad es la salvación en la Iglesia del Ecologismo. Tal como la comida orgánica es su comunión, esa agua sin pesticidas que la gente correcta, con las creencias correctas bebe, es el vino del cáliz.

    El Edén, la caída del hombre, la pérdida de la gracia, el inminente Apocalipsis, son estas estructuras profundamente míticas. Son creencias profundamente conservadoras. Puede ser que estén impresas como circuitos eléctricos en nuestros cerebros, ¿quién sabe? Por cierto, no quiero convencer a nadie de que abandone sus creencias, como no quiero convencer a nadie de que Jesucristo pueda no ser el Hijo de Dios que resucitó de entre los muertos. Estos no son hechos que se pueden discutir. Son asuntos de Fe.

    Pero también así sucede, tristemente, con el ecologismo. De manera creciente, parece que los hechos comprobados no son necesarios, porque los argumentos ecologistas son acerca de creencias. Se trata de si uno va a ser un pecador, o será salvado. Si uno será parte de la gente en el bando de la salvación, o en el bando de los condenados. Si uno será parte de nosotros, o de ellos.”

    De todos modos pensar en un escenario futuro, en el que Estados Unidos y sus socios, perdón, amigos, invadan un país enarbolando la bandera del ecologismo no es tan ilógico, cosas peores se han visto y de hecho suceden. Ante justificaciones tipo SUperman “por la libertad y la justicia”, que ya nadie se cree, no sería raro leer el argumento de que un país se pueda invadir por su contribución a dañar la capa de ozono, o que es el causante de buena parte del calentamiento global…

    Saludos

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Rebecca dijo:

    Yo si creo en el cambio climatico y lo que mencionas sluagh se llama adaptacion. Gran parte de la conferencia sobre cambio climatico de la ONU se enfoca en la mitigacion de emisions y por el otro lado la adaptacion. Es decir por un lado tratemos de limitar y reducir las emisiones de CO2 a traves de la mitigacion. La segunda dice que ya es tarde por lo tanto busquemos las formas de adaptarnos. Tienes razon que el hombre no desaparecera pero pueden haber millones de refugiados por la subida de los niveles del mar.

    Pepe parece que tienes conocimiento sobre la materia. A mi el documental me parecio inclinado hacia la propaganda demostrativa que si esta ocurriendo el cambio climatico pero tambien observe algunas razones por la negacion de cierto sector de la comunidad cientifica. A tu parecer como ves este debate y con que desenlace?

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. JJ dijo:

    Que se jodan las generaciones futuras!!! Destruyamos el planeta antes de que este nos destruya a nosotros!!!!!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. John “Calico Jack” Rackham dijo:

    Como dice el compadre Pepe “Fumador” de Truenos los registros datan apenas desde 1850, apenas 150 años. Ahora bien, hay miles de científicos fumándose las canas para rememorar todos los grandes ciclos de cambios climáticos desde el origen del planeta y así lograr “entenderlo” y “dominarlo”.

    La batalla del hombre-planeta es de vieja data, las nuevas tecnologías han sido tan solo un catalizador. El planeta como ente vivo y creador del hombre, simplemente le está dando ciertas nalgadas a su niño mimado. El planeta mismo es quien decidirá el curso.

    Quién coño nos creemos los humanitos para venir a decidir el destino de un planeta y hasta de los acontecimientos cósmicos. Realmente nuestra arrogancia es repugnante. Nuestro entendimiento de la naturaleza cada día es menor, empeñándonos en el dominio y control por uso de la tecnología en vez del instinto.

    Esperemos que Pepe Fumador, gran avaluador de comentarios ecológicos, nos rescate con su vara mágica.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Pepe Trueno dijo:

    Ya veremos rebecca que avanza… no sucedera mucho hasta el 2008 ya que tanto esta conferencia como la del ano que viene son meramente “administrativas”. Recien el 2008 se podra ver un poco de progreso si es que las cosas van bien entre la Union Europa y el G77 + China. En el 2009 posiblemente un nuevo protocolo sera lanzado si se llega a consenso, posiblemente en Copenhagen… sera el protocolo de copenhagen, sustituyendo asi el de kyoto…

    Pero como dice Calico, esto es una vara bob marley que me fume anoche… para cosas veraces consulta con el pana Sr. Cobranza.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. Sr. Cobranza dijo:

    No hables paja, Pepe, que aquí el especialista en materia ambiental eres tu, brother, nuestro Al Gore 100% Peribeca. Ja,ja,ja. De verdad que el único problema con ustedes los verdes es que son muy moralistas, vale. Parecen talibanes de la ecología.Algunas veces lucen hasta hipócritas. No sé. En todo caso, bienvenida la discusión.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Pepe Trueno dijo:

    Si va bro. Estoy contigo…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  22. Pepe Trueno dijo:

    Es como dices en el titulo: una pobre fantasia ecologica (buu)…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  23. MADUREN MARIQUITOS dijo:

    DEJEN DE MANDARSE MENSAJITOS DE TEXTO ENTRE USTEDES, MARICONES

    ESTO ES UN FORO, NO UN CHAT, IMBECILES

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. Chentenambiente dijo:

    Deja los celos estupida…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top