Comunismo y Empirismo

2
86

Discutiendo con conocidos chavistas de tendencia comunista (porque los hay de tendencia bien burguesa por cierto) casi siempre la discusión deriva en una calle sin salida.  Frases como “no me parece”, “bueno esa es tu opinión”, “eso es lo que el sistema/medios quiere que tu creas” pululan con frecuencia en las conversaciones, a veces amenas, con mucha frecuencia frustrantes y que terminan dejando un mal sabor en la boca. Las mismas frases por cierto florecen cuando se habla de Chávez o del Chavismo.

Cabe destacar que estos comunistas saben de lo que hablan. Sea dicho que para los estándares de este país esto no requiere de mucho. Se han leído el Capital y el Manifiesto, conocen como funciona el capitalismo, es decir conocen al dedo sus fallos pero ninguno de sus beneficios. Conocen un poco de historia y lo suficiente de geopolítica. Son lo que llamo comunistas funcionales. No es que yo sea un experto en comunismo; conozco de que se trata, lo suficiente al menos para defenderme y la verdad es que no me atrae o interesa como filosofía. Si algo soy es escéptico y empírico que mas que filosofías que se aprenden en libros son actitudes ante la vida.
Analizando un poco las discusiones que he entablado con ellos, he llegado a la conclusión que los comunistas no creen en el empirismo porque éste toma las evidencias de un orden existente de las cosas. El empirismo, pienso que piensan ellos, tiene tendencia a aceptar realidades que son mera evidencia de la idolología dominante (capitalista). El empirismo para los marxistas solo confirma el status quo. Para ellos no hay hechos libres de la impronta de la historia y la ideología dominante. No hay nada más que deteste un comunista que los hechos, como si estos fueran piezas neutrales que explican/conforman a la realidad. Por eso es tan difícil y frustrante discutir con un comunista  y dicho sea de paso con un chavista también.

No hay puntos en común en la discusión y esos puntos en común, si se quiere ser lo más objetivo posible y tener una discusión civilizada, me parece que deberían de ser hechos comprobables o comprobados. Algunas veces me asalta la duda si los comunistas no son en el fondo resentidos pero en vez de serlo contra la sociedad (en parte) lo son en contra de las Estadísticas (en gran parte). Hay cierta inmadurez y si se quiere inocencia en su proceder. Por ejemplo, cuando las cosas van mal y la sociedad colapsa por improductiva y disfuncional siempre hay un buen chivo expiatorio a quien echarle la culpa y estos pueden ir desde el usual Imperio hasta los Iluminati pasando por el sionismo o los medios de comunicación sin olvidar al especulador portugués.

Su infantilismo se manifiesta en su profunda afición por teorías conspirativas de cualquier índole pero siempre relacionadas con la política o la economía. Si bien las teorías conspirativas han encontrado la Meca en EEUU, Meca también del capitalismo global y globalizador, lo cierto es que de igual manera muchos hijos del comunismo tropical  se deleitan con cualquier clase de historieta por más absurda que ésta sea. Mientras más descabellada mejor. En esto no se parecen en nada a Marx que si bien rechazo el empirismo en el corazón de su filosofía (en honor a la verdad el capitalismo tal como se le conoce hoy en día apenas estaba naciendo así que habría muy pocos “data points” en la época para que él los tomara en cuenta) en ninguno de sus escritos hay el mínimo atisbo de superstición.

De nuevo hablar de hechos y evidencias tratando de desmontar el tinglado mental que te presentan es una tarea imposible. Lamentablemente las teorías conspiratorias tienen un embrujo mucho más atractivo que un simple y aburrido hecho. Supongo que la tendencia natural de los humanos a creer en algo la tienen que canalizar de alguna manera. Desde mi punto de vista, y esto es solo mi opinión y no un hecho, yo lo que veo es una clara inconsistencia de argumentos. No son ignorantes porque a la final todos los somos. Son incongruentes y esta actitud llevada a un extremo conlleva a la disociación y ceo que ésta a la final es el signo de esta sociedad. Hay un grupo que ve cosas que el otro simplemente no ve y es tan fundamental lo que se ve o deja de ver que muchas veces este tipo de situaciones solo puede degenerar en una guerra.

Estimo yo que una sociedad inmune y robusta frente a los avatares de la historia es una en donde el escepticismo y el empirismo son propiciados y cultivados. Un sano escepticismo claro está. ¿Pudiéramos decir que la sociedad venezolana refleja estos valores a todos los niveles? Creo que no en general y en específico un grupo importante está radicalmente sentado en el otro extremo. Me atrevería a decir que el comunismo y otros ismos nefastos jamás podrán radicarse allí donde estos valores estén presentes de alguna manera u otra.

Para mi es Popper, Locke et al antes que Marx, sin denigrar el valor de este ultimo.

Para finalizar estos comunistas de aquí te hablan del materialismo dialectico y evitan a todo costa agarrar el salero o las tijeras directamente de tus manos. Se dicen ateos pero eso no les impide creer en cualquier clase de estupidez. ¡Vaya paradoja y vaya contradicción! Y enciman te hablan gritao y con prepotencia.

GD Star Rating
loading...
Comunismo y Empirismo, 4.5 out of 5 based on 2 ratings
Artículo anteriorWaste Land
Artículo siguienteEl país de los coñazos
Clásico ejemplo de una personalidad INTJ. Escribir, para mí, me acerca a mis emociones pero sobre todo me resulta de terapia para darme cuenta de que no todo en este mundo está sujeto a interpretarse. Escribir es descubrir y una de las cosas que he descubierto es que sobre lo que no escribo, porque simplemente no puedo hacerlo, es infinitamente más importante y relevante que sobre lo que puedo escribir, es decir, sobre lo que puedo interpretar. http://patanium.wordpress.com/

2 Comentarios

  1. No entiendo como alguien puede creer que el marxismo es anti-empírico. Tú mismo mencionas el materialismo dialéctico: ¿qué es el materialismo dialéctico que una teoría (aunque pseudo científica) sobre cómo avanzan las sociedades?
    El Capital está lleno de ejemplos y análisis (muchos errados). El marxismo que surge de allí, y las escuelas de Adorno y Horkheimer, por ejemplo, son todo menos anti-empíricos.

    Entiendo tu punto. Estás discutiendo con imbéciles, es todo. No se puede creer que llegamos a la Luna y que no, al mismo tiempo. Dudar de todo es divertido, pero presenta problemas de consistencia.
    Yo no tengo problema en que X o Y quiera dudar de que llegamos a la Luna o que los campos de concentración son una invención capitalista. Pero lo que se exige es que se sea *consistente*: si dices no tener pruebas de que llegamos a la Luna, pues no te quedes allí, tienes que asumir las consecuencias de tu imbecilidad: no puedes decir que la tierra es redonda, o que América fue descubierta en 1492, o que Cleopatra existió, o que la Penicilina cura.
    Ese es el problema de esa gente. Por un lado, dudan de un hecho como que llegamos a la Luna o que se cayeron las torres gemelas, pero por otro creen de manera fehaciente las invenciones más disparatadas (“En Libia todo está bien, no caen bombas”) o que hay una conspiración mundial de la Banca Judía o qué sé yo.
    Esa gente no es seria. Son sofistas:
    https://www.panfletonegro.com/v/tag/sofismas/
    Retóricos que no tienen idea de lo que hablan.
    No pierdas tu tiempo.
    Saludos

    ResponderResponder
  2. Si tu te sientes asi, imaginate como se sienten otros cuando les hablan de una naturaleza humana en la que esta insertada el gen del dinero. :D Siento que cierta persona vendra a atacarme ahora, asi que me piro.

    ResponderResponder

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here