UPDATE
Conseguí el debate completo, pero tiene dos desventajas más ante el original: 1. No tiene subtítulos en español, solo inglés. 2. No resulta tener, como bien indicó uno de los comentadores en este artículo, ni cerca de la calidad artística que le da la baja resolución, los subtítulos en tres idiomas y el debate en dos (4 en total) al primero que puse. El video de arriba es el completo, el de abajo es esa obra de arte. El segundo sólo dura 12 minutos, el resto es un truquillo para evadir que quiten el video o darle visibilidad, quién sabe.
¡Disfruten!
Nótese como el anarco-sindicalista Chomsky se queda hablando en dos tristes dimensiones en cuanto a la naturaleza humana, en contraste con Foucault, quien toma la vía más sutil del análisis historicista. Y es que, ¿cómo uno puede atarse a corrientes comunistas? El que se ata a una corriente política sin entender sus orígenes termina con entendimietos superficiales.
Aja y ¿que razones hay entonces para atarse a una liberal?
Cuales fueron los orígenes de esta ultima que no pueden dar paso a entendimientos superficiales.
Y lo de liberal no lo digo por focault ni por chomski.
Yo por mi, me parece que todas las corrientes políticas son diferentes formas de querer que te digan que hacer. Anarquismo 100%. Aunque me parece que el anarquismo y el nihilismo son muy parecidos en que no valen nada.
Nada como ser un libre pensador y no rendir culto a ninguna tendencia en particular, ver las cosas desde nuestra tribuna y tirar piropos o piedras sin deber nada a nadie. ¿Porqué habría uno de encasillarse en tal o cual tendencia si podemos robarle lo mejor a cada una, para usarlo como herramienta en nuestra mesa de disección?
Respecto al vídeo (Muy divertido en el aspecto de, un tipo hablando en inglés, el otro en francés con subtitulos en holandés, español e ingles)
está bien ladilla, por todas parte oigo las mismas vainas y perogrulladas, ademas que a Chomsky como que se le pegan los platinos.
Muy bueno el vídeo! En cierta forma no se puede estar de lado de Foulcaut o Chomsky porque los dos dicen exactamente lo mismo. A diferencia de lo último (Sistema judicial a partir de la lucha de clases).