{"id":8908,"date":"2010-07-31T21:14:24","date_gmt":"2010-08-01T01:44:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/?p=8908"},"modified":"2014-06-07T12:20:15","modified_gmt":"2014-06-07T16:50:15","slug":"para-una-izquierda-darwinista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/2010\/07\/31\/para-una-izquierda-darwinista\/","title":{"rendered":"Para una izquierda darwinista"},"content":{"rendered":"

\n\"\"<\/a>Un amigo me presto este libro debido a que conoce mi inter\u00e9s en estos temas, que por desgracia\u00a0 tenemos que sufrir diariamente, lo queramos o no. A lo largo de mis discusiones con <\/span>Krisis <\/strong><\/a>sobre la izquierda y la derecha, mi concepci\u00f3n de esta ha ido cambiando, ya por lo menos no es tan dogm\u00e1tica como antes, y eso se debe a que he adquirido mas informaci\u00f3n. Esa adquisici\u00f3n de informaci\u00f3n en la mayor\u00eda de las personas es casi nula, prefieren seguir viviendo con sus dogmas a estar revis\u00e1ndolos a cada momento, aun cuando en la mayor\u00eda de los casos(la ignorancia) los lleves a graves contradicciones l\u00f3gicas, como es el caso de JDR y seguir pensando, que esas contradicciones tienen el valor de verdad fundamental.<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

El caso de <\/span>JDR <\/span><\/a>es solo un ejemplo mucho mas extendido de la nomenclatura que nos gobierna, que a pesar de llamarse de \u201cizquierda progresista\u201d se niega abandonar los dogmas de 1848, de hecho consideran que el solo hecho de tratar de adaptar el pensamiento de izquierda a nuestra era es un revisionismo inaceptable como se puede leer en diferentes post en aporrea.<\/span><\/p>\n

Como dije desde el momento de mis discusiones con Krisis comenc\u00e9 hablar co de ello con cualquiera, a veces soy monotem\u00e1tico, pero se me pasa r\u00e1pido. Un amigo que se calo uno de mis soliloquios y al parecer quedo traumatizado por ello me dio este libro, el cual tienen varios art\u00edculos y quer\u00eda traducir algunos de ellos, estaba en eso y de repente ca\u00ed en cuenta que existe Google me pod\u00eda ahorrar un monton de trabajo y consegu\u00ed una sinopsis de su libro \u201cThe Darwinian left\u201d. Que tambien esta incluido en el libro \u201cWritings on an ethical life\u201d Ed Harper Collins, 2000)<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed esta. (traducci\u00f3n de Marianela Santove\u00f1a)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Una izquierda darwinista<\/strong><\/p>\n

por<\/strong> Peter Singer<\/a><\/strong><\/p>\n

La derecha ha saqueado \u2013a veces con provecho, habitualmente con efectos devastadores\u2013 el legado darwinista. Para Peter Singer ha llegado el momento de que la izquierda extraiga de la teor\u00eda evolucionista una nueva idea del ser humano. Basta con leer bien a Darwin para comprender que es propio de la naturaleza humana buscar el inter\u00e9s individual a trav\u00e9s de la cooperaci\u00f3n.<\/em><\/strong><\/p>\n

La izquierda necesita un nuevo paradigma. Los partidos socialistas democr\u00e1ticos han abandonado el tradicional objetivo socialista de la propiedad p\u00fablica, y esto, junto con la ca\u00edda del comunismo, ha dejado a la izquierda sin las metas que anhel\u00f3 durante los dos siglos en que alcanz\u00f3 una posici\u00f3n de gran poder pol\u00edtico e influencia intelectual. Me ocupo aqu\u00ed no tanto de la izquierda como una fuerza pol\u00edtica organizada, sino de la izquierda como un amplio cuerpo de pensamiento, un espectro de ideas en torno a la consecuci\u00f3n de una sociedad mejor. En tanto tal, la izquierda necesita urgentemente de ideas nuevas. Quiero proponer como fuente de tales ideas una aproximaci\u00f3n al comportamiento humano basada firmemente en la comprensi\u00f3n moderna de la naturaleza del hombre. Ya es tiempo de que la izquierda tome en serio el hecho de que hemos evolucionado desde otros animales; llevamos las pruebas de esta herencia no s\u00f3lo en nuestra anatom\u00eda y en nuestro ADN, sino en nuestros anhelos y en la manera en que muy probablemente tratemos de satisfacerlos. En otras palabras, ya es tiempo de desarrollar una izquierda darwinista.<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda la izquierda adoptar a Darwin y, a\u00fan as\u00ed, seguir siendo izquierda? Depende de lo que se considere esencial. Perm\u00edtaseme responder de manera personal a esta cuesti\u00f3n. El a\u00f1o pasado hice un documental para la televisi\u00f3n y tambi\u00e9n un libro sobre Henry Spira. Para la mayor\u00eda de la gente este nombre no significar\u00e1 nada, pero Spira es la persona m\u00e1s extraordinaria con la que jam\u00e1s haya trabajado. Cuando ten\u00eda doce a\u00f1os, su familia viv\u00eda en Panam\u00e1. Su padre ten\u00eda una peque\u00f1a tienda que no marchaba del todo bien; para ahorrar dinero, la familia acept\u00f3 la oferta de un acaudalado amigo que les propuso vivir en su casa. La casa era una mansi\u00f3n que ocupaba una manzana entera de la ciudad. Un d\u00eda, dos hombres que trabajaban para el due\u00f1o de la propiedad le preguntaron a Henry si quer\u00eda acompa\u00f1arlos a cobrar las rentas. Henry lo hizo y vio c\u00f3mo se financiaba la lujosa existencia del benefactor de su padre: se dirigieron a las barriadas, donde la gente pobre fue amenazada por los cobradores armados. En aquella \u00e9poca Henry no ten\u00eda ning\u00fan concepto de \u201cla izquierda\u201d, pero de ese d\u00eda en adelante form\u00f3 parte de ella. M\u00e1s tarde, Spira se mud\u00f3 a Estados Unidos, se volvi\u00f3 trotskista, trabaj\u00f3 como marinero, form\u00f3 parte de las listas negras durante la era de McCarthy, fue al sur para apoyar a la gente negra, dej\u00f3 a los trotskistas porque hab\u00edan perdido contacto con la realidad y dio clases a ni\u00f1os de los guetos de Nueva York. Y como si esto no fuera suficiente, en 1973 ley\u00f3 mi ensayo Liberaci\u00f3n animal<\/em> y decidi\u00f3 que hab\u00eda a\u00fan otro grupo de seres explotados que necesitaba ayuda. Con el tiempo, Spira lleg\u00f3 a ser el activista m\u00e1s empe\u00f1oso del movimiento por los derechos de los animales en Estados Unidos.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Spira posee la habilidad de plantear las cosas de manera simple y llana. Cuando le pregunt\u00e9 por qu\u00e9 hab\u00eda pasado su vida defendiendo todas esas causas, me dijo sencillamente que estaba del lado de los d\u00e9biles, y no de los poderosos; de los oprimidos, y no del opresor; de la montura, y no del jinete. Spira me habl\u00f3 de la inmensa cantidad de dolor y sufrimiento que existe en nuestro universo, y de su deseo de hacer algo para disminuirlo. Y esto, seg\u00fan creo, es de lo que se trata la izquierda. Si nos encogemos de hombros frente al sufrimiento evitable de los d\u00e9biles y los pobres, de los que son explotados y despojados, entonces no somos de izquierda. La izquierda quiere cambiar esta situaci\u00f3n. Existen muchas ideas diversas sobre la igualdad que son compatibles con esta imagen amplia de la izquierda. Y en un mundo en el que las cuatrocientas personas m\u00e1s ricas poseen conjuntamente una riqueza neta mayor a la del 45 por ciento de la poblaci\u00f3n mundial situada en la base de la pir\u00e1mide, no resulta dif\u00edcil encontrar puntos comunes en el camino hacia una distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa de los recursos.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed sobre la izquierda. Pero, \u00bfqu\u00e9 hay de la pol\u00edtica del darwinismo?<\/strong> Una forma de responder a la pregunta consiste en invocar la distinci\u00f3n entre hechos positivos y valores normativos. Puesto que \u201cser de izquierda\u201d quiere decir tener ciertos valores, y puesto que la teor\u00eda de Darwin es una teor\u00eda cient\u00edfica, la imposibilidad de deducir valores a partir de hechos significa que la evoluci\u00f3n no tiene nada que ver con la izquierda ni con la derecha. Por lo tanto, tan f\u00e1cilmente puede existir una izquierda darwinista como una derecha darwinista.<\/p>\n

Sin duda, ha sido la derecha la que m\u00e1s ha retomado el pensamiento darwiniano. Andrew Carnegie, por ejemplo, recurri\u00f3 a la evoluci\u00f3n para sostener que la competencia econ\u00f3mica nos conducir\u00eda a la \u201csupervivencia del m\u00e1s apto\u201d, y har\u00eda mejorar as\u00ed la vida de la mayor parte de la gente. Tambi\u00e9n se invoca el pensamiento darwiniano en la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual las pol\u00edticas sociales podr\u00edan contribuir a la supervivencia de los \u201cmenos aptos\u201d y tener consecuencias gen\u00e9ticas nocivas. Esta afirmaci\u00f3n es sumamente especulativa. Su base f\u00e1ctica es m\u00e1s s\u00f3lida en lo que respecta a la prestaci\u00f3n de tratamientos m\u00e9dicos a personas con enfermedades gen\u00e9ticas; sin tratamiento, estas personas morir\u00edan incluso antes de poder reproducirse. No cabe duda de que hoy existen muchas m\u00e1s personas que nacen con diabetes prematura debido al descubrimiento de la insulina. Pero nadie propondr\u00eda seriamente retirar la insulina a los ni\u00f1os con diabetes a fin de evitar las eventuales consecuencias gen\u00e9ticas que comporta el surtir dicha sustancia.<\/p>\n

Hay un aspecto m\u00e1s general del pensamiento darwiniano que s\u00ed se debe tomar en serio. Es la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual comprender la naturaleza humana, a la luz de la teor\u00eda evolutiva, puede ayudarnos a estimar el precio que habremos de pagar por lograr nuestras metas sociales y pol\u00edticas. Esto no quiere decir que cualquier pol\u00edtica social sea incorrecta por ser contraria a las ideas darwinianas; antes bien, deja en nuestras manos la evaluaci\u00f3n \u00e9tica y se limita a proporcionar datos relevantes para poder tomar una decisi\u00f3n.<\/p>\n

El n\u00facleo de la concepci\u00f3n izquierdista del mundo es un conjunto de valores; pero tambi\u00e9n existe una nebulosa de creencias f\u00e1cticas que se suelen asociar con la izquierda. Debemos preguntarnos si estas creencias f\u00e1cticas se oponen al pensamiento darwiniano, y si lo hacen, c\u00f3mo ser\u00eda la izquierda sin ellas.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, la izquierda intelectual, y sobre todo los marxistas, se han mostrado entusiastas ante el recuento que Darwin da sobre el origen de las especies, siempre y cuando las implicaciones que tenga para los seres humanos se limiten a la anatom\u00eda y la fisiolog\u00eda.<\/em><\/strong> La teor\u00eda materialista de la historia, seg\u00fan Marx, implica que no existe una naturaleza humana definida. La naturaleza humana cambia con cada nuevo modo de producci\u00f3n. Ya ha cambiado en el pasado \u2013del comunismo primitivo al feudalismo, y del feudalismo al capitalismo\u2013 y podr\u00eda cambiar de nuevo en el futuro.<\/p>\n

La creencia de que la naturaleza humana es maleable ha sido importante para la izquierda, porque le ha proporcionado fundamentos para tener la esperanza de que un tipo distinto de sociedad es posible. La verdadera raz\u00f3n por la cual la izquierda rechaz\u00f3 el darwinismo es porque \u00e9ste destrozaba el gran sue\u00f1o de la izquierda: la perfectibilidad del hombre. La idea de construir una sociedad perfecta hab\u00eda estado presente en la conciencia occidental incluso antes de la Rep\u00fablica<\/em> de Plat\u00f3n. Desde que la izquierda existe, ha buscado una sociedad en la que todos los seres humanos vivan en armon\u00eda y cooperen los unos con los otros, en paz y libertad. Para Darwin, en cambio, la lucha por la existencia, o al menos por la existencia de la propia prole, es interminable.<\/p>\n

En el siglo XX, el sue\u00f1o de la perfectibilidad del g\u00e9nero humano se convirti\u00f3 en las pesadillas de la Rusia estalinista, de la China de la Revoluci\u00f3n Cultural y de Camboya bajo el r\u00e9gimen de Pol Pot. La izquierda despert\u00f3 ofuscada de estas pesadillas. Se han registrado intentos por crear una sociedad nueva y mejor con resultados menos terribles \u2013la Cuba de Castro, los kibbutzim<\/em> israel\u00edes\u2013 pero ninguno ha sido un \u00e9xito rotundo. Tenemos que dejar atr\u00e1s el sue\u00f1o de la perfectibilidad y eliminar as\u00ed una barrera m\u00e1s para una izquierda darwinista.<\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 hay de la maleabilidad de la naturaleza humana? \u00bfQu\u00e9 queremos decir por maleabilidad y qu\u00e9 tan esencial resulta para la izquierda? Dividamos el comportamiento humano en tres categor\u00edas: aquel que var\u00eda en gran medida de cultura a cultura; aquel que muestra algo de variaci\u00f3n de cultura a cultura, y aquel que presenta poca o ninguna variaci\u00f3n.<\/p>\n

En la primera categor\u00ed<\/strong>a, mostrando una inmensa variaci\u00f3n, incluir\u00eda las distintas formas en que producimos nuestro alimento \u2013recolectando y cazando, criando animales dom\u00e9sticos o sembrando. A estas diferencias corresponden diferencias en los estilos de vida \u2013n\u00f3mada o sedentario\u2013 as\u00ed como en el tipo de comida que ingerimos. En esta primera categor\u00eda tambi\u00e9n incluir\u00eda algunas estructuras econ\u00f3micas, pr\u00e1cticas religiosas y formas de gobierno, pero no \u2013y esto resulta significativo\u2013 la existencia de alguna<\/em> forma de gobierno, que parece ser casi universal.<\/p>\n

En la segunda categor\u00eda<\/strong>, como comportamiento que muestra ligeras variaciones, incluir\u00eda la sexualidad. Los antrop\u00f3logos victorianos quedaron muy impresionados por las diferencias en la actitud que su propia sociedad y las sociedades que eran objeto de su estudio mostraban hacia la sexualidad; por ello, tendemos a exagerar el grado en que la moral sexual es relativa a cada cultura. Por supuesto, existen diferencias importantes entre las sociedades que permiten a un hombre tener una esposa y las que autorizan a los hombres a tener m\u00e1s de una esposa; pero casi toda sociedad cuenta con un sistema de matrimonio que implica restricciones a las relaciones sexuales fuera de la instituci\u00f3n. Adem\u00e1s, mientras que a los hombres se les permite una esposa o m\u00e1s, seg\u00fan la cultura, los sistemas de matrimonio en que se permite a las mujeres tener m\u00e1s de un marido son escasos. Sean cuales fueren las reglas del matrimonio, y sin importar qu\u00e9 tan severas sean las sanciones por infringirlas, la infidelidad y los celos sexualmente motivados parecen ser elementos universales del comportamiento humano.<\/p>\n

En esta segunda categor\u00eda tambi\u00e9n incluir\u00eda la identificaci\u00f3n \u00e9tnica y sus contrarios, la xenofobia y el racismo. Vivo en una sociedad multicultural con un nivel relativamente bajo de racismo, pero s\u00e9 que existen sentimientos racistas entre los australianos y que los demagogos pueden azuzar estos sentimientos. La tragedia de Bosnia ha demostrado c\u00f3mo el odio \u00e9tnico puede resurgir entre pueblos que han convivido pac\u00edficamente durante d\u00e9cadas. El racismo se puede aprender y se puede olvidar, pero el hecho es que los demagogos racistas elevan sus antorchas sobre un material sumamente inflamable.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En la tercera categor\u00eda, como un comportamiento que muestra poca variaci\u00f3n de una cultura a otra, contar\u00eda el hecho de que somos seres sociales preocupados por los intereses de nuestra estirpe. Nuestra presteza para establecer relaciones de cooperaci\u00f3n y para reconocer obligaciones rec\u00edprocas es igualmente universal. Aunque de manera m\u00e1s controvertida, agregar\u00eda que la existencia de una jerarqu\u00eda o un sistema de rangos es una tendencia casi generalizada. Existen muy pocas sociedades humanas sin distinciones de estatus social; y cuando se hacen intentos por abolir dichas distinciones, estas tienden a reaparecer muy pronto. Finalmente, los roles de g\u00e9nero tambi\u00e9n presentan variaciones muy ligeras. Las mujeres casi siempre desempe\u00f1an el papel principal en el cuidado de los ni\u00f1os, mientras que los hombres, m\u00e1s que las mujeres, suelen involucrarse en el enfrentamiento f\u00edsico, tanto en el interior del grupo social como en la guerra entre distintos grupos. Adem\u00e1s, los hombres tienden a desempe\u00f1ar un papel desproporcionado en el liderazgo pol\u00edtico del grupo.<\/p>\n

Por supuesto, la cultura influye para agudizar o atenuar las tendencias m\u00e1s profundamente enraizadas en la naturaleza humana. Y puede haber variaciones de individuo a individuo. Nada de lo que he dicho se contradice con la existencia de personas que no se preocupan por su estirpe, o de parejas en las que el hombre cuida de los ni\u00f1os mientras que la mujer trabaja en el ej\u00e9rcito. Tambi\u00e9n debo subrayar que mi clasificaci\u00f3n general del comportamiento humano no conlleva matices valorativos. No estoy diciendo que si el predominio masculino es caracter\u00edstico de casi todas las sociedades, esto signifique que es bueno, o aceptable, o que no deber\u00edamos tratar de cambiarlo. No intento deducir el deber ser a partir del ser, sino evaluar el precio que tendr\u00edamos que pagar por la consecuci\u00f3n de nuestras metas.<\/p>\n

Por ejemplo, si vivimos en una sociedad cuya jerarqu\u00eda se basa en una aristocracia heredada y abolimos dicha aristocracia, como lo hicieron los revolucionarios franceses y estadou-nidenses, probablemente nos topemos con que una nueva jerarqu\u00eda emerja, basada quiz\u00e1s en el poder militar o en la riqueza. Cuando la revoluci\u00f3n bolchevique en Rusia aboli\u00f3 tanto la aristocracia hereditaria como la riqueza privada, se desarroll\u00f3 sin demora una jerarqu\u00eda fundada en el rango y la influencia dentro del Partido Comunista; esto se convirti\u00f3 en la base de toda suerte de privilegios. La tendencia a constituir jerarqu\u00edas puede verse en toda clase de conductas mezquinas dentro de las corporaciones y las burocracias, en las que la gente otorga una enorme importancia a qu\u00e9 tan grande es su oficina y cu\u00e1ntas ventanas tiene. Nada de lo anterior significa que la jerarqu\u00eda sea buena, o deseable, o incluso inevitable; pero s\u00ed que deshacerse de ella no ser\u00e1 tan f\u00e1cil como los revolucionarios de antes pensaban.<\/p>\n

La izquierda debe aceptar y comprender nuestra naturaleza de seres producto de la evoluci\u00f3n<\/strong>. Pero hay distintas maneras de lidiar con las tendencias inherentes a la naturaleza humana. La econom\u00eda de mercado se funda en la idea de que los seres humanos pueden trabajar duro y mostrar iniciativa s\u00f3lo si, al hacerlo, les es dado alimentar sus propios intereses econ\u00f3micos. Para satisfacer nuestros intereses lucharemos por producir bienes mejores que los de nuestros competidores, o por producir bienes similares a un menor costo. As\u00ed, como dijera Adam Smith, los deseos ego\u00edstas de una multitud de individuos se conjuntan, como por obra de una mano invisible, para trabajar en beneficio de todos. Garrett Hardin resumi\u00f3 este punto de vista en The Limits of Altruism<\/em>, cuando escribi\u00f3 que las pol\u00edticas p\u00fablicas deb\u00edan basarse en \u201cuna adhesi\u00f3n inquebrantable a la regla cardinal: nunca le pidas a una persona que act\u00fae contra sus propios intereses\u201d. En teor\u00eda \u2013esto es, en una teor\u00eda abstracta, libre de cualquier suposici\u00f3n sobre la naturaleza humana\u2013, un monopolio estatal deber\u00eda ser capaz de proporcionar los servicios p\u00fablicos m\u00e1s baratos y eficientes, y tambi\u00e9n el transporte y, para el caso, el suministro de pan; a decir verdad, dicho monopolio tendr\u00eda enormes ventajas en materia de escala y no estar\u00eda obligado a generar ganancias para sus propietarios.<\/p>\n

Sin embargo, cuando tomamos en cuenta la suposici\u00f3n popular de que el inter\u00e9s \u2013m\u00e1s espec\u00edficamente, el deseo de enriquecerse\u2013 impulsa a los seres humanos a trabajar bien, el panorama cambia. Si la comunidad es due\u00f1a de una empresa, los gerentes no se benefician de su \u00e9xito. Sus intereses econ\u00f3micos personales y los de la empresa apuntar\u00edan en direcciones distintas. El resultado es, en el mejor de los casos, la ineficacia; en el peor de los casos, la corrupci\u00f3n generalizada y el robo. Privatizar la empresa asegurar\u00e1 que los propietarios tomen las medidas necesarias para recompensar a sus gerentes de acuerdo con su desempe\u00f1o; a su vez, los gerentes tomar\u00e1n las medidas necesarias para asegurar que la empresa opere tan eficazmente como sea posible.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Esta es una manera de ajustar nuestras instituciones a la naturaleza humana, o al menos a una cierta concepci\u00f3n de la naturaleza humana. Pero no es la \u00fanica. Incluso en t\u00e9rminos de la regla cardinal de Hardin, a\u00fan debemos preguntarnos qu\u00e9 queremos decir con \u201cinter\u00e9s propio\u201d. La adquisici\u00f3n de riquezas materiales, m\u00e1s all\u00e1 de un nivel relativamente modesto, tiene poco que ver con el inter\u00e9s en el sentido biol\u00f3gico de maximizar el n\u00famero de descendientes que uno deja atr\u00e1s como futuras generaciones. No existe raz\u00f3n alguna para suponer que el crecimiento de la riqueza personal deba ser, ya sea consciente o inconscientemente, la meta que la gente se fije. A menudo se dice que el dinero no puede comprar la felicidad. Esto puede sonar trillado, pero implica que estamos m\u00e1s interesados en ser felices que en ser ricos. Entendido de manera adecuada, el inter\u00e9s va m\u00e1s all\u00e1 del inter\u00e9s econ\u00f3mico. La mayor\u00eda de la gente quiere que sus vidas sean felices, satisfactorias o significativas, y reconocen que el dinero es, cuando mucho, un medio para lograr algunos de estos fines. Las pol\u00edticas p\u00fablicas no deben fundarse, pues, en el inter\u00e9s, entendido \u00e9ste en un estrecho sentido econ\u00f3mico.<\/p>\n

El pensamiento darwiniano moderno abarca tanto la competencia como el altruismo rec\u00edproco<\/strong> (un t\u00e9rmino t\u00e9cnico para la cooperaci\u00f3n). Al enfocarse en el factor de la competitividad, la econom\u00eda moderna de mercado tiene sus premisas en la idea de que nos mueven deseos de adquisici\u00f3n y competencia. Las econom\u00edas de mercado libre est\u00e1n dise\u00f1adas para canalizar nuestros deseos adquisitivos y competitivos de manera tal que operen en beneficio de todos. Sin duda, esto es mejor que una situaci\u00f3n en la que dichos deseos operaran s\u00f3lo para el beneficio de algunos. Pero incluso cuando las sociedades de consumo competitivas trabajan de la mejor manera posible, no constituyen la \u00fanica v\u00eda para armonizar nuestra naturaleza con el bien com\u00fan. En lugar de ello, deber\u00edamos buscar el fomento de un sentido m\u00e1s amplio del inter\u00e9s individual, una concepci\u00f3n de inter\u00e9s por la que tratemos de construir sobre la faceta social y cooperativa de nuestra naturaleza, antes que sobre la faceta individualista y competitiva.<\/p>\n

El trabajo de Robert Axelrod sobre el dilema del prisionero nos brinda una base para la construcci\u00f3n de una sociedad m\u00e1s cooperativa. El dilema del prisionero describe una situaci\u00f3n en la que dos personas pueden escoger entre cooperar o no cooperar la una con la otra. El inconveniente es que a cada una le va mejor en el nivel individual si no coopera; pero si ambas toman esta misma decisi\u00f3n, a ambas les ir\u00e1 peor que si las dos hubieran optado por cooperar. El resultado de las decisiones a la vez racionales e interesadas, por parte de dos o m\u00e1s personas, puede hacer que a todos les vaya mejor que si hubieran actuado s\u00f3lo por inter\u00e9s personal. Actuar motivados s\u00f3lo por intereses individuales puede ser contraproducente en el \u00e1mbito colectivo.<\/p>\n

La gente que a diario acude al trabajo en autom\u00f3vil se enfrenta cada d\u00eda a esta situaci\u00f3n. A todos les ir\u00eda mejor si, en lugar de estar sentados en medio del intenso tr\u00e1fico, abandonaran sus autom\u00f3viles y usaran los autobuses, que entonces viajar\u00edan sin demora por las calles despejadas. Pero a ning\u00fan individuo le interesa cambiar su auto por el autob\u00fas, ya que mientras la gente contin\u00fae usando un autom\u00f3vil propio, los autobuses siempre ser\u00e1n m\u00e1s lentos que los autom\u00f3viles.<\/p>\n

A Axelrod le interesaba saber qu\u00e9 tipo de estrategia \u2013si la cooperativa o la no cooperativa\u2013 genera los mejores resultados para las partes que se enfrentan una y otra vez a situaciones de este tipo. \u00bfDeben cooperar siempre? \u00bfDeben dar siempre la espalda, como la estrategia de no cooperaci\u00f3n lo sugiere? \u00bfO deben adoptar alguna estrategia mixta, que de alguna manera pase de cooperar a dar la espalda? Axelrod invit\u00f3 a la gente a proponer estrategias que dieran los mejores resultados a la persona que las adoptara, si es que esta se hallaba repetidamente en situaciones similares al dilema del prisionero.<\/strong><\/p>\n

Cuando recibi\u00f3 las respuestas, Axelrod compar\u00f3, con ayuda de una computadora, cada una de ellas con todas las dem\u00e1s unas doscientas veces a trav\u00e9s de un torneo. La ganadora fue una estrategia simple llamada tit for tat<\/em>.1<\/sup><\/a> Cada vez que daba inicio un certamen contra un nuevo jugador, el ejecutante de esta estrategia comenzaba por cooperar. Despu\u00e9s de esto, simplemente hac\u00eda lo que el otro jugador hab\u00eda hecho en su turno anterior. As\u00ed que, si el otro cooperaba, entonces \u00e9l cooperaba, y segu\u00eda haci\u00e9ndolo a menos que el otro le diera la espalda: entonces, tambi\u00e9n daba la espalda y segu\u00eda haci\u00e9ndolo hasta que el otro jugador cooperaba de nuevo. Tit for tat<\/em> tambi\u00e9n gan\u00f3 un segundo torneo organizado por Axelrod, incluso aunque esta vez la gente que propon\u00eda estrategias sab\u00eda que tit for tat<\/em> hab\u00eda ganado el torneo anterior.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Los resultados de Axelrod<\/strong>, respaldados por trabajos posteriores en este mismo campo de estudio, pueden servir como base para una planeaci\u00f3n social que deber\u00eda ser atractiva para la izquierda. Cualquier persona de izquierda deber\u00eda darle la bienvenida al hecho de que la estrategia con mejores resultados comience por una acci\u00f3n cooperativa, y de que nunca sea la primera en abandonar la idea de cooperar o de intentar explotar la \u201cbondad\u201d de la otra parte. Aunque los miembros de la izquierda m\u00e1s idealista podr\u00edan lamentar que tit for tat<\/em> no siga cooperando pase lo que pase, una izquierda que comprenda a Darwin debe darse cuenta de que esto resulta esencial para el \u00e9xito. Al ser reactiva, tit for tat genera una espiral virtuosa en la que la vida se vuelve m\u00e1s dif\u00edcil para los abusivos, y en la que, por ende, hay menos de ellos. En palabras de Richard Dawkins, si hay \u201cbobos\u201d, entonces hay \u201cabusivos\u201d que pueden prosperar aprovech\u00e1ndose de los primeros. Al rehusarse a ser tomado por un bobo, el estratega de tit for tat puede lograr que las partes que cooperan obtengan mejores resultados que los abusivos. Una izquierda no darwinista culpar\u00eda a la pobreza o a la falta de educaci\u00f3n o al legado de formas retr\u00f3gradas de pensamiento por la existencia de los abusivos. Una izquierda darwinista se dar\u00eda cuenta de que, aun cuando todos estos factores inciden en el nivel a que llegan los abusos, la \u00fanica soluci\u00f3n permanente consiste en modificar los resultados finales de manera tal que los abusivos no prosperen.<\/strong><\/em><\/p>\n

La cuesti\u00f3n que debemos abordar es: \u00bfbajo qu\u00e9 circunstancias la estrategia <\/strong>tit for tat<\/strong><\/em> ser\u00eda una estrategia exitosa para todos? <\/strong>El primer problema es de escala. Tit for tat<\/em> no puede funcionar en una sociedad de extra\u00f1os que nunca se encuentren los unos con los otros. Esta es la raz\u00f3n por la cual la gente de las grandes ciudades no siempre muestra la consideraci\u00f3n hacia los dem\u00e1s que resulta com\u00fan en asentamientos rurales, donde la gente se conoce de toda la vida. Necesitamos encontrar estructuras capaces de sobreponerse al anonimato de las sociedades en que vivimos, sociedades enormes, sumamente m\u00f3viles, y que al parecer no har\u00e1n m\u00e1s que seguir creciendo.<\/p>\n

El siguiente problema es a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil. Si nada de lo que t\u00fa haces cambia de verdad algo para m\u00ed, tit for tat<\/em> no funcionar\u00e1. As\u00ed que, aun cuando la estrategia no necesita la igualdad, una disparidad muy grande en materia de poder o de riqueza eliminar\u00e1 el incentivo de la cooperaci\u00f3n mutua. Si dej\u00e1ramos a un grupo de personas tan fuera de la riqueza social mancomunada que no tuvieran nada con qu\u00e9 contribuir, las estar\u00edamos enajenando de las pr\u00e1cticas sociales y de las instituciones de las que forman parte, y casi sin duda estas personas se convertir\u00edan en adversarios que representar\u00edan una amenaza para dichas instituciones. La lecci\u00f3n pol\u00edtica del pensamiento darwiniano del siglo XX es totalmente diferente de la del darwinismo social del siglo XIX. Los darwinistas sociales consideraban que, si los menos aptos eran abandonados en el camino, esto no era m\u00e1s que la forma en que la naturaleza descartaba a los d\u00e9biles: un resultado inevitable de la lucha por la existencia. Tratar de superar esto les parec\u00eda in\u00fatil, si no es que claramente da\u00f1ino. Una izquierda darwinista que comprende las condiciones para la cooperaci\u00f3n mutua, as\u00ed como sus beneficios, luchar\u00e1 por evitar las condiciones econ\u00f3micas que generan marginaci\u00f3n.<\/p>\n

Perm\u00edtaseme entretejer algunas l\u00edneas de pensamiento. \u00bfQu\u00e9 distingue a una izquierda darwinista de las versiones anteriores de la izquierda<\/strong>? En primer lugar<\/strong>, la izquierda darwinista no negar\u00eda la existencia de una naturaleza humana, ni insistir\u00eda en que la naturaleza humana es intr\u00ednsecamente buena, ni infinitamente maleable. En segundo luga<\/strong>r, esta izquierda no pretender\u00eda poner fin a todo conflicto y toda lucha entre los seres humanos. En tercer luga<\/strong>r, no supondr\u00eda que todas las desigualdades se deben a la discriminaci\u00f3n, al prejuicio, a la opresi\u00f3n o al condicionamiento social. Algunas se deber\u00e1n a estos factores, pero no todas. Por ejemplo, el hecho de que entre los directores ejecutivos haya menos mujeres que hombres puede deberse a que los hombres est\u00e1n m\u00e1s dispuestos a subordinar sus vidas e intereses personales a sus metas profesionales; las diferencias biol\u00f3gicas entre hombres y mujeres pueden ser un factor en la medida en que puede haber entre los primeros una mayor disposici\u00f3n a sacrificar todo con tal de llegar a la cima.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 hay de aquello que una izquierda darwinista sostendr\u00eda?<\/strong> En primer lugar<\/strong>, esta izquierda reconocer\u00eda que hay algo llamado naturaleza humana, e intentar\u00eda saber m\u00e1s sobre ella, de manera tal que lograra fundarse en la mejor evidencia disponible sobre lo que los seres humanos son. En segundo lugar,<\/strong> anticipar\u00eda que, aun bajo sistemas sociales y econ\u00f3micos muy distintos, mucha gente actuar\u00e1 de manera competitiva para afianzar su estatus, ganar poder y alimentar los intereses de su estirpe y los propios. En tercer lugar<\/strong>, la izquierda darwinista esperar\u00eda que, sin importar el sistema social y econ\u00f3mico en que viva, la mayor\u00eda de la gente responder\u00e1 positivamente a una invitaci\u00f3n a involucrarse en formas de cooperaci\u00f3n que resulten en el beneficio mutuo, siempre y cuando la invitaci\u00f3n sea genuina. En cuarto lugar<\/strong>, esta izquierda promover\u00eda estructuras que fomentaran la cooperaci\u00f3n antes que la competencia, e intentar\u00eda canalizar la competencia hacia fines socialmente deseables. En quinto lugar<\/strong>, reconocer\u00eda que la manera en que explotamos a los animales es el legado de un pasado predarwiniano que exager\u00f3 el abismo entre los humanos y otros animales y, por ende, trabajar\u00eda en pos de un estatus moral m\u00e1s alto para los animales. Y en sexto luga<\/strong>r, la izquierda darwinista sustentar\u00eda los valores tradicionales de la izquierda poni\u00e9ndose del lado de los d\u00e9biles, de los pobres y de los oprimidos, pero pensando muy cuidadosamente qu\u00e9 opciones s\u00ed funcionar\u00edan para beneficiarlos de verdad.<\/strong><\/em><\/p>\n

En algunos sentidos, esta es una visi\u00f3n mucho m\u00e1s modesta de la izquierda, en la que se sustituye sus ideas ut\u00f3picas por una visi\u00f3n realista y desapasionada de lo que puede lograrse. Sin embargo, en el plazo largo, no sabemos si nuestra capacidad de razonar nos pueda llevar m\u00e1s all\u00e1 de las restricciones darwinistas convencionales sobre el grado de altruismo que una sociedad puede fomentar. Somos seres racionales. Una vez que comenzamos a razonar, podemos sentirnos impulsados a seguir una cadena de argumentos hasta una conclusi\u00f3n que no hab\u00edamos anticipado. La raz\u00f3n nos permite reconocer que cada uno de nosotros es sencillamente un ser entre otros, otros que tienen deseos y necesidades que los preocupan, de la misma manera en que nos preocupan nuestros deseos y necesidades. \u00bfPodr\u00e1 esta concepci\u00f3n sobreponerse alg\u00fan d\u00eda a la fuerza de otros elementos en nuestra naturaleza evolucionada que act\u00faan contra la idea de velar imparcialmente por todos los dem\u00e1s seres humanos o, lo que ser\u00eda a\u00fan mejor, por todos los dem\u00e1s seres que sienten?<\/p>\n

Un defensor del darwinismo como Richard Dawkins<\/strong>, ni m\u00e1s ni menos, sostiene la posibilidad de \u201ccultivar y alimentar deliberadamente un altruismo puro y desinteresado, algo que no tiene lugar en la naturaleza, algo que nunca ha existido antes en la historia entera del mundo\u201d<\/strong>. Aunque \u201cestamos construidos como m\u00e1quinas de genes\u201d, nos dice Dawkins, \u201ctenemos el poder de oponernos a nuestros creadores\u201d. He aqu\u00ed una verdad importante. Somos la primera generaci\u00f3n que comprende no s\u00f3lo que hemos evolucionado, sino tambi\u00e9n los mecanismos por los cuales hemos evolucionado. En su \u00e9pica filos\u00f3fica, la Fenomenolog\u00eda<\/em> del esp\u00edritu<\/em>, Hegel esbozaba el fin de la historia como un estado de sabidur\u00eda absoluta, en el que la mente se conoce a s\u00ed misma tal como es, y de esta manera obtiene su propia libertad. No tenemos que aceptar la metaf\u00edsica de Hegel para darnos cuenta de que algo parecido ha sucedido durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os. Por primera vez desde que la vida surgiera del caldo primigenio, hay seres que entienden c\u00f3mo han llegado a ser lo que son. En un futuro m\u00e1s distante, que apenas alcanzamos a vislumbrar, esto podr\u00eda ser un requisito para una nueva forma de libertad: la libertad de moldear nuestros genes para que, en lugar de vivir en sociedades limitadas por su origen evolutivo, podamos construir esa sociedad que consideremos la mejor de todas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un amigo me presto este libro debido a que conoce mi inter\u00e9s en estos temas, que por desgracia\u00a0 tenemos que sufrir diariamente, lo queramos o no. A lo largo de mis discusiones con Krisis sobre la izquierda y la derecha, mi concepci\u00f3n de esta ha ido cambiando, ya por lo menos no es tan dogm\u00e1tica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1033,"featured_media":8909,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2693],"tags":[],"class_list":{"0":"post-8908","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-narrativa"},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2010\/07\/los-pensamientos-de-DarwinI-copiar.jpg?fit=252%2C400&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pfpCD-2jG","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1033"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8908\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8909"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}