![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/2.bp.blogspot.com\/_9L7QOx7jq80\/S1TS1Iv70gI\/AAAAAAAADqA\/llnTskYa6Is\/s400\/jean_baudrillard_SUPER%2BSTAR.jpg?w=696\")
<\/p>\n<\/p>\n
Todos saben que no soy un intelectual si no mas bien un anarquista del conocimiento y por eso no suelo hablar de temas filos\u00f3ficos serios. <\/p>\n \u201cEn el espacio euclidiano de la historia, el camino m\u00e1s recto entre dos <\/em>Si no entendieron nada. No est\u00e1n solos \u00bfa que se refiere al espacio euclidiano de la historia? \u00bfQu\u00e9 quiere decir espacio lineal de la ilustraci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 es eso de la esfericidad del tiempo? Y \u00bfque carajo tiene que ver la distorsi\u00f3n del campo gravitatorio con todo eso? Las geometr\u00eda no-euclidianas pertenecen al siglo XIX no al XXI \u00bfeso es lo que propone para el futuro? Esta igual que chavez utilizando los conceptos del siglo XIX para el siglo XXI<\/p>\n Uno podr\u00eda pensar que en ese momento el autor se meti\u00f3 una pepa de LSD y que luego rectificar\u00eda o por lo menos tratar\u00eda de explicar que demonios fue lo que quiso decir. Esta reversibilidad del orden causal, esta reversibilidad del efecto sobre Nunca llegaremos al destino, aunque se trate del Juicio Final, ya que estamos Lo grave en esos p\u00e1rrafos (y casi toda su obra) es la utilizaci\u00f3n de conceptos y lenguaje cient\u00edficos, sin ninguna justificaci\u00f3n, solo para parecer m\u00e1s oscuros y quiz\u00e1s parecer m\u00e1s inteligente de lo que en realidad son. aqui hace referencias a la teoria del caos de una manera tan confusa y caotica que cualquiera piensa que es una expresion del caos en la literatura, esos conceptos mas alla de lo simplistas estan equivocados y cualquiera que sepa algo, incluso los fundamentos de esa teoria se da cuenta inmediatamente. <\/strong>Recomiendo este articulo sobre el hoax de sokal escrito por uno de los mayores f\u00edsicos de nuestra era Steven Weinberg en el tambi\u00e9n se refiere a Derrida. El art\u00edculo vale la pena leerlo ya que va hasta el fondo El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada\u00ab. Peter Medawar (biologo) Todos saben que no soy un intelectual si no mas bien un anarquista del conocimiento y por eso no suelo hablar de temas filos\u00f3ficos serios. Mis burlas a Lacan todav\u00eda son recordadas por mucho sicoanalistas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1033,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[201],"class_list":{"0":"post-6270","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-azares","7":"tag-filosofia"},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pfpCD-1D8","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1033"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMis burlas a Lacan todav\u00eda son recordadas por mucho sicoanalistas, ya que sostengo y mantengo que el tipo es un estupido pomposo, el cual presum\u00eda de la ignorancia de su auditorio sobre matem\u00e1ticas para embaucarlo, lo grave es muchos intelectuales, filosofo, soci\u00f3logos y sicoanalistas debido a que no lo pod\u00edan comprender lo encumbraron a casi el papel de Gran gur\u00fa de la nueva era y de la posmodernidad- termino que aun no termino de entender<\/em>– y existe incluso una escuela de sicoan\u00e1lisis Lacaniana-. Esto es el absurdo elevado al cubo.
\nPero no es el unico, eso seria demasiado raro, luego que Lacan descubri\u00f3 el camino del \u00e9xito algunos ling\u00fcistas, fil\u00f3sofos y soci\u00f3logos siguieron sus pasos.
\nLa receta es simple.
\n1.-<\/strong> Poner la mayor cantidad de terminolog\u00eda cient\u00edfica o matem\u00e1ticas en un texto.
\n2.-<\/strong>buscar la mayor cantidad de palabras extra\u00f1as en el diccionario.
\nLuego se agita y se sirve fr\u00edo, con una ramita de romeo.
\nY se obtiene el \u00e9xito.
\nSi lo que sale no tiene ning\u00fan sentido, es mucho mejor
\nDos de lo mas grandes seguidores de esta corriente son Baudrillard <\/strong>y Deleuze<\/strong><\/a>, aunque no son los \u00fanicos, y solo los pongo debido a que siguiendo esa receta son insuperables.
\nLos tuve que leer a todos ellos, naturalmente soy inmune a cualquier intelectualismo, pude pasar por ellos inmaculado (sin macula), pero con la firme promesa de jamar volver hacer eso.
\nPor favor no lo hagan.
\nCon Lacan me paso, como lo le\u00eda en espa\u00f1ol, llegue a pensar que esas confusiones eran debidas a la mala traducci\u00f3n, y por eso se lo di a una amiga que sab\u00eda franc\u00e9s y me dijo que la traducci\u00f3n de mi libro era bastante acertada. El tipo simplemente escrib\u00eda de esa manera (totalmente confusa) Una de mis esposa era sicoanalista (y lo sigue siendo) y cre\u00eda que Lacan era un semidios, quiz\u00e1s gracias a eso se convirti\u00f3 en \u201cEx\u201d
\nPrimero me voy a referir a Baudrillard<\/strong> <\/a>ya que hace poco el pana Sergio lo nombro, sobre Lacan<\/strong><\/a> y. Guattari<\/a> <\/strong>podr\u00eda escribir un libro, ya que los analice a fondo para llevarle la contraria a esa cuaima y burlarme de sus amigos sic\u00f3logos, siquiatras y sicoanalistas.
\nBaudrillard es incluso posible que el sea un gran filosofo, no estoy calificado para decirlo. Pero si se que es un embaucador.
\nEl es uno de los que hace un uso intensivo (en sus mejores momentos) del lenguaje cient\u00edfico y de sus conceptos, pero sin saber a que se refieren y cuando tiene suerte, simplemente lo hace de manera equivocada.
\nSi no se nada de arquitectura, seria un estupido que me pusiera hablar de arquitectura, no digo que ese lenguaje lo esta utilizando fuera de contexto, si no lo utiliza para mantener la oscuridad de lo que dice y hacerle creer a las personas que sabe mucho, sabe de f\u00edsica, qu\u00edmica, astronom\u00eda, biolog\u00eda etc y para colmo de filosof\u00eda y por eso fue uno de los que Sokal se burlo mas en su famoso articulo a la revista Social Text<\/strong><\/a> donde desnudaban a los reyes de la filosof\u00eda de nuestra \u00e9poca.
\nEn la comunidad cient\u00edfica ese articulo pasaba de mano en mano, como chiste, y brome\u00e1bamos sobre esos fil\u00f3sofos franceses. No era una conducta muy profesional. Pero que carajo. La broma estaba demasiado buena.
\n<\/span>Alguien ten\u00eda que darles un parao. Muchos sab\u00edamos de los abusos de esos fil\u00f3sofos, yo me di cuenta con Lacan y otro sicoanalista que publicaba frecuentemente con Deleuze; Guattari<\/strong>
\nCreo que la mayor\u00eda de los que ha piensan que Baudrillard es un gran filosofo es que no lo han le\u00eddo, y quienes lo leyeron que no comprendieron un carajo.
\nPor aqu\u00ed me dicen que exagero. Ok veamos un peque\u00f1o extracto de uno de sus libros (casi al azar, cualquiera sirve)
\n <\/em><\/span><\/p>\n
\npuntos es la l\u00ednea recta, la del Progreso y la Democracia. Pero eso s\u00f3lo es
\nv\u00e1lido para el espacio lineal de la Ilustraci\u00f3n. En nuestro espacio no
\neuclidiano
\nde finales de siglo, una curvatura mal\u00e9fica desv\u00eda
\ninvenciblemente todas las trayectorias. Ligada, sin duda alguna, a la
\nesfericidad del tiempo (visible) en el horizonte de finales de siglo como la
\nde la tierra en el horizonte al caer el d\u00eda) o a la sutil distorsi\u00f3n del
\ncampo gravitacional. (…)
\nDebido a esta retroversi\u00f3n de la historia hacia
\nel infinito, a esta curvatura hiperb\u00f3lica, el mismo siglo escapa a su propio fin
\n(\u2026).
\nA esto, sin duda, le debemos ese efecto de \u00abf\u00edsica recreativa\u00bb: la impresi\u00f3n
\nde que los acontecimientos colectivos o individuales se precipitan
\npor
\nUn orificio de la memoria. Este desvanecimiento est\u00e1 causado, sin lugara
\ndudas, por ese movimiento de reversi\u00f3n, por esa curvatura parab\u00f3lica del
\nespacio hist\u00f3rico\u2026\u201d
\n<\/em><\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/1.bp.blogspot.com\/_9L7QOx7jq80\/S1TPWvuMtNI\/AAAAAAAADp4\/W7Uj097zkVg\/s400\/SUPER%2BSTAR_deleuze.jpg?w=696\")
<\/a><\/p>\n
\nPero no. Insiste en otro libro Le fatal, ou I’imminence reversible<\/em>, un libro dedicado al azar comete lo que llamo deshonestidad intelectual, ya que utiliza una serie de conceptos de la ciencia de manera confusa, creo que si esta interesado en esos temas o cree que alguna rama de la ciencias naturales lo pude ayudar en su programa de investigaci\u00f3n, lo m\u00ednimo es tener versatilidad en el tema, o por lo menos asesorarse con alguien que maneje esos conceptos, al no hacerlo significa solo utilizar un lenguaje pomposo, pero sin ning\u00fan contenido.<\/p>\n
\nla causa, esta precesi\u00f3n y este triunfo del efecto sobre la causa son
\nfundamentales.
\n(…)Esto es lo que entrev\u00e9 la ciencia cuando, no satisfecha
\ncon cuestionar el
\nprincipio determinista de causalidad (eso es una primera
\nrevoluci\u00f3n), presiente,
\nm\u00e1s all\u00e1 del principio de indeterminaci\u00f3n, que
\ntodav\u00eda desempe\u00f1a una
\nfunci\u00f3n como hiperracionalidad -el azar es una
\nflotaci\u00f3n de las leyes, lo que
\nya es, de por s\u00ed, extraordinario-, pero eso
\nque, en lo sucesivo, presiente la
\nciencia en los confines f\u00edsicos y
\nbiol\u00f3gicos de su ejercicio, consiste, en realidad,
\nen que no s\u00f3lo existe una
\nflotaci\u00f3n, una incertidumbre, sino una reversibilidad
\nposible de las leyes
\nf\u00edsicas. \u00c9se ser\u00eda el enigma absoluto: no una ultraf\u00f3rmula
\no metaecuaci\u00f3n
\ndel universo (lo que todav\u00eda era la teor\u00eda de la
\nrelatividad), sino la idea
\nde que toda ley puede reversibilizarse (no s\u00f3lo la part\u00edcula
\nen la
\nantipart\u00edcula, la materia en la antimateria, sino las leyes en s\u00ed mismas).
\nDicha reversibilidad -las grandes metaf\u00edsicas siempre han desarrollado
\nesta hip\u00f3tesis- es la regla fundamental del juego de las apariencias, de la
\nmetamorfosis
\nde las apariencias, contra el orden irreversible del tiempo, de la
\nley y del sentido. Pero resulta fascinante observar c\u00f3mo la ciencia llega
\na las
\nmismas hip\u00f3tesis, contrarias como son a su propia l\u00f3gica y a su propio
\nfuncionamiento<\/em><\/p><\/blockquote>\n
\n<\/em>Quien sabe lo que quiere decir en ese p\u00e1rrafo. Uno de los errores es cuando dice todas las leyes de la naturaleza son reversibles en el tiempo, es algo muy conocido desde hace mucho tiempo. Esto significa que si vamos para atr\u00e1s en los acontecimientos (las mismas leyes se aplican) , la \u00fanica que no tiene simetr\u00eda CPT (carga, paridad y tiempo) son las interacciones electrod\u00e9bil y nadie tiene la menor idea a que se debe y es algo que se sabe desde hace tiempo.<\/p>\n<\/div>\nEse es otro error muy frecuente entre este tipo de filosofos, la de cubrir con palabras ribombantes y conceptos que no comprenden observaciones banales, para darles el aire de grandes ideas.
\nUn ejemplo de ello es una frase que utiliza mucho \u00abEs la se\u00f1al de que el espacio del acontecimiento se ha
\nconvertido en hiperespacio de refracci\u00f3n m\u00faltiple<\/strong>, que el espacio de la guerra ya es definitivamente no euclidiano\u00bb
\n<\/em>Ese \u00abhiperespacio de refraccion multiple\u00bb es una paparruchada que no dice nada, ninguna rama de la ciencia dice algo tan alucinante, pero lo repite y lo repite, y aqui vuelve a poner la geometria euclidiana como algo viejo, algo que se ha superado, el problema es como dije, las geometrias no-euclidianas son del siglo XIX.
\nEn este parrafo continua, (luego de una nueva dosis de acido)<\/p>\n
\nseparados de \u00e9l para siempre por un hiperespacio de refracci\u00f3n variable<\/em><\/strong>. La retroversi\u00f3n de la historia se podr\u00eda perfectamente interpretar como una turbulencia
\nde esta clase, debida a la precipitaci\u00f3n de los acontecimientos que invierte
\nsu propio curso y traga su propia trayectoria. \u00c9sta es una de las versiones
\nde la teor\u00eda del caos, la de la inestabilidad exponencial y de sus efectos
\nincontrolables, que da perfecta cuenta del \u00abfinal\u00bb de la historia, interrumpida
\nen su movimiento lineal o dial\u00e9ctico por esta singularidad catastr\u00f3fica (…)\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
\nEse es el tono de casi toda su obra, si yo como quimico (fisico, biologo etc) quiero utilizar la teor\u00eda de los sistemas complejos a esa rama del conocimiento, tengo que primero justificar ese uso y luego hacerlo con cierta coherencia, si lo hago de la misma manera que este pensador, m\u00ednimo me encierran en un manicomio, pero como lo hace un filosofo, lo encumbran.
\nQue muchos Intelectuales comentan esos errores, no solo tiene que ver con ellos, si no con la falta de divulgaci\u00f3n de la ciencia o las matem\u00e1ticas lo suficientemente clara por parte de los cient\u00edficos y matem\u00e1ticos, y la falta de comunicaci\u00f3n entre ambos. Conozco a muchas personas que se dedican a la ciencia que son casi eruditos en filosof\u00eda, sociolog\u00eda y otros campos relacionados, pero jam\u00e1s utilizan la terminolog\u00eda de su campo a los conceptos filos\u00f3ficos. Cosa que es frecuente entre los fil\u00f3sofos postmodernos y sicoanalista (Virilio<\/strong> utilizo la teor\u00eda de tensores<\/strong><\/a> para aplicarla al sicoan\u00e1lisis, aunque usted no lo crea).
\nMuchos temas sobre ciencia son mas complicados que las teor\u00edas filos\u00f3ficas expuesta por ello, pero todos esos textos de ciencia est\u00e1n escrito con la mayor claridad posible y cualquiera pueda entenderlo, ninguno en su sano juicio escribir\u00eda\u201d el complejo de Edipo aplicado a la quirilizacion de mol\u00e9culas de aspartato<\/em>\u2026.\u201d Ni nada por el estilo, y si alguien lo hace se le amarra lo mas r\u00e1pidamente posible.
\nAlgunos de los que dedican a la ciencia creen que es in\u00fatil hacerlo por el caso del filosofo Bergson, <\/strong>que comenz\u00f3 hablar sobre la relatividad o mas bien bas\u00e1ndose en la relatividad para crear una especie de filosof\u00eda,. Muchos cient\u00edficos trataron de explicarle sus errores, (No le crey\u00f3 a Becquerel<\/strong> <\/a>cuando este trato de explicarle el asunto) hasta el mismo Einstein <\/strong>tuvo que intervenir para decirle la raz\u00f3n por la cual no hab\u00eda entendido nada y que no pod\u00eda hacer uso de la relatividad en ese contexto. Lo m\u00e1s que hizo fue no reeditar ese libro,(no se retracto) pero desde entonces ha sido reeditado y sus errores han seguido siendo repetidos por muchos.
\nAnte ese espect\u00e1culo lamentable en que muchos intelectuales han rescindido, la mayor\u00eda de la comunidad cientifica ha optado por ignorarlos, sin darse cuenta que es parte de un problema mayor, que nuestros esfuerzo en la divulgaci\u00f3n de la ciencia tiene que ser mayor, pero no se puede hacer lo anterior si no aumenta el conocimiento que les imparte en los liceos, uno de los errores mas frecuentes que caen esos intelectuales es hablar de las ecuaciones no-lineales, como el numen del conocimiento, como si fuese un conocimiento cr\u00edptico solo para iniciados, todo eso debido a que se utilizan en la teoria del caos, y el caos es post moderno, es cool \u00bfPero son tan extra\u00f1as esas ecuaciones? este es un ejemplo de c\u00f3mo la educaci\u00f3n media ha fracasado, (una ecuaci\u00f3n lineal es por lo menos y=x+1 una no lineal es por lo menos y= senx o una simple par\u00e1bola).
\nAnte estas dos omisiones es que medra la fama de muchos de esos intelectuales post modernos. Creo que muchos de ellos tienen algo importante que decir, y la \u00fanica manera que lo puedan hacer es denunciando sus gazapos o sus egos, pidi\u00e9ndoles mayor claridad en la exposici\u00f3n de sus ideas, pero sobre todo denunciando a los charlatanes.
\nLa lecci\u00f3n que les dio Sokal a pesar de lo fuerte que fue, ha hecho muy poca mella entre ellos, y la mayor\u00eda la ha ignorado.
\nEsto da muchas esperanzas sobre el progreso de la ignorancia.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/a>
\nEn esta direccion se tiene una gran cantidad de trabajos<\/strong> <\/a>y libros sobre las consecuencias de la broma de Sokal
\nAqu\u00ed en Wikipedia<\/strong><\/a> pueden leer incluso casos relacionados por desgracia la que esta en espa\u00f1ol es muy pobre y al final hay una direccion que nos lleva a un generador de textos filosoficos post modernos, el resultado es tan increible que da la impresion que esos intelectuales lo utilizaron para hacer sus libros
\nAqu\u00ed se puede leer una s\u00edntesis del libro que publico Sokal<\/strong> <\/a>Imposturas Intelectuales\u201d<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"