![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/lncndkmde6t33ybugoodorz124szctsi-large.jpg?resize=620%2C348&ssl=1\")
<\/a>\nEn estos d\u00edas en una publicaci\u00f3n de Jhon manuel Silva le realice en peque\u00f1o comentario sobre como el calentamiento global \u00a0esta afectando el mundo y de que la negaci\u00f3n de ese hecho es propulsada por personas que mayoritariamente son de tendencia neoliberal, tales como Trump y compa\u00f1ia.<\/p>\n
Entre el\u00a0 y Juan Manuel Baena \u00a0dieron varios razonamientos para ponerlos en duda.<\/p>\n
Vamos hablar sobre eso, ya que aun existen muchas personas, mas de las que quiero imaginar que ponen en duda ese hecho o dicen, al \u00a0analizar todos todos los hechos, que es cierto\u2026. Pero eso no puede ser causado por el hombre.<\/p>\n
Por dios.<\/p>\n
Como se ocurre.<\/p>\n
Ave mar\u00eda pur\u00edsima.<\/p>\n
Uno de sus razonamientos, que me lo han dicho mucho, pero por flojera suelo no responder es que \u201cEn los 80 hab\u00eda un consenso cient\u00edfico sobre el enfriamiento global\u201d<\/p>\n
Eso es falso, jam\u00e1s hubo ese consenso cient\u00edfico, existieron algunos que pensaron eso, entre ellos el mas connotado fue Carl Sagan, el, a pesar de su brillantes, no era climat\u00f3logo.<\/p>\n
Para que se produzcan las edades de hielos, se tiene que producir varias cosas al mismo tiempo.<\/p>\n
Voy hablar solo de dos de ellas, aunque hay mas.
\nLa \u00f3rbita de la tierra de la tierra es el\u00edptica, y todas las elipses tienen excentricidad,\u00a0 un circulo es una elipse de excentricidad 0 y una l\u00ednea recta es una elipse de excentricidad 1.<\/p>\n
La \u00f3rbita de la tierra es casi un circulo ahora tenemos una excentricidad de 0,017, pero eso varia en el tiempo y llega 0,06. Esto puede parecer poco pero la radiacion solar puede bajar o subir hasta mas del 30% cuando la tierra esta mas cerca del sol, esto es en el perihelio esta a una distancia de unos 147 millones de km y por la precesi\u00f3n de los equinoccios,hace que los inviernos en el norte no sean tan fri\u00f3.<\/p>\n
Por casualidad, en este momento el invierno en el hemisferio norte cae, \u00a0cuando la tierra esta mas cerca del sol, donde hay mas tierra y, por eso el invierno en el hemisferio norte dura menos que en el sur, y es mas suave, ya que cuando en una elipse se acerca mas al sol, la tierra va mas r\u00e1pido.<\/p>\n
Esa precesi\u00f3n de los equinoccios cambia con el tiempo, cada 20,000 y pico de a\u00f1os.<\/p>\n
Se sabe que cuando hay edades glaciares, la tierra tiene una \u00f3rbita menos exc\u00e9ntrica, esto es que no se acerca tanto al sol y si la precesi\u00f3n de los equinoccios coincide con el hemisferio sur, en invierno cuando la tierra esta mas cerca del sol, las probabilidades que se produzca un era glacial son muy altas. Por la distribuci\u00f3n de las tierra en la superficie del planeta.<\/p>\n
Eso no es lo que esta pasando ahora, la tierra no tiene una excentricidad tan alta como ha llegado a ser, en el pasado, mas bien deber\u00edamos tener un clima c\u00e1lido.<\/p>\n
Lo cual es cierto, desde hace unos 12000 a\u00f1os y no se espera que cambie esta situaci\u00f3n, hasta dentro de unos 10,000 y pico de a\u00f1os.<\/p>\n
Si eso lo se yo, mucho mas lo saben los cient\u00edficos clim\u00e1ticos.<\/p>\n
Por eso es una falacia decir que hubo un consenso cient\u00edfico que se producir\u00eda un enfriamiento mundial, muy pocos lo dir\u00edan.<\/p>\n
Ahora vamos hablar de la ciencia, en ella no hay verdades, existen paradigmas, y esos est\u00e1n sujetos a una posterior revisi\u00f3n.\u00a0 Hasta finales del siglo XIX y principios del XX exist\u00eda un Consenso cient\u00edfico que exist\u00eda el \u00e9ter que llenaba el espacio, pero se realizaron experimentos, \u00a0los cuales refutaron\u00a0 esa creencia y\u00a0 el consenso desapareci\u00f3.<\/p>\n
La teor\u00eda del flogisto tuvo tambi\u00e9n su consenso cient\u00edfico, aunque hay que decir que no exist\u00edan tantos cient\u00edficos como ahora<\/p>\n
Actualmente existe un consenso cient\u00edfico que\u00a0 en que existe la evoluci\u00f3n,\u00a0 el Big bang y la existencia de los \u00e1tomos\u00a0 (esta ultima fue propuesta por Dalton en 1802 para explicar la qu\u00edmica, pero no hubo consenso sobre ello, hasta 1905 cuando Einstein demostr\u00f3 su existencia)<\/p>\n
Esto es que cuando la comunidad la comunidad cient\u00edfica tiene un consenso existen grandes probabilidades que el asunto sea cierto, no siempre, pero si la mayor\u00eda de las veces. Y mas ahora, ya que no podemos comparar la ciencia del siglo XIX con la nuestra.<\/p>\n
En este momento algunos cient\u00edficos muy serios ponen en duda el Big bang con buenos razonamientos, al igual que ponen en duda la evoluci\u00f3n. Y hace unas pocas semanas se realizo algo incre\u00edble, Cristales de tiempo que ponen en entredicho, la m\u00e1s sagrada ley de la ciencia, la que les da sentido a la realidad; la segunda ley de termodin\u00e1mica.<\/p>\n
Aun es muy pronto para sacar conclusiones, y tal vez no pase nada ya que el tiempo en si mismo no es afectado por la termodin\u00e1mica, pero ah\u00ed esta.<\/p>\n
En este momento existe un consenso en la ciencia sobre el calentamiento mundial producido por el hombre.<\/p>\n
No hay tu tia.<\/p>\n
Eso se debe, a los datos que existen, el mas importante es la concentraci\u00f3n de CO2\u00a0En la atm\u00f3sfera, este dato esta tomado en el laboratorio del Mauna Kea, en medio del pacifico, a casi 4000 mts de altitud desde hace mas de un a\u00f1o ha mostrado una concentraci\u00f3n de mas de 400ppm de ese gas.<\/p>\n
Es evidente que si se midiera en Europa o china al nivel del mar sus valores serian mucho mayores. Much\u00edsimos mayores.<\/p>\n
Como dato; la concentraci\u00f3n de CO2\u00a0\u00a0de la era pre industrial era de unos 280 ppm<\/p>\n
Pero para no ser alarmista vamos a dejarlo ah\u00ed, esos valores son inconcebibles. Y la \u00fanica explicaci\u00f3n posible que es que sea producto de la actividad humana<\/p>\n
\u00abCuando se ha eliminado todo lo imposible, lo que queda por mas improbable que sea, debe de ser cierto.\u00bb<\/p>\n
Eso no hab\u00eda pasado desde hace unos 40 o 30 millones de a\u00f1os cuando el planeta era mucho mas c\u00e1lido (eso se debi\u00f3 a una mala suerte geol\u00f3gica, que no esta presente en este momento)<\/p>\n
Esto significa que la temperatura \u00a0del planea aun no esta acorde con la concentraci\u00f3n de del di\u00f3xido, debido a que este ha subido a una velocidad vertiginosa, pero pronto lo har\u00e1.<\/p>\n
En estos momentos llevamos\u00a0\u00a0a\u00f1os seguido rompiendo record de calor\u00a0 el 2014 fue el a\u00f1o mas caluroso desde que se lleva registro, luego el 2015 bati\u00f3 ese record y luego el 2016 se llevo todos los premios y a Megan Fox.<\/p>\n
Esos son los hechos mas notables, que han hecho que la mayoria de los cientificos del mundo apoyen esa hip\u00f3tesis, no es que hay una conspiraci\u00f3n mundial de cient\u00edficos con fines perversos y malignos para manipular las mentes de las personas.
\nSolo es la interpretaci\u00f3n de todos los datos que se tienen<\/p>\n
Quizas una explicaci\u00f3n paranormal, \u00a0daria cuenta de ese comportamiento, que no implicaran la actividad humana.<\/p>\n
Sin embargo los neoliberales niegan de manera obsecuente todos los datos y, buscan sembrar dudas, en las personas menos versadas en ciencias sobre ello.<\/p>\n
Liderados por los carteles de energ\u00eda, los mismos que sembraron dudas en los a\u00f1os 70 sobre que el plomo en la gasolina, casi que era beneficioso a la salud.<\/p>\n
Y sobre todo perversa, ya que para mantener su punto, desprestigian a toda la ciencia, ya saben, que si el siglo XVIII cre\u00edan en el flogisto y ahora no, eso significa que no se puede confiar en personas o instituciones tan err\u00e1ticas<\/p>\n
Esa es una visi\u00f3n cortoplacista, ya que los costos impl\u00edcitos en la subida de los mares ser\u00e1 enormemente mayor, implicara el desplazamiento forzoso \u00a0de miles de millones de personas.<\/p>\n
Y eso si seria catastr\u00f3fico para cualquier clase de econom\u00eda. Pa\u00edses enteros desaparecer\u00e1n y no estoy hablando del 2100 sino del a\u00f1o 2030 o 50.<\/p>\n
Pero por el lucro de personas sin ning\u00fan escr\u00fapulo se siembra dudas y evitan que se tomen las decisiones, duras, no para evitar lo peor, si no para paliar o\u00a0 alargar el tiempo en que ocurra, lo ya inevitable, para estar mejor preparados y bajar el n\u00famero de victimas.<\/p>\n
Todo ello en aras del libre mercado,\u00a0que no implica, bajo ning\u00fan concepto la libertad individual, en esta \u00e9poca erosionada y, en terapia intensiva.<\/p>\n
Algo que no entienden, o no quieren entender los propulsores de la econom\u00eda neoliberal. Igual que el comunismo, el neoliberalismo esta caduco fue hecho para otro mundo, Adan Smith escribi\u00f3 su libro a finales de 1700 cuando el mundo estaba poco poblado, y los recursos parec\u00edan infinitos, muy bien para esa \u00e9poca, donde poner restricciones al libre comercio era casi un exabrupto, pero fatal en esta \u00e9poca.<\/p>\n
Si mas personas fuesen versadas en ciencias y de como esta funciona, se dar\u00edan cuenta que ese paradigma neoliberal, fracaso por el peso mismo de la realidad y la punta del iceberg de ese fracaso es la negaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico acelerado.<\/p>\n
La comunidad cient\u00edfica, como miembros de la sociedad estan preocupados, ya que saben las implicaciones en la vida de todos en el planeta y alertan sobre la consecuencias, que eso \u00a0afecte la econom\u00eda global es secundario, pero tambi\u00e9n alertan que la actual manera de llevar la econom\u00eda, solo nos llevara al desastre.<\/p>\n
En vez de buscar alternativas viables, para lo que nos espera en el futuro, ponen en duda toda esa cantidad cantidad de datos, solo para seguir haciendo negocios de la misma manera que en el pasado, ya que el cambio de modelo econ\u00f3mico sera muy costoso, por esa raz\u00f3n niegan la manera como se hace ciencia.<\/p>\n