{"id":53873,"date":"2016-05-12T05:42:23","date_gmt":"2016-05-12T09:42:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/?p=53873"},"modified":"2016-05-16T05:09:15","modified_gmt":"2016-05-16T09:09:15","slug":"cementerio-las-ideologias-modelo-importado-siempre-sera-errado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/2016\/05\/12\/cementerio-las-ideologias-modelo-importado-siempre-sera-errado\/","title":{"rendered":"El cementerio de las ideolog\u00edas (o porqu\u00e9 todo modelo importado siempre ser\u00e1 el errado)"},"content":{"rendered":"

\"MTIwNjA4NjMzNTA5NzQyMDky\"<\/a><\/p>\n

\u00abSi ellos se hubieran llamado federales, nosotros hubi\u00e9ramos sido centralistas\u00bb (el \u201cfederalista\u201d Antonio Leocadio Guzm\u00e1n)<\/p>\n

 <\/p>\n

Estimo que la gente que necesita de una ideolog\u00eda como patr\u00f3n de referencia, como una tabla de mandamientos altamente inflexible aplicable a todo tipo de temas complejos (y la econom\u00eda es uno) ilustra en el mejor de los casos una profunda ignorancia y en el peor pura y simple flojera intelectual. Porque flojo es el que se conforma con una cuchara de un potaje de ideolog\u00eda medio cocinada introducida en la boca, en vez de aprender a cocinar. Ante la incapacidad de analizar datos emp\u00edricos y sacar conclusiones \u201cm\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal\u201d el seguidor a ultranza de alguna ideolog\u00eda compra un paquete completo de ideas, paradigmas y prejuicios como el que compra un paquete tur\u00edstico con todo incluido. Est\u00e1 bien estudiar las ideolog\u00edas y analizarlas cr\u00edticamente pero de ah\u00ed a meterse en ese paquete\u2026 no s\u00e9, me parece que hay que hacer un poco de esfuerzo y crear alternativas pragm\u00e1ticas y tomar las ideolog\u00edas como lo que son: generalizaciones vagas, promedios romos, que se estiman sobre poblaciones dis\u00edmiles y\/o largos periodos de tiempo. Y es que el diablo siempre est\u00e1 en el detalle.<\/p>\n

 <\/p>\n

Que la historia reciente de Venezuela sea una larga suma de ceros se debe en parte a que la intelligentsia<\/em> de este pa\u00eds ha alternado entre una flojera flatulenta y una ideolog\u00eda inflexible, salvo muy contadas excepciones. Nos dicen que el modelo actual no sirve como si no fuera obvio pero eso no implica en lo absoluto que el opuesto nos sirva. A muy pocas personas aqu\u00ed les gusta o\u00edr aproximaciones a la verdad basada en hechos, no porque prefieran vivir en la mentira sino porque no entienden lo que es un hecho. Algunos no entienden la verdad porque simplemente \u00e9sta escapa de su universo cognitivo delimitado firmemente por un muro ideol\u00f3gico, ll\u00e1mese como se llame. Algunos llaman a esto disonancia cognitiva. Otros porque son unos flojos irremediables. No les gusta la data emp\u00edrica, les da tedio el tener que pensar por s\u00ed mismos. Prefieren tomar una narrativa que a primera vista tiene sentido, est\u00e1 bien escrita, no ha sido cuestionada en mucho tiempo y se conforman con torturar algunos n\u00fameros de manera que confirmen lo que ellos quieren creer y que se adapte a sus valores y visi\u00f3n del mundo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed nos hemos distra\u00eddo demasiado tiempo con etiquetas y discusiones bizantinas que en nada tienen que ver con la realidad. Y la \u00fanica realidad que ha habido aqu\u00ed que es notoria, evidente y demostrable es la de un grupo de forajidos en el poder y su captura, legalizada o no, de la mayor parte de la renta nacional. Que si esto es comunismo, que si lo que se necesita es un capitalismo de verdad, que si es mercantilismo, que si Mendoza es un gran empresario, que si es un monopolista, todo esto es puro onanismo mental. De lo que se trata es del Poder porque el poder en este pa\u00eds est\u00e1 estructurado de manera que el que lo detenta se lo lleva todo.<\/p>\n

 <\/p>\n

El pragmatismo es el cementerio donde van a morir todas las ideolog\u00edas. Aqu\u00ed sin embargo no ha habido pragmatismo, aqu\u00ed lo que ha habido son golpes de estado que acaban de un golpe (literalmente) con la \u201cideolog\u00eda\u201d prevalente. Y es que no pod\u00eda ser de otra manera porque toda estructura de poder tan concentrada es en el fondo una estructura de violencia. Toda acci\u00f3n genera una reacci\u00f3n de igual magnitud pero de sentido contrario. No hay que extra\u00f1ase entonces de porque en este pa\u00eds las ideolog\u00edas no van y mueren en paz en un mar emp\u00edrico sino son masacradas brutalmente cada par de generaciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

Es muy importante estar claro en todo esto porque en \u00e9pocas de cambio, y para muchos empez\u00f3 mal que bien una hace no mucho, llegan los mercaderes de agua vendiendo el preciado l\u00edquido a orillas del rio. Vendr\u00e1n r\u00edos de tinta de porque Hayek fue un visionario, o Keynes, o Marx, o Rand, y la realidad que es imposible emitir un juicio justo sobre ninguno de ellos porque todos est\u00e1n correctos pero todos tambi\u00e9n est\u00e1n errados. Por cierto, las vidas de muchos de estos personajes, sobre todo como terminaron sus \u00faltimos d\u00edas, me resultan fascinantes por lo que dejan entrever acerca de estos autores de ideolog\u00edas varias. Ayn Rand muri\u00f3 cobrando beneficios sociales. Se enrol\u00f3, un poco a rega\u00f1adientes es cierto pero entr\u00f3 por el aro al fin y al cabo, en la Social Security y en el Medicare estadounidenses, si se quiere sus bestias negras ideol\u00f3gicas. Mucho antes, a Marx, lo enterraron en el cementerio de Highgate en Londres, \u00e1rea en donde hizo vida y que no es precisamente un \u00e1rea proletaria que digamos, ni hoy ni ayer. Amigo del acaudalado Engels bien pudo haberse ido unos cuantos kil\u00f3metros al norte, al Manchester o al Liverpool obrero para vivir un poco m\u00e1s de cerca la mugre y miserias del primer capitalismo industrial. Prefiri\u00f3 escribir desde Hampstead Heath. No lo culpo. Ernst Bloch, disc\u00edpulo aventajado de Marx y de Teilhard de Chardin, explorador de las fuentes de la utop\u00eda, sin embargo acab\u00f3 sus d\u00edas no en la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica de Alemania, sino en la Federal.<\/p>\n

 <\/p>\n

Hablando de Von Hayek por ejemplo, y solo lo tomo porque me parece que se le pudiera considerar en las ant\u00edpodas ideol\u00f3gicas de lo que hemos tenido en los \u00faltimos tres lustros y no por algo personal, hay ciertas experiencias en donde la ideolog\u00eda neoliberal de Hayek cae en un agujero negro. Y es que m\u00e1s all\u00e1 de lo atractiva de una ideolog\u00eda o narrativa est\u00e1 el poder de la evidencia emp\u00edrica.<\/p>\n

 <\/p>\n

Por d\u00e9cadas los economista y pol\u00edticos de las naciones avanzadas han tratado de reconciliar lo que a simple vista parece irreconciliable. El poder trasformador del capitalismo manifestado en el libre mercado lo cual es innegable y la posibilidad de protectores sociales manifestado en lo que en Europa Occidental se llama como estado de bienestar, cohesi\u00f3n social, socialdemocracia, etc., etc.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sin entrar en detalles por razones de espacio y con un reduccionismo por el cual me tengo que disculpar, la filosof\u00eda de Hayek es un liberalismo tipo Adam Smith pero con esteroides. \u00c9l fue el que dijo que los impuestos tarde o temprano nos llevar\u00edan por el \u201ccamino hacia la servidumbre\u201d y eventualmente destruir\u00edan la libertad. Su discurso cal\u00f3 profundo especialmente en EEUU donde el mantra de que la mejor manera de elevar el nivel de vida de los pobres es a trav\u00e9s de un r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico y que los impuestos muy altos necesarios para proteger a los m\u00e1s vulnerables a trav\u00e9s de pol\u00edticas sociales acabar\u00edan eventualmente con la prosperidad, se ha repetido hasta el cansancio. Los pobres a su suerte, b\u00e1sicamente.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sin embargo hay una fuente muy rica de data que provee evidencia de que esta defensa a ultranza del modelo neoliberal es m\u00e1s por intereses espurios e ideolog\u00eda que por otra cosa. La evidencia viene de comparar un grupo de econom\u00edas relativamente liberales que en su conjunto tienen de una baja a moderada carga impositiva con otro grupo de pa\u00edses (llam\u00e9moslos \u201csocio-capitalistas\u201d por pura provocaci\u00f3n) donde hay altas cargas impositivas acompa\u00f1adas por un intenso gasto social. En cuanto a fuentes, el reputado economista americano Jeffrey Sachs es uno entre varios expertos que se ha dedicado al an\u00e1lisis comparativo de las econom\u00edas n\u00f3rdicas. Pero no es ni mucho menos el \u00fanico.<\/p>\n

 <\/p>\n

No es coincidencia que lo pa\u00edses de baja carga tributaria y altos ingresos son ante todo anglosajones cuyo linaje nos lleva a la Gran Breta\u00f1a del siglo diecinueve donde las teor\u00edas econ\u00f3micas del laissez-faire fueron dominantes. Estos pa\u00edses incluyen Australia, Canad\u00e1, Irlanda, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los EEUU. Por el otro lado tenemos un grupo de pa\u00edses con altos impuestos y tambi\u00e9n de ingresos altos: las social-democracias n\u00f3rdicas notablemente Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia. El gasto social en estos pa\u00edses es de alrededor un 27% del PIB mientras que es del 17% del PIB en el grupo anglosaj\u00f3n. Una diferencia de casi un 60% en gasto social entre un grupo y otro como porcentaje del PIB.<\/p>\n

 <\/p>\n

En promedio los pa\u00edses n\u00f3rdicos se desempe\u00f1aron mejor que el grupo anglosaj\u00f3n en casi todos los par\u00e1metros econ\u00f3micos. Las tasas de pobreza son m\u00e1s bajas en los primeros y el ingreso per c\u00e1pita tomando el segmento laboralmente activo es en promedio m\u00e1s alto. No, no sirve decir \u201cclaro si logras trabajar ganas m\u00e1s en promedio en los pa\u00edses n\u00f3rdicos y es que al fin y al cabo son m\u00e1s caros. La cuesti\u00f3n es \u201cesa\u201d pana, que logres encontrar trabajo\u201d. De hecho las tasas de desempleo son similares, un poco m\u00e1s alta en los pa\u00edses n\u00f3rdicos pero no lo suficiente como para explicar el mejor ingreso per c\u00e1pita en ese segmento poblacional. La situaci\u00f3n fiscal es m\u00e1s s\u00f3lida en el grupo n\u00f3rdico, de hecho son comunes los super\u00e1vits como porcentaje del PIB. Esto en pa\u00edses como EEUU o el Reino Unido es impensable, a pesar de los recortes sociales en el \u00faltimo bajo el gobierno conservador de Cameron.
\nA pesar de esta sobrecarga tributaria, los pa\u00eds n\u00f3rdicos han mantenido su dinamismo. Lo m\u00e1s importante para esto es que gastan generosamente en investigaci\u00f3n, desarrollo y en educaci\u00f3n superior. Todos ellos, pero especialmente Suecia y Finlandia han tomado sin complejos la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, en particular en inform\u00e1tica y en telecomunicaciones y han logrado en estas \u00e1reas ser competitivos globalmente. Paralelo a esto, el grupo n\u00f3rdico ha mantenido un nivel de gasto social sin precedentes sin esto representar ning\u00fan detrimento a lo que son de facto econom\u00edas abiertas, competitivas y basadas en el libre mercado. Las pol\u00edticas laborales entre otras cosas destina recursos al grupo de trabajadores peor pagados y a aquellos individuos que estructuralmente son dif\u00edciles de emplazar en el mercado laboral para que trabajen en el sector servicios. Espec\u00edficamente en \u00e1reas altamente correlacionadas con lo que incrementa la calidad de vida de una naci\u00f3n l\u00e9ase cuidado infantil, salud, y cuidado a la tercera edad y discapacitados.<\/p>\n

 <\/p>\n

El resultado para los hogares en la base de la pir\u00e1mide de distribuci\u00f3n de ingresos es extraordinariamente bueno, especialmente cuando se le compara con el equivalente en EEUU donde un esp\u00edritu de mezquindad parece haberse apoderado de las pol\u00edticas sociales de ese pa\u00eds. Los EEUU gastan menos en bienestar social que casi todos los pa\u00edses ricos en general, en particular en lo que se refiere a ayuda a la pobreza y a los discapacitados. Por el otro lado obtiene a cambio por lo que paga: la m\u00e1s alta tasa de pobreza entre todos los pa\u00edses ricos y una poblaci\u00f3n presidiaria que no para de crecer. De hecho, y tomando el gasto p\u00fablico en salud, debido que a \u00e9ste se ha reducido espectacularmente por d\u00e9cadas (y solo de nuevo empieza a crecer t\u00edmidamente bajo Obamacare) los EEUU pueden jactarse de tener un servicio de salud altamente privatizado siendo de lejos el m\u00e1s caro del mundo (en promedio el doble per c\u00e1pita que en los pa\u00edses europeos) pero con resultados mediocres si de nuevo se le compara con cualquier servicio de sanidad p\u00fablico de la Europa Occidental.<\/p>\n

 <\/p>\n

La ideolog\u00eda de Von Hayek falla, como me temo toda ideolog\u00eda, si su intenci\u00f3n era la de ser una superestructura aplicable en todas partes y bajo cualquier circunstancia. Hayek estaba equivocado, en democracias fuertes y consolidadas<\/u><\/strong>, un gasto social generoso no es la v\u00eda hacia la servidumbre sino m\u00e1s bien puede<\/u> serlo hacia la igualdad y justicia social sin esto quitarle un \u00e1pice al potencial econ\u00f3mico de la naci\u00f3n sobre todo si se mide en t\u00e9rminos de competitividad internacional.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cAh bueno es obvio que aqu\u00ed tenemos que hacer como los noruegos, al fin y al cabo ellos tambi\u00e9n tienen petr\u00f3leo y bla bla bla\u201d, es la conclusi\u00f3n que muchos, quiz\u00e1s, sacar\u00e1n. Lo primero sin embargo que hace una persona pragm\u00e1tica es dudar de la transferibilidad de resultados de un lugar a otro. La realidad es que lo \u00fanico que esta experiencia demuestra es que el \u00fanico modelo que sirve es cuando un pa\u00eds tomando sus propias circunstancias, historia, calidad institucional, costumbres y quitando de lado despiadadamente cualquier tipo de ideolog\u00eda se enfoca en lo que tiene sentido, en lo que *le<\/strong>* sirve, en lo que est\u00e1 sustentado por evidencia objetiva y sobre todo en lo que es sostenible. Lo m\u00e1s importante es que el modelo que se implemente, cualquiera que este sea, tenga capacidad de retroalimentarse y de auto-corregirse. Como dicen en ingles \u201cno-nonsense\u201d. El modelo n\u00f3rdico puede que no sirva en Venezuela, esto no lo s\u00e9, pero si hay algo valioso que sacar de esto es como cuando se aparta la ideolog\u00eda (pero se es consciente de ella) y se es creativo pragm\u00e1ticamente<\/em> no hay problema por m\u00e1s grande que sea que no se pueda atajar. El peque\u00f1o detalle que hay que resaltar es que los pa\u00edses n\u00f3rdicos a principios del siglo pasado eran pobres de solemnidad. Cientos de miles de suecos por ejemplo emigraron a finales del siglo diecinueve y principios del veinte por razones sobre todo econ\u00f3micas. No hay destino nacional escrito en piedra.<\/p>\n

 <\/p>\n

El modelo hay que optimizarlo pero en la b\u00fasqueda de este modelo ajustado a la realidad venezolana se deber\u00edan de hacer preguntas claves. Preguntas que no necesariamente nos tienen que llevar a maximalismos pero que al menos nos marcaran la ruta correcta:<\/p>\n

 <\/p>\n