![\"discriminaci\u00f3nLaboralPN\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/discriminaci%C3%B3nLaboralPN.jpg?resize=630%2C400\")
<\/p>\n<\/p>\n
\n
Conozco a algunas mujeres que han trabajado en pozos petroleros, pero por cada una de ellas conozco a varias decenas de comunicadoras sociales, psic\u00f3logas, arquitectas, licenciadas en idiomas, educaci\u00f3n infantil, etc. El supuesto problema de la igualdad de g\u00e9nero se refiere a una tendencia estad\u00edstica general, m\u00e1s que a casos particulares, en la diferenciaci\u00f3n entre hombres y mujeres acerca de los tipos de trabajos que realizan y la remuneraci\u00f3n que obtienen a cambio. Cuando en promedio las preferencias de las mujeres son significativamente mayor que la de los hombres hacia carreras menos productivas o menos riesgosas (y por lo tanto menos remuneradas), tiene todo el sentido del mundo que estad\u00edsticamente se observe una brecha en la remuneraci\u00f3n. Por otro lado si comparamos en cambio trabajos id\u00e9nticos y teniendo en cuenta la obviedad biol\u00f3gica de que las mujeres se embarazan y los hombres no, y que adem\u00e1s en el marco regulatorio laboral t\u00edpico se suele ofrecer por ley muchos m\u00e1s d\u00edas de reposo y beneficios a la mujer que al hombre por esta raz\u00f3n, tambi\u00e9n es l\u00f3gico que, en t\u00e9rminos generales para un empleador, el contratar a una mujer conlleve asumir un riesgo adicional de menor productividad respecto a contratar a un hombre. Si a esto sumamos que es m\u00e1s probable que una mujer se retire en edad productiva a que lo haga un hombre para dedicarse a su familia, o que suelan escoger trabajos con mayor flexibilidad laboral para conciliar su carrera con la vida familiar, se tiene una tendencia en el mismo sentido: ofrecer un salario inferior para compensar el riesgo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Si esto no nos gusta, est\u00e1 bien, pero no se pueden desconocer las leyes econ\u00f3micas, ni tampoco se deber\u00eda denunciar a priori una actitud machista deliberada como su causa. S\u00ed se puede en cambio luchar contra las leyes de los parlamentos que con \u00e1nimo de discriminaci\u00f3n positiva obliga a los empleadores a tener que discriminar negativamente. Tambi\u00e9n se podr\u00eda luchar contra la extendida costumbre de que en la educaci\u00f3n familiar se suela alejar a las ni\u00f1as de las carreras que tradicionalmente gustan m\u00e1s a los hombres, o incluso de fomentar por igual en ni\u00f1os y ni\u00f1as la importancia de un equilibrio apropiado entre la familia y la profesi\u00f3n. En fin, no tiene por qu\u00e9 ser un tema de machismo, ni de presuntas diferencias en cuanto a las capacidades o \u00e9ticas del trabajo entre hombres y mujeres, sino una respuesta espont\u00e1nea de la sociedad frente a asumir los riesgos en cuanto a una diferencia de la productividad, que es inducida por patrones culturales tradicionales y por una regulaci\u00f3n discriminatoria que suele ser puramente ideol\u00f3gica y que tiene los resultados contrarios que la motivaron.<\/p>\n
![\"equalPayDayPN\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/equalPayDayPN-1.png?resize=410%2C473\")
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Los temas que plantean las investigaciones sobre las diferencias en ingresos y tipos de actividad laboral entre hombres y mujeres son muy v\u00e1lidos. Tanto por ser muy interesantes como temas de estudio, como por el hecho de que mucha gente identifica las diferencias observadas como un problema social. Sin embargo creo que, como con muchos otros temas sociales, este es uno que tiende a politizarse por la gran sensibilidad en torno a \u00e9l y los muchos votos que puede generar cualquier iniciativa que, aunque no resuelva el problema o incluso lo agrave de forma indirecta en el largo plazo, nominalmente proclamen solucionarlo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Mi calificaci\u00f3n de \u201csupuesto\u201d problema es en un sentido muy especial, en ning\u00fan caso se motiva en intentar negar el fen\u00f3meno, sino por cuestionar su calificaci\u00f3n como problema. Y es que en cuanto al tipo de soluciones que generalmente se plantean, casi en su totalidad: (1) no reconocen las causas que originan este fen\u00f3meno<\/strong> (y por tanto no las atacan); (2) no se termina de aclarar por qu\u00e9 este fen\u00f3meno es efectivamente un problema<\/strong> (en vez de m\u00e1s bien una condici\u00f3n natural que tal vez no nos guste); y, tal vez lo m\u00e1s grave, (3) no identifican cu\u00e1les ser\u00edan las verdaderamente problem\u00e1ticas consecuencias no deseadas de la adopci\u00f3n de muchas de las pol\u00edticas con las que se pretende \u201cresolver\u201d el problema<\/strong> (muchas de ellas rayando incluso en la ingenier\u00eda social).<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En el primer aspecto<\/strong>, muchas veces el complejo conjunto de causas del fen\u00f3meno termina siendo caricaturizado, por pol\u00edticos de izquierda y feministas mayoritariamente, como una actitud machista generalizada imperante en la sociedad. Si bien algo de esto lamentablemente existe, especialmente en ciertas culturas, no creo que hoy en d\u00eda en nuestras sociedades sea una tendencia con un impacto comparable a que, por fuerza de ley, se encarezca a todos los empleadores de una jurisdicci\u00f3n el contratar a una mujer frente a un hombre. Si por influencias culturales (que existen) y por realidades biol\u00f3gicas (que tambi\u00e9n existen) es m\u00e1s probable que, en igualdad de todas las dem\u00e1s circunstancias, una mujer abandone su trabajo temporal o definitivamente para dedicarse a la vida familiar, siendo la tendencia econ\u00f3mica que la remuneraci\u00f3n corresponda a la productividad esperada, la consecuencia es que al ser la mujer percibida como potencialmente menos productiva, tenga una remuneraci\u00f3n menor a la de su par masculino para compensar esto. Que un empleador decida pagar lo mismo a un hombre que a una mujer con exactamente las mismas capacidades, es porque decide asumir plenamente el riesgo de una menor productividad en el segundo caso. Esto sucede e incluso podr\u00eda incentivarse a trav\u00e9s de la presi\u00f3n de los consumidores (\u201cs\u00f3lo compre de empresas solidarias con la igualdad de g\u00e9nero\u201d), pero a nivel generalizado no parece ser una tendencia que pudiera extenderse de forma generalizada, en especial si los consumidores tienen que pagar mucho m\u00e1s de lo que est\u00e1n dispuestos para apoyar ese modelo empresarial. Si sostener arcaicos valores machistas puede ser una causa, la actual legislaci\u00f3n laboral en la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses tambi\u00e9n lo es, as\u00ed como tambi\u00e9n lo son la asimetr\u00eda en la selecci\u00f3n de profesiones, el rol tradicional de hombres y mujeres en la familia y en la actividad econ\u00f3mica, la diferencia en cuanto a tolerancia de riesgos o esfuerzo f\u00edsico, etc. Reducirlo tan s\u00f3lo a una actitud machista deliberada y generalizada, obviando el resto de las causas, es tan simplista e inconsistente como la teor\u00eda de la lucha de clases marxista.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En el segundo aspecto<\/strong>, pareciera que se descartase desde un primer momento que, si efectivamente los hombres y mujeres somos distintos desde una perspectiva biol\u00f3gica hasta una de car\u00e1cter m\u00e1s socio-cultural (que podr\u00eda cuestionarse, pero siempre con cautela evitando caer en reduccionismos y evitando despreciar el conocimiento social existente en la tradici\u00f3n), entonces esto pudiera producir que, bajo un esquema de divisi\u00f3n del trabajo, ciertos empleos puedan ser m\u00e1s productivos a cargo de hombres que de mujeres y viceversa. Es decir, si evidentemente no nacimos iguales y no fuimos criados iguales, tiene sentido que no todo el mundo sirva igualmente para todo. Esto, que sin distinguir en cuanto a g\u00e9nero, es la base de la divisi\u00f3n del trabajo en cualquier sociedad asentada en intercambios voluntarios, podr\u00eda extenderse al tema de g\u00e9nero si acaso fuera posible identificar rasgos caracter\u00edsticos comunes entre todos los hombres por un lado y todas las mujeres por el otro en una sociedad. Y estos rasgos en alguna medida diferenciadores entre hombres y mujeres tendr\u00edan un componente biol\u00f3gico y otro cultural. Y dentro del componente cultural podr\u00edamos a la vez distinguir entre aquellas que cumplen una funci\u00f3n social y aquellas que no. Las que cumplen una funci\u00f3n social son positivas porque sostienen el actual modelo social exitoso frente a la menos exitosa alternativa en caso de no tenerlas (por ejemplo que alg\u00fan progenitor preste m\u00e1s atenci\u00f3n a la gesti\u00f3n familiar). Aquellas que podr\u00edamos calificar de negativas ser\u00edan las que no permiten o bloquean la transici\u00f3n hacia un modelo social a\u00fan m\u00e1s exitoso que el actual (pareciera claro que prohibir a las mujeres ir a la universidad). Si el proceso de evoluci\u00f3n social eliminara a estas \u00faltimas, cabr\u00eda preguntarse \u00bfes realmente un problema que individuos distintos hagan aportes distintos a la sociedad y por tanto sean recompensados de forma distinta? Parece claramente un caso particular de la m\u00e1s general desigualdad (material) de la que tanto provecho saca la izquierda electoralmente. Pero que si lo analizamos desde una perspectiva cient\u00edfica, es decir dejando de lado juicios de valores, tampoco se sostendr\u00eda como un \u201cproblema\u201d sino como una obvia realidad, que puede no gustarnos como no nos gusta el no poder teletransportarnos. Puede que no nos guste que el x% gane mucho m\u00e1s que el y%, pero esto s\u00f3lo significa que la sociedad valora m\u00e1s el aporte (y el tipo de aporte) que hace el x% frente al que hace el y%. Ante esto habr\u00eda dos opciones, reducir la desigualdad haci\u00e9ndonos a todos un poco m\u00e1s pobres, o aceptar la realidad y dejar que los m\u00e1s pobres sean cada vez m\u00e1s ricos, independientemente de cu\u00e1nto m\u00e1s ricos se hagan los ricos. Este caso es similar.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Al desvestir el tema de juicios de valor, y una vez desechados aquellos aspectos que utiliza la sociedad para asignar roles y trabajos pero que no cumplen una genuina funci\u00f3n social (por ejemplo que s\u00f3lo sea la mujer que limpie y cocine la casa), es posible percatarnos de que si el mercado laboral percibe diferencias inherentes entre hombres y mujeres, es s\u00f3lo natural que esto se traduzca en divisi\u00f3n del trabajo y en diferencias de remuneraci\u00f3n. Tal vez el problema esencial sea que estas diferencias percibidas hoy no se corresponden con las diferencias leg\u00edtimas biol\u00f3gicas y culturales, sino que respondan m\u00e1s bien a principios que no cumplen una funci\u00f3n social y que por lo tanto deber\u00edan ser purgados. Y esto es l\u00f3gicamente un tema de valores que deber\u00eda solventarse desde la educaci\u00f3n (no desde el gobierno). Por ejemplo corregir que a\u00fan conservemos costumbres at\u00e1vicas que predispongan el desarrollo de talentos y preferencias y la asunci\u00f3n de roles en funci\u00f3n del sexo. Que por cierta predisposici\u00f3n cultural que no parece tener mucho sentido los padres compren mu\u00f1ecas a sus hijas y Legos a sus hijos, reduciendo las posibilidades de que descubramos que el talento y la preferencia para muchos (o tal vez todos los) roles, no tienen nada que ver con diferencias biol\u00f3gicas o culturales positivas de g\u00e9nero. Pero debe entenderse que de ser esto as\u00ed, lo leg\u00edtimo es atacar las causas en el \u00e1mbito correcto (el privado, en la familia y en la comunidad) y permitir que se revelen en el largo plazo las posibles diferencias reales entre hombres y mujeres en el \u00e1mbito laboral y familiar; y no que dada la situaci\u00f3n actual se obligue al desconocimiento de diferencias que de hecho existen (biol\u00f3gicas o las inducidas culturalmente, leg\u00edtimamente o no) que tienen de hecho un impacto en el desempe\u00f1o laboral de hombres y mujeres hoy en d\u00eda. De llegar a darse este escenario ideal, sin distorsiones producto de la legislaci\u00f3n y abandonando criterios que no cumplen una funci\u00f3n social, cabr\u00eda preguntarse si ser\u00eda un problema que descubri\u00e9semos que hombres y mujeres se desempe\u00f1an de forma distinta en distintos roles familiares y laborales y que la sociedad as\u00ed lo reconoce favoreciendo una particular divisi\u00f3n del trabajo que tome en cuenta el g\u00e9nero como factor de influencia. \u00bfConsiderar\u00edamos esto un problema? \u00bfLe atribuir\u00edamos la etiqueta de feminista o de machista y nos empe\u00f1ar\u00edamos en cambiarlo?<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En el tercer aspecto<\/strong>, las pol\u00edticas de igualdad de g\u00e9nero, as\u00ed como las que supuestamente tratan de reducir la desigualdad material, tienen mucho en com\u00fan en cuanto a que suenan muy bien en una campa\u00f1a electoral, por la sensibilidad y poca reflexi\u00f3n de los votantes, pero terminan generalmente agravando el (supuesto) problema que se quiso explotar pol\u00edticamente y generando verdaderas desigualdades e injusticias en su periferia. Si partimos de dos supuestos: (1)<\/strong> que por una realidad biol\u00f3gica (innegable) y por un tema cultural (en alguna medida cuestionable), resulta que se percibe generalmente a que las mujeres conllevan un mayor riesgo de ser menos productivas para un mismo trabajo; y (2)<\/strong> que por otra parte, hay una oferta asim\u00e9trica de hombres y mujeres para distintos trabajos, producto posiblemente tambi\u00e9n de ambas caras de la moneda (la biol\u00f3gica y la cultural); podemos entonces analizar las consecuencias indeseables de algunas pol\u00edticas t\u00edpicas que en principio suenan muy bonitas en campa\u00f1a electoral. Por ejemplo, si por ley decretamos que para un mismo cargo hombres y mujeres deben recibir la misma compensaci\u00f3n, incentivamos al empleador (que percibe como potencialmente menos productivas a las mujeres para un cargo particular) a que contrate a menos mujeres porque cree que estar\u00eda pagando lo mismo por una menor productividad, dejando as\u00ed a muchas mujeres sin empleo. Si en cambio obligamos entonces a que exista un mismo n\u00famero de mujeres que de hombres en una empresa (\u00bfen el mismo cargo? \u00bfY si no se necesitan n\u00fameros pares de personas en cada cargo? \u00bfSe obligar\u00eda a tener a m\u00faltiplos de dos personas por cargo?… la regulaci\u00f3n podr\u00eda ponerse tan absurda como se quiera\u2026), al verse forzado el empleador a pagar por lo que percibe ser\u00e1 menos productividad, entonces ser\u00e1 menos rentable su negocio y posiblemente tender\u00eda a bajar los salarios que ofrece a todos por igual para poder mantener una ganancia. Adem\u00e1s si el empleador percibe m\u00e1s o menos productivos a hombres o mujeres para un cierto cargo, y se le obliga a contratar a un mismo n\u00famero de cada uno de ellos, siempre percibir\u00e1 que en algunos casos paga m\u00e1s por algo que no obtiene, o podr\u00eda llegar incluso a no poder aumentar su n\u00f3mina por ser incapaz de encontrar a suficientes hombres o mujeres para un cargo, cuyo ejercicio goza de desigual preferencia seg\u00fan el g\u00e9nero. Y al no poder pagar m\u00e1s a mujeres por trabajos en los que hay poca oferta femenina (o viceversa), no podr\u00e1 corregir esta distorsi\u00f3n (es decir, incentivar a m\u00e1s mujeres u hombres a dedicarse a algo que no suele gustarles por ofrecerle mayor remuneraci\u00f3n). Si en cambio decidimos por ley dar beneficios laborales a las mujeres para que puedan dedicarse a tener hijos y\/o a criarlos, estar\u00edamos oficialmente aumentando por decreto su costo laboral a la vez que reduciendo su productividad, el resultado ser\u00eda, como en el primer caso, mayor desempleo femenino. Si en cambio igualamos por ley los beneficios laborales a hombres y mujeres que tengan hijos, es decir llegando a dar incluso baja pre y post parto, de lactancia, etc. a los hombres que ser\u00e1n padres, entonces el incentivo ser\u00eda que se contraten menos personas casadas, en edad o con la intenci\u00f3n de formar una familia. Este an\u00e1lisis puede hacerse tan extenso y exhaustivo como se quiera, no s\u00f3lo a nivel laboral sino tambi\u00e9n en cuanto a la educaci\u00f3n. Toda legislaci\u00f3n tiene beneficios inmediatos aparentes, pero costos ocultos a largo plazo que no se analizan ni mucho menos se publicitan en una campa\u00f1a electoral. Vale acotar que en muchos casos la oposici\u00f3n tampoco se empe\u00f1ar\u00eda en resaltar los costos de estas pol\u00edticas sostenidas por sus adversarios, ya que perder\u00edan votos por ser impopular o pol\u00edticamente incorrecto el hacer notar estos efectos nocivos. Tender\u00edan entonces a emularlas para intentar arrebatarle votos a la competencia de ese pedazo del electorado tan sensible como poco reflexivo sobre estos temas.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfCu\u00e1l es la soluci\u00f3n?<\/strong> Primero ser sensatos en cuanto a si el problema es o no un verdadero problema y si lo fuera, determinar con precisi\u00f3n en qu\u00e9 aspectos y en qu\u00e9 medida. \u00bfVamos a darnos por satisfechos s\u00f3lo cuando haya un equilibrio perfecto en cada rol, en cada empresa, a cada nivel? \u00bfCreemos honestamente que esto es posible? \u00bfO en alg\u00fan punto estaremos dispuestos a decir: \u201chmmm c\u00f3mo que s\u00ed somos distintos y esa diferencia puede expresarse en infinidad de formas\u201d? En este paso deber\u00edamos poder identificar actitudes genuinamente machistas, que no cumplen una funci\u00f3n social, y corregirlas mediante presi\u00f3n social (educaci\u00f3n y rechazo de actitudes nocivas), pero no con una \u201cpolic\u00eda de la igualdad\u201d.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En segundo lugar deber\u00edamos deshacernos de toda regulaci\u00f3n discriminatoria, positiva o negativa, que incentive o desincentive contratar de acuerdo al g\u00e9nero. Y dejar que la libertad y la competencia hagan el resto. Ning\u00fan empleador podr\u00e1 competir manteniendo posturas absurdas de discriminaci\u00f3n extraecon\u00f3micas de cualquier tipo. Eventualmente cambiar\u00e1 de opini\u00f3n o ser\u00e1 sustituido por otros que no lo hagan (y que por no hacerlo ser\u00e1n m\u00e1s exitosos) y la sociedad aprender\u00e1 y ense\u00f1ar\u00e1 qu\u00e9 tipo de discriminaciones son un sinsentido. Adem\u00e1s la presi\u00f3n de los consumidores podr\u00eda tener tambi\u00e9n un impacto importante. En el camino descubriremos si en algunos roles los hombres y mujeres somos efectivamente distintos y cu\u00e1l debe ser la remuneraci\u00f3n (pecuniaria en el \u00e1mbito laboral o de reconocimiento social en el \u00e1mbito familiar) para cada caso. Y tendremos que vivir con ello, como yo mismo vivo con el hecho de que es improbable que me convierta en modelo, cantante de rock o babysitter o que en alguna de estas profesiones pueda hacerme rico. Es decir, descubrir si la preferencia de estudiar ciertas carreras o de contratar para cierto cargo a un g\u00e9nero en espec\u00edfico, no era una discriminaci\u00f3n en su connotaci\u00f3n negativa, sino el aprovechamiento de ventajas competitivas asociadas al g\u00e9nero, a la vez que desechar aquellas distinciones que s\u00ed probaron ser discriminaciones en un sentido negativo e insostenible por no asegurar el \u00e9xito del modelo social que espont\u00e1neamente se generalice.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero, vamos a analizar con sensatez los valores con los que educamos a nuestros hijos. Los valores tradicionales tienen un gigantesco c\u00famulo de conocimiento social que seguramente incluye, sin darnos cuenta, las soluciones a buena parte de estas cuestiones y por esto tienen un incalculable valor (superior a cualquier alternativa racionalista dise\u00f1ada expl\u00edcitamente por alg\u00fan grupo de sabios, o en su defecto por pol\u00edticos con intereses), pero eso no significa que no puedan actualizarse a trav\u00e9s de la experimentaci\u00f3n con nuevos modelos en novedosas circunstancias sociales. Pero esto debe hacerse espont\u00e1neamente dentro de la sociedad, no forzado desde el gobierno. Porque entonces no ser\u00eda experimentaci\u00f3n social tendiente a seleccionar naturalmente las mejores tradiciones en cada momento sobre aquellas que probaron ser menos apropiadas. Sino que ser\u00eda una imposici\u00f3n artificial desde el poder pol\u00edtico que no nos permitir\u00eda descubrir cu\u00e1les son las mejores tradiciones porque se nos proh\u00edbe desde un primer momento experimentar con ellas. Hacer ingenier\u00eda social (imponer a la fuerza un dise\u00f1o racional de sociedad) pasa por creer que se tiene tanta raz\u00f3n en cuanto a lo que se quiere imponer, que es leg\u00edtimo usar la violencia para hacerlo. La experimentaci\u00f3n social en libertad en cambio pasa por abandonar esta arrogancia, aceptar que ning\u00fan planificador tiene todas las respuestas ni los grados de certeza como para imponerlas con violencia desde el gobierno, y dejar a la gente que experimentemos, nos equivoquemos y que demos por nuestra propia cuenta con las respuestas correctas en el largo plazo. En el camino se cometer\u00e1n injusticias, por supuesto, pero por el mero hecho de no cometerlas sistem\u00e1ticamente a trav\u00e9s de la fuerza desde el poder pol\u00edtico con regulaciones que s\u00f3lo tienen un buen resultado electoral o que son producto de la arrogancia intelectual de un planificador, siempre ser\u00e1n menos costosas en t\u00e9rminos humanos y habr\u00e1 muchas m\u00e1s alternativas para evadirlas y corregirlas.<\/p>\n Luis Luque<\/p>\n Si te gust\u00f3 lo que le\u00edste y crees que vale la pena que alguien m\u00e1s lo haga, dale a \u201cMe gusta\u201d y comparte.<\/p>\n Blog: http:\/\/ahoraenblog.blogspot.com\/<\/a><\/p>\n Facebook: https:\/\/www.facebook.com\/luque.luis<\/a><\/p>\n