![\"YaelPN\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/YaelPN.jpg?resize=630%2C400\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u201cNo soy libertaria\u2026Si t\u00fa eres un libertario eres un comunista\u2026(larga pausa)\u2026 o eres un tonto \u00fatil del comunismo que viene a ser lo mismo a efectos pr\u00e1cticos\u201d<\/em> (https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=znfodsjgVPg<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n As\u00ed comienza el \u00faltimo v\u00eddeo de la bloguera Yael Farache. A lo que me refiero con que la hayamos perdido no tiene nada que ver con que los liberales debamos entristecernos por no contar con ella entre nuestras filas. Creo que era ya bastante obvio que de Yael se podr\u00eda decir cualquier cosa excepto que fuera liberal, para ilustraci\u00f3n bastan no s\u00f3lo el v\u00eddeo que es la motivaci\u00f3n de este art\u00edculo y que no puede ser m\u00e1s esclarecedor, sino adem\u00e1s su constante servicio a la propaganda de Donald Trump, quien es tan liberal como yo leninista.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando digo que la perdimos hablo m\u00e1s como miembro de alg\u00fan difuso grupo informal de gente que trata de ser seria y que intentamos tener como principios rectores servir a la verdad y ser honestos intelectualmente. No digo que yo mismo lo sea, pero al menos aspiro a serlo y tal vez por eso es que sea tan propenso a pedir demasiado de quienes veo con potencial para tener esas aspiraciones, como tan sensible a las se\u00f1ales que me hacen entender que me he equivocado rotundamente en esa percepci\u00f3n. Yael en este sentido creo que es un dram\u00e1tico ejemplo. Ya en alg\u00fan momento hab\u00eda comentado c\u00f3mo me estaba decepcionando sistem\u00e1ticamente de un tiempo para ac\u00e1. Confieso que esto comenz\u00f3 a hacerse m\u00e1s evidente a partir de su salto al formato audiovisual. En aquella oportunidad trat\u00e9 de convencerme de que podr\u00eda ser tal vez una cuesti\u00f3n est\u00e9tica. Que me chocaba percibir un cierto tono de banalidad o que me desconcentraba demasiado el escote y que estas cosas me predispon\u00edan al contenido del mensaje. Luego cuando empez\u00f3 a hacer loas a Trump me dije a m\u00ed mismo, primero, que nadie era perfecto y luego incluso consider\u00e9 la posibilidad de que yo mismo me estuviera equivocando en mi propia percepci\u00f3n del candidato a la postulaci\u00f3n por el partido republicano. Gracias al mismo Trump esto dur\u00f3 por supuesto muy poco tiempo.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero esta suspensi\u00f3n forzada de la incredulidad la doy por terminada hoy a ra\u00edz de este \u00faltimo v\u00eddeo. No por su aclaratoria de que no es liberal, cosa que s\u00f3lo ser\u00eda justo agradecerle enormemente, sino por proclamar una falacia tan burda como la de igualar a libertarios y comunistas con unos argumentos tan infantiles; y luego por hacer una descripci\u00f3n tan clara, como lo que tiene de tribal y primaria, de lo que considera un \u201cconservadurismo natural\u201d al que ella misma parece que se adhiere. Suelo separar el argumento de quien lo sostiene, pero cuando el argumento es tan falaz y quien lo sostiene es una persona inteligente, mi reacci\u00f3n es reclamarme a m\u00ed mismo la validez del juicio sobre las capacidades de aquella persona, o la de intentar atribuirle alguna intencionalidad a su mensaje que pueda justificar tan gran disociaci\u00f3n en mis expectativas. Por esto s\u00f3lo puedo explicarme el declive intelectual observado en Yael, como una contribuci\u00f3n propagand\u00edstica m\u00e1s a la campa\u00f1a del proto-fascista Donald Trump, para quien los libertarios cercanos al partido republicano deber\u00edan ser enemigos naturales. Entenderlo as\u00ed lamentablemente me hace dudar de todo lo que cre\u00ed haber aprendido antes a trav\u00e9s de Yael, porque si el talento se presta a algo distinto de hacer honor a la verdad, no puedo sino poner en tela de juicio todas aquellas cosas que produce ese mismo talento.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Hasta aqu\u00ed mis comentarios acerca de la intencionalidad de Yael sobre la que s\u00f3lo puedo conjeturar. Hablemos primero de la falacia.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Yael trata de forzar una igualdad entre comunistas y libertarios basada en el argumento falaz de que como los comunistas ten\u00edan la estrategia de socavar las bases morales de occidente para ganar as\u00ed la batalla cultural y luego la guerra al destruir al enemigo desde dentro, entonces los libertarios por defender lo que ella llama derechos sociales, debemos ser o bien comunistas o sino, en el mejor caso, tontos \u00fatiles de estos. Seg\u00fan esta l\u00f3gica falaz se entiende que todo lo que socave lo que Yael entiende como bases de la sociedad occidental, deber\u00eda llamarse comunista o libertario indistintamente. Es decir desde un ladr\u00f3n a una persona que es infiel a su pareja, ser\u00edan con esta l\u00f3gica libertarios o comunistas. Aquello de abogar por una dictadura proletaria totalitaria que controle los medios de producci\u00f3n ser\u00eda un peque\u00f1o matiz y una caracter\u00edstica que no permitir\u00eda distinguir entre libertarios y comunistas. Igual lo ser\u00eda la defensa a ultranza de la vida y la propiedad, cosas pues de libertarios\/comunistas que debilitan las bases de occidente.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo que Yael llama derechos sociales y que cuya defensa libertaria seg\u00fan ella socavar\u00eda las bases de occidente, entiendo que es la defensa que los liberales hacemos de la esfera de autonom\u00eda individual sobre la moral personal de los ciudadanos en donde no toleramos intromisi\u00f3n alguna del gobierno. Es decir, creemos que el gobierno no debe dictaminar las normas relativas a la moral personal ni penalizar su incumplimiento. Por ejemplo, como se hace en Arabia Saudita donde se apedrean a mujeres por infidelidad, en Tailandia donde te pudres en la c\u00e1rcel si te agarra la polic\u00eda con un cigarrillo de marihuana o en algunos estados de Estados Unidos en donde est\u00e1 criminalizada la sodom\u00eda. Esto no significa que los liberales de alguna manera respaldemos un c\u00f3digo \u00e9tico basado en la homosexualidad, el uso de las drogas recreativas o la infidelidad marital. Sostener eso ser\u00eda m\u00e1s propio de un politiquero demagogo tercermundista de alg\u00fan partido progre. Quiere decir que consideramos que el Estado no debe inmiscuirse en temas de moral personal sino que esta debe quedar contenida en la esfera individual privada, protegida del gobierno, y que debe ser un asunto de la sociedad.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Es decir, corresponde a la sociedad de forma aut\u00f3noma y no al gobierno generar las normas sociales en lo concerniente a este \u00e1mbito y castigar su incumplimiento. Ser\u00e1 tu religi\u00f3n la que te diga c\u00f3mo deber\u00edas tratar el tema de la homosexualidad, corresponder\u00e1 a tu familia y amigos de convencerte que no te drogues y a tu entorno social inmediato juzgar y penalizar cosas como la infidelidad. Ni el gobierno puede usar su coacci\u00f3n en estos temas, ni debe tolerar que terceros lo hagan (e.g. que se aplique la ley Sharia en Bruselas y la comunidad musulmana belga lapide a una mujer por infidelidad).<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00f3tese que en esta defensa de la autonom\u00eda individual y de la reivindicaci\u00f3n de los mecanismos privados propios de la sociedad sobre estos temas, no se favorece en ning\u00fan momento una \u00e9tica particular sobre otra. No es necesario hacer ning\u00fan juicio de valor como que es bueno drogarse y por eso no debe ser ilegal, o que la homosexualidad es da\u00f1ina por lo que debe prohibirse con multa y c\u00e1rcel. El llenar de contenido \u00e9tico corresponde a la sociedad, a las religiones, a las familias, c\u00f3digos \u00e9ticos laicos y a dem\u00e1s instituciones sociales de car\u00e1cter privado y a sus mecanismos de presi\u00f3n y de difusi\u00f3n de estos valores, sea cuales fueren. Yo soy liberal y tengo mi propio c\u00f3digo \u00e9tico particular, muy influenciado por mi religi\u00f3n cat\u00f3lica, por mi formaci\u00f3n, por mi historia, por mis amigos y familia. Yo vivo, o al menos lo intento, seg\u00fan este c\u00f3digo. Creo que es el mejor c\u00f3digo para m\u00ed e incluso para todos los dem\u00e1s. Pero lo que distingue a un liberal es que igualmente creo no tener el m\u00e1s m\u00ednimo derecho de imponer este c\u00f3digo a los dem\u00e1s utilizando la violencia, privada o del gobierno. Las bases de occidente en este sentido podr\u00edan ser precisamente aquellas que, en libertad de nuestros propios gobiernos, nos hemos podido dar a nosotros mismos. Y la idea de que el \u00e1mbito de acci\u00f3n del gobierno debe ser limitado es una de las contribuciones m\u00e1s importantes.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Mucho antes de que un gobierno lo decretara, el respeto a los contratos, a la propiedad, a los intercambios voluntarios, el Derecho, etc. ya eran normas que la sociedad hab\u00eda producido o hab\u00eda comenzado su desarrollo. Hoy en d\u00eda los gobiernos han adoptado estas normas, muchas de ellas las han secuestrado y distorsionado, y las han convertido en legislaci\u00f3n, por ejemplo el matrimonio civil. Algunos de esos principios rigen hoy todav\u00eda el accionar de los gobiernos occidentales, tal vez no en la medida que quisi\u00e9ramos, pero las libertades individuales, los derechos civiles, la privacidad, la intimidad, la inviolabilidad del hogar, etc. no son principios que la sociedad occidental deba a sus gobiernos, sino a sus propias sociedades. Y el gran esfuerzo que se ha hecho es precisamente evitar que los gobiernos contrar\u00eden estos principios. Es decir, el inmenso trabajo que han costado las libertades individuales que Yael menciona, ha sido precisamente intentando mantener a raya las aspiraciones del gobierno de imponer, en las esferas que no le corresponde, normas ileg\u00edtimas y arbitrarias. Esta pr\u00e1ctica tan caracter\u00edstica y tan preciada por occidente, tanto que podr\u00edamos identificarla como uno de sus pilares, es lo que hemos defendido hist\u00f3ricamente los liberales, desde los derechos pol\u00edticos de la mujer, hasta las libertades individuales que hoy nos toca defender. Y lo hemos hecho enfrent\u00e1ndonos con comunistas pero adem\u00e1s y especialmente con los conservadores de turno.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Parece claro que Yael cae en la tentaci\u00f3n de suponer que son intocables aquellas regulaciones del gobierno que favorecen su particular punto de vista, su c\u00f3digo \u00e9tico, sus preferencias sociales. Eso que ella identifica como \u201clas bases de la sociedad occidental\u201d. Y es por esto que los comunistas, que pretenden tambi\u00e9n utilizar la violencia del Estado para imponer su propio c\u00f3digo \u00e9tico a la sociedad; y por otro lado los liberales que nos oponemos a que el gobierno d\u00e9 preferencia a un c\u00f3digo \u00e9tico sobre otro, somos identificados por ella como la misma cosa. Hay que reconocerlo, si comunistas y libertarios tenemos algo en com\u00fan es que no queremos que el c\u00f3digo \u00e9tico de Yael nos sea impuesto por el gobierno. Pero el gran detalle es que los comunistas estar\u00edan de acuerdo con esta afirmaci\u00f3n s\u00f3lo porque quieren imponer en cambio el suyo, mientras que los liberales estamos de acuerdo porque creemos que nadie tiene derecho a imponer su c\u00f3digo \u00e9tico a otros por medio de la violencia, ni Yael, ni el gobierno. Los libertarios no socavamos las bases de occidente al defender lo que Yael se refiere como derechos sociales, defendemos uno de sus pilares m\u00e1s importantes que es que el individuo debe decidir por s\u00ed mismo qu\u00e9 hacer con su propio cuerpo y qu\u00e9 estilo de vida llevar.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal vez el miedo de Yael se deba a que es ella misma quien da por perdida la batalla cultural al marxismo. Porque teme que si el gobierno no impone por la fuerza los valores morales que ella identifica como las bases de la sociedad occidental, entonces la sociedad se desmoronar\u00e1 en una org\u00eda de sexo libre y psicotr\u00f3picos al son del himno de la internacional socialista. Yael no ser\u00e1 ni la primera ni la \u00faltima que asume est\u00fapidos a los ciudadanos y sin instrumentos a la sociedad. Es de hecho un rasgo muy caracter\u00edstico de algunos conservadores. Veo claro que quien no ha entendido de qu\u00e9 va la batalla no somos los libertarios sino Yael, que cree que los idiotas que componemos la sociedad no podr\u00edamos valernos por nosotros mismos sin que el sabio gobierno nos aclare la diferencia entre el bien y el mal. Si de verdad ha ganado el marxismo cultural, pues que lo practique libremente la gente que desee hacerlo, a ver cu\u00e1nto dura. Yo, que tambi\u00e9n creo poder identificar algunos de los pilares sobre los que se fundamenta la civilizaci\u00f3n, intuyo que sin el uso de la fuerza el experimento no durar\u00e1 mucho ni tendr\u00e1 un final feliz. Y que pronto se volver\u00e1 a normas m\u00e1s tradicionales, no porque las imponga un gobierno conservador sino porque funcionan. Y el \u00e9xito de las sociedades por practicarlas es lo que garantiza su supervivencia y prosperidad. Pero si no se deja el espacio para la experimentaci\u00f3n social en el \u00e1mbito de la moral personal, nunca podremos depurar las normas tradicionales ni descubrir cu\u00e1les son aquellas normas que deben seguirse y cu\u00e1les deben abandonarse. Si verdaderamente se cree en el valor de la tradici\u00f3n, se tendr\u00eda que confiar en que ella prevalecer\u00e1 en competencia con experimentaciones alternativas. Esto es en lo que creemos los liberales y as\u00ed valoramos la traci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0No creo que los libertarios seamos libertinos ni que los conservadores sean trastornados con fobias al cambio y a la incertidumbre y con man\u00edas de control. O que sean racistas, ultraortodoxos, hom\u00f3fobos o xen\u00f3fobos. Tampoco creo que los socialistas sean ladrones, flojos o est\u00fapidos. Pero s\u00ed creo que al igual que un libertino tiene por l\u00f3gica m\u00e1s tendencia a ser liberal, tambi\u00e9n lo tendr\u00eda aqu\u00e9l trastornado, racista, ultraortodoxo, hom\u00f3fobo o xen\u00f3fobo a ser conservador. Creo que definitivamente hay rasgos de la personalidad que favorecen la adhesi\u00f3n a una cierta ideolog\u00eda. Mucha templanza deber\u00eda tener yo si siendo un intolerante cr\u00f3nico, deba entender por ejemplo al matrimonio como una instituci\u00f3n social sobre la que mi gobierno no tiene nada que decir. Y esperar pacientemente que la experimentaci\u00f3n social a largo plazo termine colocando al matrimonio homosexual en el sitio que tendremos que descubrir que tiene (por que a\u00fan no lo sabemos). Pero habr\u00eda que concluir que deber\u00eda tener m\u00e1s templanza a\u00fan si admito que sea el gobierno el que decida qui\u00e9nes pueden casarse entre s\u00ed y que en alg\u00fan momento me pueda llegar a obligar por la fuerza a aceptar el matrimonio homosexual en la legislaci\u00f3n. Es el peligro que tiene admitir el estatismo de izquierda o de derecha: que eventualmente lo que no te guste te lo pueden obligar a hacer o aceptar con un fusil apuntado a tu cabeza. En esa circunstancia es probable que recuerdes con nostalgia cuando sino te gustaba algo s\u00f3lo ten\u00edas que ver para otro lado, cambiar de canal o cambiar a los ni\u00f1os de colegio. O en el caso de Yael mudarse a alg\u00fan barrio donde no haya negros, chinos, musulmanes o maricones (ver el v\u00eddeo a partir de 15:25).<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Para no alargarme m\u00e1s (ya sufr\u00ed demasiado con los 18:05 minutos del v\u00eddeo como para seguir torturando a mis lectores), quiero reiterar el agradecimiento a Yael por desmarcarse tan claramente del liberalismo y por caracterizar y descubrirnos su simpat\u00eda por lo que llama el conservadurismo natural. Sobre el esbozo de esta ideolog\u00eda (?) y por econom\u00eda de tiempo s\u00f3lo tengo \u00e1nimos para esquematizar, en tono sarc\u00e1stico, tanto lo primitivo y lo at\u00e1vico de sus postulados como lo peligroso de sus implicaciones. Se me ocurre hacer esto resumiendo las tres caracter\u00edsticas que enumera Yael (en el v\u00eddeo, 13:15 en adelante) e ilustr\u00e1ndolos con una aplicaci\u00f3n que tristemente conocemos: el nacionalsocialismo alem\u00e1n de Hitler. Para no caer en la misma falacia de igualar en principio a un \u201cconservador natural\u201d con un nazi, aclaro desde ya que esa no es mi intenci\u00f3n. Tan s\u00f3lo quiero ilustrar la poca distancia ideol\u00f3gica con el nazismo que tendr\u00eda lo expuesto por Yael, que en principio no me parecen m\u00e1s que pulsiones instintivas antisociales en favor de una sociedad tribal cerrada, y que ideolog\u00edas extremas colectivistas, como el nazismo, han sabido explotar y llevar a ser expl\u00edcitamente la pol\u00edtica de un Estado totalitario. En negritas est\u00e1 el parafraseo m\u00e1s fiel que pude hacer de cada una de las tres caracter\u00edsticas de un conservador natural seg\u00fan Yael:<\/p>\n 1) Vivir entre semejantes, que sus vecinos se parezcan a \u00e9l, que piensen lo que \u00e9l piensa y que tenga el mismo aspecto que \u00e9l <\/strong>: B\u00e1sicamente la fundamentaci\u00f3n de la pureza racial nazi y de la propaganda con la que se quer\u00eda hacer uniforme al pueblo alem\u00e1n. \u201cEin volk, ein Reich, ein f\u00fchrer\u201d se traduce en: un pueblo, un imperio, un l\u00edder. La pulsi\u00f3n instintiva expresada en la aversi\u00f3n a los extra\u00f1os, a los extranjeros, a las razas impuras, son t\u00edpicamente explotadas para favorecer un colectivismo monol\u00edtico sin rostro, en la que el individuo no existe, y cuyo int\u00e9rprete sea el gran l\u00edder. Las diferencias se temen, la uniformidad se favorece. Todo claro para llevar a la naci\u00f3n al puesto que se merece bajo el liderazgo del f\u00fchrer.<\/p>\n 2) Mantener y elevar las tradiciones morales, \u00a1espirituales! y religiosas de su pueblo, defender los est\u00e1ndares morales<\/strong>: Los nazis sol\u00edan hablar del esp\u00edritu de la naci\u00f3n o volksgeist, una idea muy hegeliana, como el marxismo, en la que el esp\u00edritu de la naci\u00f3n era colectivamente compartido por cada alem\u00e1n. Un constructo colectivista seg\u00fan el cual el pueblo alem\u00e1n ten\u00eda identidad propia, interpretada claro por el f\u00fchrer, y un destino hist\u00f3rico inexorable. Las antiguas tradiciones alemanas fueron revividas y puestas al servicio del Reich, incluso se foment\u00f3 el surgimiento de un neopaganismo volviendo a las antiguas tradiciones polite\u00edstas germ\u00e1nicas por considerarlas la fe aut\u00e9nticamente alemana sin contaminaci\u00f3n extranjera. Se menospreci\u00f3 constantemente a la d\u00e9bil moral judeocristiana. El objetivo de la exaltaci\u00f3n de los atributos nacionales era parte de una pol\u00edtica de Estado para unificar a la naci\u00f3n en torno a un l\u00edder y su objetivo y diferenciarla de otras naciones inferiores y potencialmente enemigas.<\/p>\n 3) Que su pueblo sea aut\u00f3nomo, que sea independiente y que no est\u00e9 al servicio de nadie<\/strong>: La humillaci\u00f3n tras el tratado de Versalles, la explotaci\u00f3n y el control de los jud\u00edos de la banca y la prensa y la legitimidad para obtener el lebensraum (espacio vital) para la salud moral del pueblo alem\u00e1n (invadir Europa oriental tomado por razas inferiores y repoblarlo), fueron elementos esenciales del discurso, ideolog\u00eda y pr\u00e1ctica nazi. Por supuesto de lo que no era aut\u00f3nomo el pueblo era del f\u00fchrer a quien deb\u00edan prestar su servicio fielmente. La naci\u00f3n como un colectivo para su movilizaci\u00f3n permite pasarle por encima a los derechos y planes individuales y ego\u00edstas de los ciudadanos que no se compatibilicen con el destino hist\u00f3rico del pueblo. Bajo el nazismo los individuos no ser\u00edan libres. Los alemanes y las razas inferiores conquistadas por ellos (las que no ser\u00edan objeto de genocidio) perder\u00edan necesariamente su libertad individual, pero en sacrificio por un bien mayor: por la libertad del pueblo.<\/p>\n Luis Luque<\/p>\n Si te gust\u00f3 lo que le\u00edste y crees que vale la pena que alguien m\u00e1s lo haga, dale a \u201cMe gusta\u201d y comparte.<\/p>\n Blog: http:\/\/ahoraenblog.blogspot.com\/<\/a><\/p>\n Facebook: https:\/\/www.facebook.com\/luque.luis<\/a><\/p>\n