![\"justiciaVenganzaEpicuroPN\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/justiciaVenganzaEpicuroPN.jpg?resize=630%2C400\")
<\/p>\n<\/p>\n
Es alarmante la proliferaci\u00f3n de casos de linchamientos en Venezuela como una respuesta espont\u00e1nea a los alt\u00edsimos \u00edndices de criminalidad e impunidad, que lamentablemente son la norma de los \u00faltimos a\u00f1os en esta sociedad v\u00edctima del socialismo. El caso m\u00e1s infame fue el acontecido hace unos pocos d\u00edas cuando por intentar robar a los pasajeros de un autob\u00fas en Catia, los vecinos habr\u00edan golpeado y prendido fuego al presunto delincuente. Esta noticia (http:\/\/www.el-nacional.com\/sucesos\/Quemaron-vivo-delincuente-Catia_0_808719169.html<\/a>) acompa\u00f1ada de un expl\u00edcito video en el que se muestra a esta persona ardiendo y gritando de dolor, mientras algunas personas pasaban indiferentes a su lado y otras celebraban el hecho, se difundi\u00f3 r\u00e1pidamente a trav\u00e9s de las redes sociales.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Si este hecho es ya por s\u00ed s\u00f3lo alarmante y reprochable, creo que lo son a\u00fan m\u00e1s algunas de las lecturas que del mismo se han dado. Especialmente llaman mi atenci\u00f3n aquellas que provienen de personas cercanas inteligentes y con quienes suelo compartir buena parte de mi visi\u00f3n del mundo. Es por ello que desde el liberalismo quiero contribuir a que se ofrezca una interpretaci\u00f3n m\u00e1s reflexionada y correcta de estos lamentables hechos. A este respecto recomiendo tambi\u00e9n la lectura del art\u00edculo de John Manuel Silva (http:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/2016\/03\/11\/sobre-la-ilusion-de-seguridad-y-justicia-que-dan-los-linchamientos\/<\/a>).<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En primer lugar quiero responder a la comparaci\u00f3n de la leg\u00edtima condena de los linchamientos populares con la equivocada condena del \u201cbachaqueo\u201d, que se hace desde el desconocimiento econ\u00f3mico, la propaganda del gobierno socialista y la frustraci\u00f3n de la gente frente a la hiperinflaci\u00f3n y la escasez. Creo que comparar ambas denuncias es por decir lo menos aventurado y peligrosamente tendencioso. S\u00ed, ambas son respuestas a distorsiones introducidas por la intervenci\u00f3n gubernamental. La primera por un d\u00e9ficit en la prevenci\u00f3n y la respuesta ante el crimen y en la administraci\u00f3n de justicia, ambos monopolios estatales; y la segunda por la fijaci\u00f3n de precios m\u00e1ximos. De acuerdo, ambos fen\u00f3menos son consecuencias de causas m\u00e1s remotas y lo procedente ser\u00eda atenderlas y solventarlas en su origen: por una parte los monopolios y la calidad del ejercicio de los mismos, tanto de la llamada violencia leg\u00edtima del Estado como de la administraci\u00f3n de justicia; y por la otra la ileg\u00edtima e ineficaz intervenci\u00f3n gubernamental en la econom\u00eda, en particular la referida al control de precios.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo hay diferencias fundamentales entre ambos fen\u00f3menos que no ser\u00eda honesto menospreciar al compararlos. El bachaquero es aqu\u00e9l que act\u00faa como intermediario al procurarse de productos cuyo precio est\u00e1 regulado (causa) artificialmente a la baja y que por tanto escasean, para luego revenderlos a un precio mayor en el mercado negro, sin restricciones de cantidad, logrando con esto una ganancia. El bachaquero cumple una importante funci\u00f3n social a trav\u00e9s de una muy leg\u00edtima y antigua actividad que es la de comprar barato y vender caro. Al hacer esto, una operaci\u00f3n de compra venta leg\u00edtima, adem\u00e1s de satisfacer a los consumidores que voluntariamente le compran y que sin \u00e9l estar\u00edan en interminables colas en los d\u00edas en los que el gobierno les permita intentar comprar, introduce presiones para acabar con la distorsi\u00f3n. Esto en un mercado libre y competitivo ser\u00eda un simple arbitraje: al comprar en un mercado donde se vende barato y vender en otro donde se vende caro, el precio en ambos mercados tender\u00eda a igualarse al elevar la demanda en el primero y la oferta en el segundo, contribuyendo as\u00ed a corregir la distorsi\u00f3n. En socialismo esto no es posible porque el precio del primer mercado (el regulado) es fijo por ley, mientras que en efecto el del segundo mercado (el negro) s\u00ed que es libre. Sin embargo las presiones, que terminan traslad\u00e1ndose como coste pol\u00edtico a los reguladores en la forma de frustraci\u00f3n popular frente a la escasez, deber\u00edan eventualmente corregir la distorsi\u00f3n artificial creada por el control de precios.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto el bachaquero, tanto en su proceder como en los efectos que genera, act\u00faa de forma leg\u00edtima y en beneficio de la sociedad, a\u00fan a pesar de hacerlo en contra de la legislaci\u00f3n vigente que fue la que origin\u00f3 la distorsi\u00f3n de precios y la escasez. Si no comete al hacerlo un verdadero crimen, beneficia a muchos consumidores por librarlos de las restricciones gubernamentales con las que se intenta administrar (que no eliminar) la escasez creada en todo caso por los mismos gobernantes y ejerce presi\u00f3n para que tanto la verdadera causa como los equivocados paliativos se eliminen.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0El caso es muy distinto al analizar tanto el proceder como los efectos de una turba popular que lincha a un presunto delincuente. Esto puede llamarse de muchas maneras, pero definitivamente no se puede denominar justicia. Mucho menos ser\u00eda un ejemplo v\u00e1lido de lo que podr\u00eda ser un sistema de administraci\u00f3n de justicia privada. Es tan s\u00f3lo eso: una turba envilecida torturando a un presunto delincuente. En todo caso ser\u00eda una interpretaci\u00f3n macabra de justicia po\u00e9tica, pero poco m\u00e1s. Desde mucho antes que el Derecho fuera confiscado a la sociedad para ser sustituido por un \u00f3rgano del Estado que m\u00e1s que Derecho redacta legislaciones, tenemos claros muchos de los atributos que debe tener la justicia bien entendida. La presunci\u00f3n de inocencia, el derecho a la defensa, la proporcionalidad del castigo y algunos m\u00e1s que se me escapan por ser lego en esta materia, son algunos de estos atributos que debe tener cualquier proceso que hoy en d\u00eda entendamos como justo y apegado a derecho. Y evidentemente los linchamientos populares carecen por completo de estas caracter\u00edsticas, por lo que convierte inmediatamente en criminales a aquellos que presumen estar haciendo justicia con sus propias manos.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto el proceder de estos \u201cjusticieros\u201d es intr\u00ednsecamente injusto y criminal a pesar de que pueda haberse originado en una motivaci\u00f3n leg\u00edtima, la de procurarse justicia. Y el efecto m\u00e1s importante y nocivo de este tipo de hechos, m\u00e1s all\u00e1 de argumentos utilitarios como la disuasi\u00f3n de potenciales criminales o la eliminaci\u00f3n de estos, es el socavar las instituciones sociales civilizatorias que el Derecho nos ha legado. Y adem\u00e1s, quien ahora se ha auto-investido con los monopolios de la violencia leg\u00edtima y de la administraci\u00f3n de justicia quedar\u00e1 muy satisfecho: unos cuantos delincuentes menos que alguien m\u00e1s les quit\u00f3 de encima y en especial y mucho m\u00e1s grave, el consentimiento popular de que actuar de esta manera est\u00e1 autorizado y que por lo tanto podr\u00e1 tambi\u00e9n tolerarse que se utilice todo el aparato coercitivo del Estado de esta manera injusta y criminal sobre la poblaci\u00f3n. Es evidente por todo esto que, a diferencia del caso de los bachaqueros, el proceder y los efectos de los linchamientos es, en t\u00e9rminos netos, aplastantemente perjudicial para la sociedad.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En segundo lugar querr\u00eda responder a una pretendida equiparaci\u00f3n entre justicia y venganza. La justicia es mucho m\u00e1s que la venganza y es que adem\u00e1s son conceptos bastante distintos. El sentimiento de venganza es una pasi\u00f3n humana, que tan seguro como que hoy est\u00e1 en el coraz\u00f3n de las v\u00edctimas de un crimen, lo estuvo tambi\u00e9n muy presente en los primeros intentos de una proto-administraci\u00f3n de justicia con los que se dio inicio a la larga experimentaci\u00f3n social, que a\u00fan hoy contin\u00faa, y que nos ha legado una de las instituciones sociales m\u00e1s preciadas: el Derecho.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese largo y tortuoso tr\u00e1nsito hacia la civilizaci\u00f3n, en incontables casos de ensayo y error entendidos en una perspectiva social extensa, a partir de motivaciones como la defensa de la integridad personal y de la propiedad, de pulsiones m\u00e1s instintivas como el propio sentimiento de venganza y de racionalizaciones m\u00e1s utilitarias (por ejemplo que castigar desproporcionadamente con pena de muerte a un simple ladr\u00f3n crea un incentivo para que futuros ladrones maten a sus v\u00edctimas porque si atestiguan en su contra el precio a pagar ser\u00eda igual al de cometer un asesinato), se han venido depurando normas y principios que hoy identificamos con alguna claridad. Entre ellos estar\u00eda la justicia con todos aquellos atributos que intent\u00e9 esbozar un poco m\u00e1s arriba y que la diferencian claramente de un simple acto de venganza.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0No se trata tampoco de un mero tema procedimental o de formas, ni de qui\u00e9n lo ejecute (privado o p\u00fablico, v\u00edctimas o intermediarios), se trata especialmente de una distinci\u00f3n de contenido. Un contenido que pudo haberse comenzado a edificar y evolucionar a partir de un instinto pasional como la venganza o un derecho a la autodefensa, pero que se ha perfilado a lo largo de muchas generaciones en conceptos m\u00e1s precisos y mejor definidos y con un alt\u00edsimo contenido de conocimiento social y que son, nada m\u00e1s y nada menos, los que hoy sostienen a la civilizaci\u00f3n. Estos principios nos aclaran hoy que no es justicia prender fuego a un presunto ladr\u00f3n, ni es leg\u00edtima defensa disparar por la espalda a un asaltante que huye con lo robado. Y que no importa si es un cuerpo del Estado el que llene fosas comunes de presuntos delincuentes o que lo haga el padre de una v\u00edctima que sufri\u00f3 una agresi\u00f3n. Podr\u00eda dar satisfacci\u00f3n a algunos o evitar futuros cr\u00edmenes perpetrados por el \u201cajusticiado\u201d, por los mismos \u201cjusticieros\u201d o por potenciales delincuentes que quedaran impresionados por el espect\u00e1culo de un linchamiento. No quiero entrar a juzgar moralmente cada motivaci\u00f3n, cada resultado, cada caso, pero no puedo llamarlo justicia en su sentido m\u00e1s correcto. Ya lo que conocemos hoy como Derecho es precisamente la depuraci\u00f3n de toda esa casu\u00edstica que nos ha tra\u00eddo hasta d\u00f3nde estamos y es por eso que es tan preciado. No podemos entonces permitirnos el lujo de retroceder al desvirtuar el contenido de las instituciones sociales porque en una sociedad particular, en un momento espec\u00edfico, no haya acceso a la verdadera justicia por la ineficacia del Estado y por la prohibici\u00f3n de una verdadera justicia de naturaleza privada auto gestionada por la propia sociedad.<\/p>\n Luis Luque<\/p>\n <\/p>\n Si te gust\u00f3 lo que le\u00edste y crees que vale la pena que alguien m\u00e1s lo haga, dale a \u201cMe gusta\u201d y comparte.<\/p>\n Blog: http:\/\/ahoraenblog.blogspot.com\/<\/a><\/p>\n Facebook: https:\/\/www.facebook.com\/luque.luis<\/a><\/p>\n