![\"FB_IMG_1456824234244\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/FB_IMG_1456824234244.jpg?resize=480%2C374\")
<\/p>\n<\/p>\n
Hace tiempo que quer\u00eda escribir sobre las diferencias fundamentales en las visiones, motivaciones y pr\u00e1cticas de dos tipos de personajes bastante diferenciados y en muchas ocasiones re\u00f1idos: el pol\u00edtico y el economista. Comenzar\u00e9 por esbozar con mayor precisi\u00f3n a nuestros dos personajes para luego dar paso a contrastarlos en algunas situaciones t\u00edpicas que suelen ser de inter\u00e9s. Como al momento de publicar esta nota a\u00fan dudo si el lector se aburrir\u00e1 menos al leer primero las 10 comparaciones<\/strong> y luego las descripciones<\/strong> y no al rev\u00e9s, invito a hacerlo en el orden que se prefiera.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Por pol\u00edtico voy a asumir a un buen gerente p\u00fablico. Intentar\u00e9, e invito a acompa\u00f1arme en el esfuerzo, un dif\u00edcil ejercicio de idealizaci\u00f3n para poder imaginarnos a nuestro pol\u00edtico como el mejor que pueda ser dado su rol. Es decir, apartar\u00e9 de nuestro personaje cualquier calificativo a priori desfavorable, incluso a sabiendas de que hay no pocas evidencias de que el pol\u00edtico medio dista mucho de ser una muestra de lo mejor que una sociedad pueda ofrecer. Las razones para esto tienen mucho que ver con algunos de los incentivos que se infieren de la comparaci\u00f3n, pero que tal vez podr\u00edan exponerse mejor en un art\u00edculo distinto a este, que podr\u00edamos haber titulado como \u201cPol\u00edtico versus cualquier persona privada\u201d. En fin, nuestro pol\u00edtico ser\u00e1 un personaje de virtudes morales e intelectuales medias, lo suficientemente preparado para ocupar su cargo p\u00fablico, pero (muy importante) sometido a todos los incentivos de un sistema democr\u00e1tico t\u00edpico del mundo occidental.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Para nuestro economista asumiremos a un genuino estudioso de las ciencias sociales. Es decir, a un verdadero cient\u00edfico social especializado en econom\u00eda. Aqu\u00ed forzosamente tambi\u00e9n deber\u00e9 hacer un ejercicio de idealizaci\u00f3n por tres razones. En primer lugar porque la imagen m\u00e1s popular que se tiene de los economistas responde m\u00e1s bien a la de un personaje obsesionado con el dinero que quiere especializarse en c\u00f3mo producirlo, y no a la de un riguroso cient\u00edfico que pretender dar explicaciones y arrojar luz sobre complejos fen\u00f3menos sociales, que trascienden los aspectos contables, financieros o dinerarios y se desborda hacia temas institucionales, jur\u00eddicos, filos\u00f3ficos, hist\u00f3ricos y antropol\u00f3gicos.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Las otras dos razones est\u00e1n en gran medida bastante relacionadas como se ver\u00e1. La segunda raz\u00f3n es que debido a: las complejidades metodol\u00f3gicas propias del \u00e1mbito de estudio de la econom\u00eda; el propio desarrollo hist\u00f3rico de esta ciencia; la influencia de prejuicios pol\u00edticos alejados de temas cient\u00edficos a los que no ha podido evitar contaminar; y tambi\u00e9n debido al tipo de demanda de particulares perfiles profesionales de economista; se tiene hoy una gran diversidad de muy distintas y muchas veces contradictorias escuelas de pensamiento econ\u00f3mico. Muchas de ellas confrontan diferencias epistemol\u00f3gicas y metodol\u00f3gicas importantes, as\u00ed como desacuerdos sobre el modelo adecuado de ser humano para tomar como punto de partida. Algunas otras simplemente han sido edificadas sobre errores conceptuales fundamentales, adolecen de una pobre comprensi\u00f3n de estos o fallan al incorporarlos apropiadamente a sus estructuras te\u00f3ricas.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0La tercera raz\u00f3n por la que es necesario idealizar, o m\u00e1s bien definir con mejor precisi\u00f3n, a nuestro personaje economista, es que la inmensa demanda que tiene la clase pol\u00edtica de un perfil profesional particular, impacta decisivamente en el tipo de formaci\u00f3n acad\u00e9mica que reciben los economistas. Las universidades producen los tipos de economistas que la clase pol\u00edtica, o bien demanda, o directamente impone a trav\u00e9s de los criterios obligatorios emanados de los ministerios de educaci\u00f3n universitaria. Y por otra parte la demanda privada de estos profesionales tambi\u00e9n est\u00e1 muy influenciada por estos mismos requerimientos sencillamente porque la realidad se impone: es aquella clase de economistas la que dise\u00f1a pol\u00edticas e interviene en un alto grado en todos los mercados y habr\u00e1 que entenderse con ella. En definitiva, no se exagera al decir que la inmensa mayor\u00eda de los economistas que grad\u00faan hoy nuestras universidades, tienen un perfil m\u00e1s parecido al de un funcionario p\u00fablico. Al de un t\u00e9cnico glorificado int\u00e9rprete o hacedor de informes, estad\u00edsticas, predicciones y modelos econom\u00e9tricos para el consumo de la clase pol\u00edtica. Si la administraci\u00f3n p\u00fablica no es el destino de estos profesionales, al menos se exigir\u00e1 de ellos que puedan entender el pensamiento de aquellos, dialogar con ellos y sacar el mejor provecho de las consecuencias de las regulaciones, para as\u00ed poder ser m\u00e1s \u00fatiles en el sector privado. Qu\u00e9 dir\u00eda Marx quien afirmaba que los economistas eran sicofantes de la clase burguesa, al ver que hoy en d\u00eda se acercan m\u00e1s a serlo de los intereses de los gobernantes, comenzando por cierto por aquellos ideol\u00f3gicamente m\u00e1s cercanos a \u00e9l.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0En muchos casos lo poco que pueden aprender de teor\u00eda econ\u00f3mica en las universidades termina siendo un batiburrillo de ideas contradictorias de diferentes escuelas, sin contexto alguno ni acompa\u00f1adas de una severa valoraci\u00f3n cient\u00edfica de cada una. Se hace \u00e9nfasis en las corrientes de moda seg\u00fan su aceptaci\u00f3n en la pol\u00edtica o simplemente en aquellas que ofrezcan instrumentos de aplicaci\u00f3n directa en la administraci\u00f3n p\u00fablica o permita lidiar con estas si acaso terminan del otro lado de la partida. O bien se tratar\u00eda de un repaso de las ideas m\u00e1s extendidas en nombre de una diversidad pol\u00edticamente correcta que no deber\u00eda tener espacio en la ciencia, o de las \u00faltimas novedades acad\u00e9micas sin importar mucho su valor cient\u00edfico. Este perfil difiere enormemente al del verdadero cient\u00edfico dedicado a la investigaci\u00f3n de los procesos sociales que queremos utilizar en nuestra comparaci\u00f3n con nuestro otro personaje pol\u00edtico.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Por todas estas razones nuestro cient\u00edfico social ser\u00e1 un economista liberal que estar\u00e1 enmarcado en la tradici\u00f3n de la llamada Escuela Austr\u00edaca de Econom\u00eda (a). Una corriente que a pesar de ser minoritaria, ha demostrado tener una gran solidez cient\u00edfica por sus supuestos epistemol\u00f3gicos, su metodolog\u00eda de an\u00e1lisis, su antropolog\u00eda filos\u00f3fica realista y por su visi\u00f3n integral del hecho social incorporando en su n\u00facleo te\u00f3rico fundamentos institucionales, jur\u00eddicos y antropol\u00f3gicos que no pueden ser despreciados o caricaturizados como t\u00edpicamente hacen otras corrientes. Esta escuela est\u00e1 muy alejada de la concepci\u00f3n del hombre como un homo economicus robotizado maximizador de utilidades; de la simplificaci\u00f3n de la realidad humana y social por el empe\u00f1o en reducirlas a simpl\u00edsimos modelos susceptibles de ser expresados en lenguaje matem\u00e1tico; o de una interpretaci\u00f3n mec\u00e1nica de la econom\u00eda. Es en cambio una corriente de pensamiento econ\u00f3mico centrada en seres humanos de carne y hueso, diversos y cambiantes, y que estudia los procesos sociales din\u00e1micos en los que estos interact\u00faan a trav\u00e9s de una metodolog\u00eda hol\u00edstica, realista, subjetivista, marginalista y con importantes componentes filos\u00f3ficos, jur\u00eddicos e institucionales. As\u00ed ser\u00e1 pues nuestro personaje economista.<\/p>\n <\/p>\n (1)\u00a0Un pol\u00edtico<\/strong> transmite mensajes populares, simpl\u00edsimos y emocionales, porque sabe que son los que mejor llegan a la inmensa mayor\u00eda del electorado, que poco tiempo y conocimientos tiene para decidir su voto. Un economista<\/strong> en cambio, como buen hombre de ciencia, dedica sus esfuerzos a la eterna b\u00fasqueda de la verdad y a su divulgaci\u00f3n. Invierte sus esfuerzos y conocimientos a dar con las elusivas verdades cient\u00edficas m\u00e1s all\u00e1 de sus preferencias personales, intereses de partido o juicios de valor que las hagan m\u00e1s o menos populares. Tambi\u00e9n comprende el economista<\/strong> las graves distorsiones que se introducen al juzgar como principal fuente de legitimidad las decisiones de un electorado poco o nada formado en temas t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos, sociales o jur\u00eddicos, en \u00e1mbitos que exceden por mucho lo que deber\u00eda ser la prudentemente acotada esfera de lo p\u00fablico. Y que se haga con base en una corta campa\u00f1a electoral fundamentada en esl\u00f3ganes y apelaciones a la emocionalidad y dirigida por personas que en su gran mayor\u00eda son poco m\u00e1s o igual de escasamente formados en estos temas y que suelen ser en la pr\u00e1ctica intermediarios de favores para grupos de intereses clientelares o populistas. Pero es que adem\u00e1s y a diferencia de quien hace por ejemplo una compra, el elector con su decisi\u00f3n pocas veces asume los costes directos de la misma y tiene generalmente la sensaci\u00f3n de que alguien m\u00e1s lo har\u00e1 por \u00e9l y que de equivocarse (si le pasa por la cabeza) pocas consecuencias padecer\u00e1. Con esta externalizaci\u00f3n de los costes el elector tiende a demandar, y el pol\u00edtico a complacerlo con creces, posturas cada vez m\u00e1s irresponsables y poco realistas. Adem\u00e1s, las barreras de entrada al juego pol\u00edtico son tan grandes que desincentivan la participaci\u00f3n de partidos emergentes que pudieran presentar alternativas m\u00e1s sensatas o menos populares. As\u00ed el economista<\/strong> est\u00e1 consciente del drama de que un hipot\u00e9tico pu\u00f1ado de electores que tal vez tenga el tiempo y una valiosa capacitaci\u00f3n para analizar con buen criterio su preferencia en unas elecciones, al m\u00e1s razonar su voto, m\u00e1s querr\u00e1 votar a un partido que, o no existe, o no tendr\u00e1 ninguna oportunidad de llegar al gobierno. Sencillamente porque no goza de la simpat\u00eda de la inmensa mayor\u00eda m\u00e1s irreflexiva o porque no tiene los recursos para superar las barreras de entrada a la arena electoral.<\/p>\n (2) Un pol\u00edtico<\/strong> luego de las elecciones interpreta de las formas m\u00e1s diversas y creativas los resultados electorales. Dice saber de d\u00f3nde vienen, qu\u00e9 quisieron decir los electores y para qu\u00e9 fue depositada la confianza de los votantes. La regla general es que el pol\u00edtico piensa que est\u00e1 legitimado para hacer todo aquello que \u00e9l mismo crea que ten\u00edan en mente quienes le votaron. Dudo que haya otro caso en donde un simple n\u00famero pueda supuestamente decir tanto. No obstante, claro est\u00e1, que cada int\u00e9rprete tiene una versi\u00f3n distinta y, aunque todos lo saben, esto no le impide a ninguno pretender llevar su versi\u00f3n particular hasta las \u00faltimas consecuencias. Muchos pol\u00edticos en esta borrachera llegan a confundirse y a intentar persuadir a otros de que quien s\u00f3lo podr\u00eda llegar a ser el l\u00edder del gobierno, termine convirti\u00e9ndose en l\u00edder de la naci\u00f3n entera. Un economista<\/strong> por otro lado sabe que si hubo 2.402.843 votos, entonces hubo 2.402.843 razones. Sabe tambi\u00e9n que cada ciudadano es soberano de s\u00ed mismo y su propio l\u00edder. Est\u00e1 claro adem\u00e1s de que cada una de estas 2.402.843 decisiones fueron hechas en un instante particular, por razones cambiantes muy diversas, sobre opciones muy limitadas y excluyentes entre s\u00ed, con base en muy poca informaci\u00f3n y poco tiempo de reflexi\u00f3n, sin asumir la totalidad de los costes de las mismas y sin la posibilidad de expresar m\u00e1s all\u00e1 de la selecci\u00f3n de una de las opciones dadas, los matices de las preferencias de cada elector o su parecer individualizado sobre cada una de las propuestas del candidato u opci\u00f3n elegidos. El economista<\/strong>, como acertado cient\u00edfico social, est\u00e1 perfectamente claro de que fantasmag\u00f3ricos entes colectivistas (clases, razas, naciones, partidarios de alguna opci\u00f3n, etc.) no son el punto de partida del an\u00e1lisis, ni mucho menos que sean actores indivisibles o uniformes, sino que el \u00e1tomo de la ciencia social es el individuo. Por tanto el economista<\/strong> desconf\u00eda de cualquier intento de uniformizar un colectivo humano para el an\u00e1lisis cient\u00edfico, pero mucho m\u00e1s a\u00fan para su uso en la manipulaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n (3) Un pol\u00edtico<\/strong> cree que los ciudadanos son demasiado imprudentes como para controlar sus propias vidas, pero parad\u00f3jicamente defiende que est\u00e1n perfectamente capacitados para elegir a aquellos que controlar\u00e1n las vidas de todos. Muchos llegan al colmo de afirmar que es peligroso que ciertas materias est\u00e9n en manos de la gente, porque el hombre es malo por naturaleza, por lo que es preferible que est\u00e9n todas bajo el absoluto control de un gobierno (que adem\u00e1s usa \u201cleg\u00edtimamente\u201d la violencia) y que estar\u00e1 formado por un peque\u00f1\u00edsimo grupo de homb\u2026 ehmmm\u2026 \u00bf\u2026marcianos? Un pol\u00edtico <\/strong>por lo general intentar\u00e1 controlar cada vez m\u00e1s. Aspira a que el \u00e1mbito de la intervenci\u00f3n p\u00fablica lo domine casi todo, mientras que el de la sociedad sea aqu\u00e9l residuo que no haya sido previamente prohibido por el gobierno. En contraste un economista <\/strong>sabe que el (verdadero) Derecho y buena parte de las instituciones sociales m\u00e1s importantes que regulan la vida en sociedad, anteceden al gobierno y no emanan de \u00e9l. El objeto de estudio del economista<\/strong> son precisamente los procesos din\u00e1micos y evolutivos de los que espont\u00e1neamente surgen normas e instituciones que nadie en particular invent\u00f3 y que son a la vez producto y rectoras del extenso y complejo orden social. El economista<\/strong> est\u00e1 al tanto de la imposibilidad te\u00f3rica de que estas normas puedan ser reemplazadas por otras redactadas por legisladores, debido a la incapacidad humana de manejar el c\u00famulo de informaci\u00f3n acumulada en la forma de conocimiento social de las instituciones sociales originarias. Por esto no puede saber mejor el pol\u00edtico c\u00f3mo manejar la vida de sus ciudadanos ni tampoco puede ofrecer un mejor orden que el que brindan las normas que surgen en una sociedad libre. Todo hombre, pol\u00edtico, economista o un ciudadano cualquiera, es medianamente virtuoso y tiene conocimiento limitado y s\u00f3lo puede utilizar su informaci\u00f3n limitada, propensa a errores, en la consecuci\u00f3n de sus propios planes vitales que intentar\u00e1 llevar a cabo a punta de ensayo y error, pero nunca podr\u00e1 organizar los planes de los dem\u00e1s. En esto consiste principalmente la libertad, en la elecci\u00f3n propia de fines y medios y en la consecuci\u00f3n de los planes individuales de cada uno sin contrariar al (verdadero) Derecho y dem\u00e1s instituciones rectoras del orden social. Si acaso es leg\u00edtima la existencia de un gobierno, deber\u00eda limitarse a preservar estas instituciones sociales y a poco m\u00e1s. El economista<\/strong> entiende que absolutamente cualquier acci\u00f3n de un gobierno parte, bien sea por la financiaci\u00f3n de su actividad o por la imposici\u00f3n de sus pol\u00edticas, del uso de la violencia, que adem\u00e1s se reserva en monopolio y que interpreta como la \u00fanica leg\u00edtima. Y esto no es poca cosa porque tiene un mucho mayor potencial destructivo que de ofrecer beneficios, en vista de que los gobiernos est\u00e1n formados por los mismos \u201chombres malos\u201d a los que desea mantener a raya en sus vicios.<\/p>\n (4) Un pol\u00edtico<\/strong> dice escuchar y favorecer al \u00abpueblo\u00bb y que \u00e9l mismo es a la vez int\u00e9rprete y administrador de las bondades del poder p\u00fablico para alcanzar el \u201cbien com\u00fan\u201d y el \u201cinter\u00e9s general\u201d. Un economista<\/strong> por otro lado sabe que esto se traduce como: escuchar y favorecer a los colectivos m\u00e1s y mejor organizados en sus esfuerzos de lobby, con mayor influencia en los medios de comunicaci\u00f3n, con mejores conexiones con el poder pol\u00edtico y con mayor capacidad para movilizar recursos y votantes. El economista<\/strong> entiende que esto pervierte la democracia y la convierte en un mercado de favores pol\u00edticos donde grandes grupos de intereses (sindicalistas, grandes corporaciones mercantilistas, banqueros, ONGs que utilizan a los Gs para conseguir sus intereses, productores fracasados pero influyentes, etc.) y la clase pol\u00edtica, se benefician a costa del ciudadano de a pie. El economista<\/strong> reconoce que frases como \u201cbien com\u00fan\u201d o \u201cinter\u00e9s general\u201d son en todo caso recursos ret\u00f3ricos cuando no expresiones demagogas que incluso pueden llevar consigo un germen totalitario. No hay fundamento cient\u00edfico para soportar la idea de que exista una \u201cvoz del pueblo\u201d ni persona o m\u00e9todo para determinarla o interpretarla. Entre los ciudadanos no existe nunca un consenso un\u00e1nime sobre tema alguno, ni la regla de la mayor\u00eda es suficiente para legitimar la idea de que unos pocos que disientan de la opini\u00f3n mayoritaria no tengan \u201cvoz\u201d ni sean \u201cpueblo\u201d. El economista<\/strong> est\u00e1 claro de que el respeto a las minor\u00edas se extiende especialmente a la minor\u00eda m\u00e1s importante: el individuo. No es la pol\u00edtica sino el verdadero Derecho (que descubre normas e instituciones sociales a partir de la tradici\u00f3n, no aqu\u00e9l que legisla caprichosamente desde un parlamento) y el mercado (en donde cada consumidor premia y castiga a cada productor seg\u00fan satisfaga sus demandas) las instituciones capaces de dirimir la infinita diversidad de pareceres y preferencias entre personas infinitamente diversas pero iguales ante la ley en un marco de verdaderas libertad e igualdad.<\/p>\n (5) Un pol\u00edtico<\/strong> administra el erario p\u00fablico recortando gastos o aumentando impuestos para que las cuentas cuadren (ingresos del gobierno = egresos del gobierno). Sin embargo esta pr\u00e1ctica t\u00edpica de un buen gerente es lamentablemente la excepci\u00f3n en pol\u00edtica, ya que por lo general el gasto p\u00fablico tender\u00e1 siempre a ser progresivamente mayor que el ingreso, obligando a aumentar impuestos, emitir deuda o imprimir dinero para compensar la diferencia. En cambio a un economista<\/strong> le preocupan tanto los riesgos para las libertades como los efectos sobre el desempe\u00f1o de la econom\u00eda que tiene la financiaci\u00f3n de un enorme y creciente gasto p\u00fablico. Parafraseando al gran Bastiat, es muy f\u00e1cil ver los resultados inmediatos de una pol\u00edtica, pero un buen economista<\/strong> debe tambi\u00e9n aprender a ver los resultados a largo plazo y adem\u00e1s poder intuir lo que la sociedad dej\u00f3 de hacer por la extracci\u00f3n de los recursos que se usaron para financiarla. Si la financiaci\u00f3n es por deuda, el economista<\/strong> sabe que tocar\u00e1 a los contribuyentes (o a sus hijos) pagarla en el futuro a trav\u00e9s de mayores impuestos. Si la financiaci\u00f3n es directamente por impuestos, el economista<\/strong> entiende que la sociedad perder\u00e1 la oportunidad de utilizar mejor esos recursos extra\u00eddos, por ejemplo para satisfacer necesidades m\u00e1s urgentes de forma directa y sin la intermediaci\u00f3n de alg\u00fan pol\u00edtico; o para acumular dinero para invertirlo en bienes de capital, haciendo menos tedioso el trabajo, aumentando la productividad del trabajador (y por lo tanto su salario) y produciendo m\u00e1s bienes a un menor coste para el beneficio de todos. El economista<\/strong> sabe que siempre el dinero cumplir\u00e1 una mejor funci\u00f3n social en los bolsillos de los ciudadanos que en las arcas del gobierno. Pero si la financiaci\u00f3n se produce a trav\u00e9s de la impresi\u00f3n de dinero u otras pol\u00edticas monetarias expansivas, el economista<\/strong> se alerta porque conoce que esto a la larga y para todos producir\u00e1 un incremento generalizado de precios (conocido popularmente como inflaci\u00f3n). Pero sabe tambi\u00e9n que al comienzo beneficiar\u00e1 enormemente a los primeros receptores del nuevo dinero, por lo general muy amigos (y con raz\u00f3n) de la clase pol\u00edtica: banqueros, contratistas del gobierno y otros grupos clientelares. Porque estos reciben para gastar dinero nuevo que a\u00fan no ha incrementado de forma generalizada los precios. Por ser de los primeros en gastar, a\u00fan tiene tiempo de comprar a precio viejo. Es solamente el ciudadano de a pie, porque recibe al final, si acaso, el nuevo dinero producto de la expansi\u00f3n monetaria, quien ya no podr\u00e1 comprar nada m\u00e1s al precio viejo antes de la inflaci\u00f3n. No le extra\u00f1a para nada al economista<\/strong> que los banqueros, por esta raz\u00f3n y adem\u00e1s por ser los principales prestamistas de los gobiernos, tengan una relaci\u00f3n tan estrecha y privilegiada con el poder pol\u00edtico. Otro efecto a\u00fan peor de estas pol\u00edticas se repasar\u00e1 en el punto siguiente.<\/p>\n (6) Un pol\u00edtico<\/strong> culpa a la avaricia, al libertinaje de los mercados y al capitalismo salvaje por las crisis econ\u00f3micas. Y las pol\u00edticas preferidas para paliarlas suelen ser m\u00e1s regulaci\u00f3n e impresi\u00f3n de m\u00e1s dinero, acompa\u00f1ado de un aumento del gasto p\u00fablico (m\u00e1s impuesto y m\u00e1s deuda) con el fin de \u201creimpulsar\u201d la econom\u00eda o incentivar el consumo. Contrariamente un economista <\/strong>sabe que las c\u00edclicas crisis econ\u00f3micas no se deben a algo inherente al capitalismo, sino al m\u00e1s representativo y grave f\u00f3sil de intervenci\u00f3n socialista de la econom\u00eda, a la fijaci\u00f3n arbitraria y por decreto de uno de los precios m\u00e1s importantes para la coordinaci\u00f3n social: coloquialmente el precio del dinero o la tasa de inter\u00e9s. Los bancos centrales a\u00fan manipulan de manera artificial la tasa de inter\u00e9s (mediante la pol\u00edtica monetaria, por ejemplo imprimiendo dinero o reduciendo el encaje legal bancario) en vez de dejarla a la libre determinaci\u00f3n del mercado. Esto impacta en la evaluaci\u00f3n de proyectos econ\u00f3micos creando una descoordinaci\u00f3n intertemporal entre quienes ahorran e invierten y quienes consumen hoy o ahorran para consumir luego. Esto da a lugar primero a una bonanza ficticia y luego a una importante ca\u00edda de la econom\u00eda al hacerse evidentes las distorsiones. Un economista<\/strong> sabe que de no manipularse por decreto este precio, estos ciclos no deben originarse. Pero adem\u00e1s sabe que para salir de la crisis es m\u00e1s necesario que nunca flexibilizar los mercados, especialmente el laboral, y disminuir los impuestos para que la sociedad pueda afrontar mejor las p\u00e9rdidas y las deudas y se puedan reorganizar r\u00e1pidamente los recursos err\u00f3neamente invertidos por las se\u00f1ales err\u00f3neas emitidas por los bancos centrales. M\u00e1s regulaciones y m\u00e1s impuestos s\u00f3lo ralentizan la salida de la crisis y la hacen m\u00e1s dolorosa, mientras que la impresi\u00f3n de m\u00e1s dinero para \u201creactivar\u201d la econom\u00eda, alimentar\u00e1 a la pr\u00f3xima crisis por el proceso ya descrito. (b)<\/p>\n (7) <\/strong>Un pol\u00edtico<\/strong> suele tener metas cortoplacistas para obtener resultados inmediatos en detrimento de medidas a largo plazo, esto se debe a la necesidad de asegurarse primero la gobernabilidad y posteriormente la reelecci\u00f3n. Y es que los pol\u00edticos<\/strong> suelen administrar la cosa p\u00fablica con un fuerte componente de maximizaci\u00f3n de su rendimiento electoral en las pr\u00f3ximas votaciones. Un pol\u00edtico<\/strong> s\u00f3lo toma decisiones impopulares cuando no le queda otra alternativa. Un economista<\/strong> por otro lado nunca pierde de vista los efectos a largo plazo de las medidas, en especial las que requieren importantes reformas hoy con un alto costo pol\u00edtico pero con un muy beneficioso efecto corrector a largo plazo. Pero al observar estas pr\u00e1cticas t\u00edpicas de los gobernantes, parece percibir un ciclo pol\u00edtico similar al ya descrito ciclo econ\u00f3mico. Es decir, el perro que persigue su cola. Una sucesi\u00f3n interminable de gobiernos derrochadores y poco realistas (usualmente de izquierdas, aunque no siempre), seguido por un estrepitoso fracaso econ\u00f3mico y por su reemplazo por un gobierno austeros y pseudo-reformista que intenta recuperar, s\u00f3lo porque no les queda otra alternativa, algo de la disciplina de una gesti\u00f3n sana (usualmente de derechas, aunque no siempre). Acto seguido mientras algo de la econom\u00eda se recupera t\u00edmidamente por las reformas, la oposici\u00f3n clama porque se aborten las dolorosas reformas de austeridad (\u201ccapitalistas salvajes\u201d, \u201cneo-liberales\u201d, \u201cmandatos dictatoriales del FMI\u201d, \u201cde Washington\u201d o \u201cde Bruselas\u201d). Eventualmente la econom\u00eda se recupera, el gobierno reformista por necesidad es sustituido por la indignada oposici\u00f3n y esta comienza de nuevo el ciclo con pol\u00edticas expansivas de gasto, derrochadoras y poco realistas.<\/p>\n (8) Un pol\u00edtico<\/strong>, cada vez que pueda o necesite, eleva a estatus de \u201cderecho\u201d infinidad de cosas que sus potenciales votantes puedan considerar mayoritariamente como buena. Adem\u00e1s esta pr\u00e1ctica suele ir acompa\u00f1ada expl\u00edcita o t\u00e1citamente de un mensaje como \u201clo p\u00fablico es gratis\u201d. Un economista<\/strong> sabe que el gobierno no otorga nada que no le haya extra\u00eddo antes a la sociedad. Que el hecho de que quien reciba el beneficio no asuma directamente su coste, s\u00f3lo significa que alguien m\u00e1s s\u00ed tenga que hacerlo por \u00e9l. Tambi\u00e9n sabe que a la larga el supuesto beneficiado asumir\u00e1 p\u00e9rdidas indirectas mayores de lo que recibi\u00f3 por aquello que no se hizo con los recursos que le fueron extra\u00eddos a quien pag\u00f3 directamente por el beneficio (e.g a un empresario exitoso se le aumenta un impuesto para costear un \u201cderecho\u201d al deporte, por lo que deja de disponer de recursos para invertir, generando empleo, aumentando productividad y salarios de sus trabajadores y continuar satisfaciendo a sus clientes). Un economista<\/strong> entiende perfectamente de donde viene el derecho a la vida y a la propiedad y por qu\u00e9 debe castigarse al asesino y al ladr\u00f3n, pero no puede entender de d\u00f3nde viene el \u201cderecho\u201d a la vivienda de Juan ni por qu\u00e9 Mar\u00eda debe ser obligada a pagar por ello.<\/p>\n (9) Un pol\u00edtico<\/strong> lucha contra la corrupci\u00f3n creando comisiones, nuevos organismos y redactando gradualmente una mayor cantidad de leyes, cada una m\u00e1s detallada que la anterior. Contrariamente un economista<\/strong> sabe que a mayor cantidad de recursos administrados por el gobierno, mayor probabilidad existe de corrupci\u00f3n. De igual forma entiende el economista<\/strong> que las regulaciones gubernamentales sobre la esfera privada incrementa las alcabalas y por lo tanto las oportunidades de sortearlas mediante actos de corrupci\u00f3n. Tanto es as\u00ed que en algunas sociedades altamente intervenidas por el gobierno, la corrupci\u00f3n se convierte a veces en la \u00fanica manera de poder hacer algo, dejando de ser percibida como un acto inmoral y m\u00e1s como un impuesto informal. Tambi\u00e9n sabe el economista<\/strong> que a mayor grado de especificidad y detalle de las regulaciones, m\u00e1s arbitrarias se vuelven y m\u00e1s poder discrecional otorgan al funcionario que en \u00faltima instancia decide o no dejar pasar. No en vano la frase de que si todo negocio depende de decisiones pol\u00edticas, las decisiones pol\u00edticas se convierten en el mejor negocio.<\/p>\n (10) Un pol\u00edtico<\/strong> suele hablar de libertad e igualdad, pero simult\u00e1neamente restringe las libertades de todos y discrimina, favoreciendo o perjudicando premeditada y selectivamente, a unos grupos frente a otros. Por ejemplo los impuestos progresivos tratan de forma muy distinta a los contribuyentes: quien m\u00e1s gana paga m\u00e1s impuestos. Pero esto no significa que quien gane 100 tribute 10 (10%) y quien gane 1.000 cotice 100 (10%), sino que a este \u00faltimo se le impone pagar 400. Es decir un 40% de sus ganancias, del fruto de su trabajo, previsi\u00f3n y talento que s\u00f3lo a \u00e9l pertenecen. Los productores y consumidores de ciertos tipos de productos (e.g. tabaco, alcohol, art\u00edculos de lujo, entretenimiento, combustible) son castigados con mayores impuestos, mientras que los productores y consumidores de otro tipo de art\u00edculos (e.g. cultura, alimentaci\u00f3n, productos nacionales) son premiados con menores impuestos, subsidios o facilidades varias. Algo parecido sucede con los distintos sectores productivos, aquellos que caen dentro de las preferencias del pol\u00edtico (por ejemplo agricultura o energ\u00edas alternativas) son favorecidos a costa de otros sectores menos populares, con menor capacidad de lobby o que simplemente terminaron por fuera del plan del pol\u00edtico (por ejemplo desarrollo de software o fabricaci\u00f3n de juguetes). Mientras que un economista<\/strong> al hablar de igualdad sabe que su verdadero sentido es la igualdad ante la ley. Que no se puede igualar materialmente a personas que son por naturaleza infinitamente diversas, ni mucho menos pretender hacerlo sin violar sus libertades. El economista<\/strong> sabe que no le toca a un planificador escoger quien debe ganar o perder. Sino que toca que a trav\u00e9s de los procesos competitivos del mercado, sean los consumidores quienes premien las buenas pr\u00e1cticas y productos y castiguen a los peores, para que empleen su esfuerzo y recursos de otras formas que sean m\u00e1s beneficiosas para todos. S\u00f3lo corresponde a los consumidores determinar qu\u00e9 debe ser consumido, producido y por qui\u00e9n. Si una pol\u00edtica se dise\u00f1a expresamente para determinar qui\u00e9n ser\u00e1 beneficiado y qui\u00e9n perjudicado, entonces es una mala pol\u00edtica. La igualdad verdadera es la igualdad ante la ley, es que el poder no pueda usar la coacci\u00f3n para discriminar a unos frente a otros. Es la oportunidad de que todos puedan ofrecer su talento y trabajo para satisfacer a los dem\u00e1s, de la mejor forma que puedan y en lo que estos demanden. De otra forma el concepto de igualdad es hueco y demagogo y aquella frase orwelliana termina cobrando un tr\u00e1gico realismo: todos somos iguales, pero algunos somos m\u00e1s iguales que otros.<\/p>\n <\/p>\n (a) La Escuela Austr\u00edaca de Econom\u00eda fue fundada por Carl Menger de quien hace poco m\u00e1s de una semana se cumplieron 95 a\u00f1os de su fallecimiento, pero tiene sus ra\u00edces en la Escuela de Salamanca de la escol\u00e1stica tard\u00eda del siglo de oro espa\u00f1ol (s. XVI). Adem\u00e1s de Menger otros autores importantes son Eugene von B\u00f6hm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Israel Kirzner y contempor\u00e1neamente Jes\u00fas Huerta de Soto. Para mayor informaci\u00f3n sobre esta corriente de pensamiento econ\u00f3mico se recomienda revisar de este \u00faltimo acad\u00e9mico su libro \u201cEscuela Austriaca – Mercado y creatividad empresarial\u201d disponible para su descarga en ingl\u00e9s en: http:\/\/www.jesushuertadesoto.com\/the-austrian-school\/<\/a>. Otro art\u00edculo introductorio recomendado tambi\u00e9n de Huerta de Soto puede leerse en: http:\/\/www.revistasice.com\/CachePDF\/ICE_865_55-70__CF94DC59198AE5EF7A1F08A27F3D4322.pdf<\/a><\/p>\n (b) Sobre la teor\u00eda austr\u00edaca del ciclo econ\u00f3mico se recomienda ver la siguiente ponencia en espa\u00f1ol a cargo de Jes\u00fas Huerta de Soto: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=X1fR3ZhFDkQ<\/a><\/p>\n Luis Luque<\/p>\n Si te gust\u00f3 lo que le\u00edste y crees que vale la pena que alguien m\u00e1s lo haga, dale a \u201cMe gusta\u201d y comparte.<\/p>\n Blog: http:\/\/ahoraenblog.blogspot.com\/<\/a><\/p>\n Facebook: https:\/\/www.facebook.com\/luque.luis<\/a><\/p>\nLa descripci\u00f3n de nuestros personajes:<\/strong><\/h2>\n
![\"FB_IMG_1449770600438w\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/FB_IMG_1449770600438w-640x480.jpg?resize=524%2C393\")
<\/p>\n![\"FB_IMG_1453484085236\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/FB_IMG_1453484085236-640x451.jpg?resize=434%2C306\")
<\/p>\nLas odiosas comparaciones:<\/strong><\/h2>\n
![\"FB_IMG_1456338423644\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/FB_IMG_1456338423644.jpg?resize=418%2C313\")
<\/p>\n![\"tumblr_m83io8CWj11qjxyqao1_500\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/tumblr_m83io8CWj11qjxyqao1_500.jpg?resize=455%2C325\")
<\/p>\n![\"Sin](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/Sin-t%C3%ADtulo.png?resize=338%2C364\")
<\/p>\n