La adopci\u00f3n de la felicidad como proyecto pol\u00edtico o de vida no deber\u00eda generar controversia alguna en esta \u00e9poca. Sin embargo, puesto que la felicidad es un t\u00e9rmino relativo, la forma de calcular dicho estado de \u00e1nimo puede generar malentendidos e injusticia. Grandes fil\u00f3sofos y personajes hist\u00f3ricos dedicaron gran parte de su vida a desarrollar doctrinas acerca de la b\u00fasqueda de la felicidad y\/o la disminuci\u00f3n del dolor.<\/p>\n
El utilitarismo es la filosof\u00eda moral m\u00e1s emblem\u00e1tica en el mundo occidental para la b\u00fasqueda de la felicidad o el placer. El padre fundador de esta doctrina fue el fil\u00f3sofo ingl\u00e9s Jeremy Bentham. Durante la edad contempor\u00e1nea, Bentham utiliz\u00f3 su doctrina \u00e9tica de corte liberal como est\u00e1ndar cr\u00edtico contra leyes, costumbres y creencias conservadoras, inspirado seguramente por Epicuro, entre otros. En pocas palabras, para el utilitarismo el m\u00e1ximo bienestar para el m\u00e1ximo n\u00famero es la medida del bien y el mal (\u201cIt is the greatest happiness of the greatest number that is the measure of right and wrong\u201d*). La utilidad tambi\u00e9n es definida superficialmente como placer, bienestar econ\u00f3mico y ausencia de sufrimiento.<\/p>\n
La influencia de esta doctrina en el continente americano se puede evidenciar en varios escritos de los pr\u00f3ceres independentistas (Sim\u00f3n Bol\u00edvar, Francisco de Paula Santander, Thomas Jefferson, entre otros), y especialmente en el Discurso de Angostura de Sim\u00f3n Bol\u00edvar del 15 de febrero de 1819: \u201cEl sistema de gobierno m\u00e1s perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad pol\u00edtica<\/em>\u201d. Cabe destacar que Bol\u00edvar prohibi\u00f3 en 1828 los estudios de Bentham en las universidades p\u00fablicas de Colombia, despu\u00e9s de sufrir un atentado a manos de j\u00f3venes idealistas seguidores de Bentham (v\u00e9ase \u201cLa Querella Benthamista\u201d). Sin embargo, despu\u00e9s de la muerte del Libertador, Santander levant\u00f3 la prohibici\u00f3n de estudiar la filosof\u00eda de Bentham cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, en 1832, cuando se convirtiera en Presidente de Colombia**.<\/p>\n El 2 de junio de 1974, el monarca de But\u00e1n, Jigme Singye Wangchuck, dijo: \u201cLa felicidad interior bruta (FIB) es mucho m\u00e1s importante que el producto interior bruto\u201d (El Pa\u00eds, Sociedad, 29 de noviembre 2009). Dicha filosof\u00eda no proviene obligatoriamente del utilitarismo, sino del budismo, puesto que el lama reencarnado Mynak Trulku se\u00f1ala que \u201ctodas las criaturas vivas persiguen la felicidad. El budismo habla de una felicidad individual\u201d (\u00eddem). El proyecto de la felicidad interior bruta puede ser catalogado como id\u00edlico, ingenuo y fuera del contexto actual de globalizaci\u00f3n por muchos occidentales. No obstante, representa la pol\u00edtica de But\u00e1n y su modesto modelo de desarrollo desde ese entonces.<\/p>\n Por otro lado, uno de los pol\u00edticos recientes m\u00e1s carism\u00e1ticos, el expresidente uruguayo Jos\u00e9 Mujica, expuso en la Conferencia de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (Rio +20) en 2012: El gobierno venezolano tambi\u00e9n ha asumido la felicidad como proyecto pol\u00edtico al integrarlo en el Plan de la Patria en el 2012 y al crear el Viceministerio para la Suprema Felicidad Social del Pueblo. Sin embargo, que uno de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina con los \u00edndices m\u00e1s altos de corrupci\u00f3n, criminalidad, polarizaci\u00f3n, y escasez se ubique en el puesto 23\u00b0 a nivel mundial y 4\u00b0 a nivel regional en el Informe Mundial sobre la Felicidad 2015 genera controversia y duda sobre la efectividad de dicho informe. Otro hecho que llama poderosamente la atenci\u00f3n es el caso de Islandia, que figura como el 2\u00b0 pa\u00eds m\u00e1s feliz del mundo a la vez que es uno de los pa\u00edses m\u00e1s consumidores de antidepresivos del planeta, seg\u00fan el reporte Health at a Glance: Europe 2012 de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OECD, siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n Parafraseando al exmandatario uruguayo, ni se trata de regresar a las cavernas ni de hacer un monumento al atraso, puesto que el desarrollo no puede ser en contra de la felicidad humana. En ese orden de ideas, surge no solo una pregunta pol\u00edtica o ecol\u00f3gica, sino tambi\u00e9n cultural: \u00bfquerr\u00e1n los alemanes o espa\u00f1oles intercambiar su situaci\u00f3n con los venezolanos, que lograron mejor evaluaci\u00f3n en t\u00e9rminos de felicidad? En ese sentido, Stuart Mill, uno de los representantes m\u00e1s conocidos del utilitarismo junto a Bentham, se diferenciaba del fundador de dicha doctrina al decir que existen placeres m\u00e1s elevados. En otras palabras: entre m\u00e1s complejo es un ser, m\u00e1s estimulaciones necesita \u00e9ste para lograr su satisfacci\u00f3n.<\/p>\n Por tal raz\u00f3n, vale preguntarse: \u00bfdebemos ser m\u00e1s conformistas para ser m\u00e1s felices? Y asimismo: \u00bfexisten placeres superiores e inferiores? La posici\u00f3n de Stuart Mill – la cual condena la filosof\u00eda del conformismo o de los cerdos – puede resultar elitista: En ese orden de ideas, Mill conclu\u00eda: \u201ces mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser S\u00f3crates insatisfecho que un necio satisfecho. Y si el necio o el cerdo tienen una opini\u00f3n diferente es porque solo conocen su propio lado de la cuesti\u00f3n. La otra parte de la comparaci\u00f3n conoce ambos lados<\/em>\u201d. El tema se torna aun m\u00e1s complicado en un mundo cada vez m\u00e1s interconectado debido a la tecnolog\u00eda, donde los ciudadanos m\u00e1s pobres del mundo tienen conocimiento de los placeres y los lujos del \u201cprimer mundo\u201d. Inevitablemente, hay que lidiar con la pregunta: \u00bfsi todos los ciudadanos de China e India – por citar un ejemplo – desearan imitar este estilo de vida occidental, aguantar\u00eda el planeta el actual modelo de desarrollo?<\/p>\n Es evidente que las teor\u00edas y las formulas para medir la felicidad y\/o el bienestar resultan insuficientes debido a que las mismas est\u00e1n sujetas, entre otras cosas, al tiempo, espacio y al car\u00e1cter din\u00e1mico del ser humano y de la sociedad. Por tal motivo, el premio Nobel de Econom\u00eda Joseph E. Stiglitz ha resaltado de igual manera la dificultad para calcular el bienestar social y duda acerca de la efectividad del Producto Interno Bruto (PIB) para medir los niveles de vida, debido \u201ca su insatisfacci\u00f3n, y la de muchos otros, con el estado actual de la informaci\u00f3n estad\u00edstica sobre la econom\u00eda y la sociedad\u201d (El Pa\u00eds, Negocios, 20 de septiembre 2009).<\/p>\n Asimismo, el Prof. Lorenzo Fioramonti (Universidad de Pretoria, Sud\u00e1frica) advirti\u00f3 en una ponencia titulada Pol\u00edticas Globales & El Poder de los N\u00fameros (Global Politics & The Power of Numbers) organizada por el Foro de Berl\u00edn sobre Pol\u00edticas Globales (Berlin Forum on Global Politics) no s\u00f3lo sobre el uso y abuso de las estad\u00edsticas en pol\u00edticas globales, sino tambi\u00e9n sobre el af\u00e1n de querer medir absolutamente todo: desde la felicidad hasta las recursos naturales, como sucede con el m\u00e9todo de medici\u00f3n que llamamos \u201ccontabilidad del capital natural\u201d (natural capital accounting), que en t\u00e9rminos de acervos y flujos (stocks & flows) conducir\u00e1 a la mercantilizaci\u00f3n de dichos recursos en nombre de la sustentabilidad.<\/p>\n Si bien es cierto que se critican los resultados del Informe Mundial de la Felicidad, ampliar la variedad de estad\u00edsticas socioecon\u00f3micas tambi\u00e9n podr\u00eda generar controversia \u2013 por la simple raz\u00f3n que permitir\u00eda a los gobiernos de turno el uso discrecional de las mismas en detrimento de la veracidad. Tambi\u00e9n es verdad que la avaricia genera insatisfacci\u00f3n y que el modelo capitalista actual promueve el consumismo a trav\u00e9s de la obsolescencia programada en un planeta adolorido. Por ello, nadie en su sano juicio deber\u00eda ofrecer como alternativa la noci\u00f3n de felicidad de Aldous Huxley en su obra Un Mundo Feliz (Brave New World), donde se manipulan embriones para crear una sociedad conformista.<\/p>\n [*] \u00a0Bentham, Jeremy (1776). A fragment on government. Texto digital disponible en: http:\/\/www.constitution.org\/jb\/frag_gov.htm<\/a>. Consultado el\u00a027 abril\u00a02015.<\/p>\n
\nEl desaf\u00edo que tenemos por delante es de una magnitud de car\u00e1cter colosal y la gran crisis no es ecol\u00f3gica, es pol\u00edtica. [\u2026] \u00bfY la vida? Porque no venimos al planeta para desarrollarnos en t\u00e9rminos generales. Venimos a la vida intentando ser felices. Porque la vida es corta y se nos va. Porque ning\u00fan bien vale como la vida y esto es elemental \u00bfPero si la vida se me va a escapar trabajando y trabajando para consumir? [\u2026] [P]obre no es el que tiene poco, sino [\u2026] el que necesita infinitamente mucho y desea m\u00e1s y m\u00e1s.<\/em><\/p>\n
\nPocas criaturas humanas consentir\u00edan ser convertidas en cualquier animal inferior por la promesa de disfrutar extensamente los placeres de una bestia; ning\u00fan ser humano consentir\u00eda convertirse en un tonto, [\u2026] a pesar de poder ser persuadido de que el tonto [\u2026] se satisface m\u00e1s con su suerte que con la de ellos***.<\/em><\/p>\n