{"id":41802,"date":"2014-01-04T09:39:34","date_gmt":"2014-01-04T14:09:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/?p=41802"},"modified":"2014-01-04T10:09:02","modified_gmt":"2014-01-04T14:39:02","slug":"los-craneos-de-dmanisi-y-la-extincion-de-las-especies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/2014\/01\/04\/los-craneos-de-dmanisi-y-la-extincion-de-las-especies\/","title":{"rendered":"Los cr\u00e1neos de Dmanisi y la extinci\u00f3n de las especies"},"content":{"rendered":"<p><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter\" alt=\"\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/cdn4.sci-news.com\/images\/enlarge\/image_1474_1e-Dmanisi.jpg?resize=696%2C419\" width=\"696\" height=\"419\" \/><\/p>\n<p>El 18 de octubre de este a\u00f1o,<a href=\"http:\/\/www.sci-news.com\/othersciences\/anthropology\/science-dmanisi-human-skull-georgia-01474.html\"> la revista Science <\/a>publico los resultados mas recientes sobre los f\u00f3siles humanoides en Dmanisi, La portada de la revista fue una de las mas dram\u00e1ticas, ya que mostraba una gran cara feroz con un peque\u00f1o cerebro, sin ninguna palabra.<\/p>\n<p>Desde hacia tiempo conoc\u00eda sobre las excavaciones de Dmanisi y los consideraba Homo erectus, debido a su antig\u00fcedad -1,8 millones de a\u00f1os- Esta es una referencia del a\u00f1o 2000 sobre ese descubrimiento.<\/p>\n<p>Pero ahora fue que el p\u00fablico los descubri\u00f3, m\u00e1s que todo por las muy pol\u00e9micas conclusiones de los antrop\u00f3logos que trabajan en el campo.<\/p>\n<p>Me canse de leer, t\u00edtulos\u00a0 casi amarillistas en el Ny time, Guardian, New sientific ,etc. Que dec\u00edan mas o menos lo mismo \u00bfEsta puesta en duda la evoluci\u00f3n humana?<\/p>\n<p>Eso dio pie para que los creacionistas y otras personas de fundamentalismo religioso se agarraran de ello (Naturalmente, sin leer nada mas que el titulo) Para continuar sus ataques contra la ciencia y el pensamiento racional.<\/p>\n<p>Sus rostros babeantes brillaban de j\u00fabilo, antes lo que consideraban un fracaso de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n<p>Por desgracia para poder leer los art\u00edculos originales en la revista Science, hay que pagar, (los link de aqu\u00ed solo llevan al abstrac) y no todos pueden leer el articulo original. Aqu\u00ed se puede leer uno de ellos en una revista de Georgia, tiene menos fotos que el original, pero b\u00e1sicamente es el mismo.<\/p>\n<p>Los cinco cr\u00e1neos son muy diferentes entre si, seg\u00fan los autores eso significa que el H. erectus tenia una gran variabilidad gen\u00e9tica.<\/p>\n<p><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone\" alt=\"\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/cdn4.sci-news.com\/images\/enlarge\/image_1474_3e-Dmanisi.jpg?resize=696%2C464\" width=\"696\" height=\"464\" \/><\/p>\n<p>Tomando en cuenta que ellos hab\u00edan salido de Africa\u00a0 cientos de miles de a\u00f1os antes de llegar a Geogia, podemos pensar que el aislamiento la endogamia, o la deriva gen\u00e9tica por barrearas geogr\u00e1ficas pudieron crear en ellas un proceso de especiaci\u00f3n (creaci\u00f3n de nuevas especies) pero luego por factores clim\u00e1ticos emigraron y encontraron a otros humanos y se unieron a ellos, aumentando la variabilidad gen\u00e9tica de la especie.<\/p>\n<p>Eso es muy plausible.<\/p>\n<p>Lo sensacional del descubrimiento de Dmasi es que los autores fueron contra corriente, ya que casi cualquier f\u00f3sil se considera una especie diferente. Ellos <a href=\"http:\/\/www.sciencemag.org\/content\/342\/6156\/326\">afirmaron que todos eran Homo erectus <\/a>a pesar de sus diferencias. Ya que los encontraron en el mismo extracto y por ello, concluyeron que tienen la misma fecha.<\/p>\n<p>Aqu\u00ed hay que ser claro, cuando se pone una fecha a unos f\u00f3siles tan antiguos como estos de 1,8 millones de a\u00f1os siempre hay un error. Se toman muestran del extracto sobre el que estaba el f\u00f3sil y luego del que esta arriba, para datarlo, y eso tiene un error que puede, si se es muy preciso puede disminuir el error, pero no anularlo.<\/p>\n<p>En este caso el error es de +-200,000 a\u00f1os.<\/p>\n<p>Yo tengo <a href=\"http:\/\/pandasthumb.org\/archives\/2013\/10\/new-dmanisi-skull.html#more\">mis dudas que sean de la misma especie<\/a>, y una de las causas es el error, puede que algunos fueron cazados por los guepardos gigantes digamos en la \u00e9poca de los griegos y otros en nuestra \u00e9poca, luego de 1,8 millones de a\u00f1os se pensaran que somos de la misma \u00e9poca, ya que b\u00e1sicamente estamos en el mismo extracto geol\u00f3gico. Esto es despu\u00e9s de 1,8 millones de a\u00f1os parecer\u00e1 que somos contempor\u00e1neos con las momias de Egipto.<\/p>\n<p>Eso mismo pudo pasar en la regi\u00f3n de Georgia. Esos restos pudieron ser depositados en un largo periodo, quiz\u00e1s hasta 50,000 a\u00f1os y parecernos que todos eran contempor\u00e1neos.<\/p>\n<p>A mi me parece que son diferentes especies o como m\u00ednimo sub especies del homo erectus, ya que por lo menos uno de ellos no era de esa regi\u00f3n, o si lo era fue mucho despu\u00e9s o antes que delos anteriores.<\/p>\n<p>Aqu\u00ed podemos ver la mand\u00edbula inferior, el rasgo que me llamo la atenci\u00f3n fue el fuerte desgastes de los dientes, eso pasa cuando el ser come mucho plantas de hojas cori\u00e1ceas, esto significa que venia de alg\u00fan otro sitio o el clima de la regi\u00f3n hab\u00eda cambiado a tal punto que tuvo que comer hojas y pasto para sobrevivir.<\/p>\n<p><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone\" alt=\"\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/dl0.creation.com\/articles\/p083\/c08301\/8301-fig2.jpg?resize=400%2C321\" width=\"400\" height=\"321\" \/><\/p>\n<p><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone\" alt=\"\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/www.museoevolucionhumana.com\/~museoevo\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/10\/Figura-6-blog2.jpg?resize=696%2C462\" width=\"696\" height=\"462\" \/><\/p>\n<p>Aunque el tama\u00f1o del cerebro es muy similar de todos los cr\u00e1neos encontrados \u2013unos 546 cc en el cr\u00e1neo 5, los otros est\u00e1n entre 600cc y 780cc- Existen algunos rasgos a creer que pueden ser de otra especie del g\u00e9nero homo. Otros antrop\u00f3logos tambi\u00e9n lo piensan, a pesar de sus argumentos hay una discrepancia en ese aspecto, no fue como\u00a0 lo publico la prensa.<\/p>\n<p>A mi me siempre me ha intrigado de como llegamos a ser de esta manera, como logramos el nivel de abstracci\u00f3n tan elevado como para encontrar los limites de nuestros conocimientos<\/p>\n<p>Y es por eso que estos trabajos sobre nuestros antecesores me encantan, el problema aqu\u00ed es si \u00e9ramos de muchas especies diferentes o de una sola.<\/p>\n<p>Actualmente somos demasiados homog\u00e9neos, ahora sabemos que\u00a0 al menos el 10% de nuestro genoma proviene de otras especies de humanoides, demisonianos y nedertalenses, y algunas otras poblaciones. Eso se debi\u00f3 a que aun desde hace 2 millones de a\u00f1os los hom\u00ednidos han salido y entrado a \u00c1frica repetidamente y hubo un flujo de genes entre las poblaciones aisladas geogr\u00e1ficamente, por el clima, que crearon variaciones, entre la especie, que luego fueron reabsorbidas por la corriente principal.<\/p>\n<p>Hasta que por alg\u00fan evento, quiz\u00e1s catastr\u00f3fico, la variaci\u00f3n de nuestra especie desapareci\u00f3.<\/p>\n<p>En lo personal- Es una hip\u00f3tesis- creo que fue la explosi\u00f3n del supervolcan de Toba, que acabo con casi todos los humanos, pero esa hip\u00f3tesis se enfrenta a un problema; Los homo floridensis, que viv\u00edan relativamente cerca de la explosi\u00f3n del Toba perduraron hasta hace unos 10,000 a\u00f1os. O quiz\u00e1s su fue su peque\u00f1o tama\u00f1o que los ayudo a superar esa cat\u00e1strofe.<\/p>\n<p>O quiz\u00e1s mas dram\u00e1tico; La selecci\u00f3n sexual de las mujeres acabaron con la variaci\u00f3n, eligiendo solo a los que consideraron un prototipo.<\/p>\n<p>Quiz\u00e1s este equivocado, pero esa posibilidad me encanta.<\/p>\n<p>Lo importante aqu\u00ed es que b\u00e1sicamente cinco fosiles con diferencias apreciables fueron clasificados como una sola especie. Y a muchos antrop\u00f3logos eso no les importa, <a href=\"http:\/\/johnhawks.net\/weblog\/fossils\/lower\/dmanisi\/d4500-lordkipanidze-2013.html\">ya que consideran el concepto de especie como algo teorico<\/a>.<\/p>\n<p>Pero \u00bfQu\u00e9 es lo que se llama una especie? \u00bfSi vamos a decir que esto es de una especie diferente a esta otra \u00bfQu\u00e9 queremos decir con el termino especie?<\/p>\n<p><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone\" alt=\"\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/2.bp.blogspot.com\/-2u9iW52bs0w\/Umqc7RHQDKI\/AAAAAAAACOc\/jAK6LNZ3M6w\/s1600\/scull-1.jpg?resize=460%2C276\" width=\"460\" height=\"276\" \/><\/p>\n<p>II<\/p>\n<p>Todos saben que un elefante es diferente a un rat\u00f3n y puede decir que son especies diferentes.<\/p>\n<p>O tambi\u00e9n un gato y un perro.<\/p>\n<p>Pero el asunto no siempre esta tan claro. Pongamos el ejemplo del perro.<\/p>\n<p>Un gran danes o un san Bernardo y un chihuahua, parecen especies diferentes, el cruce entre ellos no es viable por barreras morfol\u00f3gicas (el tama\u00f1o) \u00bfPor qu\u00e9 entonces los consideramos de la misma especie? Cuando es evidente que no puede existir el apareamiento entre ellos.<\/p>\n<p>Una vez Charles Darwin escribi\u00f3 en una carta a un amigo \u201cpor fin le saque una explicaci\u00f3n de que es una especie a un tax\u00f3nomo, Me dijo que especies es lo que ellos definen como especies\u201d<\/p>\n<p>Mas de 150 a\u00f1os despu\u00e9s la pregunta se mantiene.<\/p>\n<p>Yo no considero que existan especies en las bacterias, o quiz\u00e1s tres especies de ellas, y el resto son nombradas de esa manera por fines m\u00e9dicos.<\/p>\n<p>Cualquier microbi\u00f3logo se sentir\u00eda ofendido. Ya que a falta de una definici\u00f3n de especie, cada rama de la biolog\u00eda la ha definido para sus fines.<\/p>\n<p>Pero esto no es satisfactorio.<\/p>\n<p>Ya que la biolog\u00eda como todas las ciencias debe utilizar una m\u00e9trica, en el caso de la biolog\u00eda es la especie. Aunque en algunos campos de la biolog\u00eda la nieguen. Por ejemplos en gen\u00e9tica de poblaciones la unidad son los alelos y los locus<\/p>\n<p>Ya que una definici\u00f3n es importante ya que sin ella \u00bfC\u00f3mo podemos decir que se han extinguido tal o cual especie? \u00bfSe ha extinguido?\u00a0 \u00bfQu\u00e9 fue lo que se extingui\u00f3?<\/p>\n<p>Si no hay una explicaci\u00f3n teorica para la especie \u00bfPara que tenemos esa categor\u00eda?<\/p>\n<p>Quiz\u00e1s sea que de alguna manera tenemos que nombrar que se parecen a nosotros.<\/p>\n<p>Eso es lo que afirman quines niegan a las especies.<\/p>\n<p>Que todo se trata sobre nosotros y nuestras disposiciones cognoscitivas, no la cosa en si misma.<\/p>\n<p>Claro, no estoy de acuerdo con ello. Un rat\u00f3n es diferente a un tibur\u00f3n, son\u00a0 objetos fenomenales sobresaliente, y no lo son debido a nuestra tendencia perceptivas.<\/p>\n<p>Las especies son grupos de genoma, fenotipos y linajes organismiscas.<\/p>\n<p>Y nosotros las explicamos ya que necesitan una explicaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Una especie se puede decir que es (en general) donde los linajes de genes, genomas y relaciones padre-hijo, haplotipos y las funciones ecol\u00f3gicas tienden a coincidir.<\/p>\n<p>Eso se conoce el enfoque polif\u00e1sico, en el cual me identifico.<\/p>\n<p>Claro no todas ellas coiciden en cada caso, pero cuando la mayor\u00eda de ellas coinciden se trata de una especie.<\/p>\n<p>La especie es la unidad crucial en la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n y en la explicaci\u00f3n de la diversidad ecol\u00f3gica.<\/p>\n<p>Pero ah\u00ed aparece un problema, si las especies son objetos te\u00f3ricos debemos encontrarlas como consecuencia de las teor\u00edas y no como una unidad que alimenta a los procesos te\u00f3ricos operativos. La teor\u00eda no define a las especies.<\/p>\n<p>Naturalmente eso puede ser impugnado por los seguidores de la definici\u00f3n de Mayr; una especie es un acervo gen\u00e9tico protegida, de hecho bajo esa definici\u00f3n es que Coyne y Orr se basaron para hacer su libro; Especiacion (2004) y convencieron a mucho.<\/p>\n<p>A mi casi me convencen.<\/p>\n<p>Pero las especies no se identifican solo por su gen\u00e9tica, son cosas que se pueden apreciar en ausencia de teor\u00eda- Ya saben, un raton es diferente a una ballena- entonces \u00bfQu\u00e9 es una especie?<\/p>\n<p>Es algo que uno se da cuenta que dos o mas organismo son mas o menos de la misma forma correspondiente. Son objetos naturales, no mera discusi\u00f3n \u00a0debidos conveniencia, pero no se derivan de las explicaciones, si no que llaman a explicarlas.<\/p>\n<p>Esta discusi\u00f3n fue la que avivo la discusi\u00f3n, el informe presentado por los descubrimientos de Dmanisi y sus conclusiones, algo que se venia discutiendo, pero no tan apasionadamente, ahora paso a primer plano. Muchas veces para identificar una especie se busca su comportamiento, en el caso de los fosiles eso no se puede hacer, por lo menos en los humanoides, muchas de las diferencias se basan en sus cr\u00e1neos, en el caso de Dmanisi cr\u00e1neos con diferencias volum\u00e9tricas apreciables son considerados una especie.<\/p>\n<p>\u00bfEs valida esa definici\u00f3n?<\/p>\n<p>Voy a continuar esta serie sobre las especies para tratar de medio entender ese dilema<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El 18 de octubre de este a\u00f1o, la revista Science publico los resultados mas recientes sobre los f\u00f3siles humanoides en Dmanisi, La portada de la revista fue una de las mas dram\u00e1ticas, ya que mostraba una gran cara feroz con un peque\u00f1o cerebro, sin ninguna palabra. Desde hacia tiempo conoc\u00eda sobre las excavaciones de Dmanisi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1033,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[1585,200],"class_list":{"0":"post-41802","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-azares","7":"tag-antropologia","8":"tag-ciencia"},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pfpCD-aSe","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1033"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}