{"id":28303,"date":"2012-08-23T23:00:54","date_gmt":"2012-08-24T03:30:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/?p=28303"},"modified":"2013-02-09T09:54:02","modified_gmt":"2013-02-09T14:24:02","slug":"a-proposito-del-tema-de-la-inseguridad-las-falacias-logicas-del-chavismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.panfletonegro.com\/v\/2012\/08\/23\/a-proposito-del-tema-de-la-inseguridad-las-falacias-logicas-del-chavismo\/","title":{"rendered":"A prop\u00f3sito del tema de la inseguridad: Las falacias l\u00f3gicas del chavismo…"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Resulta imposible discutir el tema de la inseguridad en Caracas, sin caer en lo pol\u00edtico. En el insulto f\u00e1cil. En el \u00abmandar a callarse la jeta\u00bb al otro. Los recientes art\u00edculos de Adriana P\u00e9rez Bonilla<\/a> y Vinz<\/a>\u00a0son una peque\u00f1a muestra, tan s\u00f3lo la guinda, de una realidad que nos ahoga en cuanta red social estemos inscritos (y donde convivamos con otros venezolanos): La imposibilidad de opinar sobre un tema cualquiera, sin ganarnos en el proceso\u00a0alg\u00fan ep\u00edteto colorido, de esos que abundan hoy d\u00eda (\u00abantipatri\u00f3tico\u00bb, \u00abap\u00e1trida\u00bb, \u00abpitiyanqui\u00bb, \u00abfascista\u00bb, \u00absifrino\u00bb) cortes\u00eda del comandantepresidente. El que opina negativamente acerca de los temas tab\u00fa del momento (Caracas y la inseguridad, el rostro Matrix<\/em> de Bol\u00edvar, Pastor Maldonado y los d\u00f3lares que PDVSA le \u00abpicha\u00bb a la Williams) se arriesga a recibir su tomatazo virtual, v\u00eda cyberbullying<\/em>. Tambi\u00e9n se arriesga el que utiliza complicadas expresiones en idiomas extranjeros (como cyberbullying<\/em>)<\/p>\n

Esto es algo que ya sabemos (de sobraaaaa) los que frecuentamos \u00e9ste, y otros lugares de la Web. Siendo el venezolano como es, que acostumbra querer apabullar al que le lleva la contraria (y si no, pensemos en las veces que hemos dicho \u00abCaracas para todo el mundo\u00bb o \u00abMagallanes para todo el mundo\u00bb), esto no deber\u00eda extra\u00f1arnos.\u00a0Sin embargo, lo que he querido comentar aqu\u00ed (como primerizo en Panfleto Negro) es el uso recurrente de esa chuleta, de ese facilismo de las falacias l\u00f3gicas para acallar (por no decir, amedrentar) al contrario, patear la mesa, y cerrar el debate. Si, el debate, ese especimen raro y extra\u00f1o que esta en v\u00edas de extinci\u00f3n en los foros y dem\u00e1s lugares de discusi\u00f3n de la Venezuela polarizada.<\/p>\n

En el caso espec\u00edfico del chavismo (y las discusiones donde se involucra el chavismo) las falacias l\u00f3gicas son un \u00abargumento\u00bb recurrente, bastante recurrente. Un \u00abargumento\u00bb que no es tal, porque las falacias son chapuzas l\u00f3gicas, o para decirlo m\u00e1s criollamente, una l\u00f3gica \u00abtapa amarilla\u00bb.<\/p>\n

a) Dos negativos hacen un positivo.<\/strong><\/p>\n

Una de las que me encuentro con m\u00e1s frecuencia en los foros, secciones de comentarios, etc. es la de \u00abdos negativos hacen un positivo\u00bb, o la forma m\u00e1s conveniente de ignorar un problema, que es se\u00f1alando que otro tambi\u00e9n lo tiene:<\/p>\n

Interlocutor 1: \u00a0\u00a1El problema de la inseguridad est\u00e1 terrible! El d\u00eda de ayer asaltaron a un compa\u00f1ero de trabajo a la salida de la oficina…<\/em><\/p>\n

Interlocutor 2: \u00a0J\u00e1, tu si que eres alarmista. De seguro eres escu\u00e1lido… \u00a1El problema de la inseguridad est\u00e1 en todos lados! En todo el mundo asaltan. Yo te aseguro que en Estados Unidos tambi\u00e9n roban a la gente cuando sale del trabajo…<\/em><\/p>\n

\u00bfQuien no escuchado esto antes? En las discusiones en torno al tema de la inseguridad, el \u00abdos negativos hacen un positivo\u00bb es el AK-47 de elecci\u00f3n del chavista convencido, que lo utiliza como si se lo hubiera sacado de alg\u00fan libro de estrategia chino. El \u00abque problema con la inseguridad\u00bb es resuelto con una andanada de \u00abeso pasa en todos lados\u00bb.<\/p>\n

En t\u00e9rminos simples, lo que nos dice el interlocutor 2 equivale a algo menos como esto:<\/p>\n

Interlocutor 1: Oye, tu casa si esta sucia. \u00bfNo te da miedo con tantas enfermedades que hay por all\u00ed?<\/em><\/p>\n

Interlocutor 2: \u00bfY a mi que? La casa de Manuel est\u00e1 igual de sucia. Y la de Pedro tambi\u00e9n.<\/em><\/p>\n

Esta es, palabras m\u00e1s, palabras menos, la estrategia del avestruz: Enterrar la cabeza en la arena, y negar que hay un problema. Total, sutano y mengano tambi\u00e9n lo tienen.<\/p>\n

b) La falacia del hombre de paja<\/strong><\/p>\n

Esta es otra impelable en el arsenal chavista. Si la de \u00abdos negativos hacen un positivo\u00bb es la Kalashnikov<\/em> de los \u00abdebates\u00bb chavistas, la \u00abfalacia del hombre de paja\u00bb es la granada de mano:<\/p>\n

Interlocutor 1: La verdad, estoy en contra de llamar al 12 de Octubre \u00abD\u00eda de la resistencia ind\u00edgena\u00bb.<\/em><\/p>\n

Interlocutor 2: \u00bfY por qu\u00e9 chamo? \u00bfT\u00fa eres de derecha?<\/em><\/p>\n

Interlocutor 1: Yo no he dicho que sea de derecha. Yo lo que dije es que estoy en contra de…<\/em><\/p>\n

Interlocutor 2: Chamo, eso es una posici\u00f3n de la derecha. \u00a1De la derecha! Es decir \u00bfTu apoyas el genocidio contra el pueblo ind\u00edgena, a los dictadores como Pinochet, a los Nazis, el golpe de Abril…<\/em><\/p>\n

La \u00abfalacia del hombre de paja\u00bb (en ingl\u00e9s imperialista, strawman fallacy<\/em>) es una forma muy creativa de exagerar y\/o distorsionar el argumento del adversario, haci\u00e9ndolo solidario con posturas y visiones que esta persona nunca ha mencionado (o de las que posiblemente ni siquiera se ha enterado). Por eso el nombre: El atacante (en su af\u00e1n de \u00abarrasar\u00bb en el debate) se crea un hombrecito de paja, un espantap\u00e1jaros que en su imaginaci\u00f3n decora con lo que \u00e9l cree, son los argumentos de su adversario.<\/p>\n

Me recuerda mucho una situaci\u00f3n que se di\u00f3 en mis a\u00f1os mozos (en la ahora lejana d\u00e9cada de 1980) cuando se me ocurri\u00f3 confesarle a un amigo que ve\u00eda Candy Candy<\/em>:<\/p>\n

Yo: Sabes, yo veo Candy, Candy<\/em><\/p>\n

Amigo: Ayyyyyyyyyyy \u00bfTu ves Candy Candy? Ayyyyyyy valeee….<\/em><\/p>\n

Yo: Bueno, la historia es buena y…<\/em><\/p>\n

Amigo: Ayyyyyy valeeeeee tu ves Candy Candy,\u00a0a ti como que te gustan las mu\u00f1ecaaassssss \u00bfTe gusta Barbie? Ayyyy valeeeee te gusta Candy Candy…. \u00bfTambi\u00e9n te gusta tomar el tecito con tus amigaasssss? Ay valeeeee…..<\/em><\/p>\n

c) Reductio ad Hitlerum<\/em> (la carta Nazi)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Y llegamos al arma secreta chavista. Guardada bajo siete llaves,\u00a0en siete diferentes templos, al cuidado de siete sabios, el Reductio ad Hitlerum<\/em> es una variaci\u00f3n de la \u00abfalacia del hombre de paja\u00bb:<\/p>\n

Interlocutor 1: Creo que deber\u00edamos reducir el tr\u00e1nsito en las autopistas, y obligar a todos los motorizados a llevar un distintivo que los identifique.<\/em><\/p>\n

Interlocutor 2: \u00bfDistintivo? Es que yo lo sab\u00eda chico. \u00a1Yo lo sab\u00eda! \u00a1Todos estos escu\u00e1lidos son iguales… \u00bfTu sabes quien quer\u00eda que la gente usara distintivos? \u00a1Hitler! \u00a1Los Nazis! \u00a1La derechaaaaa! Es que no tienen remedio… \u00a1\u00a1\u00a1TODOS estos escu\u00e1lidos son unos fascistas!!!!<\/em><\/p>\n

La \u00abcarta Nazi\u00bb es la estrategia favorita del chavismo y del extremismo, que al compartir una visi\u00f3n del mundo \u00abblanco o negro, o est\u00e1s conmigo o eres mi enemigo a muerte\u00bb, busca desacreditar al adversario por el medio m\u00e1s radical de todos, la comparaci\u00f3n con el ser m\u00e1s detestable de toda la historia: Adolfo Hitler. Bajo este esquema, cualquier idea (cualquiera, realmente) puede ser puesta a pasar coleto, siempre y cuando esa idea haya sido compartida por Hitler. Por ejemplo:<\/p>\n