En el anacronismo subrepticio se pupeden distinguir\u00a0 dos modalidades, se trata del historismo proyectivo y del historismo constituyente. Estas dos modlidades son el asuto sobre el que tratara este breve texto.<\/p>\n
\u00a0Los defensores del historismo proyectivo, sostienen que en la descripci\u00f3n de la historia, siempre se presenta alg\u00fan nivel de intervenci\u00f3n del historiador y de su postura filos\u00f3fica. La actitud de esta perspectiva frente al anacronismo no es negativista: considera que las situaciones de la cultura del historiador no tienen necesariamente que ser un obst\u00e1culo para lograr una buena interpretaci\u00f3n del pasado o del futuro.<\/p>\n
Lo m\u00e1s importante para el anacronismo subrepticio es conseguir acercarse al pasado, as\u00ed no logre develarlo tal y como efectivamente fue. \u00a0Las circunstancias en que se desarrollan los diferentes hechos hist\u00f3ricos no son la principal preocupaci\u00f3n de esta postura; el predicado temporal, y no los detalles circunstanciales es el principal objeto sobre el que recae la mirada presentificadora del historiador[1]<\/a><\/p>\n La historiograf\u00eda suele plantearse\u00a0 ambiciones que muchas veces\u00a0 son mayores que los resultados que consigue,\u00a0 por lo cual es com\u00fan que se opte por una interpretaci\u00f3n del pensamiento que permita mantener una distancia productiva con los textos de la tradici\u00f3n.<\/p>\n El anacronismo subrepticio, en este punto, parece acercarse al historismo proyectivo: hacer una lectura original de los textos de la tradici\u00f3n, y con ello\u00a0 interpretarlos con la gu\u00eda de un proyecto nuevo de sentido, deber\u00eda convertirse en el cometido historiogr\u00e1fico preponderante. Entonces para este historismo\u00a0 es mas importante descubrir en los textos tradicionales, las preocupaciones filos\u00f3ficas que la \u00e9poca actual ha tomado como suyas, que devolverle al pasado su pensamiento.<\/p>\n El historismo proyectivo tiene como caracter\u00edstica principal su forma de ver el legado del pasado:\u00a0 no\u00a0 trata de copiar todo lo que el pasado ha ligado al presente, sino que busca darle una valoraci\u00f3n adecuada, adaptando, modificando y distorsionando lo que del pasado escribe a la luz del presente.<\/p>\n El hecho de que el inter\u00e9s por la historia se deba exclusivamente a que todav\u00eda hoy \u00e9sta\u00a0 siga siendo estudiada, y que desde diferentes puntos de vista se sostenga que\u00a0 trae consigo la explicaci\u00f3n de hechos del presente, es algo que el historicismo proyectivo no admite.\u00a0 Esta disciplina sostiene que: las cosas que suceden hoy no tienen como necesariamente su origen en el pasado;\u00a0 tampoco acepta, esta posici\u00f3n, que el presente, sea la consecuencia o el producto de una acumulaci\u00f3n de todos los hechos de la historia.<\/p>\n El historismo constituyente o presentista, como tambi\u00e9n se le denomina, afirma que en una lectura del pasado el\u00a0 factor concluyente es el presente, ya que es el propio presente quien se percibe. Lo anterior equivale a decir que:<\/p>\n \u00a0\u00abel centro de gravedad del pasado es el se encuentra en el presente, y que ning\u00fan g\u00e9nero de historia podr\u00eda jam\u00e1s ser escrita de no intervenir la revelaci\u00f3n, la discriminaci\u00f3n y la penetraci\u00f3n que son el privilegio de todo presente\u00bb[2]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n El historismo presentista tiene como caracter\u00edstica propia\u00a0 la capacidad de encontrar y explicar estados de cosas hist\u00f3ricos, sobrellevando\u00a0 obst\u00e1culos que la propia historia presenta y de enfrentarse, por medio de la reflexi\u00f3n y el an\u00e1lisis al punto de vista que las propias fuentes hist\u00f3ricas proporciona.<\/p>\n El historiador y sus recursos conceptuales son basicos para lograr lo anterior,\u00a0 pues\u00a0 las reflexiones sobre la historiograf\u00eda ganan en profundidad con la reconstrucci\u00f3n de los diferentes elementos que emplea el historiador; en el caso de la filosof\u00eda, en este orden de ideas, un aspecto fundamental es la autoridad que tenga el propio historiador.<\/p>\n El historismo constituyente sostiene que \u00a0la percepci\u00f3n que se tenga del pasado esta determinada por el presente, lo cual hace que solo se pueda acceder al pasado en la medida en que el presente lo posibilite.<\/p>\n El historismo constituyente le cuestiona al historismo convencional del pensamiento que asuma los datos del pasado sin que medie en ello ning\u00fan tipo de actitud cr\u00edtica, lo que lo lleva a leer la historia con ciertos niveles de ingenuidad; tornando a veces la historia en algo bastante especulativo, y en ocasiones con una apariencia tan evidente que lleva a pensar que el trabajo del historiador es in\u00fatil. La historia del pensamiento, desde esta perspectiva, pone al pasado como algo dado de antemano, y no como una construcci\u00f3n; : postular unos enunciados filos\u00f3ficos, no tiene sentido alguno, si se piensan\u00a0\u00a0 como ya dados por haber sido transmitidos por la tradici\u00f3n.<\/p>\n Esta disiplina piensa que intentar devolver el pasado a la tradici\u00f3n es absurdo, pues, sostienen, no es posible el avanzar en esta tarea\u00a0 porque las doctrinas del pasado dependen, en buena medida, de la forma que haya adoptado el pensamiento actual.<\/p>\n Los historiadores constituyentes afirman que es demasiado dif\u00edcil e improductivo obstinarse en pensar una diferenciaci\u00f3n entre el pensamiento del pasado y una supuesta restituci\u00f3n contempor\u00e1nea de este v\u00eda historiograf\u00eda; para ellos mas bien: \u00abel perfeccionamiento de los m\u00e9todos historiogr\u00e1ficos har\u00e1 progresar todav\u00eda m\u00e1s en le futuro\u00bb[3]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n El \u00fanico progreso posible, en la historiograf\u00eda, es optimizar su visi\u00f3n del pasado y del presente, logrando as\u00ed una mejor lectura y entendimiento del origen de los acontecimientos.<\/p>\n En el historismo constituyente, se mira el pasado desde el presente, pues, sostiene, que solo por medio del conocimiento del presente se puede lograr un buen acercamiento al pasado; por esto, el historismo constituyente, tiene en alta estima la capacidad que el historiador tenga para percibir el presente.<\/p>\n \u00a0\u00abCada generaci\u00f3n entonces, debe preocuparse de rememorar su propio pasado para que no se pierda aquello que ha sido decisivo en su paso por la historia. Ya que solo interpret\u00e1ndolo y valor\u00e1ndolo selectivamente podr\u00e1 determinar, no solo aquello que es interesante y significativo desde un punto de vista hist\u00f3rico, sino tambi\u00e9n aquello que es esencial\u00bb<\/em>[4]<\/a>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n El presente, es entonces, seg\u00fan esta corriente, quien limita la forma como se perciba el pasado. Las ideas que en el presente se tienen del pasado\u00a0 adem\u00e1s de mostrar los pensamientos que precedieron al pensamiento del presente,\u00a0 contienen en t\u00e9rminos generales la filosof\u00eda.\u00a0<\/p>\n
\n