CHÁVEZ ES COMO HITLER, PERO CHIMBO

Para los aficionados a las biografías, dejo acá el esbozo para una comparación entre el Máximo Líder del III Reich y el Führer del Socialismo del Siglo XXI. Ambos igual de delirantes, sólo que el último marcadamente ineficiente para transformar su discurso en realidad.

GD Star Rating
loading...
CHÁVEZ ES COMO HITLER, PERO CHIMBO, 4.2 out of 5 based on 15 ratings

Chaman Urbano

Psicólogo/psicoterapeuta, artista visual/conceptual, culture jammer... un chamán urbano pues.

Más posts - Website

¿Quieres publicar en panfletonegro? Este es un sitio participativo. Para escribir aquí sólo tienes que registrarte.
Cambiar fondo
Autores

Publicaciones relacionadas

20 Comentarios

  1. Jorge dijo:

    No soy ni alemán ni venezolano. Qué fabulosa bobada de post. Difícil de superar.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Gibarian dijo:

    Más alla del profundo desagrado que siento por el personaje (Chávez), este post es puro Argumentum ad Hitlerum… Es como cuando los chavistas comparan a la oposición con los camisas pardas…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Chaman Urbano dijo:

    Alguna fibra sensible debe estar tocando este post tan bobo si la gente reacciona para cerrar una conversación que ni siquiera ha comenzado. Una cosa es bloquearse al diálogo diciendo “fascista” (algo que encajaría mas en la regla de Godwin) y otra muy distinta prohibir la comparación entre los personajes incluso antes de comenzar a desarrollarla. Porque al final el metamensaje de los comentarios previos es claro: “no compares a Chávez con Hitler”.

    Lamento que los lectores se aferren a esa mala maña de tomar los textos de acuerdo a la lógica del todo/nada, bueno/malo, verdadero/falso. Hay mucha utilidad en desplegar las comparacionES, es decir, en establecer semejanzas y diferencias entre ambos personajes, sobretodo en lo que se refiere a las condiciones estructurales que permitieron la emergencia de ambos bichos. Particularmente ahora que la crisis en distintas partes del planeta está dando pie al resurgir de otros extremistas de la misma calaña. En corto, hay algo que se desliza en todo esto y que podría bordearse con el ejercicio intelectual que propongo.

    Desafortunadamente, no parece haber nivel para esta discusión. ¡Larga vida a Chávez, el intocable!

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Alejandro dijo:

    Interesante comparación, Chamán. No sé si tenga alguna utilidad, pero al menos es ilustrativo.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. El Zaratustra de Petare dijo:

    Claro y raspa’o: No compares a Chávez con Hitler, hazlo con Stalin, Mao y cualquier burro autoritario de izquierdas. ¿Por qué? No porque Hitler sea menos autoritario que Stalin, sino porque tiene más sentido romper con la farsa usando la verdad que simples argumentos ad hitlerum “más de lo mismo”. En lugar de un anarquista, ésto parece estar hecho por un Julio Borges cualquiera. Besitos de coco.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. @lfredo dijo:

    Bueno, hay algunas cosas que no cuadran en ese experimento de paralelismo plutarquiano: Hitler no tuvo formación militar académica, pero estuvo en combate, apenas fue ascendido a cabo pese a que sus superiores y camaradas lo estimaban por su valentía y casi perdió la vida allí. Aunque según algunos biógrafos parece que lo que sufrió en realidad es de una curiosa crisis histérica que lo dejó ciego temporalmente. Chávez sí tuvo formación académica formal, pero en combate, dicho de cierta forma, lo que menos le importa es dejar el pellejo ahí.
    Sobre escribir libros, pues aunque parezca raro, Chávez es autor de un pasquín patriotero sobre el origen de los símbolos patrios, escrito, según recuerdo, luego del golpe. Lo hojeé por curiosidad en uno de los estantes de libros en Fuerzas Armadas, hace muchísimo tiempo. Bastante aburridito, escrito con un lenguaje cursi y pretencioso de patética trascendencia que ya presagiaba lo nos venía encima.
    Acerca de la supuesta inclinación de Chávez por el arte, pues perdónenme, pero de alguien que está despojado del más mínimo sentido estético es muy poco probable que tal afirmación sea siquiera cercana a la verdad. A Hugo le encanta fabular muchísimo sobre sí mismo, y lo de haber querido ser pintor o lo que fuera está muy unida a la multitud de facetas que quiere proyectar, en este caso la de bohemio ñangaroso.
    En eso, Hitler también lo supera, pues fue pintor de verdad; aunque escasamente inspirado y con muy poco estilo propio, el tipo era bastante competente en ese oficio:
    http://cgnauta.blogspot.com/2009/01/adolf-hitler-pintor-y-arquitecto.html
    Lástima que no lo hayan aceptado en la academia, nos hubieran ahorrado una gran tragedia.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. nosé dijo:

    jajaja, tiempito sin pasar por panfleto. muy bueno chamán!. venga muchachos sin tomárselo a pecho, es un comparación libre y a trazos gruesos que me parece está buena.

    saludos.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Corbu dijo:

    Existe una teoría (resumida en este comic: http://www.bigheadpress.com/roswell?page=119) de que el nazismo habría surgido aún sin Hitler. ¿Existiría el chavismo sin no hubiese surgido la figura de Chávez? Creo que ése es parte del argumento de Chamán.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Pablo Ortega dijo:

    Personalmente creo que alguna clase de movimiento populista (no necesariamente el chavismo) hubiera surgido en 1998, aún de no haber existido Chávez. La pregunta es, más bien, ¿quién lo hubiera liderado? ¿Los Andrés Velásquez y Teodoros moderados de la vida que hubieran llevado al país por una línea socialista moderada a lo Lula? ¿O los radicales que aún siguen del lado de Chávez a estas alturas del partido (a los cuales, no obstante, no les veo por sí mismos, mucho valor carismático que digamos)?

    Incluso, AD podría haber podido revivir si Ledezma hubiera logrado apoderarse de la organización… pero, sin duda alguna, un movimiento populista tenía que surgir y demoler el viejo sistema en 1998. AD y COPEI, literalmente, no aguantaban más.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. OSGuido dijo:

    Si Caldera no gana en el 93 la historia hubiese sido muy distinta. Por lanzarse y por liberar a Chávez, sumado a las porquerías del 1er gobierno, Caldera merece pasar a la historia como el presidente más dañino de la Cuarta. No el peor, que para eso está Luis Herrera.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Pablo Ortega dijo:

    @OSGuido: depende. Tres de los cuatro candidatos de la época habían prometido liberar a los golpistas en caso de ganar. Solo el de AD, Fermín, se negó a hacerlo. Así que es probable que Chávez hubiera sido liberado aún si Caldera no hubiera dividido COPEI y hubiera respaldado, a cambio de ciertas concesiones ideológicas, a Oswaldo Álvarez Paz.

    Y con todo, quién sabe que actitud hubiera tomado entonces el MAS, si se hubiera lanzado o no Teodoro de nuevo, y cuántos de los que votaron por Caldera en 1993 buscando acabar con el viejo sistema hubieran terminado votando por Velásquez, Teodoro o algún otro anti-sistema.

    La historia hubiera sido muy distinta, es verdad. Pero sí que es cierto, que aún ganando en 1993, es probable que hubiera continuado el declive de COPEI como partido nacional, con sus propios cogollos y demás, mientras un Chávez libre seguramente hubiera ido de todas formas a la arena electoral.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. loroferoz dijo:

    En realidad es como Idi Amin Dada, pero chimbo. Aquel era mas pintoresco.

    O como Gadafi pero chimbo. Nada de muerte heroica.

    Diria como Fidel Castro pero chimbo, pero para hacer la comparación (en competencia dictatorial) necesitaría una escala logarítmica.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Pablo Ortega dijo:

    @loroferoz: me entero que Gadaffi tuvo una muerte heroica. Yo lo que recuerdo haber visto fue a un tipo que se creía un rey y solo era un cobarde escondido en una cloaca y que fue linchado brutalmente por su propia gente. Si eso es una muerte heroica, entonces no quiero ni saber que sería entonces la muerte de Ezequiel Zamora (por poner un ejemplo de esos “que le gustan al pueblo”).

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. dedoenlayaga dijo:

    Aunque no veo el gran aporte de este post, si puedo decir que Chavez actúa igual que Hitler, pero Sambo.
    Usa sus técnicas, sus argumentos, su represión (A traves de terceros) y varias cosas mas.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. sianhulo dijo:

    @Pablo Ortega: “un movimiento populista tenía que surgir y demoler el viejo sistema en 1998. AD y COPEI, literalmente, no aguantaban más.”

    Pero si el problema todos estos años es que estábamos y estamos en un sistema populista despilfarrador.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Pablo Ortega dijo:

    @sianhulo: pero el viejo sistema populista de conciliación de élites al menos era mucho más ordenado, eficiente y democrático que el caos actual en el que vivimos.

    Y en todo caso, ya tú sabes como es la gente de este país, que en vez de afrontar las transformaciones necesarias, prefirió seguir con la ilusión de poder avanzar hacia el Primer Mundo sin trabajar, como lo dejó bien claro en su momento Aníbal Romero. Súmale el balón de oxígeno de la nueva subida de los precios del petróleo y tendrás las claves de que el chavismo haya logrado mantenerse en el poder.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. LuisCarlos dijo:

    ¿Godwin? Nuestro Godwin nacional es el 11 de abril.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. loroferoz dijo:

    @Pablo Ortega: Eh, no es que sea mi heroe. Metete un poco en la piel de los que le hacen apologia y que deben sentir alguna frustracion en saber que Hugo Chavez jamas hubiera resistido tanto. Al menos logro que lo mataran en una guerra civil que perdio, hasta el crudo final que vimos. Guerra que probablemente causo el mismo con sus atrocidades. Para algunos chavistas eso es martirio.

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Pablo Ortega dijo:

    @loroferoz: bueno, si lo vemos desde esa óptica, tendrías razón. A fin de cuentas, hablamos de los mismos que consideran a esta payasada una “revolución”…

    ResponderResponder

    ¿Relevante para esta discusión?: Thumb up 0 Thumb down 0

Sugerencias:
  • Trata de ser civilizado. No digas cosas que no dirías cara a cara.
  • Cuando estés en desacuerdo, trata de argumentar en lugar de atacar. Por ejemplo, "No seas imbécil, 1+1 es 2, no 3", puede ser acortado a "1+1 es 2, no 3".
  • Trata de usar *, en lugar de MAYUSCULAS, si quieres **enfatizar** tus palabras
  • Trata de no quejarte si eres votado como irrelevante. No tiene sentido.
  • Trata de respetar el derecho que tiene cada quien de revelar -o no- su identidad.
  • Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
  • Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

Para insertar una imagen, escribe
<img src="https://direccionAtuImagen.jpg"/>

Para insertar un video de YouTube, coloca el link al video directamente

*

Top