Pratt, tampoco le dirijas la crítica a Sergio, él es un muchacho inteligente, y tiene añales en esto.

Por supuesto, no podría comenzarla yo ¿o sí? ¿Acuchillar al muchacho aprovechando que está de aniversario? Más que por el panfleto, podría empezar por el Pratt, MC de esta mascarada, y su jueguito hipócrita de libertades censuradas con la manito roja de la irrelevancia.

De verdad que no sé a lo que te refieres, pero supongo que ya estás por sacarme algo de mi familia o de mi lugar de trabajo o de qué sé yo para descalificarme. En realidad, me importa un bledo. Si quieres caer en esa, échale pichón,me da lo mismo.

Sigo pensando igual del anonimato, a pesar de tu reduccionismo. Argumentos como los tuyos sirven, precisamente, para justificar la censura, la delación, la persecución y hasta el ajuste de cuentas. Prefiero un avatar enrollado en libertad y en su rollo, a una ley de criminalización del anonimato,bajo el chantaje y la excusa de acabar con los tramposos, los débiles y los cobardes. Si fuera por eso, miles de libros, ensayos y denuncias permanecerían en el limbo de la imprenta, sin publicar. A veces, Sancho, el ataque es necesario y va más allá de un nombre y apellido. Por ello, al poder le conviene la personalización del discurso y del debate, para destruir al mensaje, dando cuenta del mensajero. Es una estrategia clásica de la propaganda oficial, de la propaganda de estado.
Siento decepcionarte aquí también.

Pd. La democracia también es un fenómeno histórico, y eso no te limita a tomar partido frente a determinado error del sistema, incluso para atacarlo con argumentos políticamente correctos. No me hagas señalarte uno sólo de ellos, tú sabes a lo que me refiero.

Un par de reseñas críticas, Leo?
Me dedico a eso, men, desde hace añales. Y lo hago con seriedad y con base. No con la irresponsabilidad y la superficialidad con que lo hacen mis colegas. Ahí tienes mi análisis de Standard Operating Procedure, para comprobarlo.

Publico críticas a cada rato y si tienes algo contra alguna especial, deberías responderla y listo.

Dices que utilizo los mismos argumentos en todos mis artículos. Me gustaría que fueras más específico. Hace poco escribí un artículo de investigación sobre Facebook, y lo que allí se sostiene no tiene nada que ver con lo que expongo en mi reseña del caso Honduras, menos con mi reseña de tu evento de plátano. Supongo que allí radica parte de tu menosprecio y de tu insatisfacción hacia mí. De repente, por eso es que te parezco tan predecible.

Yo no tengo la fórmula, ni la varita mágica de internet. Sólo me interesa discutir, confrontar y dialogar.

Por ejemplo, a pesar de haber salido del closet, sigo defendiendo el derecho de publicar en internet bajo seudónimo.Lo que no hace ni mejor ni peor al periodismo, ni a la escritura. Es un tema bastante largo y complejo, Leo, como para despacharlo así: “Por distintos canales y artículos, en algún momento de su segundo lustro, escudados en la crítica anónima o, peor, en la frágil excusa del miedo a la represión ideológica, se ventilaron descontentos que apuntaban más a ataques personales que a libertad de expresión. Se cae constantemente en el juego de copiar lo que tanto se señala como errado. Propongo, porque soy más lector que opinador en esta página, mantener el carácter y la rabia, el juicio y la reflexión, pero al menos desde esa fascinante posibilidad de publicar y ser visto, atenuar la mala leche que a veces violenta nuestra ética.”
Leo, esto es un completo reduccionismo. El anonimato es un fenómeno histórico, ya admitido por internet, y si no lo defendemos, con todos sus bemoles, podemos caer en un terreno aun más peligroso, el de la censura y la delación. Gracias al recurso del anonimato de las fuentes, se han descubierto muchas ollas podridas en Occidente. Entiendo que no es perfecto y que se presta a perversiones, como todo, pero no me lo limites al corsé de lo ético y de lo políticamente correcto.

Remitirme a las estadísticas del Pratt sobre esta página, Pratt, ex editor y un poco editor cuando menos del formato y el estilo, la composición y diagramación, da para un comentario tan largo que me avergüenza. Por distintos canales y artículos, en algún momento de su segundo lustro, escudados en la crítica anónima o, peor, en la frágil excusa del miedo a la represión ideológica, se ventilaron descontentos que apuntaban más a ataques personales que a libertad de expresión. Se cae constantemente en el juego de copiar lo que tanto se señala como errado. Propongo, porque soy más lector que opinador en esta página, mantener el carácter y la rabia, el juicio y la reflexión, pero al menos desde esa fascinante posibilidad de publicar y ser visto, atenuar la mala leche que a veces violenta nuestra ética.

Bien sabe Pratt que admiro su trabajo, el impulso y el tiempo que ha dedicado a crear espacios como este, aunque no compartamos criterios en todo lo que pensamos o hacemos. Bien sabrás, Cobra, aka Sergio M. o viceversa, que entro y leo lo que tú y otros escriben porque me interesa revisar las opiniones de aquellos que, en líneas generales, no piensan como yo pero ofrecen argumentos (José Roberto Duque, Matías Lennie, Raúl Argemí, Reinaldo Iturriza, Daniel Link, Hector Bujanda…). Pero creo que aparte de un par de reseñas de cine, te vienes repitiendo en la formulación de tus críticas. No es que seas coherente, sino que utilizas de forma sistemática los mismos argumentos para aprobar o desaprobar algo, sin menores variaciones. Y ya comienzas a hacerte predecible.

Así que, como me has pedido antes que me pronuncie sobre una que otra cosa, ahora soy yo quien sale con una solicitud, algo simple, pero adecuada al texto que escribiste: en lugar de opinar, juégate la del experimental, la del artista y editor, la del creador de la nada, suéltanos acá las bases de esa publicación y de esa discusión que, en términos formales, teóricos y prácticos, públicos o privados, harían de panfletonegro un mejor lugar.

Sin ánimos de joder.

Saude pra tudos.

Ja. Somos los Bukowsky de la posmodernidad. Que arrecho. Un abrazo. Ha sido un placer compartir este espacio contigo (que jalabolas soy) y seguimos echando vaina por aquí.

Me parece interesante la propuesta que haces a tus compatriotas de hacer útil las ganancias obtenidas, el reunirse y llevar los dichos a los hechos, ojalá que también hagan historia en ella.
Saludo

Atentamente
Una simple advenediza
Rebeca Valenzuela Soto
Hermosillo Sonora México

En lo que a mi respecta, creo que tienes razón en la crítica, este diseño salió de la nada y sin consulta. Pero como siempre, esto es una beta permanente, así que por ahí vendrán más cambios producto de las sugerencias.

Con respecto a cómo nos ven, yo creo que el daño es irreparable. Es más fácil –admisible– negar este espacio que afrontar la idea fastidiosa de que si llevas una vida pública indizada por google, tienes que vigilar y refutar con argumentos lo que se habla sobre ti en línea.

Qué bueno tenerte de regreso luego de tantos años, Sergio. Feliz cumpleaños para ti también.